Sok minden megvan már a 10 éves gépekben is.
Jóvőre lesz 10 éves a d7100-am is, (de még megvan a 2009-ben kijött D5000 is )

Szóval hobbyra szerintem is bőven jók a régi (~10 év) vázak. Ha meg sok újdonság kell ott a teló .

Én megmondom őszintén, azért nem írnám le a 3000-es sorozatot. A D3500-at én szerettem, és ha időközben nem látok meg D750-ről származó RAW-t (ami mellett ugyanott én is csináltam képeket a kicsivel), még valószínűleg mindig az van meg. Az előtte lévő D3100-hoz képest hipertér ugrás volt mindenben. Ergonómiában persze biztos visszalépés nagyobb sorozatról, de őszintén szólva szerintem hobbi szintre, első gépnek tökéletes. És, normális vaku papucs van rajta, szemben a hasonló árú Canonnal.

Sziasztok!

Ismerősömhöz került egy Coolpix P7000.
Bekapcsoláskor csak az idő/dátum beállítás képernyő látszik, váltani lehet a yes/no feliratokon, de OK gombra nem reagál + az objektív sem jön elő a házból.
Tapasztalt már vki ilyet? Mi lehet a hiba?
Köszi!

[ Szerkesztve ]

Kivehető.
All reset a kezelési ut. szerint menüből.
Javasolt szerviz esetleg?

[ Szerkesztve ]

Hát ez olyan biznisz, hogy ez a hiba, aztán ha meg tudja oldani akkor olcsón van egy Nikonja...

Néha előfordul, hogy odaadom a gépet idegennek (akinek lövése sincs a használatáról), ilyenkor mindig hálát adok az arcfelismerős fókuszért

Túlgondolod kicsit szerintem. Igenis hatalmas segítség egy amatőrnek a technika. A hétvégén gyereket akartam fotózni kézzel általam hajtott körhintában. Mondanom sem kell mit szenvedtem, hogy legalább egy éles képem legyen a d750-nel. Ezt egy -messze nem csúcs- milc megugrotta volna gond nélkül követő fókusszal és csak a gombot kell nyomnia a polgárnak.

Gyáva népnek nincs hazája!

Óvatosan megnéztük. Egy pici szalagkábel szakadt volt belül. Nikon szerviz már nem vállalja. Letelt az 5 év szervizperiódus (2010-es modell).

Nem kell állítgatni. Szerintem az auto mód, vagy az előre programozott szituációk is segítenek.
Ha mégis kevés, akkor egy nem csúcs mobillal is simán megoldható az ilyen igény.

#51409HThomas
Ebben van valami. Ha nem is idegeneknek, de családtagnak a kezébe adva előfordulhat, hogy rossz helyre fókuszál a gép. A fókuszt próbálom úgy állítani, hogy a legnagyobb eséllyel az alanyra essen.
Ma már ez nem gond, milc tud sokmindent persze.

#51410rekid
D750-ben kéne lenni 3D követésnek szerintem.
Vagy folyamatos fókusszal, félig lenyomott expo gombbal nem próbáltad?
Egyébként (ahogy #51411tvamos is írja ) nem minden milc rendelkezik minden körülmények közt működő követő fókusszal. Sony jó ebben, meg talán most már az OM1 is.

"D750-ben kéne lenni 3D követésnek szerintem."

Van benne, de nem sokat ér, tulajdonképpen úgy szórja a fókuszpontokat gyors váltásban egymás között, a kereső középmezőjét fixen a céltárgyra tartva is, hogy öröm nézni. Egy esetben ad nekem például értékelhető segítséget, oldalirányban mozgó gyermek arcára tapasztva a markert, ott a "nem túl acélos" egyenesfutása mellett is éles az alak. Ha szembe fut, már nem jó, mert egy 15 hónapos is gyorsabban közeledik tipegve, minthogy ne lépjen be 10 képből legalább 5-nél a DoF elé, 200mm/2.8 állásban. Hihetetlen gagyi ez a része a gépnek szerintem, mondom ezt úgy, hogy amúgy nagyon szeretem ezt a vázat. Kényszerűségből persze ezt használom gyerekre a legtöbb esetben, mert a rendelkezésre álló lehetőségek közül ez a leghatékonyabb. De már c sak azzal időt veszt az ember, hogy szemre állít középponttal 3D-ben, majd újrakomponál. MILC-nél gondolom, ez annyi, hogy a kompozíciónak megfelelően tartod a gépet, az AF meg ráismer a szemre. Kölyöknél, ahol sok esetben van két pillanatod arra, hogy fotózz, ez tényszerűen azt jelenti, hogy van egy éles képed, vagy épp nincs.

[ Szerkesztve ]

Én úgy értem, hogy amik a régi fényképezőkből kimaradt azok a mai mobilok jó részében megvan, hogy ne kelljen modern fényképezőt (jellemzően milc-et) venni, akit nem annyira érdekel a fotózás, mint hobbi, vagy nem akar + százezreket költeni.
Egy arc felismerést ha bekapcsolod a mobilon akkor nem kell sokat foglalkoznod a fókuszálással, hogy hova is esik.

Mivel itt vagyunk a nikon dslr fórumban, ami szintén nem olyan új technológia és nagyon friss ropogós vázak se nagyon vannak, ezért kezeljük helyén a dolgokat.
Egy 10 éves nikon dslr-el lehet igen is jó képeket lőni és a legtöbb igényt kielégíti.
Arc szem felismerés nem, de témakövetés már a 9 éves d7100-ban is benne van. Lehet rá mondani, hogy nem a leg pontosabb és egy mai sony milc tuti lekörözi, de akkor is van.

Szerintem aki egy 10 éves tükrös fényképezővel nem boltdogul, az az újjal se fog. Vannak olyan dolgok, amit trükkösebben, nehezebben lehet megoldani, de akkoriban is fotóztunk, mindent is.

Nem a géptől lesz valaki jó fotós. Nekem tökéletes a D700. Eszem ágában sincs MILC-re váltani. Most tervezek majd még egy D3-at venni mellé.

"Szerintem aki egy 10 éves tükrös fényképezővel nem boltdogul, az az újjal se fog. "

Legnagyobb tisztelettel jegyzem meg, hogy ez szerintem teljesen téves vélemény. Eleve ott indul, hogy zajtűrés. Olyan helyeken lőnek kvázi zajmentes, pengeéles képeket MILC vázzal és fényerős obival a márfélévefotósfotograffik, ahol én a D750 + bármi1.8 kombóval maximum zajtengert, rosszabb esetben még abból is életlent kapok. Tehát, nekem rögtön tudnom kell mellé világítani is, neki meg nem. Az expozíciós háromszög elemeit egy új géppel jóval szélesebb körben tudja a határokig mozgatni, és akkor még back/front problémáról, stabilizálásról nem is beszéltünk. Ráadásul ebben partner az elektronika is, ami automata, vagy program módban is jóval ügyesebb már, mint volt mondjuk akár 5 éve, 10 éves távlatot nézve meg pláne. Persze, itt technikai dolgokról beszélek, technikai minőségben nézve az adott fotót. Látásmódot, helyzetfelismerést egyelőre még nem lehet venni a boltban.

[ Szerkesztve ]

Van pár szoftveres megoldás a zaj szúrésére, eltüntetésére. Inkább ezek között néznék szét, mielőtt pénzt költenék egy új vázra.
Lr, Ps, Luminar... a YouTube tele van videókkal.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Én se gondolkodtam jó ideig milc-ben, pláne, hogy a nikon jól elhúzta a milc korszakának beindítását (Leszámítva a nikon1-et, lehet emiatt is..).
Nagyon vártam egy APS-C milc vázra.
Aztán úgy hozta az élet, hogy kellett egy pici cserélhető obis gép és így jött a milc. Nagyon bejött. Azt sajnálom, hogy nem nikon vonalon.
Bár nincs kizárva, hogy ha lesz Z50 után valami, amiben ott a stabilizátor meg egy jó témakövető fókusz, akkor adapterrel együtt veszek egy vázat. Egyelőre visszafejlődnek (Z30).
Tükrösből a meglévő 9 és 13 éves vázak bőven elegendők.

Hát nem tudom miket fotózol, milyen körülmények közt, de nekem fura, hogy a szetteddel meg némi szoftveres munkával ne tudnál jó képet kihozni.

A fókuszhibákat szerintem ne keverjük ide (back-front ), mert ez a rendszer sajnálatos sajátossága, amit a tamron meg a sigma próbált orvosolni, míg a canikon alig (n 1 / c 2 pontos fine tuningja vagy hogy hívják...)

Mennyi programmódot használsz? Feltételezem ASPM módokon kívül nem sokat. Ha így van, akkor nem tök mindegy, hogy 10, vagy 100 különböző art és scene mód elérhető egy vázban?

... és így van. A legtutibb, legújabb fényképezővel is készülhet fos, vagy érdektelen digitális szemét... szóval a 10 éves dslr simán jó
A milc vázaim se teljesen új megjelenésűek.

[ Szerkesztve ]

Váz adapterrel és nem kell obiparkot cserélni.

Én párhuzamosan használom mindkét technológiát. És sokkal árnyaltabb a kép, mint amennyire itt ti kisarkítjátok.
Használom a DSLR 3D fókuszát és a Z vázak témakövetőjét is. Igazából a 3D-t jobban szeretem.
A Z-ben sokszor elveszti a követendő tárgyat a fókusz, vagy egyszerűen másra áll rá, nem marad azon amire aktiváltam. A 3D, oldalirányú mozgáskövetésnél, illetve ha másik tárgy kerül a téma és az optika közé stabilabban tartja a fókuszt, míg a Milc az optikával szemben és attól távolodó mozgásokat kezeli jobban.
A szemfelismerés sem egy akkora varázslat mint sokan hiszik, csak ideális körülmények között működik igazán megbízhatóan és nagyon sok minden meg tudja zavarni.
Van hogy mellé lő, gyors helyzetekben meg lemarad. Nem lesz lényegesen több éles kép, mint egy patentűl összelőtt DSLR szett esetén, nagyjából ugyanakkora az arány. De tényleg vannak helyzetek is amikor megkönnyíti/gyorsítja a munkát, nagyon hasznos tud lenni.
A MILC másik legnagyobb előnye hogy nincs szükség kalibrálásra.
Az érzékenységben nincs akkora előnye, sőt a sötétebb részeket felhúzva egy képen, rosszabb mint a tükrösön. Összességében az isot-jobban bírja az igaz, de egyáltalán nem számottevően. Olyan helyzettel még nem találkoztam, amit nem tudtam volna a tükrössel is megoldani.
Az optikai kereső még sokkal jobb mint az evf. Sötétben nagyon rossz használni, akció fotózásnál is rá kell érezni mikor exponálsz, vagy sorozatot lőni, mert késik a kép. A szem is sokkal jobban fárad tőle.
De mindezek egyre csak fejlődni fognak, szóval eljön az a pont amikor a DSLR már retro lesz, de az még kicsit odébb van, inkább a gyártók sürgetik, nem a különbségek.
A Z9 az első igazi előjele a dslr gyilkos gépeknek, az már nagyon más liga, mondjuk árban is, mint amiről úgy általában szó van itt.
Az meg hogy mi a jobb egy amatőrnek, pedig leginkább a pénztárcáján múlik, nem a technológián. Mindig úgy kell vásárolni, hogy a rendelkezésre álló keretből kell kiválasztani a legjobb opciót. Már pedig egyelőre sokkal több olyan variáció létezik, amikor ár/érték arányban a tükrös rendszer lesz a jó választás.
Persze automatika, szemfelismerés stb.. azok tök jó dolgok tudnak lenni, de csak ha céllal, tudatosan használja az ember, nem csak kényelemből.
Kiből lesz jobb sofőr, aki egy elektromos autón tanul meg vezetni, vagy egy manuális, benzinesen?
Ki lesz jobb zenész, aki zongorán kezdi, vagy aki PC-n?
És ezt még lehetne sorolni.

Alapvetően hobbista vagyok, és stúdióban szoktam portrézni, ha csak tehetem. Oda teljesen jó a D750, ezért is ragaszkodom hozzá. Ahol kissé már problémás, az a mindennapi low light szituációk, gyerekfotózásban, félsötét szobában. Van egy 15 hónapos MiniLányka itthon, és bizony ha értékelhető eredményt akarsz a mozgásáról, akkor a záridővel nem mész érdemben 1/400 alá, sőt. Na, ide jól jönne a jobb ISO tűrés, mert ez a szenzor már ISO 1000-en is tarhonyát gyárt - tudom, mások szerint nem - , de nekem igazából már a 640 is határeset. Utólag szűrheted persze, de az meg a részletek rovására megy. Minden egyes képen amúgy sem szeretnék a cameraraw lehetőségein túlmenő zajszűréssel szenvedni. Ahogy beszélgetek milces kollégákkal, 3000-es ISO-ig lazán jók, ez azért egy elég erős nagyságrendbeli plusz számukra. Ráadásul ebben a témában még az se jó alternatíva, hogy gyors állítok egy softboxot vagy egy LED panelt, mert sokszor arra is alig van idő, hogy előkapjam a gépet a táskából, mert néhány másodpercig lekapható kis életképekről van szó. Olyanokról, ahova az emberek telefonokat használnak, többnyire. Nekem ez sajnos nem adja, mert elvárok egy adott képminőséget így 2022-ben...

A beépített programok kapcsán rossz kifejezést használtam, a rekesz prio, záridő prio párosra gondoltam, nem a témafelismerős varázslatra. Én speciel ezeket se nagyon használom, inkább full manualban tolom, de ez személyes perverzió, mert ezzel is gyakorlatot szerzek igazából. Az, hogy a MILC jobb ezekben a módokban, azt arra gondoltam, hogy ügyesebben mér fényt, állít auto ISO-t, dönt a szükséges zársebességről, stb. Tudtommal rendezvény fotósok, családfotósok jellemzően rekeszprióban dolgoznak, szóval nekik nem mindegy, mennyire sikerül jól megállapítania a gépnek, hogy adott helyzetben a záridőhöz nyúljon, vagy az ISO-hoz.

Szerintem a B/F fókuszt is ide sorolhatjuk, mert MILC-nél semmi ilyen nincs, DSLR-nél meg van. Az eredeti állítás ugye az volt, hogy átlagjóska MILC-cel se tud jó képet lőni, ha tükrössel nem tud, hiába új a technika. Nos, ez már egy olyan pont, amiben biztos, hogy előrébb van, mert én szerintem nem vagyok gyökér, de mégis hónapkon át szívatott a back fókusz, mire rájöttem, hogy tényleg nem én kúrom el a fókuszpont választást, nem én billenek el, hanem a gép lő mögé a fix 85-tel, de csak azzal a lencsével, és csak bizonyos tárgytávolságon. A legtöbbször pontos volt, de vissza-vissza térően ott voltak a fülnél éles képek. Egy teljesen hobbista eddigre már rég eladta volna az egészet, vagy földhöz veri, MILC-nél viszont bele se futhat ilyenbe, azt se tudja kábé, miről is van szó.

@Roachy:

"A 3D, oldalirányú mozgáskövetésnél, illetve ha másik tárgy kerül a téma és az optika közé stabilabban tartja a fókuszt,"

Na, akkor nem beszélétem hülyeséget, én is így érzem abszolút.

@ tvamos (51427):

+1

[ Szerkesztve ]

várj! ISO tűrésnél a saját gépednél saját tapasztalat alapján állítod, hogy egy FF tükrös váz ennyire limitáltan zajtűrő, míg a milceket ismerős véleménye alapján ítéled meg?

Hasonló helyzet miatt került a repertoárba a milc nálam is.

Tükrösnél ismert a fókuszprobléma ezért - szerintem - úgy vásárolnak az emberek obit, hogy erre figyelnek.
Jellemzően budget rendszerem van és ott nicns kicsi dof, csak a 35mm-nél és a telével bizonyos fókusztávon belül. Annyira nem jön elő, ha van is f/b fókusz.

Ravasz voltam, és a sok legenda meghallgatása után kértem pár nyerset egy ws-ről, ahol ott voltam, és azonos ISO-n néztem össze egy Z6 I-et a saját fotóimmal. Erős volt a diffi. Legalább akkora, mint anno, amikor hasonló szituban a D3500-am néztem össze a D750-nel. Z50 képeit is láttam már párat, bár az nem nyers volt, de olyan ISO-val tolta a csaj a WS-en, hogy csak néztem. Aztán elárultam neki, hogy ülő modellhez nem kell 1/500... ;-D Ettől függetlenül a kijelzőn nem volt tré a nyers sem zaj szempontból.

[ Szerkesztve ]

Az a gyanúm, hogy te pixelbúvárságban szenvedsz. És mint olyan a Milcekkel is lesz problémád iso ügyileg. El kell engedni a zaj kérdést, addig amíg nem veri szét teljesen a képet, nincs vele semmi gond. Ne 100%-os nagyításban nézd, mert úgy minden gépnél fogsz látni zajt már 1000-es iso-nál is. A gyerekekről készült képek jellemzően nem kerülnek óriásnyomtatásba, vagy kiállításra, vagy művészeti magazinba, így aztán nagy felbontás sem kell belőlük. Leméretezve meg a zaj helyzet is jócskán javul.
Egyébként egy fotós barátom fixen betelepített a nappali egyik sarkába egy vakut és így készíti az életképeket.
Beltérben gyerekeket fotózni, vaku nélkül minden géppel kihívás. Vagy a magas iso miatt, vagy a túl vékony dof miatt. Ez ilyen a fényképezéshez fény kell, beltérben gyorsan, kiszámíthatatlanul mozgó gyerekekhez meg még több.

a MILC jobb ezekben a módokban, azt arra gondoltam, hogy ügyesebben mér fényt, állít auto ISO-t, dönt a szükséges zársebességről, stb
Na ez pont végképpen nem egy lényeges különbség, ez elég jól működik már az alsóbb kategóriás gépekben is, pláne egy D750-ben.

Egy teljesen hobbista eddigre már rég eladta volna az egészet, vagy földhöz veri, MILC-nél viszont bele se futhat ilyenbe, azt se tudja kábé, miről is van szó.
Egy teljesen hobbistának nem lesz fix 85-öse, hanem egy dx váz plusz 1-2 kitobi, ahol nincs akkora jelentősége a kalibrálásnak, mert elég jól együtt működnek a vázzal amihez készültek. És mert eleve croppos vázon, szűkebb blendéről indulnak, ha van valami akkor sem látszik a képeken.

Ha jól emlékszem a D750 és a Z6 között fél FE különbség van, és az is ISO 800 fölött... azért annyira nem lehetett hatalmas a különbség. A Z50 az meg pont ua. a szenzor mint a D7500/D500 párosban.

Én meg úgy tudom, hogy Z5 a d750 szenzorát kapta és a Z6-tól felfele van már új FF szenzor a nikon milcekben
Lehet a procija már frissített, de elméletileg egyformának kéne lenni a zajszintnek

Szóval ha pixel kukkolsz, akkor Z6-tól felfelé lesz a Te milced. Alatta ne is nézelődj
Legyen rá zséd....

[ Szerkesztve ]

Nem vagyok képben, miben milyen szenzor van, de a kívánságlistámra a Z6II van felírva, már csak a dupla proci, a dupla kártyahely, és a markolat lehetősége miatt is, de sajnos kissé szétszórt vagyok.

Nem találom az ötöslottó nyerőszámait.

vki tudja, hogy egy lézeres távolságmérő amit mezei user is használ, felér e egy dizsis lézerfénnyel, ergo tud e kárt tenni a szenzorban?

Az tuti nem. Ahhoz nem kell olyan erős. De tuti rá van írva a lézer teljesítménye, szóval a legbiztosabb, hogy nézd meg ahhoz képest egy diszkós teljesítményét és látni fogod a különbséget.
Mondjuk kíváncsi lennék a projektre, hogy miért akarsz lézerrel a szenzorba világítani?

Én nem merném fényképezéshez használni

pergabb: pl. hosszú záridős képek, de inkább zseblámpát vagy telefont használnék

Helló!
Nemrég vásároltunk egy használt D3400-ast.
Tárolókapacitástól függetlenül, SDHC-ből milyen márka/típust ajánlanátok inkább hozzá?

Samsung S23+ 512GB, LG OLED 48" C1, Zidoo Z9X, OCTAGON SF8008 4K UHD E2, Sony WH-1000XM3, LG HBS-FN6, Tribit MoveBuds H1

Sandisk, Lexar.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Én Samsungot használok.

Leggyorsabb sandisk. Extreme pro. Uhs-I u3.
Itt pl kaphato.

Amugy szerintem az xc t is viszi.

[ Szerkesztve ]

http://pouet.net/prod.php?which=5633

Köszönöm a tippeket.

Samsung S23+ 512GB, LG OLED 48" C1, Zidoo Z9X, OCTAGON SF8008 4K UHD E2, Sony WH-1000XM3, LG HBS-FN6, Tribit MoveBuds H1

Sziasztok!

Sigma 50/1.4 Art + D5100 kombó a következőt produkálja: középső fókuszponttal bizonytalan a fókusz, néha frontos, néha backes. A többi fókuszponttal működik. Ez nagyon fura nekem, nem inkább a középsőnek kéne hibátlanul mennie? A többi pont elvileg a "butább". Mi lehet a gond?

Igen, a középsőnek kell hoznia a legpatikább' képet. Ez az objektív brutál éles képeket tud lőni, de a legtöbb nem megbízható.
(Egy barátom vett egyet Canonra, amikor kiadta a Sigma. Nála is ugyanez volt, úgyhogy utána olvasott. Ezen kívül egy másik ismerős kettőt tart belőle (videózáshoz) és azok is rendesen le lettek tesztelve, illetve a haveré is másik vázon. A lényeg, hogy sajnos ezek szórnak. Lehetséges, hogy a tiéddel más probléma is van, ami nem általános, de az tuti, hogy nem vagy egyedül vele.
Haver megtartotta videókészítéshez, ahol úgyis manuálisan használja. Kár érte, mert ha betalál, akkor tűéles és egyébként is nagyon szépen rajzol.

iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/