Vinyó sebességét az rpm és a tányér adatsűrűsége határozza meg.
Azaz minél több GB van rárakva 1 tányérra, akkor annál gyorsabb.
Úgy is fel lehet fogni, hogy ugyanaz a kapacitás minél kevesebb tányérból tevődik össze. De ez nem teljesen egyenértékű a tányérok számával, sokan keverik.
Egy 250GB-os vinyó 1 tányéros, de lehet 250GB/tányér az adatsűrűsége, meg 500GB/tányér adatsűrűségű is, csak akkor a tányér egyik oldala van tele. Nem mindegy, az 500GB/tányérosnak jóval nagyobb a sebessége.

"És arról tudsz valamit, hogy ha WD Align-al "kezeled" a vinyót, akkor Win7 alatt nem lesz esetleg lassabb utána ?"
Semmit nem tudok. Elvileg nem befolyásolja. Egyébként a partíció törlése és újra létrehozása megszünteti a wd align hatását.

Tisztázzuk a jumper és a wd align és a fizikai diszk összefüggéseit.
A fizikai első 512Byte az MBR (master boot record). Ebben van a partíciós tábla is.
Amikor létrehozod az első partíciót akkor az az MBR után következik (ha nem állítod el) , tehát a második 512Byte lesz a partíció eleje. Az op.rendszer innen kezdi a default 4kB szektorait. Ebből látstik, hogy 1 logikai szektor olvasáshoz 2 fizikai szektort kell beolvasni.
Ha még egy partíciót létrehozol, tehát a második partíció még kiszámíthatatlanabb lesz.
Szerencsés esetben fizikai logikai egybe esés is lehetséges de valószínűleg nem jön össze.Ezért van a wd align. Az MBR után levő 7 szektort üresen hagyja és a nyolcadik 512 Byte lesz a partíció kezdete. A 2 partíciónál ugyanígy jár el. Kihagy néhány szektort, hogy a fizikai logikai igazítás meglegyen.
A jumper csak 1 partíció esetén használható. Az első 4kB szektor utolsó 512Byte lesz az MBR és a feljebb leírt módon a következő szektoron azaz a második 4kB szektor elején kezdi a partíciót. Így igazítva van a rendszer de csak 1 partíció esetén alkalmazható.
Figyelni kell arra ha jumperelt diszken csinálsz partíciót és leszeded a jumpert akkor a rendszer nem látja a partíciós táblát. Ez fordítva is igaz, ha jumpereletlenen hozol létre partíciót akkor jumperrel már nem látszik még akkor sem ha a wd align lefutott, ugyanis az MBR fizikailag nem ugyanott van.

"Ez alapján működnie kéne XP alatt is, csak teljesítménycsökkenéssel.
De neked nem csak azzal volt bajod, nem ?"
De igen, a teljesítménnyel. A boot cd-ről a wd align megoldotta.
Csak a boot cd változat működött korrektül. Magyarázatot nem tudok rá mert a Windows alól indított is elvileg ugyanazt csinálja de nálam mégse jött össze.
A jumper megoldás sem volt az igazi pedig elvben az lenne a tökéletes. Szerintem a firmware nincs rendesen felkészítve a jumperelt megoldásra. Cache kezelési gond lehet.

EADS és EARS mérete tök ugyanaz, te nem nyersz semmit Advaced Format-ból.
Ez a gyátó nyeresége. Nem osztja meg veled, Könnyebben csinál nagyobb kapacitású diszket.

"A másik fontos felhasználás ami eszembe jutott : Médialejátszóhoz való csatlakoztatás"
Firmware frissítés nélkül jellemzően rosszul kezelik az Advanced Formatos diszkeket.
Ha egyáltalán megcsinálják hozzá és nem új termékként hozzák piacra.

"Vagy ezeken is biztosan működik, csak sebességcsökkenéssel ?"
Sebesség csökkenéssel mindenen működik.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Lenne fölös 60 ezrem, és hely hiány miatt vinyó vételre adom magam.
A kérdésem az lenne, hogy az 1 terások között melyik mondható most a leggyorsabbnak?
Fontos lenne a sebesség.

Köszi a helpet!

TL

Hali nekem az lenne a kérdésem hogy hogy tudnám az 500GB-os HDD-met rendszer lemezzé alakítani mert most dinamikus és nem tudok rá OP-ot telepíteni nem engedi.
PLs. HELP

A Hitachi HDS721010CLA332 teljesen megfelelő. 20,000-ből megoldható.
Az enyém halk, gyors és remélem megbízható.

MS szerint:
Dinamikus lemezzé konvertálás után a dinamikus kötetek nem állíthatók vissza partíciókká, csak úgy, ha előbb törli a dinamikus köteteket, majd a dinamikus lemezt visszakonvertálja alaplemezzé. Ha meg kívánja őrizni a lemezen tárolt adatokat, készítsen róluk biztonsági másolatot, vagy helyezze át az adatokat egy másik kötetre.

Bővebben: [link]

Ettől függetlenül lehet, hogy valamelik partíció manager megcsinálja.
Paragon elég sokoldalú.

Akkor minnél több giga annál gyorsabb a winchester? Amúgy ha pl. 120gból 80giga foglalt akkor az jobban lassítja a winchestert mintha csak a fele lenne foglalt, nem? Mi a különbség a sata meg a sata2 között? Annyit tudok, hogy a 2es az újabb, de valahol olyasmit olvastam, hogy sata kettes az kétszer gyorsabb mint a sima sata. Bocs a hülye kérdésekért, többet már nem teszek fel

Nálam az volt az érdekes, hogy a régi particionálók és lemezklónozók beadták a kulcsot, azaz én már ott elakadtam, hogy nem tudtam particiót létrehozni az advanced formatos vinyóra. A progik, amik nem működtek:

Partition magic 8 - particiólétrehozás végén errorral elszállt, és a mostani particiókat meg fixálni akarja, ha nem fixálom, akkor badnek látja az egész vinyót. Tudom régebbről ha fixálom, akkor elcseszi az egész lemezen a particiókat. Ezért uninstalláltam a PM8-at.

Ghost 8 - minusz méretet érzékelt, amikor disk to disk copyt akartam csinálni, ezért nem tudtam használni.

Végül az XP alá telepített Paragon PM 10 simán kerált rá particiókat, amit XP gond nélkül lát. Ezt akarta a PM8 fixálni, természetesen nem-et nyomtam rá és az esetleges balesetek elkerülése végett töröltem is a PM8-at.

Ami számomra rohadtul nem világos. Milyen particiót hozott létre a Paragon PM10?
Eltolt szektorosat, amit XP és Win 7 is jól kezel, vagy valami hibrid szart, amit lát az op. rendszer, de belassul tőle a vinyó. Sok kis fájlnál katasztrófa, de nagy fájlnál hasít a vinyó.
Ezek szerint Win7 csak egyféleképpen particionálhatja a vinyót, hogy 7 db 512bájtal eltolja a particiókezdéseket, mert különben szar lesz az egész. Jól gondolom?
A PM8-ból kiindulva mivel az fixálni akart, ezért úgy gondolom, hogy jól vannak a particiók, de nem vagyok biztos benne.

Nem mindig... Egy 80GB-osnál gyorsabb egy 1TB-os, de egy 500GB-ossal lehet megeggyező sebességű egy 1TB-os, csak 1 tányérral több van benne.
Az lényegtelen sebesség szempontjából, hogy mennyi adat van a vinyón. Az lényegesebb, hogy mennyire vannak ezek az adatok összerendezve.
Sata2 kétszer akkora sebességet támogat, de a mai vinyók nem érik ezt el csak az ssd-k.

Én eladtam már az enyémet ezért csak az emlékeimre hagyatkozom.

A minusz méret abból adódik, hogy a 32 bites címzés max 2TB megcímzésére alkalmas 512B/szektor esetén. Ha a program "unsigned long int" azaz előjel nélküli 32 bites címzést használ akkor nincs gond. Sok program viszont, főleg a régebbiek csak "long int"-ként használja. Ekkor 1TB a max érték mert a 32. bit az előjel és nem használható érték jelölésére. Amikor ilyen program a rendszert megkerülve alacsony szinten piszkálja a diszket akkor az 1TB feletti címzés visszanyúl az 1TB alatti részre és spontán televágja shittel a diszket.
Egyébként a MBR is csak 2TB méretet enged ezért dolgozták Win7 alá a GPT-t. Itt már 18 exabyte a limit ami jelenleg felfoghatatlan érték.

"Ami számomra rohadtul nem világos. Milyen particiót hozott létre a Paragon PM10?"
Szerintem normál primary partíciót csak a geometria lett másként beállítva.
A normál diszk cilinder/fej/szektor beállítása nem megfelelő a 4kB/szektorhoz, ezért a Paragon más chs beállítást erőltet a rendszerre.
A normál disk 255 fejjel és 63 szektor/track beállítással működik és a cilinderek száma nő a kapacitás függvényében.
Paragonnál 32 fej és 33 szektor/track volt, emlékeim szerint.
Win7 mit csinál, nem tudom. Ott már támagott a nagyobb szektor és az SSD, ezért passzolom a kérdést.

Ami fontos lehet a kis méretú file kezelés szempontjából az a cache mérete.
A cache jó dolog de bizonyos méret felett az adminisztációra fordított idő drasztikusan rontja a hatékonyságot. Néha rosszab a teljesítmény mintha nem lenne cache. Közrejátszhat, hogy a nagy méretnél nem töredezett a cache ezért nem kell sokat címezgetni. Szerintem ez firmware kérdése. Még régebben írtam, hogy a terhelés nem lineáris hanem fűrészfog alakú. Nincs felkészülve a nagyobb memória kezelésére.
Ha mégsem firmware akkor lehet lassú a diszken a vezérlő vagy a memória.
Az egyszerre folyamatban lévő session száma túl magas a diszken belül.
Olyanhoz hasonlítanám mint a gyenge router csak kevés p2p kapcsolatot kezel egszerre korrektül.
Igazából az lenne a kérdés, hogy Win7 alatt mit művel mert az lerombolhatja azt amit írtam, de szerintem nem nyúltam mellé.

De marha vagyok, gondolhattam volna erre, hogy betelt a 32 illetve 31 bit. Csak eddig 1TB-s volt a legnagyobb vinyóm és pont most vettem 1,5TB-st ami advanced formatos és nem gondolkozva ráfogtam, hogy biztos az advanced format miatt. Akkor a Ghost napja végleg leáldozóban van.
Kiváncsi vagyok ez a Paragon Drive Backup 10 meddig és mit kezel. Mondjuk annak a bootja wim-es már, megy is a Vista csík az elején, úgyhogy ott már lehet, hogy ezt megoldották. Majd 2TB felett lehet, hogy lesznek érdekes dolgok.

Nemsokára fogok váltani win7-re, csak előtte kell még proci, ami támogatja a hardveres emulációt, remélem nem fog berogyni az advanced formatos vinyó alatta.
De ha menni is fog vele, akkor se lesz gyorsabb szerintem a kis fájloknál. Egy bizonyos mértékig van értelme a cache növelésnek, de efelett már inkább árt, mint használ. Ez a mérték sztem a 32MB, ez már mindenre elegendő volt.

Akkor szerinted jó particiót hozott létre a Paragon PM10 vagy még helyére kéne csúsztatni (align-olni)?

[ Szerkesztve ]

Nálam a PM10 nem csinált jó partíciót.
A Windows aloli advanced formatot érdemes elindítani.
Kevés adattal pár perc alatt kész ha kell igazítani. Ha nem kell igazitani, azt is jelzi.
Ha bootolni akar akkor érdemes megszakítani és a boot cd változatot futtatni.
WD szerint ez 3x gyorsabb.

Először nézd meg mit ad vissza a PM10 a geometriára és ha olyan mint a normál diszké, akkor biztos kell igazítani.

A normál disk 255 fejjel és 63 szektor/track beállítással működik és a cilinderek száma nő a kapacitás függvényében.
Igazítva 32 fej és 33 szektor/track volt, emlékeim szerint és ez a jó.

[ Szerkesztve ]

255/63, akkor normál partició. Igazítással két bajom van, féltem az adataimat, és nem tudom win7 hogy fogja kezelni. Bár lehet, hogy az eleve igazítva hozza létre a particiót, mint írtam korábban.
Melyik az a progi, amelyik bebootolva igazított particiót hoz létre?
Mert lehet, hogy akkor lementem az adatokat, megcsinálom a particiókat jól, és visszamásolom az adatokat.

P100: Samu F3 az egyik leggyorsabb, de van ugyanilyen sebességű vinyó másik gyártótól is, ha nem szimpi a Samu. Mondjuk eddig F3-ra nem volt sok panasz, ezért az ajánlottak között van.

[ Szerkesztve ]

A Paragonos igazító csinálja meg ha kevés adat van a diszken. Nagyobb mennyiség esetén viszont csak offline módon reboot után dolgozik. Én ezzel igazítottam 40órán keresztül és nem lett jó de lagalább az adatok megmaradtak. Ez korrekt volt tőle.

Win7 szerintem jól fogja kezelni igazítás után is mert a geometria váltás rákerül a diszkre és az op.rendszer onnan olvassa be.

A boot cd volt a korrekt igazító mert azután tényleg gyorsult. De ez Acronis.

[ Szerkesztve ]

Eddig háromszor igazítottam, és egyik esetben sem volt gond! (kopp-kopp-kopp) Az OS-t image-elés után kellett rendberakni.

"Önérzetem van, de hülye azért nem vagyok!"

Sziasztok!
WD15EARS és WD15EADS között vacilálok. El tudná valaki magyarázni, hogy az új technológiás EARS-nek mi előnye van? Ahogy olvasgattam, problémák lehetnek XP, vagy médialejátszók esetében. Particionálása sem, olyan egyszerű... A nagyobb pufferből sem kovácsol gyakorlati előnyt... Laikusként úgy tűnik, hogy csak nagy hűhó a semmiért, plusz macera. Hogy is van ez?

Üdv

Notihoz tervezek külső adattároló vásárlást, és arra jutottam hogy sokkal olcsóbb ha veszek egy külső rack-et meg egy sima 500-750GB-os belső vinyót belerakok, mint egy "igazi" külsőt.
Három kérdésem lenne:
1) Samsung Spinpoint S2/S3 jó választás lenne? vagy inkább WD-től vmi? csak filmek/zenék/adatok tárolására kell, lehetőleg megbízhatóan lássa el feladatát hosszú éveken keresztül
2) a rack legyen márkás? vagy jó a legegyszerűbb/olcsóbb?
3) Sata2 winyó kompatibilis Sata rack-el?

Köszönöm a válaszokat

Az nem.
Hitachi 7K1000.C vagy WD Black.

Acronis, de mi a szoftver neve pontosan?
Ez tud particionálni? Vagy csak igazítja a particiót?

Annyi az előnye, hogy olcsóbb 1-2 ezerrel, legalábbis amikor én vettem, akkor az volt.
De szerintem maradj az EADS-nél. Én kiváncsiságból is vettem, de tényleg nehézkes a particionálása. Win 7-nél persze már veheted nyugodtan az EARS-t, de XP-nél inkább EADS.

[ Szerkesztve ]

Ha a samu f3-ak is tömegesen halnának be, akkor annak ennyi idő után már lenne nyoma, nem?

Lenne, de mivel nem nagyon halnak meg, ezért kint van az ajánlottak között, de csak az F3.
F1 és F2 nem az igazi még.

Az Acronis is csak igazít.

Opció 1: Acronis
Opció 2: Paragon
WD oldal [link]

Az Acronis jól igazít de adattal nem próbáltam.
A Paragon is igazít de rosszabb mint igazítás nélkül. Az adatokat viszont megtartja.

És szerinted a Win7 is ilyen igazított particiót hoz létre?
Mert tény, hogy a vinyó csak akkor hasít rendesen, ha a fizikai és logikai particiók fedésben vannak. Namost ugye a legelső 4kB-nál van 4kB-512b(MBR)-os "lyuk".
Ezt máshogy sztem nem lehet kiküszöbölni.

Nem használok Win7-t de biztos felismeri az igazítottat is és korrektül kezeli.
A Win7 alapból az SSD-k miatt natívan támogatja a 4kB/szektor méretet. Fogalmam nincs, hogyan oldják meg.

A win7 alapból igazított partíciót hozott létre, utána az align program igazítottként ismerte be.

"Önérzetem van, de hülye azért nem vagyok!"

A diszk geometriát írde ide légy szíves. fej és szektor/track.
Köszi.

Az biztos, hogy ha meglesz a Win7, akkor átmentem erről az adatokat, ezt megcsinálom Win7-el, és visszamásolom, addig meg jó így hagyományos particióval.

Nem baj, legalább lesz hely hova elhelyezni majd a 2TB feletti MBR-t.

WD10EARS (aligned):
Sector/Track: 63
Heads: 255

Ugyanaz, mint a WD10EADS

"Önérzetem van, de hülye azért nem vagyok!"

Látom megy itt még ám a beszélgetés az Advanced Formatról...
Tulajdonképpen akkor mit nyer a felhasználó, ha pl. egy WD15EARS vinyót vesz egy WD15EADS helyett ?
Ha XP-t használ, akkor egy nagy adag szívást, és/vagy teljesítménycsökkenést.
De Win7 alatt ?
Mert ugye azt írták róla, hogy 11%-al nagyobb a felhasználható szabad hely.
Én pont emiatt gondoltam, hogy akkor ezt kell venni.
De ha nem nyerek vele tárhelyet (a szemét gyártóknak köszönhetően ), akkor mi értelme van ?
Sebesség sem nő valószínűleg.
Esetleg akkor egy kicsivel, ha az a gyártók megvalósítása, hogy a lemez felületén a belső részt (mármint a csapágyhoz legközelebb eső 11%-nyi területet) nem használják ki adatrögzítő területként. De vajon így lehet ez megoldva ? Olvastam az előbb, hogy lehetnek pl. tartalék szektorok ezen a gyártók által "nyert" területen, ez elméletben oké is, de 11%-nyi ?!

A két vinyó valószínűleg ugyanazt a mechanikát használja, így elméletben hangban, melegedésben, megbízhatóságban sincs különbség, nem ?
De itt van pl. Dzsekó véleménye:
Ma vettem egy WD15EARS-t.
Brutálisan halk, kezemben fogva nem érzem, hogy bekapcsolt-e, se hang, se rezonancia. Még bekapcsoláskori berántás sincs. Egyszóval brutális, mintha notivinyót fognék. Seekhangja sincs és 13,7ms az elérése. A sebessége is jó. (#18191)
A WD15EADS-ről is ilyen jók voltak a vélemények, hogy ennyire csendes ?

De látom erről a tárhelynyereségről Ottoka pl. azt írta, hogy mégiscsak van.
Úgyhogy a gyakorlati tapasztalat lenne a biztos :

Aki WD10EADS, WD15EADS, WD10EARS, WD15EARS vinyót használ Win7 (vagy esetleg Vista) alatt, pls. írja meg, hogy mekkora méretű particót / particiókat tudott létrehozni a vinyón !

[ Szerkesztve ]

Akkor lehet, hogy az én Paragon PM10 által gyártott partició is aligned?
Melyik írja ki ezt az aligned-et? Az Acronis boot cd-s?

Akkor innentől kezdve feladom.

Mindkettő szerint aligned...

@rszp: Üdv a klubban!

[ Szerkesztve ]

"Önérzetem van, de hülye azért nem vagyok!"

Elvileg paramétereiben megegyezik az EARS az EADS-el, csendes, gyors (EARS nagy fájloknál nálam), nem melegszik. Azt még nem tudom/tudjuk, hogy kis fájloknál a lassúság miatt a 64MB cache vagy az alignolás a bűnös.
Win7 se csinál csodát, csak egyszerűen eltolt particiót hoz létre, legalábbis nem tudom máshogy elképzelni, hogy fedésben legyenek a logikai és fizikai szektorok. És az egész a vacak 512B-os MBR miatt van.

Az én álláspontom, aki XP-t használ az inkább EADS-t vegyen, Win7-nél tök 8.
Ugyanolyan sebességű a két vinyó.

Tárkapacitást nem nyersz vele, mert 1,5TB-ot veszel, a WD se hülye, hogy ingyen adja a tárterületet. Ez a szektormódosítás később nekik lesz jó, hogy nagyobb tárterületű vinyót tudjanak kihozni. Gondolj bele, hogy egy 8TB-os vinyó még mindig 512B-os szektorokból épülne fel.
Én úgy gondolom, hogy nem rakják teljesen tele adattal az advanced formatos vinyókat, így lesz helyspórolós, és mégis ugyanakkora kapacitású a vinyó. De ez csak az én véleményem.

[ Szerkesztve ]

Elég érdekes és érthetetlen. Akkor most hol a 4kB/szektor?

WD szerint:

Model: WD15EADS
Formatted Capacity 1,500,301 MB
Capacity 1.5 TB
Interface SATA 3 Gb/s
User Sectors Per Drive 2,930,277,168

Model: WD15EARS
Formatted Capacity 1,500,301 MB
Capacity 1.5 TB
Interface SATA 3 Gb/s
User Sectors Per Drive 2,930,277,168

Tisztázódott a helyzet.

Más fórum alapján az egyik Linux ezt adja vissza:
unter fdisk -l -u wurde noch folgendes ausgegeben:
36 heads
34 sectors/track
2394017 cylinders
total 2930277168 sectors
sector size 512 bytes

A kapacitás pont annyi amennyit a WD ír. EARS = EADS kapcitásban a szektorok száma miatt

EARS MINDIG 512 byte emulációt használ. Sehonnan nem tudni, hogy 4kB/szektor.
XP LBA 63. szektoron kezd dolgozni ami nem osztható 8-cal. Vista/Win LBA 2048-tól kezdi a ténykedést. Ez már osztható 8-cal. SSD miatt változtattak a kezdés helyén.

Részemről megtudtam amit akartam.

A teszt alsó részén az IOMeter Streaming reads / writes benchmark pattern - Avarage throughput (MB/s) teszten a WD1001FALS nagyon leszerepel, Samsung F3 meg a leggyorsabb.

Viszont az IOMeter Database benchmark pattern - Avarage IO operations / sec teszten meg a WD1001FALS nagyon gyors, és az F3 szerepel le.

Jól értem, hogy a WD ezek szerint sok kis méretű I/O műveletre képes, de lassan viszi át az adatmennyiséget, az F3 pedig kevés I/O műveletre képes, de nagyobb adatmennyiség átvitelét tudja megoldani? Vagy mit jelentenek ezek?

Fontos lenne, mert adatbázis kezelésre lesz. (Mindenképp mezei vinyó lesz, valószínű a kettő közül; nem kell ssd, sas, raptor... stb). Igazából sok kis fájlt kéne írni/ olvasni, és vele párhuzamosan nagyméretű fájlokat is, szóval az adatmennyiség is számít. És a két vinyó totál ellentéte egymásnak, pedig mindkettőnek az előnyös/ hátrányos tulajdonsága gyakran használt. Szerintetek melyik lenne jobb, vagy egyáltalán mit jelent a fenti 2 eredmény?

A szekvenciális adatátvitel az a többszálú egyidejű adatátvitelt jelenti? Vagy az egyszálút? Ebben most nem vagyok biztos.

[ Szerkesztve ]

Akkor ezek szerint jól eltolták a kezdést. A lényeg viszont, hogy Win7 is eltol csak jobban, és úgy tol el, hogy fedésben legyen a 4kB-os szektorokkal. Szerintem az align progi is ezt csinálja, ebből az jön, hogy win7 ugyanúgy fogja látni, mintha ő maga csinálta volna a particiót. Az már érdekesebb, hogy XP hogy eszi ezt meg, de ezek szerint működik.

Sziasztok!
Winchestert vennék a routeremhez backupra és downloadra, 24/7-ben járatnám.
Lényeges, hogy megbízható legyen, magas élettartamú, és bírja a folyamatos üzemet.
5400 rpm-es Samsungokkal és WD-kkel szemeztem, de nem tudok dönteni, hallok mindegyikről jót és rosszat is. Kapacitásból 1-1,5 TB lenne ideális.
Ajánljatok nekem valamit légyszíves

Köszönöm:
GandC

Szubjektív de én nem szeretem a Samsungot.
WD EADS ha WD vs. Samsung. Ha nem minden a hang körül forog akkor Hitachi 7K1000.C HDS721010CLA332. Ez 7200rpm.

Mint mindemből itt is van gyengébb darab a hang szempontjából. Az enyém jó.

Sziasztok.
Új gép vásárlás előtt állok és két HDD között gondolkozok. Az első a Samsung F3 1TB (HD103SJ) a másik pedig a WesterDigital Caviar Green 1TB (WD10EADS). Nem rendszervinyónak kellene (arra SSD lesz benne), viszont a játékok erre mennének, illetve minden dokumentum. Szerintetek melyikkel járnék jobban. Sokkal lassabb a WD? És én ezt a sebességkülönbséget észrevenném valahogy (pl. játékoknál)? Fontos, hogy halk, nagyon megbízható legyen, ne nagyon melegedjen, de a sebesség se utolsó.
Előre is köszi.

Látom még nem írt senki. Azt akartam kérdezni hogy hangban milyen a Samsung F3 HD103SJ? Sokkal hangosabb mint a Caviar Green?
A válaszokat előre is köszönöm.

Hi!

Külső winchesterbe tudtok ajánlani valamit? Ott is jó a Samsung meg a WD?

Nézegetek ilyen WD Elements Destopot, stb. Olyan 500GB-1TBos kéne!
Előre is köszi a tanácsokat!

"It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so."