Van másik lehetőség, elvileg több is, csak mind pénzbe kerül. Vannak régi vakuk, 220V-ről működnek, slave vakuk. Illetve esetleg ez: Soligor_Auto_DG-340AZ. Igaz, kell hozzá a beépített vaku, de sokat segíthet rajta ez, ha derítésre lesz beállítva, és mondjuk a beépített vaku teljesítményét lentebb vesszük, amit szerintem minden vázon meg lehet oldani. (ha mégsem, akkor marad a mechanikus derítés, mint pl amit Te is beraktál)

Terapeuta, nem ismerek minden vázat, de az enyémen lehet a vaku "fényerejét" állítani + - 2 értékkel.

[ Szerkesztve ]

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

én a többiekkel ellentétben azt mondom h egy 2.8-as zoom + iso1600-al vaku nélkül is megy a fotó. tapasztalatom szerint ilyenkor olyan 1/50-eket ki lehet hozni ami sztem elég a gyerekfotózáshoz. többiek: vagy nem?
a beépített vakut én sem javaslom. én pl szinte soha nem használtam az enyémet.
ja és persze raw, h szépen be tudd állítani utólag a wb-t.
60e de inkább 70e körül már lehet kapni használtan ilyen üvegeket.

de hamarosan lesz egy olcsón eladó brutál külső vakum

[ Szerkesztve ]

nem, olvasd el mit írt az első hozzászólásban: "Szituáció: szobában, este gyerekek szaladgálnak"

egy olyan csimpánzt én is kérek. hidd el, nagyon kevés ember képes "tökéletesen kivitelezett fotót" létrehozni mondjuk az esetek 99%ban. én sem tartozom ezek közé az x éves (d)slr múltammal és ahogy látom te sem, ha nem érted a külső vaku szerepét/hasznát. kicsit több alázat néha nem árt .

AF (élességállítás)-ben minnél drágább egy váz, általában annál jobb. tesztképeken ez nem fog látszani, mert a melléfókuszált képeket nem szokták kirakni.
ha ilyen rohangászó gyerekekról van szó, akkor az IS semmire nem jó. az elsősorban statikus témákra van kitalálva. ezért mondtam a nagy fényerejű obit, ami ráadásul nagyon sokat segít az AF-nek is.
abba már bele sem merek gondolni h a csimpánzok erre mit válaszoltak volna

ottokar, Degeczi:

bocs srácok nincs gyerekem, ezért nem voltam biztos h az 1/50 elég-e. én arra tippeltem volna h igen esetleg iso3200? bár én azt már annyira nem szeretem. a fix meg nyilván felejtős.

Degeczi:
igen, de azt is mondta h van lámpafény. ott pedig tapasztalatom szerint kijön az 1/50.

[ Szerkesztve ]

Hát nem tudom: nekem kellett már iskolai rendezvényt a beépített vakuval fotóznom, ahol a diákok sétáltak a folyosón (nem futottak!) és kifejezetten hiányzott egy jó vaku. Akkor nekem 1/60 volt vaku nélkül és az kevés volt. Továbbá, a magas ISO nem kompenzálta a derítés hiányát: a vetett árnyékok ott maradtak és sokat rontottak a képeken. Ha van rá pénz, akkor érdemes beszerezni egyet. Ha nincs, az egy másik dolog, marad a beépített.

[ Szerkesztve ]

No stress, no work Today!

lehet h félreérthető voltam a külső vaku tényleg nagyon fasza. nem is azért adom el az enyémet mert nem kell, hanem mert egy mégjobbat vettem ettől függetlenül ha lehet én nem használom. de ha deriteni kell akkor nyilván nincs mese...
na most gyorsan megnéztem, 2 éve én is fotóztam hasonlót, és kellett az 1/100...

így van, az sétatempóhoz is kevés, nemhogy szaladáshoz...

egyébként valóban érdemes maradásra ösztökélni a gyereket, ha lehet: a rövid zársebességnek vakuval is az az átka, h a környezet nem lesz kiexponálva, csúnya sötét marad

és? mindenki abból dolgozik ami van. ha ez kevés akkor kiegészíti. vagy így, vagy úgy. én pl azt is el tudom képzelni h valaki otthoni fényképezés miatt kicseréli a 60-as égőket 100-asra. nem nagy befektetés és azonnal megvan a hatása.

nem ismerek minden vázat, de az enyémen lehet a vaku "fényerejét" állítani + - 2 értékkel.

Én se ismerem, de egy 430EX kulcsszáma 43...egy beépítetté 12-13...

Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...

van hatása, de nem azonnal, hanem 1 hónap múlva: a villanyszámlán...

mozgás fotózásához édeskevés a normál lámpa

akkor ebben nem értünk egyet. ha van időd mérd körbe a saját szobádat egy fényerős obival és magas iso-val. én most kíváncsiságból megtettem és még az 1/100-at sem volt túl nehéz hozni pedig ez nem egy jól megvilágított helyiség. bár konkrétan gyereken nem tudtam mérni

milyen záridők kellenek kb a gyerekekhez?

Ja, hát, elég gyenge még az is! Bár, 3-4 darabbal már azért el lehet bódogulni!
Talán.

Majom2, focihoz 1/250-t ajánlanak. Gyerekhez valszeg kicsivel kevesebb is elegendő, attól függ, mit csinálnak. A rohangálás szintén gyors mozgás, 1/50 nem elégséges, vagy legalábbis, bemozdult lesz a gyerek egyes részei, mint a végtagok pl. Valszeg inkább az egész gyerek bemozdult lehet szerintem.

[ Szerkesztve ]

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

te 50 éve ugyanott fényképezel ? oké akkor mond fejből h neked milyen záridőid vannak hasonló beállításokkal egy hasonló helyzetben. vagy mi az amire számítasz.

[ Szerkesztve ]

- most nappal van, ami finoman szólva más, mint a kérdésben említett téma (ami esti fotózás)
- fényerős obi sem fér a képbe a megcélzott keretnél (ami 130e az egészre)

egy átlagos kitobi átlagos használata mellett, azaz f/5.6 körül pedig lámpafény mellett bizony még az 1/50 körüli időkhöz is már ISO3200 vagy még nagyobb érzékenység kellene...

nyilván nincs ökölszabály, de ha tényleg szaladgálnak, egy 1/50 semmire nem elég, min. 1-2 FÉ-vel gyorsabb kellene

szóval tényleg célravezetőbb valahogyan helyben maradásra bírni (vagy esetleg állványról, stabil kézből direkt viszonylag hosszút lőni, hátsó redőnyre szinkronizálva villantani, így a mozgás szépen érzékeltetve lesz, a végén pedig a vaku rövid villanása által megfagyasztva nincs komoly bemozdulás, csak a körvonalak mentén)

természetesen sötétben + lámpánál néztem az említett időket. igen a keret valószínű nem lenne elég. habár egy használt 17/18-50 meg egy 350d talán neccesen beleférne. bár ott még nincs iso3200 ami pedig lehet h kellene. igen, erre a célra az átlagos kitobi teljesen esélytelen. ezért nem is említettem. még esetleg egy fixel lehetne megpróbálkozni, bár én ahhoz nem lennék elég ügyes.
nincs mese, csokit és cukrot kell szétszórni a szobában

Bocsi a 2 hsz miatt...
Uramatyám, lehet, tényleg bennem van a hiba.
Szóval mi NEM CSAK lámpafénynél használnánk a gépet, de ez az - egyébként fényképezésre rossz szituáció - időnként előfordul. Az első kérdésem arra irányult, egy ilyen ROSSZ megvilágításban melyik géppel lehet KEVÉSBÉ ROSSZ képeket gyártani.
Kevés és műfény jól próbára teszi a WB (jpg) és fókuszrendszer működését. Csak optimális környezetben készült tesztképekkel találkoztam, melyeken jelentős különbség nem fedezhető fel.
Sorry.

degeczi:"egy átlagos kitobi átlagos használata mellett, azaz f/5.6 körül pedig lámpafény mellett bizony még az 1/50 körüli időkhöz is már ISO3200 vagy még nagyobb érzékenység kellene..." Gyá...ezt a canon márnökei remélem nem olvassák

[ Szerkesztve ]

talán próbáld is ki esetleg ha már írsz vmiről, sokat segítene - mert ezzel az érvek nélküli puffogtatással csak magadat járatod le...

tessék, itt van frissen: közvetlenül egy nagyon fényes, 20W kompakt cső alatt (1 m-en belül!), fehér falú szobában ISO 3200 kellett f/5.6-on az 1/50 eléréséhez... (ami ismét: még mindig túrót nem érne, ha szaladgálnak a gyerekek)

ilyen megvilágítás mellett egyébként mindenképpen kézi WB célszerű, nagyon kevés modell képes automatikusan jól ráállni a beltéri műfényre

mindenesetre ha eleve rosszul fogalmazod meg a kérdésed, és olyat kérsz ami nem valósítható meg egyik modellel sem, ne csodálkozz a válaszokon

Az összes ismétlem az összes DSLR gépről leszerelném a beépített vakut. Egyszerűen ezt meg kell érteni, hogy kell egy rühes rendszervakut venni a fényképezőre ez régen is így volt és most is így kéne, hogy legyen 20W os izzónál meg ne akarjunk fotózni gyerekeket. 20W os izzónál nagyon szép tárgy, stock fotókat lehet készíteni jól beállított wb-vel stb. de ne erőszakoljuk meg a fotózást hülyeségekkel, kár róla vitázni.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

nem lenne jó ötlet!
mondom úgy, h több külső vakum is van...

DSLR-en is nagyon sokszor jött jól a beépített vaku kültérben derítésre, beltérben pedig a külső, vezeték nélküli vakuk TTL vezérlésére

előbbi esethez amatőr célra, családdal sétálgatva a fene se akar még egy vaku is cipelni, utóbbnál pedig nagyon nem elhanyagolható tényező +1 master módra képes vaku ára, szemben az olcsóbb slave-vel

egy profi váznál teljesen érthető, ha ezek nem szempontok, ezért ott valóban le is marad a vaku - de otthoni használatban fájó lenne a hiánya

Igen, így még kevesebb idétlen ember kezébe jutna DSLR, hogy aztán ilyeneket alkossanak

és ilyeneket

na meg persze ilyeneket bár ő eltántoríthatatlanul hiszi, hogy élvonalbeli természetfotós

szóval ha nem lenne beépített vaku akkor sok sok fórummarhaságnak lenne vége 1 csapásra.

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Szerintem erre találták ki a beépített transmittert vezérlőnek, a 270EX-et pedig zsebvakunak. Csak kurvaországba mérve félhavi fizetés átlagba...

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

nem tudom kik ezek, de nem is igazán értem: profi célokra sokan már most is olyan vázat használnak, pl. az utolsó linken látható is a D3, de mintha a másodikon is fölbukkannának olyan Canonok (azokat viszont nem ismerem)

na ezért jó, h ott van már az alsó-közép Nikonokban (D70, 80, 90) is beépítve a master vezérlési lehetőség...
(mondjuk nem értem, miért fénnyel és nem rádióval oldották meg - de a lényeg, h van)

AZért meg lehet erőszakolni a témát. A kérdés, Oly, vagy Canon. Szerintem, ha itt leragadunk, és eltekintünk olyan apróságoktól, hogy fény, akkor számomra az marad, hogy melyiknek lehet gyorsabb az AF rendszere. Valszeg az illető kérdésére alapozva, semmi más nem fontos, ha bemozdult, hát bemozdult. Ha lemaradtunk róla, mert a belső vaku lassan tölt, nem számít. Lehet rosszul gondolom, de jpg-ben amúgy is tökmindegy, melyikkel fotózunk, mert mind a kettőnek kb hasonlóan megfelelő a jpg motorja. Más kérdés az érzékelő méretéből fakadó hátrány, és itt valszeg elvérzik az Oly, meg ugye az optikai képstabi jobb hatásfokú, mint a gépvázba épített, ami szintén a Canon felé terelne engemet, azaz 2:0. Szerintem. Pontosabban, szerintem mindenképpen kell külső vaku, de ahogy nézem, az én tudásom itt a legkevesebb a sok-sok profi között.

Terapeuta, nem gombfocihoz! Voltam foci meccsen, és megkérdeztem pár fotó riportert, Ők mondták, hogy minimum 1/250, de, másutt is ezt olvastam. A helyszínen is azt tapasztaltam, hogy ez már elegendő, hogy ne legyen bemozdult kép, pontosabban, a labda esetenként még egy kicsit ritkán, de a focisták már nem. Ez nem azt jelenti, hogy tuti így van, minden körülmények között.

Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |

Ha annyira értenél hozzá, mint amennyire nagyképű vagy...

őőő
valaki egyszer azt írta, találóan, hogy ezeket a gépeket FÉNYKÉPEZŐ gépnek hívják.
Ha nincs fény...

Valóban, talán nem volt a kérdés mindenki számára jól érthető és ezzel hibáztam. A címe is "egyhülyekérdés" volt. Ezzel igazában csak az a gond, hogy néhányan kiforgatva a kérdést elkezdtek szapulni.
Szóval köszi a fotót. Pl. nekem ez otthonra teljesen ok, ha nem unalmas könyvek vannak rajta, hanem az, hogy Pisti húzza Mari haját a babazsúron.
Amennyiben egy szerkesztő adná le pl. hírdetésbe, abban az esetben úgy dobnám vissza, mint a szél és ha megkérdezné miért, akkor kirúgnám...pl.

Gyerekportréra bármilyen DLSR plusz 1,4-es 50-es obi. Nagylátó (ez kell a teljes szobabelsőhöz) lehet pl Tamron 17-50 2.8. Mindez sokba kerül a jó fényerő miatt, de a vakut általában így sem fogod megúszni.

Szia,

szvsz nem halsz bele egy nagy fényerejű 50mm-es obiba..
- f/1.8 ócsó, jó
- f/1.4 közepes, mégjobb
- f/1.2 drága, de "csak" mégjobb

Legalábbis Canon lineup-ban. Nikon hasonló. 50mm az a gyújtótáv kb. amit a szabad szemeddel is látsz, az obi pedig fix, tehát lehet mozognod kell hogy zoom-olj vagy távolodj, de a nagy fényerő miatt APS-C-n egy ISO400 nem igazán az a zajos fajta még, és már az f/1.8 is nagyon szépen megfogja lámpafényben vaku nélkül is a gyerekeket.

Én ezt tenném, végül igény esetén egy DeNoise vagy egyéb Photoshop-os zajtalanítás és kész. (Én is lőttem már így képet, de zajtalanítani sem kellett, egyszerűen jók lettek a képek és kész).

Itt a pont.

Annyival kiegészíteném, hogy külső vakut megúszhatja, ha nem egy darab 40W-os pilács van halloween-tökbe zárva az asztalon, hanem mondjuk egy "hagyományos" 2 x vagy 3x 60W fényerejű rendes csillár-féleség plafonon. Canon-nál az ISO400 nem téma, tehát ha spec e célra kéne gép, akkor ezt ajánlanám.

(Mellesleg a fix obi gyönyörűen rajzol, és az AF is pontos lesz a fényerő miatt).

Szorozni.

A D3000 kit 55-200 VR-hez képest milyen lenne egy Tamron 70-300? A 200 helyett 300mm miatt érdekelne, igaz a Tamronban nincs stabi.
Kösz a válaszokat!

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

azt csak te tudhatod h mire akarod használni. ugyanakkor a vr/is nem elhanyagolható dolog egy telénél.