Ismét a KM 7D-t javaslom.
Blendebeugrasztás, tükörfelcsapás van, stabilizátor a vázban, szép jpegeket csinál, nagy, világos prizmás keresővel rendelkezik. 60 körül megkapod szép állapotban kéz alól, marad bőven objektívre. A kitobi nem a legjobb, de kellemes Minolta üvegeket találni rá a maradék keretből. A beercan sorozat legendás, és manapság már nagyon olcsón meg lehet csípni.
A legnagyobb hártánya, hogy ritka, és akinek van, az nem nagyon akarja eladni. De ha van időd és türelmed keresgélni akkor szerintem érdemes.

Ez egy használható kit.
Itt még olcsóbb !
Bár nem középkategória, de elég jó.

[ Szerkesztve ]

Itt van,megvehető

Én 55-ért vettem a nyáron csak vázat, eredeti számlával (svéd), munkalappal a garanciális zárcseréről, 20k expóval, dobozban, 1 gigás kártyával, gyakorlatilag karcmentesen. Szóval ki lehet fogni.
Direkt azért írtam, mert van idő keresgélni.

Sziasztok!
Még mindig keresgélek, ráérősen.
Véleményetek érdekelne, hogy mennyire számít, hogy a 6 Mp-s Sony ccd-vel gyártott gépeknél (Nikon D40, Pentax K100D, stb.) a legalacsonyabb iso érték 200. Foglalkozzak vele, vagy hagyjam figyelmen kívül?

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

nem csak azoknál: a 12 Mp-es CMOS-al szerelt modelleken (pl D300/D90), sőt, a teljes képkockásokon (pl. D3/D700) is ISO 200 az alapérzékenység...

a D70/D40-en legalább az elektronikus zár miatt ennek nincs kihatása a vakuszinkron idejére, így semmi gyakorlati hátrányát nem látod (ha mondjuk nappal kellene hosszú záridőt alkalmazni, akkor egy ISO100-ról induló modellel sem vagy kisegítve, az is csak 1 FÉ különbség. Ténylegesen hosszú záridőkhöz komoly ND szűrő kell)

Köszönöm a válaszokat, akkor ezeket a gépeket (D40 és tsai) sem vetem el alapból ilyen okok miatt A D90 már túl drága nekem most.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Időm van és türelmem is, csak pénzem nem lenne megvenni, ha találnék egyet. Persze ez a többi géppel is így van, csak ugye ez ilyen ritka darab. És a manuál objektívekkel sem szívesen vesződöm. Bizonyos esetekben nem hátrány, mondjuk a makrónál, de általános fotózáshoz nem kéne.

(#4603) johnjohn: Elsősorban nem új 450D-re gondoltam, bár megfontolandó. Főleg használtan, így még több marad objektívre, vagy az egyéb felszerelésre. A 450D tűnik a 300D-500D sorozat legnormálisabb darabjának, ugye?

Már nagyon jó lenne váltani digitálisra, a frász kerülget az olcsó filmek igénytelen laboros előhívásától. Ráadásul még így is drága...

Manuál objektív? Az tényleg macerás. Ezért veszek én is AF-eseket.
A nyolcvanas évek közepén már divat volt az AF. A beercan se manuális, és 20-30k-ért megkapod. Mondjuk nehéz, kirándulni nem valami kényelmes vele.
http://www.dyxum.com/dforum/topic11307.html

Szóval nem mind manuál fókuszos, ami régi ám... És nem kell tőlük félni. A régi jó fém/üveg objektívek nagyon szépen tudnak rajzolni. Persze ez igaz az összes gyártó termékeire.

A 450D sem rossz választás, de ha stabilizátort szeretnél, akkor olyan objektívet kell venned, amiben van, és ez eléggé megnyomja az árakat. Vázba épített stabit a Pentax/Sony-Minolta/Oly ad. Nem tudom ez fontos szempont-e nálad.

Tehát azt írtad ezek között gondolkozol:

Canon 30D, 40D

Nikon D70(s), D80

Oly E-520

Nos, úgy látom eléggé képben vagy. Tehát azt ugye tudod, hogy az Oly-nak a vázában van a képstabija, a Canon-nak Meg a Nikon-nak meg az objektíveiben (nem mindegyikben)?! Tehát ebből a szempontból az Oly egyértelműen előnyösebb. Azt írtad természet fotátóznál. Ide egy tele kelleni fog. A normálisabbak 70-80k Ft. környékén kezdődnek. Tájat is írtad, ide egy nagylátó kell. Ezeknek nem tudom az árát, szerintem 50k körül lehet egy korrrektebbet kapni, de ez csak egy tipp. Növényt is szívesen fotóznál, ide egy makróobi kell, 50k-et ide is nyugodtan számolhatsz. Tehát ezek még csak az obik, és már 170-180k -nél járunk. Persze nem kell mindent egyszerre, érdemesebb fokozatosan vásárolni az obikat, egy kitobit meg úgyis kapsz a vázhoz, az ideiglenesen jó nagylátónak.

A lényeg: Előbb próbáld meg eldönteni, hol legyen a képstabi, úgy könnyebb lesz elindulni. Kis segítség: vázban lévő képstabi: (Sony, Pentax, Oly), obiban lévő képstabi: (Canon, Nikon).

Máyköl

így van, ám
- különösen tele esetén rengeteget segít, ha az obiban van a stabilizátor, és nem a vázban (pl. mert a keresőkép is stabilizált lesz, és az AF-nek is könnyebb a dolga)
- nem egy ökör ára manapság az obiba tett stabilizátor. A kitobik is azok, de telében sem veszett drága pl. egy 70-300VR (ami ráadásul használtan is könnyen beszerezhető)
- ugyanakkor nem is létfeltétel a stab megléte. Nekem pl. eddig akárhányszor volt olyan obim, végül mindig eladtam... mivel többnyire úgysem mozdulatlan amit fényképezek, a VR nem segít (éjszakai városképnél meg az állvány egyébként is nélkülözhetetlen)

szóval tényleg sokmindenről lehet dönteni - és jó eséllyel úgysem lesz végleges a döntés, majd menet közben alakul ki, mi felel meg a legjobban az egyéni céloknak

Az áraknak nézz utána még egyszer ! Kb. 100 000.- amilt lehagytál, ha "normálisabb " objektívről beszélünk(sajnos). Amit Degeczi kolléga írt a stabiról az teljesen korrekt, nem létkérdés.

Igen, használt árakra gondoltam. Melyiket nem írtam jól?

Ha közepes-jó minőségű objektíveket akarsz venni, akkor egyik árat sem írtad jól, még használtan sem !
Canon 70-200/f4L--használtan 130 000.- hasonló Nikon 180 000.- használtan.
Canon 2.8/100 USM 120 000.- Tokina, vagy Tamron 90-es,100-as makró 90 000-- 100 000.- használtan.
A Canon 55-250 IS esetleg még belefér a 70 000.- be, ge csak közepes minőség, és hamar kinövi az ember !
Egy jobb Tokina, vagy Sigma nagylátószögű használtan is 100 000.- !

[ Szerkesztve ]

Jó, de azért első tükrösnél, nem kell egyből egy 70-200mm F4L, megteszi egy 60-70k-s tele is, szvsz.

Szerintem is az a minimum, de egy madárlesre Canon síkon maradva egy 100-400/4 kéne, az már tuti cucc .

Ebben van valami. Én egy ilyesmire gondoltam: [link] Persze, nem 70-200 de szerintem kezdetnek bőven elég. IS, USM. Ja, és legalább 100mm-el nagyobb gyújtótávolságú mint a 70-200. Először biztos egy ilyet vennék a 70-200 helyett, és + mondjuk egy 430 ex -et.

Akkor ne offoljunk .
Szóval megint oda lyukadtunk ki, hogy kell a sok guba a fotózáshoz és a jó cuccot érdemes megvenni ahhoz, hogy jó képet is csinálj. Amúgy a 70-200/4L alá esetleg befér egy 2x is amivel még igen csak értékelhető képet csinál és az már 400mm, de APS-C-n a 300mm ekv elegendő éppen hogy, míg a több olcsóbb obihoz nem igazán van értelme 2x-őt venni.

ezért a 70-200 alá pakolandó kétszerezőért én már a múltkor is le lettem szólva. fényerő, képminőség, AF miatt.

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

Jó hát nem állandó használatra, de szükség esetén azért lehet vele alkotni. Én láttam már egy 70-200/2.8L IS USM+2X lőtt képet driftversenyről és elég komoly volt. Nyilván nem végleges megoldás, de azért nem teljesen kompromisszummentesen, egy járható út.

[ Szerkesztve ]

azért nem mind1 h a 2.8as rekeszt vagy a 4es rekeszt 2x-ezed

Hú, annyian annyi mindent írtatok, de igyekszem reagálni, válaszolni rájuk.

(#4613) taxy: nem tudom, miért gondoltam, hogy a régebbi objektívekkel csak manuálisan tudnám használni. Na mindegy. Ezért most biztos sokan elítélnek, de Pentaxot nem szeretnék...

(#4614) máyköl, és úgy általában a képstabi kérdése: nem lehet egyértelműen dönteni, nem ez lesz az elsődleges szempont. Nyílván nagy előny, ha a gépben van a stabi, így bármit elétehetek, de nem ugrom a vonat elé, ha mellőznöm kell a stabilizátort. Eddig is sikerült. Van egy jóféle Manfrotto álványom, kioldóm, eddig ritkán hiányzot a stabi, persze akkor nagyon.

Szóba került a lessátras madarászás is. Dehogy akarok én ilyesmit, ill. ha lenne lehetőségem, nem utasítanám vissza, de eszemben sincs ehhez választani objektívet. Meg sem tudnám fizetni, ez a másik. Így a 70-200 f/4L is egyértelműen kiesik.
Viszont egy stabilizátoros 70-300-as már szimpatikusabb, akár Canon, akár Nikon oldalt választom. Nem egy L-es képminőség, de vállalható. A mostani Tamron 70-300-amnál csak jobb lehet minden szempontból.
Vagy ha az Oly-t választom, akkor pedig csak a 40-150-es marad. Rövidebb a vége, de a stabilizátor adott, a képminősége pedig talán még egy fokkal jobb is, mint a fentebb említett C/N társai.

Alap zoomnak most egy Sigma 17-70 f/2.8-4.5-as tűnik a legjobb választásnak, ez is adott ugye Nikonnál, Canonnál is.
Olympusnál a 14-54 f/2.8-3.5 lenne a nyertes.

Még egyszer írom, egy makró objektívet mindenképp szeretnék, ha nem is rögtön jön össze, azt nem számoltam bele a 200-250E-es árba.
(#4621) Slowman: írtam, hogy makrózáskor nem hátrány az MF. Sőt.

Szóval most itt tartok. Egyelőre tényleg csak az a kérdés, hogy 30D, 40D, D70(s), D80, E-520, de még akár a 450D és társai is szóba jöhetnek.

Szerk.: tudtommal a f/4-esre csak a 1,4-szerezőt lehet rárakni, a kétszerezőhöz 2.8-as fényerejű kell, legalábbis az AF-hez.

[ Szerkesztve ]

Jó hát én csak következtettem, de kiderült, hogy nem jól ne kövezettek meg légyszi .
Hát ha nem akarsz sokat költeni akkor az Olyt ajánlanám mindenkinek ezt szoktam mondani, ha jó JPG minőséget olcsón jó objektívet akar és megelégszik egy alapzoom-al a 14-54-el és a 40-150-el (ugye ez 2x-es cropos váz), de nem gond a kis kereső. Ezek általános felhasználásra tökéletesek szerintem és nagyon jó minőségűek. Ezentúl az Olynak van az egyetlen életképes porleválasztó rendszere és frankó JPG motorja van.

Semmi alapja nincs, valami előítéletféle. De gondolom megoldható a kérdés a másik 3 márkából választva is. De ha megteszed, és összeállítod azon a fronton a rendszert, nagyon szívesen veszem, és még az is lehet, hogy azt választom.

(#4636) Slowman: nem kövezlek meg, csak mondtam. Olympussal többek között az a bajom, hogy azért az E-520-as nem feltétlen egy kategória a többi preferált géppel, viszont az E-30-as már túl nagy ugrás lenne. És így nyílván drága is. Meg a szegényesebb objektívpark, a kis kereső... Csak Parci néhány HSZ-étől úgy ráizgultam az Oly-ra.
Ja, és RAW-ban lőnék, de gondolom ez nem gáz, az minden gépből kb.-ra ugyanúgy pottyan ki.

[ Szerkesztve ]

Úgy látom te már fejbe eldöntötted, hogy mit akarsz venni .

Azért kíváncsi vagyok, Pentax vonalon mit lehetne a fentiek alapján összeállítani.

(#4639) Slowman: elárulod nekem is? Egyébként tényleg van egy prioritási sorrend, az objektívek nagyjából megvannak fejben, de ugye nem is az a topik címe.

[ Szerkesztve ]

Akkor már csak az a kérdés melyik jön ki jobban anyagilag.

Nekem van 1 tippem

Egyébként én Canon-t nem vennék a helyedben.. ha csak nincs pénzed egy drága Les obi park összehozására akkor semmi előnyt nem jelent.
Az új szériás nikonok sokkal okosabb szerkezetek.

Olyposokkal én sose voltam kibékülve..sony ugyanez. Belépő szinten nem nyujtanak sok alternatívát.

[ Szerkesztve ]

Ezt szokták előnyként emlegetni a canonnál, de ha az ember nem egy pro szettet akar összerakni szerintem minden előnyét elvesztette. Az viszont vitathatatlan tény, hogy ha később kívánnál tovább fejleszteni akkor a C/N az ideális (természetesen egy nagyon komoly szettről beszélek) mert a többi márkánál is vannak L minőségű üvegek csak nem olyan sok. Amúgy meg ha nem akarsz továbblépni az APS-C-ről és az olcsóbb obikról akkor nem fontos ragaszkodni ezekhez a mindenki által favorizált márkákhoz.

Kérdés: azt már sejted, hogy melyik makrót akarod majd megvenni?

Nekem az az érzésem, hogy ez az obi a vásárlás fő tényezője, ami a vázra is kihat majd.

[ Szerkesztve ]

No stress, no work Today!

Tehát azt írtad, a képstabi nem lényeges szempont nálad, nagyon ritkán kell csak, mert úgy is van állványod, és ritkán hiányzott eddig a képstabi. Tehát a szavaidból azt vettem ki, hogy nem igazán fogsz vásárolni képstabis obikat, haa Nikon vagy a Canon mellett döntesz. Akkor meg végülis nem azért választanád a Pentaxot, az Oly-t, vagy a Sony-t mert abban van vázban lévő képstabi. Ezért én ebben a helyzetben egy jófajta, Canon-t, vagy Nikon-t ajánlanék, mert: a stabi ugye nálad nem számottevő szempont, nagy objektívválaszték (a Pentax, Sony, Oly objektívválasztéka elég gyér, a használtpiacon), valamint több tartozékot tudsz rá vásárolni, olcsóbban.

Amilyen párosítást ajánlanék: Canon 30D + 70-300mm IS (telénél azért jól jön a stabi, ez tagadhatatlan) + Sigma 17-70 f/2.8-4.5.

Máyköl

"Pentax, Sony, Oly objektívválasztéka elég gyér, a használtpiacon"

Ez nem biztos, hogy így van. Pentaxra például több, mint valószínű, hogy bő választékot találhat a használt objektívek között.

[ Szerkesztve ]

Be köll fizetni, azt' jólvan...

Első oldal, ahol megnéztem:

Expressz:

Objektív Canon EOS gépekhez 265db.
Objektív Nikon AF gépekhez 175db.
Objektív Pentax AF gépekhez 15db.
Objektív Sony-Minolta AF gépekhez 13db.

Ez azért sok mindent elárul.

Dicséretes, hogy utánajártál valamennyire.
Azt is meg kellett volna nézni, hogy az apróhírdetések közül hány db kínálja az egyik webáruház új objektívjeit, és hány a valóban használt árut, magánszemélytől. Máris árnyaltabb a kép..
Mértékadóbbnak tartom az Index fórum fotós adok/veszek vagy digitális fotó adok/veszek topicjait.
(Attól még igaz a két nagy márka uralma ezen a téren is, de talán nem ilyen mértékben..)

Be köll fizetni, azt' jólvan...

Azt is nézd meg, melyik márkához árulják a gép mellé kapott ipari hulladékot, és melyikhez a használható, jó obikat a használt piacon ! Sonyhoz szinte semmi használható nincs, kivéve egy-két régebbi Minoltát. Pentaxhoz szinte semmi jó obi nincs használtan !
A Nikonhoz van a legtöbb viszonylag olcsón beszerezhető jó régebbi objektív, ezt követi a Canon, bár itt már mélyebben kell a zsebbe nyúlni ! Sajnos !

Szóval a Pentax régebbi K bajonettes objektívjei ennyire hulladékok voltak? Nem is tudtam.
A korábbi filmes Pentaxomhoz kapott gyári kit mondjuk nem állta az idő próbáját, de szerencséjére(?) a váz előbb adta fel. Na de az egy kis műanyag vacak volt, nem békebeli..

Be köll fizetni, azt' jólvan...