Nem értelek, ugyanakkorra átmérőjű képkörből a 4:3 képarány kicsivel nagyobb területet fed le mint a 3:2. De nehogy már vita tárgya legyen, pár száz pixelnyi vesztességgel tudsz 3:2-t 4:3-ra vágni, vagy fordítva, pont nulla jelentősége van a mai nagyfelbontású szenzorok korában.

Egyetértek veled! Ajánlom az A6000-et, mert a GX7-nél jobb a szenzora 0.5EV-vel , jobb a képaránya ( eddig azt hittem ez az alkotói szabadság része, valszeg a fotóversenyeken 3:2-n kívüli képeket csak megmosolyogja a zsűri, amatőr) és 5 év alatt sikerült ontani hozzá a Sony fixeket, mert van hozzá egy azaz egy darab értelmes fényerős 35/1.8-as Sony objektív és egy darab a milliók által közkedvelt (FF-en ekvivalens 75mm-es ) 50/1.8 Sony objektív tehát erősen, kitartóan támogatja a gyártó szemben a konkurenciával (a GX7-hez mindössze 6(+duplák) fényerős obival szúr ki a felhasználókkal a gyártó, némelyik gyutávban duplán ez elég baj, ebből is látszik mennyire leszarja) Ajánlom mindenkinek!

Mind a kettő jó gép, ajánlott, az objektívek is teljesen rendben vannak kitobjektív szinten. Az XT10 újabb mint az EM10, ez utóbbiból van frissített verzió markII néven. A Fuji X rendszerszinten (értsd: szinte minden) drágább mint az mft, akár még indokolni is lehet árkülönbséget, de hogy ez neked megéri-e, azt csak te tudhatod.

Szia,

Meg lehet tanulni, de sok dolgot nem fogsz tudni lefotózni, amit egy jobb géppel le tudnál. A legfontosabb, hogy mikor, honnan, milyen látószögű objektívvel mit fotózol le. Ha ezek nincsenek rendben, akkor hiába a zajmentesség, hatalmas felbontás és dinamika, a kép csak egy átlagos tucat fotó lesz.

A Heliost felejtsd el, gombhoz vásárolt kabát esete lenne. A Nikon sokkal jobb szenzorú gép, de arra pont nem adapterezhető fel. Esetleg keress egy korai m4/3 vázat kb. 20 ezerért, meg egy pár ezer FT-os m4/3-M42 adaptert, és lehet játszani vele, olykor még egy-egy jó portré is összejöhet. Ha nem vagy rákattanva a sportfotós követő AF-re nagy teleobjektívekkel, akkor a DSLR-nek ma már leginkább csak hátránya van a MILC kategóriával szemben.

(#34602) Tin_Shield Az egyik ismerősnek elég vacak bőr textúrát hozott össze az XT10 a képein, de lehet user error volt, azóta nem beszéltem vele. A két szenzor közti különbséget érdemes mérlegelni a választás előtt. (Nem olvastam végig, mert lejárt volna a szerkesztési időm, mire végzek)

[ Szerkesztve ]

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Koszonom.
meg egy utolsot kerdeznek.
jobb a 2kit obival venni vagy inkabb vazat egy nagyobb atfogasu pl. 18-135obival. Bar tudom hogy a 2kulon jobb minoseget ad.

Esetleg érdemes lehet az A6000 helyett meggondolni az A7-et is, ami most jellemzően 1000 euró körül fut kitben. Ennek a natív obiválasztéka már sokkal jobb, mint a sima E-jé, és állandóan jönnek ki rá az új obik. Persze nem olcsó cuccok, de ha megveszel egy 55/1.8-at vagy 16-35/4-öt (vagy ha kifogsz egy jó példányt az olcsó Samyang FF 14-ből), akkor azt később egy esetleges vázupgrade után is remekül tudod majd használni, nem kell kidobni. (Hiszen pl. ez a két Sony-objektív nagyon szépen kirajzolja még az A7RII 42 Mpixelét is.)

Persze nem egy A7II, pláne nem A7RII-szint (nincs PDAF, emiatt nem lehet AF-fel rárakni pl. Canon obikat, nincs IBIS, nincs elektronikus elsőredőny, hangos stb.), de az ára és az “obi-jövőtűrése” nagyon rendben van, szemben az A6000-rel.

Elég gyenge a Fuji 18-135, én nem foglalkoznék vele. Fujiból mindenképp a kétobis megoldás a jobb, szemben mondjuk a Nikon 18-140-nel.

Ez vonatkozik a milc obikra is?

Obifüggő – nem lehet azt modnani, hogy kivétel nélkül minden superzoom használhatatlan. A Nikon 18-140 pl. egészen kitűnő. Sajna a Fuji pont a másik véglet. (Bár még így is jobb, mint pl. a Samu 18-200-a vagy a Sony újabb kiadású, kisebb 18-200-a (az első – nagyobb – superzoom obijuk nagyon jó). Különösen a Samu bűnrossz.)

KoszonM.

A Fujira már választ kaptál, nem túl jól sikerült darab, e mellett nagy és nehéz is, ha a Fuji mellett döntesz szerintem jobb a két obis megoldás.
Az mft szuperzoomok (Olympus 14-150 I és II, Panasonic 14-140 II) viszont kifejezetten jól sikerültek, ha megengedheted magadnak itt már érdemes lehet ezeket választani.

Oke.
koszonom a segitsegeteket.

Igen, akinek Pana váza van, az pont jól jár az Oly obikkal. Simán lefelezhető lenne az MFT obipark ilyen alapon.

[ Szerkesztve ]

Tudom, hogy a Panák stabis obik, de mindig az a hivatkozási alap, hogy milyen sok az obi a rendszerre. Persze, a legtöbb duplán van meg, vagy nagyon közel van a másikhoz, az Oly tulajok számára értelmetlenül.

[ Szerkesztve ]

Ha külön vesszük az Oly és Pana objektíveket akkor is lekörözik az APS-C Sony objektíveket, és most nem csak az objektívek számára gondolok...
Amúgy meg miért lenne értelmetlen az Olympus tulajok számára a Panasonic objektív? Speciel 2 Panával (14 f2,5, 20f1.7) és egy Oly-val (45 f1.8) kezdtem egy E-M5-ön, a kitobim pedig Pana 14-42II.

Értelmetlen a duplázás, arra gondolok. Van két ugyanolyan hosszúságú és fényerejű obi - egy Oly tulaj számára ennek mi értelme?

Sok obi nem is kell, csak az, ami az embernek éppen szükséges. Én például nagyon jól elvagyok a 19 és 30 mm-es Sigmákkal és az 50-es Sonyval. Főleg, hogy a hármat együtt használtan, de garanciával 115 ezer forintért vettem. Hogy ebből kettő nem f1.8 az egyáltalán nem érdekel. Mindhárom jó és ennek örülök.

[ Szerkesztve ]

Lehetni lehet, de a nagyobb gyújtótávúaknál azért jól tud jönni a stabi amkor kevesebb a fény, akkor meg miért vennél olyat amiben nincs? Oly 25/2.8, 25/1.8, Pana 25/1.7, 25/1.4... a jobbik fele elég lenne.

Az Olympus meg a Panasonic két külön cég, külön fejlesztenek, csak az mft szabvány a közös. Nyilván mindketten úgy ítélték meg, hogy van értelme piacra dobni hasonló/azonos gyutávban objektíveket. Az ő döntésük, ha üzletileg hibáztak majd elszámolnak a részvényeseik felé. Én mint egyszerű júzer annak örülök, hogy van választék, választhatok ár, képi karakter, márkapreferencia, szín vagy akármilyen más szempont alapján.
A Sigmák teljesen rendben vannak, az árukhoz képest mindenképpen. Nekem is van egy 60-as, kíváncsiságból vettem 38e-ért, bejött, így nem is adom el, pedig eredetileg azt terveztem hogy vagy az Oly45 vagy a Sigma60 marad csak

Már mi nincs így? Hogy az mftre nagyobb az objektív kínálat? Hogy az objektívek általában jobb optikai jellemzőkkel bírnak?
A Sonyt nem becsméreltem, az a6000 nagyon is rendben van, a kora ellenére még mindig az egyik legjobb váz a kategóriában. Az objektív kínálat nekem nem szimpatikus semmilyen téren az APS-C vonalon, de aki megtalálja a számítását az teljesen boldog lesz vele.

inkább neked reagálok, nem a másik félnek ;-)
én sokadszor azt tapasztalom, olvasom ki itteni hsz-ekből, hogy "a Sony váz jó, a szenzor jó, de nincsenek obik", és ezt mantrázzák, mint abszolút igazság sok-sok éve. szerintem meg a vázak sem tökéletesek
de vhogy azt senki sem látja át, hogy egy rendszer melletti választást sok tényező alapján tesszük le, nekem mind a vázak, mind az obik alapján a megboldogult NEX volt az én választásom, de totál megértem azt, ha vki leszarja a videót, imádja a retro dolgokat meg a részletekre való odafigyelést és Fuji-t választ. nekem nem kéne, meg pénzem sincs azokra az amúgy nagyon finom fixekre. illetve komolyan megfontoltam a Pana G7-et, de pár szubjektív váz hátrány és az említett stabis ~50-es hiánya miatt elvetettem.
aps-c-n azért használnak sokan 50-es obikat, DSLR fronton, mert hagyományosan azok a legolcsóbb fényerős fixek, sztem ez ilyen kicsit kényszer szülte dolog. én is így voltam, de meg is szoktam és szerettem az ekv. 75mm-t, pont nem érdekel, hogy nem egy klasszik gyútáv.
NEX-en próbáltam manuál Nikkor 50/1.4-et, de az én habitusomhoz nem passzol a manuál fókusz és kell a stabi. nem mellesleg a SEL50 magában nézve is egy baromi jó üveg, én iszonyat meglepődtem rajta, mert sztem még a SEL35-nél is élesebb, pedig a tesztekben fordítva szokták kihozni.

(#34623) Tin_Shield

Természetesen tudom, hogy két külön cégről van szó, csak azt mondom, ettől nem annyival nagyobb egy Oly tulaj számára az érdemi választék, mint amire a nagy számú obiból következtetni lehetne.

(#34627) rumos14

Gyakorlatilag mindenben egyetértek Veled. Számomra a fotózás örömforrás, amit a jelenlegi technikám magas szinten támogat. Ez a lényeg. Közben eszembe jutott, hogy a 30-as Sigma obit újan vettem... Így 15 ezerrel többet költöttem a három fixre.

A vita egyébként tényleg értelmetlen a kollégával. Először onnan indult, hogy megfizethető legyen (ami fogalmaim szerint 100 ezernél nem sokkal feljebb meghúzott limitet jelent), aztán Ő a "korrekt" összevetés kedvéért beletett mindent. Most akkor hozzam ide én is az összes E-s obit, ártól függetlenül? Aligha lenne értelme.

[ Szerkesztve ]

Nem persze, de azért önállóan is elég tisztességes mindkét cég választéka, mind a fixek mind a zoomok terén.
Nekem Sony APS-C-n egy jó ekv24-es és egy ekv35-ös (oké van zeiss 24 f1.8, de az ára, khmm) fix hiányozna. Az ötvenessel jobb híján ki tudnék békülni, sőt még 18-55 kitobival is, a villanyzúmos marhára idegen nekem, hiába a jobb kezdő látószög.

Csak az A7R-ben nincs elektronikus első redőny, a többiben mindben van (A7S, A7, és a II-es verziók, incl. A7R II).

Tök jó olvasni egy popcorn mellett ezt a kis "vitát" (eszmecserét), amit nyomtok.

Saját tapasztalat:
- Nem tökéletes az A7 széria, messze nem
- A tükrösek sem
- Mindkettő lehet nagyon jó
- Ízlés dolga
- Amiről nem vitatkozunk ugye
- Az mft zajosodik, egy szép, precíz portréért az ISO800+ már necces tartomány, ezért akarok visszamenni fullframe-re
- A Zeiss kijelentette, hogy fullframe E-Mount-ra fókuszál a jövőben. Reméljük, autófókusz lesz , precíz lesz és csinál valaki normális zoom-ot is, mert a Sony nem tud

Jócak, folytassátok

Miért nem térsz át A6000-re? Sokkal jobb szenzor és az objektív választékkal sincs gond, lefed minden igényt.

[ Szerkesztve ]

Mondjuk úgy, hogy maximalista vagyok, mert azért lehet gyönyörű dolgokat kihozni mft-ből is, igen.
De FF-ből "egyszerűbb" - csak zseton. Bár én rájöttem, inkább a felbontás az, amit szeretek. Mert ha kell, barom nagy. Aztán vagy nyomtatok belőle, vagy nem, vagy használom vmire később, vagy nem. Ha pedig lehozom fullhd-re, monitorra, flickr, Facebook, egyéb, akkor beletolhatom a nagy MP-s vázat is az iso-egekbe, leméretezéssel is már bukok nem kevés zajt (persze némi dinamikát is), de még élvezhető a kép. Viszont most gyűjtök masszívan, úgyhogy lehet, a Sony A7R IV-et is kialszom, ha lesz olyan..

MrChris: na, az APS-C az, ami olyan semmilyen nekem.

MÉG nem fullframe, de MÁR nem is kicsi és igazából egyik rendszer előnyét sem hordozza nagyon magában, inkább olyan arany középút - és emiatt olyan langyos mindenes. Jó erre is, arra is, de nem tudnék olyat mondani, hogy miben IGAZÁN kiemelkedő az APS-C liga, vagy hogy miért kéne bevásárolnom belőle. Biztos, hogy fullframe lesz mft után úgy, hogy az mft marad.

[ Szerkesztve ]

Most en is parhuzamosan hasznalok egy em10-et (45/1.8) meg a d800-at, de ha egyszer megszokod a sok megapixelt, utana nagyon fura a kevesebb... (meg lagzik az evf, erdekes modon volt, hogy nem talalt be a fokusz 1 meterrol, nekem nem all kezre a kicsi vaz, stb. ....)

Probalgatom, probalgatom, de nalam egyenlore marad a tukros

Atok

[ Szerkesztve ]

Hmm, kíváncsi lennék, h a D3300-asokat (és amikkel működik), mikortól szállítják az új objektívvel? -> [link]

Szerintem esélyesebb hogy majd az új modelleket szállítják vele, csak ezzel is használható.

Helló!
Melyik fényképezőgépet ajánlanátok aminek szerintetek már elfogadható a videós képessége fullhd-ban? Ja és legolcsóbb.
Direkt nem írok árat, mert fogalmam sincs mire számítsak.
Természetesen objektívvel együtt, nem csak vázra gondoltam.

Használtan panasonic gh2 (szigorúan hackelve!), újan g6.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Használtan van 150k alatt is 1-2, ami használható. De aminek tényleg jobb a minősége az 150-200 környékén kezdődik.
Mondjuk nem mindegy, mi a pontos cél. Lehet videózni fix 50-es obival, a gyári kittel, nagylátóval, telével, utazózoommal, és videós obival is.
Attól függ, beltérbe v kültérbe használod, milyen célra... kell-e zoom, kell-e a jó f érték, esetleg arra lenne szükség, hogy fix f értékű legyen...(zoomos obiból létezik fix 2.8-cas, meg 3.5-5.6-os is, amit ha 3.5-re állítasz, és zoomolsz, sötétül a kép, mert állítja az f értéket is, na ez videónál idegesítő, szóval vagy nem használod a legnagyobb blendét, vagy nem zoomolsz, vagy olyan obit veszel, ami mondjuk 70mm-en meg 120mm-en is fix f értékű, de ez jóval drágább) akarsz-e autófókuszt használni (mert azt pl. a legtöbb gép nem szereti, és néhány van amelyiknél gyakran ugrál a fókusz, szóval videóhoz inkább a manuális ajánlott)

[ Szerkesztve ]

* videózni inkább manuális módban ajánlott.
Ott viszont nem mindegy mennyire jár simán az objektív fókusztárcsája, és a zoomnál is ugyanez a helyzet.

Szóval egyrészt az obi választás nagyon igényfüggő lehet ilyenkor, másrészt a váz sem teljesen mindegy, általánosságban elmondható hogy a milcek jobbak videóban, mint a tükrös gépek.

Váz: Ott se mindegy hogy van-e kereső, és ha van milyen minőségű. Milyen a szoftver, melyik esik neked kézre... néhány rendszernek olyan a menüje, hogy egy egyszerű iso állításért több menüpontban kell ugrálni videó közben. Szóval... lehetne mondani olyan gépet, ami használhatóan vesz fel fullhd-ban, de lehet a te igényeidnek nem felel meg. Erről viszont nem tudunk semmit. (hogy mire is használnád).
A másik meg a videó alatti zajszint, ha pl. nem jó fényviszonyok között filmeznél. Beltérben pl. többnyire nem jók a fényviszonyok, hacsak nem stúdióba vagy...

[ Szerkesztve ]