Hirdetés
- GoodSpeed: Daikin FTXF35E / RXF35F Sensira 3,3 kW Inverteres klíma - a Sztori
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 14 – Kések, késélezés
- mefistofeles: Az elhízás nem akaratgyengeség!
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Andras-G: Az internet veszélyei [2. rész] - Facebook Marketpalce
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gerner1
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#20898
madgie
titán
Marseille199
#20897
madgie
titán
válasz
Marseille199
#20897
üzenetére
Így biztos nem, csak jobban
-
madgie
titán
válasz
Mercutio_
#20893
üzenetére
Nem olyan rossz az AF kocsmában, és az automata af mező választás is meglepően jól működik az Olympushoz képest (persze nem Pana szint).
Koncerten még nem tudom, ott derülnek ki a turpisságok (monokróm fényű, nagy kontrasztátfogású, mégis sötét téma)
szerk: a keresőkép viszont elég szaggatós, amihez hozzáadódik az, hogy a Fuji élességállításkor megmerevíti a keresőképet (OVF-ben persze nem
) -
Mercutio_
félisten
Háttizé...ezt az új vázat 3 év minusz 1hó garival, a képen látható tokkal árultam hetekig 49-ért, végül egy indexes 4/3-os cimborának adtam oda a a 12-50-nel azon az áron amennyiért NL-es kedvezménnyel megvettem. Tulku ezt hívják neppernek?
madgie: Fuji AF-nél nem ilyen extrém fényszegény környezetre gondoltam, "csak" átlagosra, kocsmában, este otthon egy szem 40-es égővel világított szobában, de nem az égő mellett ülő célponttal, koncerten. Mondjuk az egyszerűség kedvéért a G3-hoz viszonyítva hasonló körülmények között.
Marseille199: hogy-hogy nincs géped, elcserélted borra a G3-at?
-
robi-k
őstag
válasz
robi-k
#20883
üzenetére
Úgy néz ki, hogy kb 90% megvan a megoldás arra, hogy a Ligtroom az Olympus RAW feldogozások során majdnem tökéletesen ugyan azt a színképet adja, mint a fényképezőgép által készített JPG képek, természetesen javítva a kép minőségén (E-PM1 gépre készített preset és profil): ehhez alkalmaznom kell a E-"PM1 20mm default" preset + a "Hasselblad 39 PM1" cameraprofil párost.
Végeredmény (fotózáskor egyszerre JPG+RAW készítés volt beállítva), a fotó a Lumix 20/1.7 objektívvel készült:
- eredeti, fényképező gép által készített (korrigálatlan) JPG kép.
- Ligthroom-ban a fenti módszerrel feldolgozott RAW kép JPG export után. -
robi-k
őstag
Még egy újabb Lightroom profil gyűjtemény E-PM1 + Pana 20/1.7 és Oly MZD 14-42 objektív párosokhoz.
-
t72killer
titán
Egész szép képek potyognak ki belőle, vajon házilag is össze lehet rakni? Gondolom a free transform-ra épül.
-
Köszi a képeket!
Esetleg a Deák téri meg a rakpartos kép raw-ját nem tennéd ki valahová? Hadd játsszon a jónép (köztük én is). A képek nagyon részletgazdagok, élesek, a színvilág az nem a legjobb az éjszakai képeknél (vagy helyesebben nekem kevéssé tetszik főleg emiatt kérnék rawot) de ez ugye semmiség, pár csúszka és mindjárt más. Amúgy nagyon tetszenek. F4-en ilyen csillagok, bakker. Nem is értem, hogyan lehet 14 ágú csillag, tudtommal a párosakat duplázza a páratlanokat nem. 14 lamellás az obi? Nemá! (a paprikás hangú vérprofiknak: nem mindenki az, nem kell leharapni).
Mondom mert pont tegnap este pont a Duna parton fotóztam esti képeket G3-mal kézből 50mm-en stabi nélkül. (Tényleg, nem lőtt le valaki a sötétben hátulról??)
Jóvanna! Így alakult nincs mindig állvány az ember fiánál (nálam soha). Így sem a bemozdulás az lágyság oka, hanem hogy f1.2-n lágy az obi és mélységélesség se sok... -
sphe
senior tag
válasz
schawo
#20874
üzenetére
Nekem a 2. kép (az alsó) szimpatikusabb, igazibb.
#20875: Köszi, nincs benne az EXIF-ekben az infó? Egyébként ahogy emlékszem, ISO 100-200 környéke, kb 3mp-15mp közöttiek.
Azt a nappalit utólag én is néztem, hogy pixelkukkolva kicsit túlélesítettem. Rájöttem, hogy ez SPP feature, a lightroom meg a ló túlsó oldala. Tehát elvileg SPP tiff -> lightroom jpeg lenne az igazi, de ehhez nincs mindig affinitásom.
-
t72killer
titán
Az éjszakai képek szuperek! mennyi expóidőt/milyen ISO-t szántál rájuk? A elsőn az ég kékje viszont kicsit szemcsés, ezen +lepődtem foveon szenzornál.
#20874, schawo: Az IR képei is jpg-vel dolgoznak, a korrekt eljárás LR-ba, friss CR mellett bepakolni a cuccokat és fej-fej mellett összehasonlítani. (Ebből az jön ki, hogy gh3 kb=OMD, ill g5 kb=g3)
-
-
#20873
schawo
titán
andersen10
#20872
schawo
titán
válasz
andersen10
#20872
üzenetére
A 3 készüléknél 3 teljesen különböző zajszűrési beállítást használt. Így szinte bármilyen végeredményt ki lehet hozni. Ráadásul 3 alapvetően különböző objektívval, különböző rekeszen, különböző megvilágítás mellett.
Ez a teszt egy megérdemel egy
földön fetrengős szmájlit. -
#20872
andersen10
aktív tag
andersen10
aktív tag
e-m5 vs gh3 vs g5 hát a "lesajnált" G5 abszolút partiban van szenzorilag a másik kettővel
-
sphe
senior tag
Nem művész fotók, de azért itt vannak.
Az AF nem hipergyors, de oly E-PL1 kit után teljesen rendben van, és pontosabb. Nem tudom, hogy az új firmware vagy az S verzió miatt van-e, de egyelőre elégedett vagyok vele mert nincsen panám.
A MF belenagyítva sok segítséget tud adni fél-egy métertől nagyobb tárgytáv esetén. A kijelző fényerővel elégedett vagyok, viszont nagyon eszi az aksit. Nagyon jó, hogy skálázva van a mf tárcsa, kitekerem végtelenre ha akarom, és akkor kész, nem kell bíbelődni.
Mindegyik kép (a 2. kivételével) sigma photo pro 4 progival lett picit feldolgozva. Bővebb teszt igénye, vagy kívánság esetén írjatok.
-
schawo
titán
válasz
FEDman
#20863
üzenetére
Hidd el, én is, és más is pontosan tudja, és érti a DOF egyszerűsített, képkivágáson alapuló megközelítését. Ettől függetlenül a képkivágástól eltekintve értelmezett mélységélesség fogalma nem helytelen, a végeredmény ugyanaz, csak más irányból közelít. Egyszerűen azon akadtam ki, hogy csak azért, mert valaki egy másik aspektusból közelíti meg ugyanazt a témát, nem kellene izomból lenyomni, lehülyézni. Ennyi, nekem is elég volt, hiszen itt valami olyanon vitatkozunk, aminek mindkét oldalát mindkét fél érti.
Béke, nem akartam senkivel hajbakapni.
-
Tulku
veterán
"irreleváns) érvelés vezet rá a helyes következtetésre"
pontosan erre akartam célozni...egy megközelítés...persze szemszögedből ennek semmi jelentősége...de itt nem is a tudományos megközelítés matematikai alapjait vettem számításba...hanem egy megközelítést...
Na jó, én sem forszírozom, ...mindent belátok...
Békességet!
-
FEDman
addikt
Ebben teljesen igazad van!
Nem fejtettem ki teljesen mondandóm, részben hogy ne legyen nagyobb zavar a fejekben annál, mint ami jelenleg is van, részben meg mert baromira nincs már ehhez türelmem. Már csak azért se kéne az ide írást erőltetnem.Ha megfigyeled azt írtam, hogy cropos vázon adott obival a közel azonos eredményhez hátrább kell lépni az azonos kivágáshoz. A közel azonos alatt pedig azt értettem, hogy hiába lép hátra az ember az azonos kivágáshoz, a két kép soha nem lesz teljesen azonos, mert a vágás után megváltozik a perspektíva.
Persze ez az apró különbség nem is olyan apró így aztán kapásból is írhattam volna direktbe azt hogy eltérő látószög mellett DOF-ot összevetni egy nagy marhaság, de ehelyett inkább próbáltam kicsit finomabban elmagyarázni a miértjét.
-
b.vr
őstag
"adott obival adott rekeszen minél közelebbi a téma annál kisebb mélységélességet kapsz. Ha pedig minél távolabbi akkor pedig egyre nagyobb lesz a DOF"
Nincs ebben hiba, csak ennek nincs köze a témához
_Alap_ hogy ugyanonnan készüljön a két fotó - azaz a tárgytávolság nem változik, az ugyanaz. -
Tulku
veterán
Én erre értettem (sohasem gondoltam volna hogy Fedman mondatait kell védenem):
"adott obival adott rekeszen minél közelebbi a téma annál kisebb mélységélességet kapsz. Ha pedig minél távolabbi akkor pedig egyre nagyobb lesz a DOF"
Ha ebben hiba van, nem csinálok több gyereket!
ps: tehát mint RÁVEZETÉST értettem...de most már azt is értem amit Krisztián írt gyémántszáraz mérnöki esszéjében...tehát itt lehetnek a legnagyobb viták....
-
#20858
b.vr
őstag
scarabaeus
#20855
b.vr
őstag
válasz
scarabaeus
#20855
üzenetére
"Megírni is megírta, épp azt linkelték is
"
mondjuk ezt eddig nem is tudtam, de most hogy megnéztem a személyes adatokat... -
b.vr
őstag
"mégpedig ez a közelítés, távolodás..."
itt muszáj közbeszólnom, délután még nem akartam hogy ezzel ne szítsam a vitát, de valójában amit FEDman írt abban pont ez a rész nem oké!
Ugyanis ha ugyanolyan képet akarsz (ez alap, különben miről beszélünk?) akkor az a minimum hogy a perspektíva ugyanaz legyen, ez pedig csak és kizárlóga attól függ hogy honnan fényképezel.
Szóval közeledés-távolodás kizárva, helyette jön hogy a látószög legyen ugyanaz, így jutunk el addig hogy milyen ekvivalens fókusztávolságot kell használni, aztán pedig hogy mekkora rekeszt.
(valamint ha mozgó téma és a motion blur is számít akkor a rekeszidőnek is azonosnak kell lennie, így az azonos expozícióhoz végül az érzékenységett is állítanod kell) -
#20856
Tulku
veterán
scarabaeus
#20855
Tulku
veterán
válasz
scarabaeus
#20855
üzenetére
Rendben...figyelmetlenebb vagyok mint hittem...
-
Tulku
veterán
válasz
schawo
#20840
üzenetére
No várjál...
Azt hiszem Fedman írása a legimpulzívabb (ezzel nem másokét -pl Roboter - akarom kisebbíteni) de nagyon jól közelít...mégpedig ez a közelítés, távolodás...és ezért jó illetve szájbarágós (mondjuk ezért nem kéne Fedmannak minden helyzetben a teljes visszavonulással jönnie, mert ezt a vonalat kellene folytatnia, nem érzelmi ügyeket belekeverni ugyi )Tehát ajánlom mindenkinek Fedman írásának pontos és betű szerinti végig olvasását!!!
Mert itt egy oly megközelítés, ami üt és helytálló:
Roboternek pedig felvetés egy almafabétától: Tessék posztot írni (mittomén mondjuk blog ilyesmi) erről a témáról a megszokott gyémántéles stílusban...oszt azt linkelni...ennyi
És persze ez más szakértőre is vonatkozik...mindenki vegye magára...tehát; ilyenkor csak link és pssssszt!
-
#20852
b.vr
őstag
Mr.Csizmás
#20851
b.vr
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#20851
üzenetére
circle of confusion a szóródási kör (bár más fordítást is olvastam már)
szerintem ez egy jó cikk, legalábbis anno amikor olvastam, számomra jól elmagyarázta.
http://pixinfo.com/cikkek/fotoelmelet_optika_4amúgy meg az egész ugye onnan indult ki, hogy ha szárazon a paraméterek felől közelítjük meg, akkor ha m43-ra keresnél olyan objektívet mint FFen a 85/1.4, akkor ahhoz 44.5/0.7 kellene, és hát ilyen objektív nemhogy nincs, hanem egyhamara nem is lesz (a Panasonic bejelentett és majd ki tudja mikor megjelenő leendő csúcs portré-optikája is "csak" 1.2-es lesz (42.5/1.2) , várhatóan 1000 euro fölött.
Persze a számokon túl vannak szubjektív, de legalább ilyen fontos szempontok is, pl a bokeh minősége. Mint írtam a kérdéses 85/1.4 objektívet nem ismerem, de jókat lehet róla ebből a szempontból is olvasni.
-
#20851
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
#20844
Mr.Csizmás
titán
válasz
Mr.Csizmás
#20844
üzenetére
nagy szakmai balhéban szánjatok már két sort szegény n00bzok kérdéseire is
-
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#20847
üzenetére
Hm, és mit fogsz csinálni?
A kérdést úgy tedd fel: mire van szükség két különböző szenzorméretű gépen ahhoz, hogy _minden_szemponból_azonos_ képet kapjál.
(és igen, a perspektívának és a képkivágásnak is azonosnak kell lennie. Ha a képkivágásnak nem kellene azonosnak lennie, akkor elvileg tökmindegy hogy az elkészült képet, vagy magát a szenzort croppolod) -
robi-k
őstag
Ma játszadoztam a Lightroom kamera profilokkal E-PM1 géphez, és a Huelight profil igen messze van az Oly JPG-től.
Az Oly JPG-hez legközelebb eső végeredményt a RAW konverzió során - bármennyire is furcsa - az E-PM1 gépre átírt Hasselblad 39 profil adta (a csatolt linken az E-PM1 adaptáltan több profil is van). -
ROBOTER
addikt
válasz
schawo
#20840
üzenetére
Köszi, akkor inkább viszlát pár hét múlva, én ebbe kb. 3-4 éve belefáradtam.
Alapvető tévedésekből csak alapvető tévedéseket lehet kihozni.Még azért feltételezem rólad, hogy jóindulatból védted meg, behelyettesítetted magadban az ő szavait a megfelelő szavakkal, és te is tisztában vagy azzal, mekkora hülyeség amit leírt. De azért akkor sem írd már le, hogy műszakilag igaza van, mert szegény Zeiss agyfaszt kap post mortem, akinek a Zeiss formulát köszönhetjük a mélységélesség számításban.
Kezdem azt hinni, hogy ez a mélységélesség megértése valami intellektuális választóvonal az emberiségben. Kb. 1000 írásban és kalkulátorban, gyártói táblázatban tökéletesen kitárgyalt valami, amivel szemben egy internetes fórum-szájhagyomány áll, jellemzően keménygyerek vonallal.
Most pedig zenét fogok hallgatni.
-
schawo
titán
válasz
FEDman
#20836
üzenetére
Könyörgöm, attól, valaki fényképez, ne játsszon már műszaki analfabétát. Nagyon jól tudod, hogyan értette, és azt is, hogy teljesen rendben van, amit mondott. Nem feltétlen kell mindent fotós szemszögből nézni, műszakilag pedig abszolút igaza van.
Bele ne köss ebbe is, azt is tudom, hogy te mit és miért írtál, és neked is igazad van.
-
ROBOTER
addikt
válasz
t72killer
#20826
üzenetére
Ezt a vonalat légyszíves hagyd abba, mert durván tévút.
Csak hogy ne én legyek a hivatkozási alap:
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/depth_of_field_calculator.do
Az alul található kalkulátorral játssz egy picit, és átértékeled a dolgot. De hozhatnám ide a gyártók táblázatait is.
Te az optikai szóródásról beszélsz, a mélységélesség mást jelent, csak ezt nagyon kevesen hajlandóak megérteni. A mélységélességet is az optikai szóródás hozza létre, de kialakulásának és számításának alappillére a rögzítő média mérete. Nélküle értelmezhetetlen.
-
FEDman
addikt
válasz
t72killer
#20826
üzenetére
Ismét sikerült egy hatalmas baromságot itt összehordanod. A DOF gyakorlatban mindig az objektív és a szenzor méretének kettősétől függ. A képletből nem lehet egyiket se kivenni, mert máskülönben olyan marhaságok fognak születni mint amit itt most épp te is írtál.
Még egy adott obi karaktere mélységélessége is változik azzal, hogy mekkora méretű szenzor elé tekered.
Azt írod egy hogy ha egy FF szenzor külső részét levágod attól nem változik a mélységélességed. Na ebben nagyon tévedsz. Egészen pontosan belesel a szokásos hibádba miszerint képtelen vagy az elméletet gyakorlatba is átemelni.
Azért gondolom azzal ténnyel még te is tisztába vagy, hogy adott obival adott rekeszen minél közelebbi a téma annál kisebb mélységélességet kapsz. Ha pedig minél távolabbi akkor pedig egyre nagyobb lesz a DOF.
No most ha abból indulunk, hogy attól hogy valaki FF-ről mondjuk mFT-re vált attól még nem fog mindent negyed olyan szűkre komponálni, mint előtte, akkor adott szituációban ha mFT vázon az FF obi eredeti képet körbevágja akkor ugyanazért a képkivágásért nyilván hátra fog lépni párat. Azaz közel ugyanazon kép elkészítéséhez ugyanazon objektív használata esetén az adott téma tárgytávolsága megnő, azaz végeredményben nagyobb DOF-ot kapunk ugyanazzal az objektívvel.
Azaz ha valaki DOF számítás közben kiveszi a képletből a szenzor méretét az önmagát lövi tökön.
-
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#20826
üzenetére
Bocs, ezt a vitát itt nem fogom megnyitni.
(főleg mert a kérdés úgy merül fel, hogy minek kell ekvivalensnek lennie ha a szenzorméret különbözik, márpedig a képkivágás miatt adódik a látószög, onnan meg a többi, stb, stb.
(valamint a dof függ a circle of confusiontől, ami viszont függ a szenzormérettől )szerk: ahogy fattyu is mondja. Valamint (kicsit átfogalmazva) ha az elkészült képet croppolod akkor ennyi erővel (elvileg!) a szenzort is croppolhatnád - akkor meg ugye miről is beszélünk...
-
madgie
titán
-
fattyu
veterán
-
t72killer
titán
A DOF független a szenzor méretétől, a lencse fizikai átmérőjétől függ. (képzeletben vágd le a FF-szenzor külső részét: ettől nem nő meg a képed mélységélessége. Ergo egy 1.8/75-ös obi uolyan DOF-ot produkál mft-n, mint FF-en - csak éppen FF-en több minden fér a képbe
- pl a fotózott ember egész arca ) -
#20825
b.vr
őstag
Mr.Csizmás
#20824
b.vr
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#20824
üzenetére
Én speciel csak és kizárólag a dolog technikai részéről beszéltem.
-
#20824
Mr.Csizmás
titán
b.vr
#20822
-
#20822
b.vr
őstag
Mr.Csizmás
#20821
b.vr
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#20821
üzenetére
Nem azt mondom hogy rossz (nekem van 45/1.8, neki meg volt mindkettő) , de speciel dof/háttérelmosás szempontjából az (átmérőben, kb) kétszer akkora szenzor az kétszer akkora
(ez a dolog fizikai része. Konkrét megvalósulásban meg mind a d600 szenzoráról, mind erről az objketívről azért nem éppen rosszakat írnak ) -
b.vr
őstag
válasz
Szulita
#20817
üzenetére
"85 f1.4"
Hát igen Speciel persze ez tök értelmes dolog, nem igazán ismerem de gondolom ez egy jó portré-optika, és ha valamiért hát pl. a portré miatt érdemes FF-re menni a m43-ról.
Az egy másik kérdés (írtam is már erről itt is, ott is) hogy akkor nem kellene mást írni - bár most már úgyis késő -
-
Mhamster
tag
Én mondjuk E-P1-el mindig közvetlenül LR-be töltöm, igaz kell húzogatni a csúszkákat rendesen, mert alapból elég döglött a kép, de 1. ha turistafotózok, akkor úgyis jpeg 2. ha művészkedek akkor azon az 1-2 képen úgyis elbíbelődök egy darabig, sztem 100 hogy nem lenne tökéletes egy előre beállított profil sem
-
Schanyee
senior tag
válasz
robi-k
#20800
üzenetére
Ez a profil mitől jobb?
Mondjuk most így lámpafénynél a szobában tudtam csak kipróbálni, mert a raw-okat mindig letörlöm utólag, szóval nem volt tájképem vagy akármi hasonló. Beállítottam a fehéregyensúlyt, hogy a fehér fal világos részéről vettem mintát és úgy fotóztam. Az eredeti kép ami kijött a gépből 3200-es iso mellett az természetesen nem lett túl acélos, de rossznak se rossz, az adobe profillal tök jól előjön egy csomó részlet és a színek is pontosak, csak elég sok így a zaj is, ami meg a valóságban kék, az az eredeti jpg-n kicsit lilás, az adobw.on kicsit túl kék. Ehhez képest ezzel a profillal minden ugyanaz mint az adobe profillal, csak ami ott kék az kicsit túl lila, bár a kép többi részének talán jót tett a lilásabb árnyalat, de nem mondanám, hogy olyan nagy javítás lett volna.
Bár így fotózni nem fogok vele 
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Formula-1
- Vigneau interaktív lokálblogja
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Hobby elektronika
- Milyen házat vegyek?
- EAFC 26
- Gyúrósok ide!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4567
- Apple iPhone 12 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 12 64GB White-1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS4604, 100% AKKSI
- Lenovo ThinkPad T14 Gen2 Intel i5-1135G7 Refurbished - Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest