- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- Rap, Hip-hop 90'
- Gurulunk, WAZE?!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
válasz
ROBOTER
#103913
üzenetére
Igen, sajnos a képfeldolgozáshoz is értő jó fejlesztőket lenyúlták a mobilgyártók (vagy megfordítva, hagyták elmenni a fényképezőgépgyártók) hiszen annyivla nagyobb mennyiségben adnak el mobilt, hogy ezeknek a szakiknak a fizetése 1 telefonra leosztva filléres tétel. (Persze a milc gyártók se szakadtak volna meg, ha inkább rendesen megfizetik őket)
Ami számomra kérdéses a mobiloknál az egyrészt a lencsék minősége/biztosított látószögek, másrészt a szenzor mérete/felbontása
(ha cropp-olni kell - főleg nagyobb látószögnél - azért jön a vízfesték a részleteknél) -
yle_greg
aktív tag
válasz
ROBOTER
#103491
üzenetére
Egy általánosabb látószög esetén az emberek többsége a point-and-shoot elvet követi, és az esetek nagy százalékában már a JPG változat is elég jó, minden utómunka nélkül, lévén a gépvázak már lassan okosabba, mint az ember. Ilyenkor még számíthat az objektív "hibája", de az is csak egy darabig.
Ez az UWA viszont szerintem már annyira speciális látószög, hogy a felhasználása nem sima point-and-shoot, hiszen hiába rektilineáris, a torzítása akkor is számottevő. Ergo az ember eljátszik vele, utómunkázik, és ennek során akármekkora a vignettálás, egy AI olyan szépen megoldja, hogy ember legyen a talpán, aki meglátja a sarkokban lévő mit tudom én, beton mintázatán, vagy felhő bodrocskáin, hogy az nem is úgy volt.Ez alapján azt mondom, hogy tökmindegy mennyire rossz az objektív, ha elég adatot szolgáltat az AI számára, kvázi sorvezetőként üzemelve, akkor abból simán lehet jó kép, ha az ember elkap egy izgalmas témát.
"Biztosan jó, hogy erre haladunk?"
Lehet készíteni jó üveget, ott a Pana 10-25/F1.7, ami nem ilyen széles, viszont borotvaéles, cserébe nagy, nehéz, és még drága is. Biztos, hogy ez a jó irány?
Jelenleg pont egy paradigmaváltás küszöbén vagyunk. Évtizedeken keresztül az objektívek és a szenzorok hardveres fejlesztése volt az egyetlen lehetőség a jobb képalkotás elérésére, viszont az AI most borítja a bilit.
A fényképezés drága hobbi, a számunkra való megfizethetőségét a tömegigény termeli ki. A tömegigény viszont árérzékeny, valamint a minőségnél fontosabb a marketing és a praktikum. BETA helyett VHS, orsós helyett kazettás, bakelit (tudom, vinil...) helyett CD, analóg helyett digitális fényképezés.Mit tudnak most a 30 évvel ezelőtti csúcs gépek? És 30 év múlva a mostani csúcs gépek mit fognak tudni? BTW, 60 évvel ezelőtt is születtek baromi jó képek, mechanikus filmes vázon vas és üveg objektívvel. A mostani csúcs gépek és csúcs objektívek úgy fognak kipotyogni az életből, mint a dinoszauruszok. Nem azért mert rosszak, hanem mert a világ változik, és megváltoznak az igények.
A FF korszakban pont ez hozta létre az MFT világot, mert kialakult a mobilisabb gépek iránti igény. A tohonya Tyrannosaurosok között van helye a fürge Raptoroknak. A probléma csak az, hogy jönnek a cickányok, a telefonok, a röhejes gombszemükkel, amit viszont kiválóan ellensúlyoznak a nagy eszükkel.
Szerintem a cickányok felé haladunk, feladjuk a nagyság adta minőségi előnyt egy másik evolúciós előnyért, a praktikumért.
-
p_adam
addikt
válasz
ROBOTER
#103491
üzenetére
[link] ezek a gyakorlati példák elég jónak tűnnek, vagy itt is van pár [link] . Azt is hozzá kell venni, hogy olyan vázakhoz társíthatóak, amik más téren is a felső kategóriát képviselik.
Aki ilyet vesz, nem azt fogja figyelni, hogy mekkora a vignettálás a képkörön kívül (amit a korrekció úgyis eltűntet), hanem azt, hogy egy (a lehetőségekhez képest) bitang éles, kompakt, stabilizált ultra nagylátószögű objektívje van.
Az elődjét itt tesztelték: EF 11-24mm f/4L USM
Hiába jobb torzítás terén, felbontás, CA, gyengébb és használhatóság terén sem egy kategória, mindezt kissé magasabb induló áron. (Ebből el lehet dönteni, hogy milyen irányba haladunk.)
Összevetésképp: M.Zuiko Pro 7-14/2.8 méretben, súlyban alig különbözik, effektív fényerőben, felbontásban gyengébb (nyilván régebbi, olcsóbb, sokkal kisebb szenzorhoz tervezett), és bár "csak" 7.2% az induló torzítás, de a Canon ekv. 14mm beállításon 6.1% akkor most melyik van jobban alultervezve?
Ha lesz ennél jobb zoom, ilyen látószöggel akkor biztosan tudni fogunk róla.
-
válasz
ROBOTER
#103491
üzenetére
Ez egy 11-12mm-es obi, aminek megreszelték a zoom ütközőjét 10mm-re tekerhetőre, hogy jól mutasson a speckón a rekti 10mm.
Aztán a 10%-nyi hordóról ne is beszéljünk.Ezekkel, úgy 15-16mm alatt elég nehézkes bármi jót produkálni. Persze, szerettem én a 12-24-et Nikon FX-en, de most meg se furdult a fejemben, hogy a 7,5-es Laowát a 6-osra cseréljem.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
ROBOTER
#103458
üzenetére
75mm: Ott a Sony RX100 sorozata, ami már hetedik/nyolcadik verziónál tart. Amikor elkezdték növelni az átfogást, csökkenni kezdett a fényerő. Többszörösen.
A teljesség kedvéért a sony RX100-ból amennyire ezt követem jelenleg 2 aktív verzió van az RX100VII ill. a RX100VA (nyolcadik verzióról nem tudok).
Ez utóbbi lényegében a Leica D-Lux 7/8 picit kisebb szenzoros megfelelője és egy frissített verzió az eredeti V-hez képest (azt, hogy a D-Lux esetén mit "fejlesztettek" most nem látom, de lehet csak azért, mert nem is különösebben érdekel).
Nekem a VII van mert számomra szabadtérre ez tűnt a megfelelő választásnak a kisebb fényerő ellenére (nem is csalódtam benne).
Az viszont tény, hogy hiába fényerősebb a kisebb átfogású verzió ott jobb mobilok bőven versenyképesek pláne a felhasználók döntő többségének.
Ha valaki pl. beltérre használja és lényegesen több fényt akar az egy húzósabb történet lesz. -
yle_greg
aktív tag
válasz
ROBOTER
#103456
üzenetére
Nem sokkal kisebb, mint egy GX9 egy 12-32 palacsintaval, de dragabb, es nem tehetsz ra hosszabb obit, pedig azert az ekv 75 mm nem ritkan rovid.
Ez szerintem ilyen belepo gep, ha az embernek nincs fenykepezogepe, de jon a nyaralas, es ugy veli, hogy a telefon kameraja nem lesz eleg, akkor bemegy a kozertbe es leveszi a polcrol, mert ra van irva, hogy fenykepezogep. Szerintem ennyi.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ROBOTER
#103269
üzenetére
Osszeveszni nem fogunk. :-)
De en kivancsi alkat vagyok, szeretem beleasni magam az okokba.
Szerintem a 15 es a 25 egy sima "dokumentacios" fotonal egykutya.
Ahol elter, es szerintem te ebbol az iranybol kozelited meg a kerdest, az az, hogy a 15 egy kicsit torz a szemnek, es ezert egy jol beallitott foto, peldaul egy az emberre "radolo" epulet homlokzat felkelti a figyelmet a perspektiva miatt, mig ugyanez az epulet olyan latoszeggel, ami egyezik a szem nativ szogtartomanyaval, nem okoz meglepetest.
Vagyis a 15 es a 25 akkor kulonbozik markansan, ha jol hasznaljak oket. -
Lefty
addikt
válasz
ROBOTER
#103269
üzenetére
Lehet, hogy masfajta desszertek, de en mindket gyutavot el tudom elkepzelni pl. street fotoban, hasznaltan is mindketto gyutavot ra, en ebben a kontextusban gondoltam, hogy nem tudom melyik marad (lehet mindketto), mert a leica 15 nekem sokszor tul tavoli es nem akarom utana, hogy sok crop legyen, a 25 1.4 inkabb jobban passzol, ugyanakkor portrera is jo. Az, hogy az olyk a 15-tel szemben vagy mellett milyenek, nekem mindegy. Ettol fuggetlenul a 25 is egy jo prime-nak tunik.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ROBOTER
#103266
üzenetére
A 15 es a 25 szerintem nincs olyan messze egymastol. Kirandulaskor egy 12-35 -el siman konpinalsz mindkettoben, attol fuggoen, ahogy eppen a tobbiek elhelyezkednek.
Klasszikus portrera a 15 kihivasos, mert nagyon oda kell figyelni, hogy ne legyen tul nagy ami kozelebb van hozzam. A 25 egy fokkal jobb ezen a teren, de azert ez meg mindig eleg szeles tud lenni portrenak.
Szerintem a 15 es a 25 egyarant somloi galuska, csak a 25 -re tejszinhab is jutott. :-) -
0519
senior tag
válasz
ROBOTER
#103257
üzenetére
Az Android eredetileg pont erre készült. Nyílt oprendszer lett volna fényképezőgépekre, mert a fejlesztők utálták a cégek saját szoftvereit.
Semelyik gyártó nem vette meg tőlük, mert a szoftvert megkülönböztető, piaci előnyt jelentő elemnek tekintették.
Érdekes alternatív jelen lehetne ez, ha valamelyik gyártó leszerződik velük. -
ROBOTER
addikt
válasz
ROBOTER
#103241
üzenetére
Nem lettem sokkal okosabb. Részlet igazán semmiben nincs.
Napos időben, direkt napfénynél sokkal jobb lehet a helyzet. Mondjuk aki repülőgépeket akar fotózni, annak akár tökéletes is lehet. A minőségi természetfotós teleobjektív pedig nem ebben az árkategóriában van. -
MrChris
nagyúr
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ROBOTER
#103229
üzenetére
Az Oly 9-18 nekem az egyik kedvenc obim volt. Praktikus volt a merete miatt, mert konnyen lehetett szallitani. A kepminoseget nem ereztem kevesnek. A csavarasi iranya rossz volt, de ez tipushiba, mindegyik Oly ilyen :-)
Jo emlekeim vannak rola, kiveve beltek amikor keves volt a feny. Kulteren nagyon faintos volt. -
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#103229
üzenetére
"valószínűleg jogi vagy marketing oka van" - elvileg mostanában fog valamikor lejárni a védjegyhasználati megállapodásuk. Állítólag alapvetően emiatt jött ki az O-M1mk2, bár ezt egy kiegészítő betűvel is megoldhatták volna (pl: O-M1S) és akkor nem lenne ennyire félrevezető és talán kevesebben is nyavalyognának miatta.
Mondjuk az árazása az összes új cuccuknak számomra értelmezhetetlen, de ez már az egyéni szoc problémám.
"megnéztem a képeket aztán kitöröltem az emlékeimből. Nem nekem való" - a képminőséggel volt a baj, vagy a látószög nem jött be?
-
-
aginor
veterán
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#103214
üzenetére
Amennyire látom, csak talán egyes kapcsolók kerültek más helyre, amúgy eléggé hasonlít a 150-600mm F5-6.3 DG DN OS|Sports típusra. Kb ugyanaz lehet a helyzet, mint a 100-400-nál (gondolom majd árazásban is).
Láttam már képet az "új" 9-18-ról is. Külsőre ugyanaz, mint a régi, csak a tubus kivitelén változtattak (kb. mint anno a 14-42 mk1 és mk2 esetében). A kép alapján biztosnak látszik a műanyag, összecsukható kialakítás. Nagy változásra ezalapján nem számítok, de a képminőség ettől még lehet, hogy finomítva lett, ill. minimális szigetelés is benne lehet a pakliban. -
yle_greg
aktív tag
válasz
ROBOTER
#103208
üzenetére
Azta! Errol a Bigmarol most hallok eloszor. Durva!
Tenyleg, 4/3 obit ha jol gondolom adapterrel ra lehet tenni micro 4/3 vazra, de milyen limitaciok vannak? Vannak egyaltalan elteresek, vagy minden ugyanugy szuperal, es "ugyanolyan a kepe", mint egy nativ micro 4/3 obinak? -
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#103200
üzenetére
A kisebb vetített képkör miatt?
lugosi:
Nem azt mondom, hogy általános, de volt róla hír, valamelyik telefonnál, hogy elvileg az is van/lesz benne. Itt egy cikk, amiben, ha jól értem, akkor fizikai rekeszről és nem szimuláltról beszélnek.MrChris: emiatt nem kell aggódnod, ítt úgyis mindenki, 5.6-al fotóz..
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#103194
üzenetére
FF-en elvileg dicsérik, de mivel nem érintett így sem komoly teszteket, sem komolyabban fórumokat nem bújtam hozzá. Ugyanakkor ha igaz, hogy már a nagyobb pixelméretű apsc-n elvérzik, akkor itt is kevés lehet. A tükörnélkülire fejlesztett verzióval találkoztál már? Az milyen lehet?
Amúgy annyiban igaza lehet az újságírónak, hogy a lencseátmérő miatt lehetne kisebb és ezáltal könnyebb egy optimalizált változat. Ahogy a Pana 100-400-is kisebb, mint a Sigma eredetű Oly. Igaz, hogy a Pana nem annyira éles, de ez igaz több kortárs Pana-Leica lencsére is (pl: 8-18), így ebből én nem vonnék le messzemenő következtetést.
Mellesleg nekem azzal nincs bajom, hogy a Sigma tervez és/vagy gyárt ide lencséket, mert mostanra nagyon összekapták magukat és tele vannak remek üvegekkel. Bajom azzal van, ha egy létező konstrukció átcímkézése (optimalizálása) után az ár a duplájára emelkedik (a 100-400-nál is van egy indokolatlan, közel másfélszeres szorzó). Mondjuk mivel amúgy nem érint a lencse, így inkább csak elvi szinten zavar, mert ezalapján a JIP eléggé hülyére veszi a vásárlóit, ami viszont már minden terméküknél érinteni fog.
forceberg:
Álmodj még királylány.
Amúgy ez majd a tesztekből kiderül, de egy nem PRO lencséért akkor is meredeknek tűnik az ár. -
Throme
veterán
válasz
ROBOTER
#103194
üzenetére
Tegnap néztem R.W videóját a pana 100-300-ról
Fényerősebb az oly verziónál, de így se f2,8 meg f4.
Fotózgatott madarakat a szokásos nemzeti parkban, ahol jópár cuccot tesztelt már.
Iso 1600 fölé nem ment, néztem a záridőket és ilyen 1/100 körül is volt, éles kép mellett.
Én meg a reciprok szabályt is félve alkalmazom
kevéssé mozgó kis madarakhoz -
gyapo11
őstag
válasz
ROBOTER
#103012
üzenetére
Nem a matematikai, optikai hátteret próbáltam magyarázni, hanem a tapasztalatot. Lefotózok egy apró mintás bármit és nem látom a képen a mintákat. Hogy az objektív, a szenzor, a gép firmware-je okozza az mindegy az eredmény szempontjából. De ha szeretnéd írd le, szívesen elolvasom.
És az is mindegy, hogy milyen monitoron nézem a szürke felületet ami a mintákból lett.
Itt most a FHD-4k monitoroktól beszélünk, és ezen belül én a nem vektoros tartalomról, tehát fotózott-videózott képről-videóról. A videó más mint a kép, ezért inkább a képről és arról hogy mit látni a monitoron.
Azt kellene megfejteni, hogy mitől lát valaki több infót a 4k monitoron mint a FHD-n. A 4-szer annyi pixel 4-szeres mennyiségű adat. Tehát tegyünk a 4k monitorra egy FHD képet, ami a monitor negyedét foglalja el. Tegyük ugyanezt a képet egy FHD monitorra is. Vagy legyen a két monitor azonos méretű és a 4k monitor fele távolságban, vagy a 4k monitor legyen kétszer akkora és azonos távolságban, így lesz a pixelek mérete azonos. Így kell összehasonlítani.
Ha a 4k monitoron 4k kép van az FHD-n meg FHD kép akkor persze hogy a 4k mointoron több a részlet. Figyelni kell arra is, hogy a szem felbontóképessége alá ne menjen a pixel mérete, mert akkor a szem már nem tudja megkülönböztetni a szomszédos pixelektől. Gondolom senki nem látja a monitorán a piros-zöld-kék csíkokat, amikből a pixelek állnak, mert az már olyan kicsi, hogy a szem nem tudja szétbontani, egynek látja. -
gyapo11
őstag
válasz
ROBOTER
#103006
üzenetére
Igen, a fényképezőgépek több pixelt gyártanak, mint amennyit a monitor meg tud jeleníteni, még a 8k-s monitornál is többet. Ezért van egy folyamatos leméretezés, de ahogy az előbb írtam van miből számolni.
A gond nem is ez, hanem hogy mennyi info van a több tízmillió pixelt tartalmazó képben. Ahogy korábban írtam lefényképeztem a 2 Mpixeles sakktábla képet és egynemű szürkét kaptam. Ha nem a fekete és fehér pöttyöket fotózom, hanem egy távoli fa levelének ereit, akkor másképp viselkedik a gép? Aligha. Van értelme olyan monitoron nézni, ami képes lenne a levél ereit pontosan kirajzolni? Nincs. Csak akkor van értelme, ha megfelelő képet nézünk rajta, amiben benne van a 4k, 8k minden pixele valódi információval, esetleg rajzolt vagy renderelt képeket és vektoros grafikákat, betűket. -
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#102998
üzenetére
Ebben mondjuk van igazság. Ettől függetlenül mozgóképnél is kijön a felbontáskülönbség 4k-ig (afölött még nem láttam rendes kijelzőt "ellenőrzött" körülmények között, így azt nem tudom).
A látásérzékelésünk működése miatt a különbség az állóképnél még jobban kijön, pláne, ha nem csak egy töredék másodpercig nézzük (pásztázó mozgás miatt).Lassú Víz: Columbot bármikor, bárhol és bármin jó nézni.
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#102942
üzenetére
Igazából lehet, én magam nem ismerem azt a piacot", mert nem érdekelt a téma. Ha fotózni akarok, akkor kell a jó képminőség, és cipelem, turistafotókra meg jó a telefon is. De én nem vagyok mérvadó, sem az igényeket, sem a piac méterét/létjogosultságát tekintve. Mondjuk azon csodálkoztam, hogy ezek a próbálkozások, nem tudtak legalább egy szűk piaci szeletet generálni maguknak, mert szerintem annyi potenciál azért kellett volna, hogy legyen venne.
Nekem anno az Oly kameramodulja is nagyon tetszett. Majdnem vettem egy olyat. -
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#102939
üzenetére
Nem tudom, hogy mi az oka, csak azt, hogy mindegyik próbálkozás megbukott, és ugyan előzetesen volt rá igény, de a kasszáknál ez valahogy nem realizálódott. Ebből akár arra is tippelhetünk, hogy pancser volt a marketing, vagy hogy egy szűk rétegigény, akinek követői elég hangosan tudnak kiabálni, hogy komoly igénynek látszon.
Throme: Igazad van, és is 100k-ért vettem anno az M10mk1-et akcióban. Tök örültem neki, hogy egy jó képességű gépet tudtam venni a felszerelésem alapjának, jó áron. Ma már ilyen áron nem szállnék be a rendszerbe.
A mostani iterációja 300k. Nikon Z50 350k, Canon R50 300k. Nincs miről beszélni..
Az OM5 ára csak akciós, a listaára továbbra is 530k, amiért már kapsz FF Z5-öt, A7mk2 kit 380k.. Aztán csodálkozunk, hogy az érdeklődés elmarad (vagy inkább elmegy máshová).. -
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#102937
üzenetére
Szerintem lenne létjogosultsága az ultra nagy fényerőnek is (ugye a kis szenzor ellensúlyozására, bizonyos esetekben), de szerintem sem a mérettel, sem az árazással nem találtak be (pláne most, hogy már 550k egy ilyen). Ugyanakkor nagyon kellene egy jó belépő alternatíva és egy -amolyan gx800- szerű apró törpe is elférne (neked ez utóbbi lehet, hogy pont jó lehetne egy 12-32 + 35-100-al).
A te álomgépeddel is már többször, és többek is próbálkoztak, mert van egy elég hangos -de vélhetően csak kisebbség, akik harcolnak érte.Minden alkalommal bukta lett belőle valamiért (olyan ez, mint a kis képernyős okostelefonok). Ugyanakkor én értem, hogy miről beszélsz, és még egyet is értek, de a jövő inkább az irtózatos felbontásban, dual iso-ban, és pixelösszevonásban van, soksok szoftveres okossággal kiegészítve."Ezt a lyukat tudja, tudná részlegesen befoltozni a 4/3, és ebben a 12-45/4 PRO egy kisebb vázzal kiváló példa. " - lehetne. Ellenben sajnos a konkurencia már meglépte ezt (sony apsc váz + sigma 18-50 2.8). Sajnos el kell fogadni, hogy a teléket kivéve az m43 méret/súly előnye az elmúlt pár évben lényegében elolvadt. A palacsintákkal lehetne még valamit játszani, ultra kicsi vázon, arra viszont kérdés, hogy mekkora valós igény lenne.
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#102933
üzenetére
Igazából a rendszer széllel szemben csinálja azt a bizonyos dolgot. Látható, hogy az utóbbi években a piac jelentősen elmozdult a FF irányába. Korábban a hobbi és amatőr fotósok APSC-vel fényképeztek, és csak kevesen használtak FF rendszert. Őket azért el elhetett csábítani egy kicsivel kisebb szenzoros rendszerbe. Ezzel szemben mostanra bárki, aki kicsit is "ad" magára, az FF-el tolja, vagy azzal szeretné. Egy ilyen közegben elég nehéz boldogulni, pláne, hogy közben a Fuji is itt játszik és egyértelműen divatmárka lett, arról pedig nem is beszélve, hogy az utóbbi időben az m43 folyamatosan identitászavarral küzd és újra és újra félreértelmezi sajátmagát.
Ott kezdődött a sztori, hogy az Oly a 43 időkben helyesen felismerte, hogy kellenek az "ultranagy" fényerejű lencsék is, viszont az akkori lehetőségek és szemlélet következtében ezek baromi nagyok (gyakorlatilag FF méretűek) és drágák lettek. Az eredmény csőd lett.
Az m43 kezdetben jól gondolta, hogy meg kell célozni a fotózásba belépőket, és az alkalmi kocafotósokat is, olcsó, viszonylag kis méretű vázakkal és lencsékkel. Majd előkerülhetett a fenti remek ötletet kiagyaló mérnök/döntéshozó, és újra elindult a rendszer az FF-el harcolva a professzionális fotósok kegyeiért. Ez a rendszerben nagy és nehéz (időnként FF méretű) és drága lencséket eredményezett. Az eredmény megintcsak csőd lett.
Majd végül a JIP megvette a második csődben bukdácsoló céget, és úgy döntött, hogy nem követik el a korábbi hibákat, ellenben a pénzt azt nagyon szeretik, így azzal a remek megoldással álltak elő, hogy ez a rendszer mostantól egy elit, sznob valami, mert ezzel lehet sokat keresni. Az elhatározást tett követte, ami gyors 20-25%-os áremelésben, és a frissen megjelenő cuccok teljesen irreális árazásában nyilvánult meg. Most ott tartunk, hogy a Pana amiatt panaszkodik, hogy a frissen bejelentett G9mk2-ő a kutyát sem érdekli, nem jönnek rá az előrendelések.."Nem ártana pár olyan fotós a portfólióba, akik kíméletlenül kihasználnak minden pixelt." - van ilyen a természetfotósok között, mint kishazánk nemzeti büszkesége Máté Bence (elvileg Pana nagykövet). Szerintem az is baj, hogy a belépő szinten nincs most a rendszerben bomba ajánlat, így elhanyagolják az utánpótlásképzést, és arra várnak, hogy a jelenlegi fanok, és a más rendszerekből átcsábítottak fogják eltartani őket. Nem tudom, hogy ez mennyire járható út, de remélem tudják, hogy mit csinálnak.
-
totálkezdő
tag
válasz
ROBOTER
#102926
üzenetére
Mennyivel jobb fotók, mint ami a dpreview tesztoldalán látható.
-
Throme
veterán
válasz
ROBOTER
#102464
üzenetére
Lehet ez a yongnuo vonal lesz az új sigma... ha már utóbbi nem foglalkozik velünk?
3 MFT obijuk van - ahogy látom ezen az oldalon - és mindegyik AF-es.
Jót tenne a rendszernek, ha jönnnek elérhető árú 3rd party lencsék.
Egyelőre úgy tűnik az OM a pro vonalat preferálja, így lenne egy alternatíva azoknak, akik kisebb pénztárcával rendelkeznek.Persze nem tudni milyen képminőséget tudnak, de ha hoznak egy elég korrekt budget szintet, már érdemes odafigyelni rájuk szvsz
-
MrChris
nagyúr
válasz
ROBOTER
#102464
üzenetére
A Lumix 12-35/2.8 picivel kisebb, pár grammal könnyebb, van benne/vele dual OIS, végig fix 2.8, időjárásálló és elég jó képminőségű. Ennek a Yongnuo-nak az előnye a belső zoom és a rövidebb közelpont, az ára bizonyára olcsóbb lenne, mert átváltva 152e Ft-ra jön ki, ami nálunk szerintem 200e. lenne.
Utka: GX9-t venném, ha már Olympus nem játszik. GX80-am volt, ami nagyon jó meg szép, de a G3 után képben mégis a GX9 lenne az előrelépés.
-
domedee
senior tag
válasz
ROBOTER
#102306
üzenetére
Ez a szuper makró módban a min. rekesz. Ha jól értelmeztem az infókat, ilyenkor átmozgatja a lencséket belül a sima üzemmódhoz képest (ahol ez tényleg egy F3.5-ös lencse), ezért változik és lesz F5-->F7-->F10 a TC-kkel. Ja és a min. fókusztávolság is lecsökken/változik. Amúgy a RED35 vidójában volt.
-
válasz
ROBOTER
#102306
üzenetére
A Sigmákból is több verziók voltak.
A 105-ös EX DG D Sigmám 2,8-at írt végig.
2db 150-esem volt:
A régebbi 2,8-at írt végig, ez EX DG HSM D volt, az újabb kiadású D nélküli névvel rendelkezőnél viszont az effektív rekesz értékét írta ki a váz.50mm F2,8 EX DG-m is volt, az is új verzió, azon már nem is a hámlani képes borítás volt, annál is az effektív rekesz volt látható a vázon.
-
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
ROBOTER
#100246
üzenetére
OK, de itt kb. mindenki arra gondolt, hogy az az obi ami már 16-25MP-en sem acélos nem nyer annyit a HiRes móddal, hogy érdemes legyen vele foglalkozni.
Pl. ezen az elven (kvázi) statikus témára elég lenne kisebb/olcsóbb tele is mert elég csak bevetni a HiRes módot. Mégsem így működik.
Eleve nemcsak az obi optikai hibái az ami ez ellen dolgozik, hanem pl. a diffrakció.Amit most többen kiolvasni véltünk ebből: Nem kell ide jó rajzú obi, elég csak bevetni a HiRes megoldást és az az obi ami elég 16-25MP-hez, ugyanúgy elég a 50-100MP-hez is. Igen, elég ha elég kb. olyan mennyiségű részlet (OK marginálisan több) mint a 16-25MP-nél, de akkor meg minek küzdeni a HiRes móddal?
Nem ragoznám tovább, kb. mindenki értette eddig is a lényeget max. nem sikerült jól megfogalmazni (lehet most sem).
Ja egyébként b.vr megjegyzése nagyon jól fején találta a szöget. Lehet, hogy a több részlet nem is a több pixelből jön, hanem a multi-expó zajcsökkentő hatásából. Azaz a pixelek számát nem vagy nem lényegesen növelve is ettől több részlet lehet (ez fényerőtlen obinál lehet jelentős).
-
ecaddsell
aktív tag
-
MrChris
nagyúr
válasz
ROBOTER
#100147
üzenetére
m4/3, Panasonic vonalon mikor bejött az e-zár a 16MP-es szenzoroknál akkor elég nagy különbség volt a mechanikus zárhoz képest, szerintem alap ISO-n (se) volt érdemes használni. G6, G7, GX80, G80 ilyen volt. GX80 nekem sokkal rosszabb mint a példában, az e-shutter szupergyors sorozat használhatalan volt nem is használtam. Az ez után jött 20MP-esben viszont sikerült ezt javítani és ha jól látom a dpreview ki is vette/abbahagyta ennek a tesztelését.
-
válasz
ROBOTER
#100151
üzenetére
De akkor ennek így mi értelme van? Semmi előnye nincs ahhoz képest, mintha 20 nagy Mpixel lenne. Ehelyett van 80 kicsi, amit négyesével összevonnak. Egyedül a fókuszáláskor előny, de ekkora ziccert kihagyni... Miért nem négy különböző színű pixelt vonnak össze egybe, és akkor a fizikai felbontás és a színfelbontás is 20 Mpixel lenne, most meg a fizikai 20 Mpixel, a szín meg csak negyede, ugyanúgy, mint eddig.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
ROBOTER
#100151
üzenetére
Eléggé mocsaras terület ez a Quad Bayer szenzor kérdés.
OK, most megvan, hogy tényleg 80MP és akkor jön az, hogy milyen kiolvasási módok vannak, ebből mit használ jelenleg a váz és mi az amit még ki tudna használni és mi az amit nem tud kihasználni a szenzoron túli rész.
A következő lépés meg, hogy lesz-e az OM system olyan nagyvonalú mint az Olympus volt és utólag is rak be funkciókat (más gépeknél soha nem emlékszem, hogy bármi jött volna utólag hibajavításon kívül vagy még az sem).
Amikor ezt mind kiderítetted, lehet már rég itt kopogtat az új csúcs váz a még újabb szenzorával... -
nozs23
addikt
válasz
ROBOTER
#100147
üzenetére
Elképzelhető, hogy van labor körülmények között mérhető különbség, de hogy használat mellett észrevehetetlen az tuti, rendszeresen használom az e-shuttert (csak ha banding van, vagy gyors mozgás, akkor váltok mechanikusra) és eléggé húzom utólag a fájlokat, soha nem futottam még problémába.
-
-
nozs23
addikt
válasz
ROBOTER
#100144
üzenetére
Én nem olvasok szenzor PDF-eket, de a mindenki által rogyásig használt Sony FF 24mp-es szenzornál biztos nincs minőségromlás e-shutter és mechanikus között (leszámítva nyilván a rolling shuttert adott esetben), ezt Dpreview is tesztelte és megerősítette, itthon is próbáltam, mind ISO-t tolva, mind utólag felhúzva. Semmi különbség is. És egy 5 éves szenzorról van szó. Szerintem az újabbak csak jobbak lesznek. Az A1-es stacked szenzornál sincs különbség az összehasonlítás alapján, Z9-et ugyebár nem lehet összevetni, mert csak e-shutter van.
Dpreview összehasonlítás alapján ez többnyire a Canonokat érinti:
-
nozs23
addikt
válasz
ROBOTER
#100134
üzenetére
Gondolom ez is stacked, 1/300s readout-ot írnak, ami ha igaz, a leggyorsabb a piacon verve a Z9-et, A1-et is.
Én is így gondolom. ProRes HQ internal talán első MILC-ben, 5.7K/60 10bit, 4k/120 10bit ezek bár már nem egyediek a piacon, de elég nagy ugrások, ahhoz képest, amit elődmodell tudott. És hasonlót mondjuk 1.6 milliótól találunk FF-en (és 12mp-en, nem 25-ön). Real time dual exposure video is rohadt érdekesen hangzik a max. dinamikáért. Kijelző mechanika videóra szerintem a legjobb a piacon, hűtés garantálja, hogy ne legyen gond melegben, hosszabb felvételeknél. Nekem több érdekesebb dolgot hoz, mint az OM, igaz annyira a fotós smart feature-ok nem mozgatnak már meg.
-
b.vr
őstag
válasz
ROBOTER
#100122
üzenetére
"Csak tudnám, miért nevezik akkor quad bayernek. B verzió: mindenki találgat. Én továbbra is teljesen kizártnak tartom, hogy egy szenzor pdf-en említést sem tesznek, hogy valójában 4x annyi pixelből áll... "
Abszolut egyetértek, és nagyon furcsa, én tegnap már arra hajlottam volna inkább hogy ez a quad bayer csak félreértés volt, de erre ma meg ugye már a dpreview is ezzel jött.
Tényleg olyan mint a találgatás (ahol persze szintén furcsa hogy ilyen, elvileg tök egzakt kérdésekben hogyhogy csak találgatni lehet és nincs betonbiztos info.
(amúgy a www.sony-semicon.co.jp weboldala sem túl penge, vasárnap próbáltam infókat kibányászni, de míg az a sokszor emlegetett IMX472-AAJK abban a formában fent van, de mobil szenzorokról semmi ilyen nincs (gondoltam össze lehetett volna hasonlítani hogy egy cégen belül már csak ugyanazt a terminológiát használják) meg amúgy a fényképezőgép kategóriába is csak néhány szenzor van (de azoknak legalább van adatlapja) de persze az A7SIII szenzora az nincs fent, így nem lehet megintcsak összevetni a terminológiát.
Ma kicsit fellelkesültem hogy ha már a dpreview is írja akkor csak adtak arra hogy előtte kaptak erről valami solid infót, de tényleg semmi sem biztos, el is engedem ezt a kérdést, csak kiderül majd hamarosan. -
-
-
válasz
ROBOTER
#100097
üzenetére
De te is ki tudod használni a M43 rendszerben lévő technikát, így a képeid elérik az általad elvárt képminőséget. A tavalyi repülőnapon ott röhögtem a méteres objektíveken
Én meg kb. meg sem éreztem, hogy órákon át lógott rajtam a két kis gép.Red dotot vettél már? A gépek lekövetése miatt kellene ilyen célra, mert az EVF miatt nem könnyű a lekövetés.
-
MrChris
nagyúr
válasz
ROBOTER
#100093
üzenetére
+1
Ez a fotósok boxzsákja topik, ahol válogatott halotti beszédeket fogalmaznak, 10+ éve rendszeres élvetemetés folyik. Amit csak elvakult fanatikusok vásárolnak, meg lúzerek akik nem gondolták át, mert szánalmasan kicsi neki, értelmetlen, csak jobb van nála rendszer. Ilyet csak hobbiból gyárthat egy vállalat, mert komolynak durva lenne, tulajdonképpen melléktermék, mondhatni egyszerűen: szar. De tiltakozom én ilyet nem mondtam, csak virágnyelven mást se fogalmaztam.
-
válasz
ROBOTER
#100093
üzenetére
Olvastál valami régebbi posztot? Emlékeim szerint egy ideje nem volt téma az F ekvivalencia.
Más: most nézem Robin Wong videóját. Őt tartom a leglelkesebb Olympus visionary-nek, és mit mond? Nem kapott vázat tesztelni, sőt még élőben nem is látta. Ekkora bakit a cég részéről, hogy pont neki nem tudtak biztosítani egy gépet!
Szegény kénytelen a sajtóanyag alapján megcsinálni a videóját. Ha én lettem volna a cég helyében, ő az első 10-ben benne lett volna azok közül akik tesztgépet kapnak. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
ROBOTER
#100069
üzenetére
Az elkészült fotónál tényleg 20M van (az, hogy lehetne-e több is jó kérdés), de valahol olvastam, hogy a fókusznál használja a szubpixelt is. Az, hogy rumor oldal volt-e vagy sem már nem emlékszem mert annyira elkezdett összemosódni már nálam és arra sem vállalkozok, hogy kikeresem most.
Ill. az is rémlik, hogy azért nem lett sokkal gyorsabb a kiolvasás a stacked megoldás ellenére mert sok a pixel.
Jópár dolog profitálhatna a gyorsabb kiolvasásból pl. kisebb rolling shutter, nagy felbontású kép. Ahhoz képest, hogy stacked szenzor meg csak 20M nem lett annyira gyors a kiolvasás (akár nagyobb szenzoros csúcs gépekhez képest sem).
Azaz nekem indirekt infóból is ez jön le, persze tévedés joga fenntartva.
dpreview:
With 80 million individual photodiodes to read out, it's perhaps not surprising that Stacked CMOS design only delivers a readout speed twice as fast as that of its predecessor. We've measured the rate at around 1/125th seconds, which is twice as long as the fastest full-frame stacked CMOS chips take, despite the smaller size. -
b.vr
őstag
válasz
ROBOTER
#100072
üzenetére
"A quad ellen van egy érv: a hi-res mode. Mozgatassal semmit nem adna a quad. Itt meg van hi-res mode. "
Azt is ki lehetne magyarázni, annyit ugrik hogy a bayer rácson egy egységnyivel kerüljön arrébb (szemléletesen megintcsak a "szub-pixel" segítségével, hogy nem 1 hanem 2 szub-pixelt) és így jön ki a szenzormozgatásos hi res kép
(a hi reshez meg azért kell így is a szenzormozgatás, mert hiába olvasna ki mozgatás nélkül közvetlen a 80 mp érzékelőkből natívan, a felettük lévő összevont bayer filter miatt nem jelentene felbontásnövekedést. Ezt ugye ki is lehetett mutatni a mobiloknál, ahol a 48 mp quad bayer szenzoroknál lehetett választani ilyen kimenetet is, de felbontást tekintve nem volt jobb mint az összevont 12 mp-es kép (összességében meg hátrányos volt mert az összevontnál pedig működhetett a hdr mód) -
b.vr
őstag
válasz
ROBOTER
#100064
üzenetére
"Egy érzékelőnél mit jelent a szubpixel?"
Én írtam "szub-pixelt", de idézőjelben. Arra utalva hogy a MrChris hozta példának az a7siii sem 12 mp hanem 2x2 összevonásával 48, úgy akkor bár ezt is idáig mindenki (kerekítve) 20 mp-nek mondta de (lehetséges megfejtésként) az valójában 80 mp, a "szub-pixel" csupán egy szemléletes rövidítés volt. A 43rumorson amúgy is úgy ábrázolták hogy ráadásul egy ilyen 2x2es csoport közös mikro-lencse alatt van.
Azt gondolom kizárhatjuk ugye hogy 20mp natív felbontáson lenne a quad bayer szűrő (hiszen akkor borzasztó alacsony, kb 5 mp egyenértékű felbontású képeket látnánk), így ha egyáltalán ez tényleg egy quad bayer szűrős szenzor akkor 80 mp a natív felbontása,
Lényeg hogy ez részemről csupán egy szemléletes idézőjeles szófordulat volt ennek a lehetséges forgatókönyvnek a leírására. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
ROBOTER
#100064
üzenetére
mit jelent a szubpixel?
Amit binningel össze lehet vonni. Azon a képen amit korábban betettél fizikai pixelként szerepel.
#100065 MrChris
OK, lehet, annyira nem értek hozzá, sőt tulajdonképpen nem is érint a >4K videó.
Engem is megvezetett ez a 5.7K-hoz kell a 24M szenzor, ha úgy nézzük tényleg nem kell. Az meg, hogy mi lesz úgyis hamarosan kiderül.#100066 jaanoo89
Canonban pl. csak a (jelenleg) csúcs R3 váz aminél nincs EVF blackout.
Az R6 rosszabb EVF-et kapott.
Nem mondom, hogy ezek nélkül nem lehet létezni sem, de a szenzor sem minden. Pláne ha nagy és súlyos (árban is) üvegek tartoznak hozzá. -
b.vr
őstag
válasz
ROBOTER
#100039
üzenetére
"Kérdés, hogy ezen a felbontáson mire lehet használni..."
Mármint itt mire gondolsz "ezen a felbontáson" alatt? Mert az szerintem az eddigiekből azért kiderült hogy effektíve kijön az a kerekített 20 mp (különben látszott volna a brutál minőségromlás) Tehát ha van is quad bayer, akkor ott ehhez képest lennének a sub-pixelek (a 12<-48 mintájára 20<-80)
-
b.vr
őstag
válasz
ROBOTER
#100015
üzenetére
"A gond a quad bayerrel van. Ha feldolgozatlanul van a raw-ban, akkor nem tudja jól dekódolni semmi."
a dpreview videóban kiírás szerint a hivatalos OM Workspace-szel dolgozták fel a raw-okat, ez alapján az biztos kezelni fogja.
Valamint abból lehet 16 bites tifet exportálni további teszteléshez külső programokhoz.PS: amúgy ez a quad bayer már tuti? A dpreview videóban ugyan felvillantottak egy hdri-t de mindenféle részletesebb megjegyzés nélkül, abból nem derült ki semmi (persze a sony a7siii-nál is úgy derült asszem csak ki hogy később szétbányászták egy hibás gép szenzorát. Persze a legjobb egy hivatalos sajtóanyag lenne)
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
ROBOTER
#100002
üzenetére
és valszeg lesznek mások is.
Mikor az E-M1 első verziója miatt voltam ott olyan sokan voltak (én is csak munka után tudtam menni), hogy nyilvánvaló lett, hogy ilyenkor csak napközben érdemes menni.
Azaz a napközbeni percekig megtekintés az lehet több időt jelent mint a munka után...Átfutottam a dpreview-t, mivel annyi minden kijött már előre, nem igazán láttam új infót.
Tudja valaki, hogy új 12-40 az csak az IP53-ban több vagy van más is? -
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#99995
üzenetére
Viszel kártyát is?
Oly-Service: kedvem még csak lenne, de mivel ötig dolgozom, nem tudok odaérni..
Csak egy apró javaslat: az ilyen bemutatókat nem lehetne úgy megszervezni, hogy az is oda tudjon érni, aki normál munkarendben meló után menne (már nem ez az első, amiről lemaradok emiatt)?
(ha cropp-olni kell - főleg nagyobb látószögnél - azért jön a vízfesték a részleteknél)
, de engem is behúzott, mert kereséskor kapásból azokat dobja gugli is. Direkten kell megnézni a Sigma oldalán, a fentieket már ennek fényében írtam, de megvallom, hogy az optikai képletre nem néztem még rá.
Amúgy ez majd a tesztekből kiderül, de egy nem PRO lencséért akkor is meredeknek tűnik az ár.
Szegény kénytelen a sajtóanyag alapján megcsinálni a videóját. Ha én lettem volna a cég helyében, ő az első 10-ben benne lett volna azok közül akik tesztgépet kapnak. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Házimozi haladó szinten
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Star Trek
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- Steam topic
- Tudományos Pandémia Klub
- Ingatlanos topic!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Számtech boltosok memoárjai, azaz amikor kiborulunk...
- További aktív témák...
- Akció! Sérült! Corsair Icue 5000X RGB Számítógépház! Olvass leírást!
- PS Plus előfizetések
- LG 39GS95UE - 39" Ívelt OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- Bomba ár! Dell Latitude 5310 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T450 - i5-5GEN I 16GB I 256SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!