valaki tudja, hogy a Sony WX220 W350-ben lehet-e videózni EV shift-tel?
S ha igen, ezt az értéket megjegyzi kikapcsolás után?

Analóg videókimenete már nincs ezeknek?

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Az átfogásukban nincs nagy különbség. Oly ekv 80-300mm , Sony 82-315mm.
Az oly kisebb és kicsit élesebb is.
A sony-nak kicsit jobb az építési minősége és fémbajonettes.

Az f3.5 és f4 között kicsit több mint 1/3 FÉ különbség van. Ez nem számottevő

S vajon ez mire céloz?
Van videó közben valami követő fókusz?

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

sziasztok,

kb. 6 éve használok canon dslr-eket, ebből lassan 3 éve egy 70D-t. a gond, hogy egyre kevesebbszer veszem elő, mert nagy, nehéz, macerás, és sokszor magammal sem viszem hasonló okokból, hanem helyette fotózom-videózom a telefonnal. az obijaim felét meg sose használom.

szóval mit ajánlanátok egy olyannak, akinek
- a 70d képminősége megfelelő
- 17-55 is usm-et használ nagyrészt
- sokat fotózik beltérben
- és sokat használja videózásra

szóval valami olyan kompakt kellene, ami ekv. 24-100 legalább, crop F2.8 szint legalább, és videózni is tud (FHD@24p elég), és közben rendesen fókuszál is (mint a dual pixel cmos af).

és kicsi. jó aksi, vagy tölthető ceruzát egyen, de akkor bírja is.

árban fogalmam sincs, de 2K alatt, sőt 1K alattit sem vetnék meg. inkább fotóznék többet kevésbé jó minőségben, mint kevesebbet a súly miatt.

ha baromság ez így, és jobb egy külön videokamera, az is lehet opció, abszolút nem követtem a kompaktokat.

köszi előre is!

A canon után Panasonic LX100 lehet elég komoly. Képminőségben, és ár/érték arányban is az egyik legjobb a kompaktok között, és a mérete sem a legnagyobb. Ezen alul nem adnám, ha a 70d képminősége a cél. + még videóban is erős, jó az akkuja, és remek az AF sebessége is.

a videója jobb, főleg a low light, mint a 70D-é, a fókusza nem, de az dual pixel cmos af verhetetlen. a képminőségben meg hozza a szintet valóban.

nincs touchscreen, ami kicsit hátrány videó fókuszkijelölésnél, illetve a 24-75 az eléggé karcsú átfogás. de egyébként azt látom, hogy ár-értékben tényleg jó deal, főleg, ha jön az utód.

eggyel lejjebbi kategóriában mi az ajánlott? vagy azok már nagyon felejtősek? amennyit szenvedtem az 550d-vel anno, a normális videó fókuszról nem mondanék le, ha ez a szint megvan, az már lehet jó.

A 24-75 karcsú átfogás? Te írtad, h. a 70d-n leginkább a 17-55 - öset használtad. Ez szerintem elhanyagolható különbség.
Egyel lejjebb a Sony rx100 mkIII van, de szvsz egy teljes fényértékkel rosszabbul teljesít gyönge fényben ( szigorúan raw file-ok alapján). Nekem sem a menüje, sem a kezelhetősége, sem a fogása nem jön be, ráadásul ez még rövidebb a tele végen. És sajna portrézáshoz túl tág a mélységélessége. A panával viszont már elfogadhatóan lehet mosni a hátteret. Nem egy Canon 17-55 f/2.8, de nem is kitzoom.
Van még egy Canon G7 X 24-100 -as obival, de ennek ára van, nem karcol valami meggyőzően. Ebben is van érintőképernyő, de az af nem az igazi,és videózásra sem nagyon szokták ajánlani. Az akkuja harmatgyönge, és ez sem a legkényelmesebb/kezelhetőbb masina.

jó, igaz, a 24-75 és a 27-88 között nincs nagy különbség, igaz a 70d-re van nagylátóm és telém is, de tényleg ritkán használom. egy ilyen utazózoomos tartomány lenne a legjobb, mint a 18-135 cropos, vagyis valami ekv 24-200 körül. de az igaz, hogy nem lenne fényerős, kis szenzorral meg halál.

az ilyen szélesebb átfogású 100e alatti cuccok nagyon szarok?

Olympus Stylus1s talán. A szenzorban persze alaposan lemarad a APS-C/m43 vonaltól, de a gép relatíve kicsi, jó az optika (ekv. 28-300 f2.8), frankó a képstabi, EVF stb. A video so-so, Olympushoz képest egész rendben van, de nem egy Sony vagy Panasonic szint. Egy kis kedvcsináló. Ez alá én nem mennék, már itt is sok kompromisszumot kell kötni.

Lx100 af fényévekkel jobb videó alatt mint az 550d kontraszt autofókusza, nem egy dual pixel szint de amatőr célra használható szerintem.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Üdv!

Max 150ig keresek gépet. Főleg konferenciák fényképezésére használnám. Néha szabadban is.
Fontos szempontjaim:

-számla, garancia, új gép
-jó vaku
-manuális beállítások
-min 10x-es zoom
-ugyanakkor a "kisebb" méret sem árt:-)

Stylus 1 lenne az?

[ Szerkesztve ]

Ha konferenciák, akkor gondolom legtöbb esetben gyengék a fények, ehhez kézből egy kis szenzoros kompakt önmagában valszeg kompromiszumos lesz, mondjuk ha a mókusvillantó beépített vakuval arconvillantás megfelel... Normális, természetes eredményt szerintem ha kisebb a konferenciaterem, akkor plafonra irányított rendszervakuval lehet megoldani (ha fehér vagy világos semleges színű a plafon), vagy állvánnyal, de utóbbival nagy az esélye a bemozdulásnak, mivel mozgó embereket fényképezel.
Én helyedben ha mindenképp 150k-ból akarod megoldani és még találsz újan, egy lx7-et vennék, annak legalább az optikája fényerős (F1.4), minimális iso emeléssel elég lehet ha nem túl gyengék a fények. Ha ez is kevésnek bizonyul, akkor kiegészítheted egy olcsó rendszervakuval és még mindíg nem lépted túl a 150k-t.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Ok, tulajdonképpen a csatlakoztathatóság is elég, de valami azért legyen alapból is.

Az LX7-nél túl kevés a zoom:-(

hito: videózni nem kell.

[ Szerkesztve ]

Csak videózni ne akarj vele, mert arra alkalmatlan.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Miért kell konferenciára nagy zoom? A nagy zoom + nagy fényerő és/vagy nagy szenzor nem valósítható meg 150k-ból, ez van sajnos . A zoomot helyettesítheted ilyen témánál legtöbb esetben lábzoommal vagy utólagos vágással, a fényerőt viszont semmivel... márpedig lx7-nek a stylus 1-hez viszonyítva 2FÉ előnye van ha jól tudom. Amúgy meg én személy szerint beltéri eseményeket 100%-ban fix obikkal szoktam megoldani (1x zoom) és még soha nem éreztem hiányát a zoomnak

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Sztem, ha nem akar a résztvevők "nyakába mászni", akkor nem fogja használni az ekv. 24mm-t, esetleg csoportképnél, tele végén meg már nem 2 FÉ a hátránya, hanem 2/3 FÉ, ami nem sok, + a Stylus 1s szenzora picit jobban tűri a zajt. Ha pedig messziről fog villantani a beépített vakuval, talán nem is lesz az a "pofánvillantós" lapos végeredménye, hanem sima derítés. Amúgy meg nem hiszem, h. egy konferencián annyira hadonásznának az emberek, h. nagyon kis zárseb-el kelljen fotózni, sztem 1/60 - 1/80 mp elég lehet oda, és, ha normálisan meg van világítva a hely, akkor elég a Stylus teljesítménye.

Egyrészt igen, erre gondoltam, másrészt nem csak konferenciára kell ám, ahogy írtam. Kint is lennénk vele, terepen. No és tegyük hozzá, hogy egy SP-550UZ-t fog váltani, ami azért ég és föld(az SP.. kárára, ugye)

Így is fel lehet fogni és van abban amit írsz, kivéve, hogy 1/60 - 1/80 nem hiszem, hogy mindíg össze fog jönni, bár azt csak a kolléga tudja milyen fénykörülmények lesznek a konferenciákon. Esetleg valami erősebb izzók a konferenciaterembe lehet olcsóbban kijönnének mint egy rendszervaku

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Szia!
Egyetértek hito-val, a Stylus 1-et illetően: csak videózni ne akarj vele, mert arra tényleg alkalmatlan. Én gyakorlatból tudom. Viszont az LX7-et én is ajánlom.

Pibácsi

100e alatti nagy átfogású cuccok felejtősek!!! Ha nagy átfogás, akkor Pana FZ1000, vagy Sony RX10, de ezek már DSLR méretűek, vagy Oly Stylus 1s ekv. 28-300 konstans f/2.8, de ebben csak 1/1.7"-es szenzor került, ami szerintem nagy visszalépés lenne a 70D után. Tekintve a képzajt, a dinamikatartományt, és a színmélységet, én 1"-os szenzor alá nem adnám. (Fuji X30-at használok, (kategória első EVF, fantasztikus kezelhetőség, és nagyon korrekt AF jellemzik, ha ez a gép is érdekelne esetleg,) ez kb ugyan azt a teljesítményt nyújtja gyönge fényben, mint a Stylus, RAW-ban kicsit jobbat, de beltérben szükséges plafonra villantani, ha embereket fotózok.)
Összességében, talán érdemes lenne megfogdosni valamelyik üzletben a Sony RX100 mk III-at, ha mindenképp kell a touch AF (ami sztem manuális fókusszal helyettesíthető), és, ha megbarátkozol a menüjével, kezelhetőségével, ergonómiájával és ekv. 70mm-es tele végével, akkor kompromisszumokkal megkapod, amit elvárnál.

szerk. (#54725) jjeahh - nekem néha 1/80-1/100 mp -el gyerekfotózás is összejön, ha nagyon ügyes vagyok

[ Szerkesztve ]

értem, és köszönöm. kezdem azt látni, hogy vagy a pana, vagy a sony, ha meg alá mennék, akkor egyszerűbb telefonnal fotózni (kompromisszumos + ugyanott vagyok). nem feltétlenül akarnék sokat költeni, ha a cél pont az, hogy legyen egy point n shoot gép, ami ha összetörik, max. anyázok egyet, és kész. bár erre a célra meg lehet, hogy inkább telefont kell használni.

nem ragaszkodom a 10x-es zoomhoz az eddigiek alapján, a képminőség és a videó kezelhetősége fontosabb, de lehet, hogy még egy videokamerával is jobban járnék.

Szerintem egyszerű a képlet. Ha videós képesség a fő szempont, akkor a Sony, ha a minőség, akkor a Pana. Ennél lejjebb viszont nem érdemes menni. Sztem bánni fogod, ha lejjebb adod... Egy telefon, vagy egy kis szenzoros kompakt, köszönőviszonyban sincs a 70D-vel...

köszönöm, máris sokkal többet tudok, mint 1 nappal ezelőtt. nekem amúgy a pana videója is nagyon tetszik, főleg a képek. egyedül a 2 kilós ár az, ami kicsit elriaszt, meg hogy ez nem dslr, tehát használtpiaci ára gondolom nem éppen úgy alakul, mint egy dslr-é.

ha a canon a 80D belsejét átrakná az M vázába, akkor nem lenne kérdés... nem is értem, miért nem teszik meg.

jobban utánanézve lehet hogy jobban járnék egy canon m3-al. árban a többi alatt van, és kb azt tudja, ami nekem kell.

Ez miben jobb mint az lx100? Valszeg mindenben jóval gyengébb a kitobival, de lehet én tévedek. Annyival meg nem olcsóbb sztem, mint amennyivel kevesebbet tud.

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

És mit tenné rá? Oké van egy EF-M 22 f2 ami tényleg jó, de a többi az kitobi minőség és fényerő. Netán adapterrel EF(-S) obikat? Ha ebben gondolkozol próbáld ki az ilyen kombókat valahol, mert se kicsi nem lesz tőle a gép, se jól használható. Az autófókusz amúgy sem az EOS-M rendszer erőssége, és akkor még add hozzá a kontraszt AF vs fázis AF miatt nyűgöket. Egyedül a menü/kezelhetőség lenne ismerős, és kb ennyi az előnye, minden másban elég sereghajtó a Canon MILC rendszere (egyelőre).

(Tin_Shield-nek is)

semmiben, sőt! amint megnéztem pár review-t, már dobtam is az ötletet az egyetlen ok az volt, hogy annyira lent van az ára (visszatérítéssel 137e a váz, 25e a kitobi használtan), hogy még akár ráció is lehet benne. a canon ef-m obik amúgy JÓK, tökmindegy, milyen a fényerejük. a 22mm-es zsír, de a 11-22 és az 55-200 is jó. sőt, a 15-45 is. oké, nem fényerőben, de az ember beltérben nem lehet annyira igényes egy ilyen kis géppel. kint meg teljesen mindegy. és ott az ef-m adapter is, ja, és rámegy a vakum is. de aztán, utánaolvasva, tényleg a hajam tépném a szokásos - lássuk be - középszar minőségű FHD videóktól (a 70d sem akkora durranás), a lassú AF-től meg főleg.

nekem a 17-55 F2.8 van 95%-ban a 70D vázon, tehát ami azt tudja, az nekem elég. az, hogy a szenzor sokkal jobb és az obi fényereje kisebb, vagy az obi fényerősebb egy gagyibb szenzorral, az végülis mindegy.

viszont a milc öltetet nem dobnám el. azt hittem, ezek 500K-nál kezdődnek, de látom, hogy a sony a6000 sem rossz pl, meg a többi gyártónak is vannak jó gépei a 200K-s ársávban. engem az alap átfogáson kívül meg kb egy tényleg fényerős, ekv. 30mm körüli fix érdekelhet, a wide meg a tele amúgy sem sokszor van használva most sem (szeretek játszani vele, de nincs időm rá).

a drágább kompaktokkal annyi a bajom, hogy ha továbblépnék, a használtpiacon kb gombokért lehet eladni (javítsatok ki, ha tévedek!), míg egy milc vázat lehet fejleszteni obikkal. meg gondolom - ebben is tévedhetek! - a milc vázak azért jobb tudásúak, mint a kompaktok.

[ Szerkesztve ]

Hogy MILC obik (a legolcsóbb kitobik is) jók, nem akkora nagy dolog, ezek mind friss, modern tervezésű cuccok. Néhány gyengébb darab van pl első generációs m43 14-42-k, vagy a Sony 16-50, de azért azok sem használhatatlanul szarok.

A 17-55 nem gyenge cucc, a hozzá mérhető fényerős MILC zoomok sem kisebbek és nem is olcsók.
Ha a méret számít akkor a MILC-ek előnye kicsi fényerős fixek választéka.

Az LX100 nem valami butított darab, simán hozza a középkategóriás m43 vázak tudását, sőt. Egyedül néhol a kompaktos kezelését kell megszokni (pl villanyzúm).

[ Szerkesztve ]

ja, a 17-55 jó, csak nehéz üveg, plusz videónál ugye az USM hangja minden felvételen ott van. elsőre mókás csak, én már nem is hallom. kár, hogy a canon nem csinál belőle stm változatot, még egy 2.8-4-el is ellennék, ha könnyebb lenne.

az lx100 a pakliban maradt, főleg a 4/3 miatt, de ki kell majd próbálnom egyet, utoljára egy dsc-h1-em volt ilyen zoom-al, igaz szerettem, de azért a kézi zoom sokkal jobb. bár gyanítom az egybe-gépeknek megvan az az előnye, hogy amit összeraknak, az úgy jó, ahogy van.

(másik felét a másik topikban)

"de az ember beltérben nem lehet annyira igényes egy ilyen kis géppel"
Miért ne? Egy mai m4/3 szenzor simán hozza a 70d képminőségét, videó minőségben meg egy pici gm5 is megeszi a 70d kamu fullhd videóját reggelire

Tin_Shield: Videónál a villanyzúm szerintem inkább előny mint hátrány, feltéve ha szép simán műkszik, persze kinek a pap kinek a papné. Lx100 nagy hátránya szrintem a fix kijelző

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Sziasztok,
abszolút hobbi szintű fotózáshoz,legfőképp gyerek család nyaralás,általános felhasználás képek készítéséhez kellene egy kompakt gép.Jó volna ha vízálló lenne,babaúszáshoz,és hobbi szintű tengeri képek készítéséhez.
a szempontok ami alapján szeretnénk választani:
szep kep
kompakt
viszonylag nagy latoszog
makro
örökmozgó gyerek fotózása
HD video
RAW
kb 100.000 Ft-ig
ezek alapján néztük az olympos tg4-et.ha bármi jó ötletetek van,vagy ezzel a géppel kapcsolatban van véleményetek kérlek osszátok meg velem.
a vízállóság fontos lenne,de ha olyan gépet javasoltok ami nagyon nagyon jó,de nem vízálló azt is szívesen fogadnám.
Előre is köszönöm:Gabus

Ez jobb mint az Olympos, de nem vízálló...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

igen,elnézést,elírtam a nevet...

csak az av planet-től lenne beszerezhető,de tőlük nem rendelünk,rengeteg rossz vélemény van róluk.Valakinek egyéb javaslata?

Üdv megint!

Még nem döntöttem, hogy Stylus 1-et vagy LX7-et vegyek-e, de nagyon elbizonytalanodtam, mert úgy tűnik mindkettő hiánycikk:-( Ahogy írtam pár napja, nekem számlával kell, cégnek.
Van ezeknek beszerezhető alternatívájuk?

Sziasztok!

Alternativaja lehet a SONY DSC-RX100 a Panasonic LX7-nek?

Udv: Kecso

Miért is ne? Egyébként mi lenne a fő felhasználás? Most LX7-ed van?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Nincs, LX7-et szerettem volna venni, de egyelore megbizhato boltot nem talaltam
Ugyanarra hasznalnam mint Gabus

[ Szerkesztve ]

Stylus1s a MM-ban kapható.

Itt van egy csökkentett értékű (EVF cserés) Stylus 1s 115 ezerért, ha nem kell, hogy mindenáron vadiúj legyen. Természetesen ugyanúgy számlával, garanciával.

Gondolom a vízállóság nem feltétel Nagyjából akkor megfelelő lehet LX7 helyett az RX100, viszont azért a nagylátó feltétel csak részben lesz igaz. LX7-hez képest ekv. 4mm-t veszítesz a kezdő gyújtótávból, ami azért nem nevezhető kevésnek. LX7-nek a kezdője ekv. 24mm, RX100-nak 28mm. Viszont cserébe a vége kicsit "kijjebb" van.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

jaja, a canon fullhd erősen lemaradt, pont ez a bajom vele, hogy lassan egy mobil jobb fhd videót csinál, miközben 150g, a canon meg obival másfél kiló vagy több. oké, fotóban verhetetlen, de egyszerűen nem fotózok annyit.