Elsőre fura volt, ja. Zajosabb, már ISO 1250 körül is. Aztán elkezdtem eltekerni a dogmatikusan berögzült X-Trans beállításokról (mindig a lehető legkisebb NR) és -2 körül már nagyjából azt hozza, amit az elődök. Ettől magasabb beállítás már eszi a részleteket bizonyos helyzetekben, de igazából fej fej mellett vizsgálva az X-Trans III vázakkal még így is egységesebb a kép. Szóval kicsit másabb, nem megszokott JPG motort kapott a váz.

RAW-ban nincs ekkora differencia, legalábbis LR/C1-ben nem.

De elsősorban a videó miatt fontos nekem a T3. A T2/H1-gyel muszáj voltam 1080p-ben lőni, mert kellett az 50 fps (lassítani kell a gimbalos jeleneteket, finomabb lesz úgy a mozgás), azt meg tudjuk, hogy a mostani gépek főleg a 4K képminőségre vannak kihegyezve, a Full HD sokadlagos szempont. Az X-Trans III esetében meg főleg markáns volt a különbség. Most az X-T3-mal van 50p 4K mellett, tehát élesebb, jobb, az épületbelsős videóknál van mozgásterem kikorrigálni az apróbb torzításokat és a szoftveres stabit is nyugodtan ráengedhetem. Mindemellett az AWB-Lock eszméletlenül jó videónál, a T3-mal már nem is logolok, Eterna, DR400, AWB-Lock... megint megspóroltam egy csomó utómunkát (lognál utáltam, hogy nem láttam rendesen a helyszínen a fehéregyensúlyt).

Fotózásban amúgy a tracking az, amire hamar rászoktam, szonisan lekövet mindent és mivel minden érzékelő PDAF, így nincs meg az a hezitálás, ami eddig a szélső CDAF pontok miatt ott volt. Arcfelismerő nélkül is lekövetheted az arcokat, vagy épp akármi mást, az elődökhöz képest érezhetően reszponzívabb, kevésbé hezitálós módon. Gyerkőcöket fotóztam mostanában a hírhedten traktor 35/1.4-gyel, röhögve vette az akadályt.