Ha pl. esküvőt vagy valami más eseményt fotózok, akkor okés a 2 váz, de egy nyarlásra nem viszek ketőt. Így is a 8 kg-s csomagba beférni nagyon nehéz.

(#28647) sheratan

Köszi. Nem is gondoltam volna, hogy ennyire okésan karcol ez az üveg.

(#28648) madgie

Na jó, a 14-24 hosszabb, de a 8-16 meg ducibb és nehezebb A lényeg, két hasonló nagyságú obiról beszélünk. Ez nekem mostmár nagy, hogy egyre inkább hozzászokok a MILC világhoz.

Más...

Már rártam pár tagra a környéken akik használtan árulnak 16-55-öt. 650-700 euró környékén találtam párat még egy év garival és ez így elég szimpi. Megnézem, meglátom mekkora és milyen, aztán döntök ott helyben.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Pedig két vázzal trekkingelni a legjobb. Csak túrára 1 váz elég lehet, városban meg kinek hogy. Persze okosan kivitelezve: egyik váz a hátizsák vállpántjára rögzítve ilyen gyorscseretalpas kioldós megoldással, másik övre szerelt pisztolytáskában. Egyiken csuklópánt, másikon nyakpánt.
Egyik fényerős alapzoom, másik kedvenc fényerős fixed.
Amit ezzel nem lősz meg, az nagyon kevés... Kiegnek tatyóba halszem az pici, vagy ha valaki telepárti, akkor egy buzinagy tele hadd cipelje. De 2 váz obival sztem elég...

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Már hogy lenne nehezebb, olvasdmánel. Komolyan nem értem

gorgo: röhögni fogsz, nekem a kedvenc túraobjektívem az 50-230. Igazából egy 18-135-tel meg egy 35/1.4-gyel tök jól ellennék egy nyaraláson, de ez a veszély idén sem fenyeget, örülök, ha lesz egy-egy szabad szombatom, nemhogy nyaralni menjünk

[ Szerkesztve ]

Most komolyan, te így jársz nyaralni?

Ropi jóvoltából új topik született: Nagy Capture One (C1) topik.

bármi reciproka a semmi

Szerintem jó képe van, asztrofotóra is szeretik az emberek. Mondjuk azt a képekbe nagyítás után vissza kell vonjam, hogy másfél méteren kívül minden éles lenne, de azért ezeket szerintem kb mind f2-n lőttem

A 16-55 szerintem két dologra nem túl alkalmas: videózni, meg túrázni. A gimbalon szinte lehetetlen kiegyensúlyozni és nincs OIS, a rekettyésben cserkészéshez meg túl nehéz. Én nyaralni se viszem soha! Ezt az objektívet rendezvényfotóhoz találták ki, meg esetleg stúdiómunkára. Olyan helyen jó, ahol nem számít a tömeg, meg a méret. Amúgy elég jó képminősége van, bár én fix hívő vagyok.

A képeid nagy része 10-24-el van lőve 10mm-en, vélhetőleg állványról. Szerintem ilyen tájképekre nincs jobb a 10-24-nél, megérkeztél. Könnyebb opció van. Esetleg elég lehet a 14-es, vagy manuál fókusszal valami Samyang vagy Laowa. Főleg az Laowa 9-es tűnik jó opciónak, kicsit több utómunkával nagyon közel tud lenni képminőségben a 10-24-hez.

Amit a 100-400-al lőttél (legtöbbször 400-on) azt se lövöd meg ugyanabból a szituációból mással.

Túrázáshoz én nem félnék becsomagolni a 18-55-ös alapzoom-ot, vagy ha kell a tele tartományból is valami, a 18-135-öt. (képminőségük hasonló, bőven elfogadható) Ez lóghat az oldaladon és lőhetsz vele bármire, ami felmerül. Nem kell sokat cserélgetni. Ha megállsz egy tájat lőni állványról, akkor lehet cserélni 10-24-re, vagy amit széleslátónak magaddal hoztál.

Ha embereket is fotózol, akkor tedd be mellé a kedvenc 23-as vagy 35-ös optikádat. Ott lesz bokeh is.

Ha wide+bokeh kell, akkor 16/1.4! Az közeli témára (nagyon közel mehetsz, mert a közelpontja a gyakorlatilag a frontlencse) nagyon szép bokeh-t ad, és a torzitása is jobb, mint a 16-55-nek 16-on. Már elég széles ahhoz, hogy a témán kívül a környezetből is mutass valamit. Szerintem a természetben ennek van egy egyedi, nagyon jó perspektívája...

(Nyaralni amúgy x100F-el megyek, a sok szar kütyüre vigyázzon meg cipelje akinek 3 anyja volt!)

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/pethob

én nyaralásra beszereztem egy 15-45-öt
Oké, nem egy képminőség és fényerőbajnok (meg PZ is), de turistaképekre teljesen jó, cserébe pehelykönnyű.
Ja, és olcsó. Az 50-230-cal igazi fillérb@szó utazó kit
És még a csepp 9-es Laowa is elfér bárhol.

Ez ilyen pär napos túrára megoldás is lehet, de legutóbb amit csináltam és amit most is fogok, az amolyan hátitáskás túra, több hetes... gyaloglós, bringázós, sátoros... túl sok lenn ez így.
A legutóbbi túrámon szívtam is emiatt és tanultam pár dolgot.

(#28659) madgie

... és tényleg Teljesen úgy voltam, hogy a 14-24 100 grammal nehezebb.

Egyébként tegnap épp nézelődtem a neten és az 50-230-ba ütköztem mint utazós obi és mellé valami fényerős fix.

(#28662) sheratan

Túrtam is a netet és valóban. Nem sok negatívumot olvasni róla, maximum, hogy nincs af.

(#28663) pethob

Igazából most jövök egy tagtól, aki árulja a 16-55-öt. Megnéztem és a cucc teljesen hibamentes, még egy év gari is lenne, az ár is jó, de.... Vittem gimbalt és habár elbírja, de kicsit mint ha küzdene vele és az eredmény nem lett valami smooth. Kézből kitartva meg esélytelen normálisat alkotnom.
Fotózni vele szerintem nagyon penge, f2.8-on szép a bokeh, de lehetne jobb is. Végül nem hoztam el, mert gondolkodok a dolgon.

Amin most agyalok az meg, hogy egy obival én ezt nem fogom megoldani

A 10-24 tényleg kb. kihagyhatatlan a látószög miatt és videózni is jó vele.

A 23 f2-t is nagyon imádom, mert pici, jó a képe és fényerős... de a 23 mm nem elég tág. Elgondolkodtam most a 16 f1.4-en, mert az igazából ennek a kettőnek valamilyen szinten a keresztezése lenne.
Telát (100-400) meg most nem viszek magammal, túl nagy, túl nehéz és túl keveset használom. Helyette gondolkodok az 56-ost magammal vinni, mert kicsi és súlyban sem vészes. Ha a 16 mm nem lenne elég és messzebbre kellene látni, akkor akár jó is lehetne.
A probléma, hogy elég gyorsan kellene döntésre jutnom, mert február 6-án megyek.
A mostani sorom:
10-24
23 f2
56 f1.2
80 f2.8
100-400

Ezek mellég jönne elvileg egy 16 f1.4... és lehet megérné befejtetni egy 50-230-ra.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Szerintem megpróbálhatsz a jelenlegi szettel olyat, hogy a 10-24 viszed meg mellé egy 50-230. Bár így nem lesz fix, de elég könnyű, és van teléd is olcsón.

Én gondolkodom az 50-230 helyett egy 55-200-on, de a kis fényerőért cserébe háromszor annyi az ára, meg nehezebb is, így midnig csak halogatom a dolgot.

Illetve nem lenne rossz egy kistele, olyan 70-80mm körül, ami nem olyan batár, mint a 80-as meg 90-es, és nem is olyan drága azért. De ilyen ugye láthatáron sincs (50 szuper, de telének tág, 56 ugyanaz, 60-as meg nagyon lassú AF).

Az 50-230-ast én is tudom ajánlani túrázáshoz.

bármi reciproka a semmi

"Illetve nem lenne rossz egy kistele, olyan 70-80mm körül, ami nem olyan batár, mint a 80-as meg 90-es"

Erre is jó lehet az érkező 16-80, bár olcsó az biztos nem lesz... Viszont kisebb, mint a 80/90

Igen, de abból összesen a 80 körüli vége kellene, a többire nincs szükségem, és akkor már inkább legyen egy 70-75/2 vagy 2.8 az f4 helyett

Mert akkor tudnék úgy menni utazásra, hogy vagy 18-55 + kistele, vagy 12 + 35 + kistele. Ez utóbbi mostanában szimpatikusabb, bár cserélgetni kell, de legalább nem a zoomolás vonja el a figyelmet fotózásnál.

Nektek feltünt már, hogy a magyar Fujifilm oldalon nincs fent a 80-as macro...
https://www.fujifilm.eu/hu/termekek/digitalis-fenykepezogepek/fujinon-x-bajonettes-objektivek

https://www.flickr.com/photos/pethob

Bújom a fórumokat, de kb. mindenhol mást írnak.... 10-24 és 23 f2/f1.4 kb. mindenkinél van. Most légy okos Domonkos
Telánek meg a 50-200/230-at írják, de igazából nem tudom, hogy tényleg kellene-e tele nekem erre a túrára

Egyelőre úgy vagyok vele, hogy a 10-24 tuti, hogy jön. "Telének", mert kicsi és ha épp kellene, viszem magammal az 56-ost. A kérdés, hogy viszem a 23-ast, hogy legyen valami fényerős obi nálam, ami relatív széles, vagy veszek egy 16 f1.4-et, ami tuti elég széles a helyzetekhez, ahova a 23-ast hazsnálnám és még fényerősebb is... és megéri ez nekem.

Mindegy, lagalább alakul a dolog

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Mondjuk fényerőben sehol nincs persze az 56-hoz képest, de szerintem az 50-230 az könnyebb nála amúgy

Azt bírom amúgy a fórumokban meg fb csoportokban, hogy tök mindegy mit kérdezel, mindenki csak azt ajánlja/hajtogatja, ami neki van. Tele van minden ilyen "kellene egy kompakt és könnyű obi utazáshoz", erre válasz "16-55 + 50-140". Okkké Meg mindenre az 1.4-es obikat ajánlják, mert váá fényerő, még amikor nem is szempont az valakinél annyira.

Ez mondjuk igaz

Nekem ami a legfontosabb, hogy legyen nálam egy uwa és valami ami nagylátó, de fényerős.
Az 56-ost nem a fényerő miatt vinném, hanem az esetleges helyzetekre, ha a 24-es vége a 10-24-nek nem lenne elég.
Mondjuk az 50-230 most csak 150 euró eglobalon

Ha nincs jó, ló a szamár is.

nyaralni nem.
túrázni, világotlátni gyerek nélkül igen.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Látom mindenképp az adott gyújtótávon legjobb objektívre hajtasz. Nem baj, de ha könnyű felszerelésre vágysz, akkor kompromisszumot kell kötnöd! Szerintem jó döntés volt elengedni a 16-55-öt...

16/1.4-et csak akkor vegyél és vigyél, ha a 23/2-t nyugodt szívvel otthon mered hagyni túrázáshoz.
(Nem a 23/2 felesleges, hanem a 16 és a 23 egymás mellett. Mert ha tényleg a minimum a cél, akkor csak a vázat meg a 23/2-t vinném magammal!)
Egyébként a 16mm-t a 10-24-en is kitekerheted, tehát tényleg csak akkor érdemes a 16-ba beruházni, ha a tájképek mellett érdekel a kis mélységélességű kreatívkodás is. Van fent pár ilyen képed a 23-assal, de neked kell eldöntened, hogy ez tényleg érdekel-e! A 16/1.4 tud újdonságot, meg bővebb lehetőségeket hozni a 23/2-höz ezen a téren. Tájképre viszont neked nem lesz elég széles, azt borítékolom! Tehát a 10-24-et nem váltja ki.

Az 56-os egy kifejezetten portré objektív. Fixek között nagyobbacska és elég nehéz is. Én tuti nem vinném túrára. Egy min F/5.6-ra rekeszelt képnél szinte semmi különbség nincs. A zoom teléket nem igazán ismerem, de ha semmiképp nem opció a korábban írt 18-55 alapzoom (szerintem hasznos lenne), akkor a zoom telék kb innen indulnak...
(Nekem nem szokott hiányozni a tele az erdőben. Meg máskor sem. Szeretek közel menni. De mindenkinek mások az igényei...)

Ha bármilyen okból ez a kistele fontos, akkor még meggondolnám a szerintem kissé elfeledett, de jó mindenes 60-as macro-t. Portréra, kistelének meg macro-zni is jó. Persze mivel sokat tud, kompromisszum. És macro szempontjából a 80-as mellett labdába se rúg. De szívesebben csomagolnám be egy túrára, mint az 56-ost.

Középre megvenném valamelyik 35-öst! Túrázás miatt a 35/2-t javaslom.

Bölcselkedő tanács: A képeidet és az itt leírtakat látva a következő túrára én a 10-24-et és a 23/2-t vinném. Nem kerül semmibe, és amúgy is azt szoktam javasolni, hogy 1-1 optika megismeréséhez és a magunk fejlődéséhez is az kell, hogy korlátok legyenek. Legjobb ha kiválasztasz egy gyújtótávolságot, és fél évig csak azzal fotózol!

Még bátrabb (és könnyebb) vagy ha csak a 16/1.4-et csomagolod be...
(Mondjuk ezt csak félig gondolom viccnek, mert tényleg hasznos lenne...)

Esetleg 10-24+35/1.4 vagy 10-24+16/1.4+35/2. Ez utóbbi esetben két új objektívet is vehetsz, így shopoholic oldalad is kielégítheted

https://www.flickr.com/photos/pethob

Vedd meg! Vedd meg

Mondjuk ennyiért sokat nem buksz rajta, ha később mégis eladod, akkor sem.

Amúgy ha állványozol, és úgy lősz tájképeket, akkor akár csinálhatsz panorámát is 2-3 képből, és akkor talán a 23-as is elég széles lenne. Vagy egy 16-os, 14-es. Ez utóbbira egy ideje fenem a fogam, csak jó drágán mérik sajna szegényt. A Samyangban az a legrosszabb, hogy mindig elfelejtem átpöckölni AF-re utána, és csodálkozok, hogy miért nem akar fókuszálni. Erre lenne jó a Zeiss 12, csak amibe az kerül...

"Őrült beszéd, de van benne rendszer."

https://www.flickr.com/photos/pethob

Sziasztok!

Hálózati adaptert szeretnék venni X-T1 típusú fényképezőgépemhez. A műakkumulátor egy vezetékkel csatlakozik az adapterhez, viszont a gépet nézegetve nem találok olyan műanyag "ajtót", ahol a vezetéket ki tudnám vezetni az akkumulátor aknájából a vázon kívülre. A legtöbb Fujifilm gép esetén láttam, hogy van erre megoldás, még a szintén szigetelt X-T2 esetén is, de a saját gépemen nem találok ilyen nyílást.

Csak én nem bírok rájönni egy tökegyszerű dologra, vagy tényleg nyitott akkumulátorfedéllel lehet csak használni a hálózati adaptert?

Tudnál egy fotót feltöltenii egy az x-t1 ajtajáról, csináltam ilyen külsőtápot, de már nem vagyok biztos a részletekben

T

Röviden: az én utazós szettem régóta. 10-24 alap a gépen, táskában egy 50-230. Ezzel a kettővel 95% meg tudom lőni, amit egy utazáson akarok. (Ha még pluszba viszek valamit, mert mondjuk kell valami plusz, az valamelyik 35-ösöm. 90% ban az F1.4 )

Túracucc Sami 12/2, 35/1.4, 55-200. Az egész egy Lowepro Photosport 300AW tatyóban, a gép meg egy hátizsák vállhevederéhez rögzíthető pánton, amit két kattintással a nyakamban lévőre át tudok átrakni.

Szia!

Saját gépemről most nem tudok képet küldeni, google képkeresővel találtam X-T1 akkumulátor ajtajáról egy képet, az enyém ugyanilyen:

A hivatalos fuji adapteres kiegeszitonel ki van csillagozva, hogy az X-T1 eseten kell hozza a markolat, mert a gepvazon nincs ilyen kivezetesre alkalmas kialakitas.

Please use AC-9V together for the FUJIFILM X-H1 / X-Pro2 / X-Pro1 / X-T3 / X-T2 / X-T1* ...
*Need to use with VG-XT1 (optional) to attach to the camera body.

Nálam a túra nem gyakori, de ha van, akkor a 14/2,8 a 18-135 és a 35/2 ami a zsákban figyel.

[ Szerkesztve ]

Köszi mindenkinek a kommenteket, ötleteket.

Ma megrendeltem az 50-230-at és egy 16-at az eglobalról.
Szóval a túrás szettem egy 10-24, 16, 50-230 lesz. Ez már így kevesebb helyet foglal mint a korábbi és súlyra is könnyebb. Mondjuk a 100-400-tól nem volt nehéz könnyebbet találni. Marad hely pár alsógatyának

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Majd később érdekelne, hogy a gyakorlatban hogy fér meg egymás mellett a 16-os és a 10-24, melyiket mennyire használod.

colorizer.net

Ok, majd leírom, de kb. ugyanaz lesz mint most a 23-as. A 10-24 megy az esetek nagy többségében fotózásra és videózásra. A 16-os azért kell, amiért a 23-as kellett: bokeh. A 23-ban az volt a rossz, hogy nem volt elég nagylátó és most így az lesz+fényerősebb.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Furcsa, mennyire nem elterjedt itt a topiclakók közt a 14es. Nekem a kirándulós/turistás szett a 14 2.8 (ez az alapobim, imádom), 35 1.4 és 50-230. Ezzel én kb mindent meg tudok oldani, amit akarok, amit meg nem tudok, az a fotós tudás hiánya miatt van.

Avanti Roma

Mert majdnem annyi az ára, mint a 16-osnak, ami meg ilyen kultikusan szeretett obi, ahogy az 56 is. A 16 mellé meg nem vesz szerintem senki 14-et.

De a mérete nem akkora kicsit sem, ekkora látószögre nekem nem kellett f1.4, és 520 Euróért vettem egy alig használt garis példányt. De hát kinek mi a preferencia.

Avanti Roma

Nekem is jobban tetszene a 14mm a 16-nál, csak kicsit fájdalomküszöb felett volt mindig az ára sajna. Pár hónapja nézegetem a liciteket, és (szinte) mindig felverik az árát ilyen 600€ körülre, annyiért meg kb újat rendelek már
Ha valamivel 150 ezer forint alatt találnék, akkor szerintem vennék egyet én is amúgy (volt fb csoportban hirdetve jó áron, de kb fél órával a feladás után nem én voltam már az első érdeklődő).

Én az új 16 f2.8-at nem tudom hova tenni. Az csak árral tud vevőket szerezni, de nem látom, hogy bárki 14es vagy 16 f1.4es tulaj miért váltana rá.

Avanti Roma

ugyanaz, mint pl. a 35/2 vs 35/1.4. Kisebb, könnyebb, olcsóbb lesz, valószínűleg hibátlan, de nem annyira szerethető képi világgal.

sheratan: van most itt az aprón egy eladó 14-es 160-ért. Talán még alkudni is lehet belőle, fent van egy ideje (én is nézegettem, de lehet soha nem tenném fel a vázra a 9-es Laowa és a 10-24 mellett)

Lehet ránézek, bár még elvi esélye van annak a másiknak, de nem nagyon reménykedek benne. Mondjuk azt 135-ért tették fel, annyira nem hinném, hogy engedne belőle az itteni hirdető, de végülis egy próbát megérhet

Nekem "szerencsére" nincs se Laowa, se 10-24, így valószínűleg hasznát venném

sasa134: Nem is ők a célcsoport mondjuk. Ez inkább csak az f2-es sor kiterjesztése lefelé (és egyben szerintem azt is valószínűsíti, hogy nem lesz 18/2 mkii), gondolom közel féláron a fényerősebb tesókoz képest.

Igen, ezért írtam, hogy az árazással veheti fel egyedül a versenyt, és kb az f1.4 árához képest fele annyiba kell kerülnie sztem is, különben ott a 14 2.8 vagy maga a 16 f1.4 és nincs "piaca" a cuccnak.

[ Szerkesztve ]

Avanti Roma

Igen, a 23-asnál is kb így van az árazás, és elég jól működik is gyakorlatban, mindkettőt veszik.

Teljesen más objektív a 16/1.4 és a 14/2.8. Nekem van mindkettő. A 14-essel nem szerettem embert fotózni a torzítása miatt, ezért is vettem meg a 16-ost. A 16-os sokkal jobb környezeti portréra, meg imádom a közelpontját és a bokeh-t. A 14-es érezhetően szélesebb itt a széles végen 2mm is sokat számít. Tájképre nyilván jobb. A mérete miatt a kisebb vázakra jobb feltenni, oda a 16-os nagy és nehéz. De 10-24, Samyang 12/2, Laowa 9 mind odaver neki, szóval sok értelmét nem érzem a 14-es létének, talán az új 16/2 mellett ki is hal majd. (És jön helyette egy 12-es fix, autofókusszal, amit ugye eredetileg a Zeiss csinált meg fuji-x-re, és gondolom nem akartak vele közvetlen konkurálni.)

https://www.flickr.com/photos/pethob