De legalább a Samyang megcsinálná a 85-ös stabis verzióját. Azt az obit nagyon szerettem, egyszerűen különleges és nagyon jó képi világa volt, de sajna már rájöttem a sokadik próbálkozás után, hogy nem megy nekem a manuál fókusz a szemem miatt.

Ezt a cikket egy bölcsész írta. Halovány fingja nincs a fizikáról, persze nem is állítja. Nem olvastam csak a tized részét, de ha a maradék 90%-ban is ilyen vad dolgok vannak...

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Hát igen. Nekem erre a fókusztávra kéne egy AF-es fényerős fix, ami pici, könnyű és egyenletesen éles (nemcsak portréra kellene), ja és olcsó. Egyelőre nincs ilyen asszem, talán soha nem is lesz . Még a fényerőből engednék is, oké, legyen csak 2,8-as.

Sziasztok!

Úgy tűnik, lehetőségem lenne relatív olcsón hozzájutni egy X-E2 - 18-55 2.8-4 kit-hez. Korát tekintve (~4 éves típus) érdemes foglalkozni vele?
A korábbi típusok AF problémái és magas ISO-n jó képminőség-nél ki is merül a tudásom a márkáról.
Egy gx80/ canon 750d mellé, talán egyik helyére jönne.

Mint X-E2 tulaj a GX80 mellé elég feleslegesnek érzem.

Következőt tapasztalom T2-vel. Hosszú expos (értsd. 1 perc feletti) képek készítésénél, már a 2-3. expó után erősen jelentkezik a hotpixel kb 5-30 db közötti számban, ami eléggé bosszantó, tekintettel a jelenlegi 2-3 fokos környezeti hőmérséklet mellett. Stúdióban meg már 1 óra fotózás követően kezdtek előjönni, ott persze vaku, és "normál" záridős képek (raw+jpg) készítése közben. Mindezt a váz, vagy az LR PS nem kezeli automatikusan tudtommal, ezért két dolgon dillemázok. Milyen szoftver tudja esetleg ezt leszedni automatik (LR/PS manuális monyákolás helyett), illetve, hogy vajh, a H1-nél is ilyen gyorsan jelentkezhet-e, vagy ott jobban megoldott a szenzor hűtése?

[ Szerkesztve ]

Az egyik legforrófejűbb szenzor ez a 24-es, egy szintén zabagép procival, szerintem ez ilyen a H1-en is.

Átérzem, ez volt az egyik oka, hogy eladtam a T2-t. Piszkosul melegedett HDMI-s rögzítés közben, és a footage 30 perc után már úgy nézett ki (F-Log alatt), mint valami asztrofotó.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

Sziasztok!

X-E3 + 18-55 kellene nekem valami klassz passzentos tok vagy övtáska vagy válltáska. Minél kisebb, minél erősebb, nem bőr. Valami kívül szövet, belül szivacs esetleg belül fémmerevítéssel... már ha létezik ilyen egyáltalán. Lehetőleg hazai vásárlással. Tudtok ajánlani valamit?

Köszi: sinick

[ Szerkesztve ]

Köszönöm a gyorsat, átadom
Első sorban a firmware által hozzáadott rengeteg plusz szolgáltatások miatt szúrt szemet.

Várjunk, várjunk, kollegák hamar rávágták a fölöslegest. Az hogy mellé még tán oké is lehet. De hogy helyett, ezt szimplán nem is értem...
Nem ismerem a gx80-at, biztos jó kis gép. De mire használnád mellett/helyett?

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Jelenleg mire használom: portré, tájkép, utca/város, makro, madár, vadfotózás, stb, kb mindenre. Egy natív obi van, 14-140, többi feleségem Canon obi parkja, ef-s, FF objektívek vannak viltrox ef-m1-el rárakva.

M43-ra egy 12-40 2.8 használtan is 180k körül mozog, kb ennyi lenne az X-E2 + 18-55. Oké, az "csak" 2.8-4-es obi.
Emiatt indult be a fantáziám. (Plusz 1k lenne a 35 1.4, elvileg bontatlanul)
Többi egyelőre adapterrel menne.

Sziasztok!
Szerintetek a Fuji X100-as szoftveresen a frissítések miatt ugyan azt tudja, mit a Fuji X100S?

Az ember jellemét az határozza meg, hogy mit tart nevetséghesnek...

Aha. Sztem vegyél egy Fujit, használd, ha megszereted tartsd meg, ha nem add el. Egy XE2 más lesz, van miben jobb, van miben kevésbé, de 1 próbát megér! Igazából kell hozzá egy (két, sok) jó üveg, 35-ös pl. hogy ráérezz!

Az m43 is alkalmas mindenre. 12-40 ér annyit, használtam sokat, máig hiányzik.

[ Szerkesztve ]

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Mondjuk a 12-40 megfelelője Fujira a 16-55 f2.8, ami szintén nem egy olcsó és főképp nem egy kis darab

Sziasztok!

Annak van valmi jelentősége, hogy az újabb 18-55 optikákon már nem a "Made in Japan" felirat van, hanem "Made In Philippines"
Van minőségbeli eltérés a japán verziótól?
Továbbá az első kiadású 18-55 példányoknál nagyos sok olyan darab volt amiknek az élességükkel volt némi gond... ezek mostanra már megszűntek?

Az ember jellemét az határozza meg, hogy mit tart nevetséghesnek...

A gyártó országnak nem hiszem, hogy van jelentősége, hogyha a minőségellenőrzés rendben van. A T3-át pl Kínában gyártják már.

Az élességet nem tudom, majd mások megmondják.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Ment a rinya sokáig, hogy F-logban miért ISO 800 a legkisebb választható érzékenység (640 a T3-nál*). Hát most kaptunk Hybrid Log Gammát, ahol ez ISO 1000

Szerk: ez a power bank-es "etetés" visszajelzés tök jó dolog, de inkább az a ciki, hogy eddig sehogy nem mutatta, hogy töltöd/arról megy.

*: amúgy ez az ISO 640 kábé pont az, mint az előzőkön az ISO 800, mert a T3 körülbelül 1/3 Fé-vel világosabb képet lő azonos expozíciós idők mellett.

[ Szerkesztve ]

Ez a +1/3-ad előny nagyon érdekes a T3-nál.
Én azt tapasztalom, hogy beltéren a +1Fé is gyakran kevés "normális" képek készítéséhez (vaku nélkül), holott az lcd-n szinte már sok, de ps-ban még bőven feljebb kell húzni a görbét...

[ Szerkesztve ]

Nézegettem, nem hiszem, hogy használni fogom. Oké, HLG-s TV-re egyből ott van vele a nagy dinamikaátfogású kép, de ha csak a dinamikaátfogás a fontos, akkor inkább F-Log 640-en (vagy Eterna DR400-al), mert láthatóan zajosabb a HLG az ISO1000 miatt.

colorizer.net

Na várjál, másról beszélünk: én azt mondtam, hogy mittomén f1.4, 1/100, ISO 400 mellett az X-T3 világosabb kb 1/3 Fé-hez, az X-Trans III vázakhoz mérten. Kvázi meg lett magyarázva, hogy kapunk végre egy ISO 160-at, szuper dinamikával, miközben ez a 160 ugyamaz, mint a régebbieken a 200, ráadásul a dinamika is hasonló (nyilván műfényben az árnyékok felől cibálva kicsit jobb, ennek örülünk).

Amit te mondasz, az látatlanban az, hogy a DR-t Auto-ban hagyod, a váz DR200-at választ, a hülye Adobe meg évek óta bugosan kezeli ezeket a RAW-okat, pontosan 1 fényértékkel sötétebben nyitva meg őket. Told le azt a plusz 1 Fé-t, rendben lesz a kép (a DR200 is nagyjából ezt csinálja amúgy).

Sosem változtatom meg a DR-t, stabilan 100-on használom.
Ettől még eléggé sötét lesz a kép, nem Adobeban, hanem egyszerűen átmásolva SD kártyáról winyóra.

Hisztogram hogy néz ki a fényképezőn?

Még két dologra tudok tippelni: vagy ki van kapcsolva az expószimuláció, vagy auto fényerőn van az evf, ami hajlamos a keresőben túltolni.

Az expo korrekció rendben van, mátrix mérést használok, a hisztogram nem megy ki a highlight végéig.

Na most akkor a hisztogram mit mutat? Sötétet, amit a PC-n látsz, vagy világosabbat, amit a keresőben? Esetleg valami próbaképet tudsz mutatni? Egy fájl feltöltve meg a fényképező LCD-je lefotózva, ott milyen?

Sötétet.
Ok, magyarul: ami az lcd-n rendben van, mert expo korrekcióztam, az a pc-n sötétebb, azaz utána kell húzom a fényerőnek.
Ez elég zavaró, főleg úgy, hogy mikor az expo skála beállt 0-ra, akkor bizony elég gyakran téved a gép, és sosem az lesz a gond, hogy túlexponál.

Amúgy kint van a 2.0 firmware, ha valaki még nem értesült volna róla.

[ Szerkesztve ]

+1, nálam is ez van T2-vel RAF fájl DR100, spot, mátrix, középresúlyozottnál is gyakran. Expo skála gépen 0, de az Adobe LR + CR is az auto gombra nyomva +0,75 - +1 közötti Expo korrekciót csinál egyből. Én folyamatosan feljebb tolom egy ideje kb. a fenti értékekkel még exponálás előtt. Nem újdonság amúgy, pár általam követett Fujit (is) használó fotós is rendszerint ezt csinálja. Mondjuk a hisztogrammot használva nem hinném, hogy gond lenne, de nincs rá idő minden egyes szituban azt csekkolgatni.

Én nem is nézem, hol áll a fénymérő, őszintén, kit érdekel? WYSIWYG, magyarul a keresőben látod, milyen a kép, első tárcsán ott a gyors expókorrekció, simán csak odatekerem, ahová kell. Oldalt le is kapcsoltam az expókorrekció visszajelzését, feleslegesen foglal egy csomó helyet, alul, feketében, a többi érték mellett szépen mutatja így is, ha kell, csak oda kell pillantani.

A gép árát nézve ez elég nagy blama...
Persze, lehet flegmán kezelni (kit érdekel -> engem, pl.), attól még sz@r.
Érdekes csúcs aps-c váz az, amelyiken még a fénymérés sem megbízható...

[ Szerkesztve ]

Amúgy más szoftverrel is ezt csinálja, vagy csak Adobe?

A Capture One-nál is ez van.
Ha alulexponált a kép, akkor tökmindegy mivel nyitod meg, sötét lesz.

[ Szerkesztve ]

Mindenesetre inkább főlé lőjj mint alá, fentről tapasztalatom szerint jobban lehet utózni, lentről viszont nem mindig jön vissza szépen a részlet.

Amúgy én az utóbbi időben sokat variálltam, hogy váltok (megint) rendszert, de őszintén, szerintem mindegyiknek meg van a maga hibája, nem rég teszteltem pl Eos R-t, aminek a fogása, és az EVF volt az egyetlen pozitívum, volt nálam DSLR is megint (5dmiv, d810), ahol megint eszembe jutott az AFMA buzerálás, és, hogy mennyire dög nehéz cuccok, tapogattam egy órát Sony A7iii-at, ami szintén sok helyen kompromisszumos,ráadásul 0 birtoklási vágyat nem váltott ki, szumma szummárum a végén mindig kijön ezekenek is olyan gyengeségei, amikkel megint csak kompromisszumot kell vállalni vhol. Az expo korrekció bőven a vállalható között van nálam. + az asszony is azt mondja, hogy ne, hogy megint olyan böszme dög gépet vegyek, ez a fuji legalább sexi

[ Szerkesztve ]

Véleményem szerint pedig pont az esetleges kiégett részeket nem lehet visszahozni, így talán szerencsésebb az alulexpó.
Mindig ez a súly téma... Ugyan.
Nekem hatalmas csalódás ez a váz, és tökéletesen megértem azokat akik tükrösről váltottak és mennének vissza.
Kövezzetek meg nyugodtan, de egy Kinder tojásból kiszedett D3300 jobban megoldja ezt a fénymérést, mint a Fuji.
Oké, nem kell expó skála, de akkor minek van?
Ha van, akkor miért nem jó? Olyan, mintha az autóban az üzemanyagszintet jelző mutató negyed tankon állna, de közben meg csont üres. Jaj, Fuji...
A fényképezés lényege a szóban van: fény...
Ha ez nem megy korrekt módon, akkor a többi extra tudománya és a súlya sem érdekel a váznak...
Egy kalibrálatlan lcd kijelzőre bízni a fotó megfelelő expozícióját számomra felelőtlenségnek tűnik, de nyilván egyéni dolog az, hogy ki mennyire igényes a munkájára. A jpeg átadás vázból így bukta, egyszer megpróbáltam. Vagyis kétszer: egyszer és soha többet.

Miért nem spotolsz? Vagy középsúlyozott? Vagy miért érdekel, hogy mér, ha látod az expozíció elkészülte előtt?

Persze mindig egyszerűbb a szerszámot szidni.

Lehet itt blamálni, én dolgozok Nikonokkal is (D750, D810), ott is kell gondolkodni...

Roviden: x100f-fel ugyanez a tapasztalat, hogy kozepre sulyozott vagy spot fenymeres eseten (DR100-200) alexpos a RAF es nem ritkan +1 FE-et kell adnom utolag, hogy vizualisan ugyanazt a hatast erjem el (kalibralt) monitoron, mint az LCD-n vagy EVF-ben. Nem allitom, hogy nem user error, mindenesetre egyelore furcsanak tartom. (LCD max fenyeron van, meg ugye jpg-t mutat, nem RAF-ot)

Már ne is haragudj, de pont Fujinál azt paraméterezel bele a váz jpg-be amit csak akarsz. Highlight, shadows, contrast, saturation stb. és mindez X-féle filmszimulációra. Ha meg konstans alulexpóz, akkor meg annyit jelent, hogy a skála most nem nulláról hanem, +0.3, +0.7 vagy +1-ről indul. Ennél nagyobb gondod sosem legyen. De szerintem inkább a user error esete áll itt fenn. A firmware mindig ugyanúgy mér fényt. Az meg hogy, még nem érted hogyan dolgozik az algoritmus, az ne legyen már a váz hibája.

[ Szerkesztve ]

Talán eleve software hiba ez a Fujinál, ha már korábbi vázakon is probléma.
Amúgy nem tudom konstans belőni +1 vagy 2/3-ad értékkel a expó korrekcióját, mivel egy középre súlyozott vagy spot mérés esetén ez más értéket jelenthet.
De nyilván ezt nem kell senkinek elmagyaráznom, hogy miért.
Szeretem azt is olvasni a gyökeres Fuji tagoktól, hogy user error, korábbi tükrös vázakon ezek szerint ügyesebb voltam, csak mostanra megöregedtem?
Az esetek 10%-ában volt hibás expo, most meg 10% sikerül, ez lehet ugyan user error, de nem.

Magamra tekintve a legnagyobb user error a gép vásárlása volt.

[ Szerkesztve ]

Itt egy példa.
Szemre fókusz módban csak mátrix mérés van. Slussz passz. Expó korrekciózz, de hová?
Gyakran az sem lesz elég "világos".
Oldd meg a spotmérést... Köszi.

[ Szerkesztve ]

Amíg X100F-et használtam nem találtam ilyen vészesnek a problémát, nem mondom, hogy mindig tökéletes volt, de azért inkább ritka eset volt, hogy utólag kellett expó korrekciózni.

Annyi tartaléknak kell lennie hogy fentről és lentről is vissza lehessen húzni. Itt most MAX 1 FÉ mellélövésről beszélünk. (Oké, mondjuk iso3200-on az se mindegy).
Amúgy egy kiégett arcot húzogathatsz ám vissza...

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Mondjuk azt is hozzáteszem, (hogy ne legyen félrevezető) ami még fontos és kimaradt részemről, hogy én főleg az árnyék - fény kontrasztra megyek rá, ahol van min. 3, de akár 5 FÉ különbség a megvilágított/nem megvilágított részek között, szóval emiatt kicsit extrémebb a dolog. "Normál" (többeknek átlag?) képeket ritkán lövök, szóval ott nem nagyon figyeltem meg eddig.

[ Szerkesztve ]

Persze, elmész egy fotózásra lősz 150 képet (nem is mondtam sokat) és akkor álljál neki egyesével szerkesztgetni az expot, jó buli.

Nem szoktam ebbe a topicba benézni, de annyira durva, hogy ezeket olvasom itt mostanában. Én anno pontosan azért nem tudtam megbarátkozni az X100-zal, mert össze-vissza mérte a fényt. Kb. egy évig küzdöttem vele, mindent kipróbáltam, de tényleg. Nagyon szerettem volna szeretni azt a gépet, de egyszer jól, egyszer rosszul mért, még csak azt se lehetett mondani, hogy konzisztens. El is adtam és akkor meg is fogadtam, hogy soha többet Fujit. Úgy tűnik ez a probléma még a mostani modelleknél is fennáll.