Akkor nézzük a te számaidat. Arányítsuk a 12 hónapot a 16-hoz, a 0-13-at a 0-18-hoz, és covidék harmadannyian vannak. A lényegen nem változtat, sokkal veszélyesebb autóval közlekedni. És igenis NAGYSÁGRENDEKKEL veszélyesebb fára mászni, biciklizni, görkorizni. Még mindig áll, hogy balesetbiztosítási díjban a covid a gyerekeknél ha 10 dollár lenne, akkor az autó 30, a bicikli meg mondjuk 500. Szóval ha kinyírtam vagy eltörtem a lábát azzal, hogy biciklizik, vagy azzal, hogy viszem autóval, akkor a suli és a covid sokkal kisebb kockázat. És te sem érted, mert nem az a fontos, hogy hány százalék kap el valamit, vagy ütközik, hanem hogy évente ezek a dolgok mindenképp megtörténnek.

Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.

Most ez lett az új mantra. Úgy van előadva mintha kb minden második gyereket elvinne ez a vírus vagy long covidozna. Ez a baj. Van 1-2 kezdetleges vagy nem teljesen alapos tanulmány, és innentől ezt ráhúzzák mindenre. Sajnos ez nagy divat lett, mivel felkapott téma, ezért kellenek gyorsan a "tanulmányok". Tisztelet a kivételnek.

tényleg óriási a zaj a tudományos világban is, és aki nincs képben (nem tanult szakember), nem igazán tudja eldönteni egy-egy ilyenről, hogy egy vacak vagy egy komoly dolog.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nem nézem át a linkeket, de feltételezem balojazz adatai, de akár a te adataid is helyesek. Bár szerintem balojazz nem csak az autóban ülő esetekre gondolt, hanem úgy általában közlekedési balesetre.
Kérdés: Objektíven nézve kockázatértékelés szempontjából a covid nagyobb, kisebb, közel ugyanakkora kockázatot jelent mint a közlekedés?

Annak idején, mikor az mRNS vakcinákról mesélt az előadó, néhány potenciális kockázatot említett. Ezek alapvetően az ismeret hiányára voltak visszavezethetőek, és azt is megjegyezte, hogy ezek várhatóan a közeljövőben nem is kerülnek tisztázásra. Úgy hírlik mostanában több helyen feszegetnek az mRNS vakcinákkal kapcsolatos kérdéseket, és konkrétan semmilyen válasz nem érkezik. Érthető a nyugtalanságom oka?
Mikor felmerült a gyermekek oltása, az elsősorban nem a gyermekek egészségi állapota miatt merült fel, hanem a gyerekek mint szuperterjesztők kizárása okán. Ez alapján oltani minimum véleményes, és a határvonal valahol a gyerekesek és gyermektelenek között van.
Azon elgondolkozott már valaki, hogy miért a 12 éves kornál húzták meg a határvonalat? Vajon dobókockával dobják ki, vagy van valami konkrét oka?
Maradjunk annyiban, hogy ha valaki ragaszkodik ahhoz, hogy mRNS-el oltassa a gyerekét, hajrá.
1. Én akkor oltatom a gyerekemet, ha az _ő_ egészségügyi kockázata nagyobb oltás nélkül mint oltással.
2. Első pont teljesülése esetén vektoros vakcinához ragaszkodnék.
Azt, hogy mennyire ragaszkodom a fentiekhez, szerintem senki ne akarja kipróbálni.

Ismétlem: támogatok mindenkit aki a saját gyerekét akarja mRNS-el oltatni, hogy úgy 20 év múlva én is nyugodtan adassam az unokáimnak. (Sosem állítottam, hogy glóriára vágyom.)
Kiemelném, hogy a téma elsősorban a 12 év alatti gyermekekre vonatkozik (sajnos általános, hogy egybemossák a 12 év alatti és feletti gyerekeket). Ahogy pár napja írtam, magamnak beadatnám az mRNS-t, ha nem lenne más lehetőségem.

Még egy gondolat: Ne akarjátok már erőltetni a frissített vakcinák minél gyorsabb alkalmazását. Elmondták már néhányszor a szakemberek, hogy ezzel csak a vírus variancia növekedne, ami végső soron a védekezést nehezíti.

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

2 mrd simán valós lehet.

azért én megértem, aki aggódik a gyerekéért, amikor itthon megnyitott a gyerekek long covid amulanciája, pár óra alatt hónapokra betelt az összes időpont. az a gond, hogy a valós számokat nem tudni pontosan, ha a gyerekek 1%-a longozik, az sem kevés, de többször lehetett olvasni, hogy nem ritkább náluk sem, mint a felnőtteknél, csak gondolom azért a fiatal szervezet nagyobb eséllyel "shortolja" egy idő után. passz. én sem tudom, hogy mennyire aggódjak, ezért igyekszem inkább kevésbé.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Helyezhetjük, persze.
Ez az arány (egyelőre) tök alacsony, az már "kicsit" kevésbé, hogy a diagnosztizált gyerekek 6%-a kerül kórházba (figyelembe véve persze azt is, hogy ebből még nem tudjuk, mennyi a tünetmentes/tünetes arány és azt sem, hogy mennyi a tünetmentes/kórház)
Biztosan én is másként tekintenék a helyzetre, ha hozzád hasonlóan minimális tünetekkel úszta volna meg a család.
De kérdezem, hol van a határ, ahol már túlzóan rettegő, hipochonder, stb az ember?
A 24 elhunyt ismerős;
A 4 közeli elhunyt;
A több tucat longos ismerős;
A tízhez közelítő longos gyerek;
A longos testvér és longos 1 éves gyereke (illetve most gyanús, hogy a legnagyobb 9 éves is longozik, mert a korábban mindenevő, növésben lévő hetek óta fogyásban van, mert semmi nem ízlik neki "ennek más íze van most" - mondja szinte mindenre...)

Tök jó, ha nem fogja mindenki elkapni, ahogy már olvasom itt többektől, persze, jogos, tuti nem mindenki, csak a 80-90-99% fogja és még jobb, hogy továbbra is a 70%< minden következmény nélkül esik át rajta, a gyerekeknél valószínűleg csak százból 2-10-nek lesz Post-covidja, vélhetően még kevesebbnek longja. Örülök én ennek, csak nem vigasztal sem engem, sem azokat a gyerekeket és szülőket, akik a rövidebbet húzzák.
És nem, én sem tudom mi a megoldás, mi a jobb megoldás azok után, hogy a világ 90%-a elszúrta a járványkezelést, ki jobban, ki kevésbé.
Inkább az bánt, hogy sem szakembernek, sem jósnak nem kellett lenni, elég volt csak alaposan figyelni a különböző szakikra, hogy elég pontosan lássuk előre, ez lehet, lesz ebből.
Tegnap írta be a "koronás chat-ünkbe" egy barátom: "nagyon elkeserítő, hogy szinte mindenben igazad lett".
Szerintem is elkeserítő.

Sajnos igen. És olyan összetett, olyan mértékű ez az egész vírus helyzet, tele újdonságokkal még mindig, hogy úgyis kb, szintén sajnos, a gyakorlatban derülnek ki dolgok. Pont ezért is, ha az ember szőrszálhasogató, azt is mondhatja, könnyű 1-1 ilyen studyval erre vagy arra húzni. Ettől függetlenül ugyanaz a véleményem. Ezt a vírust már eltüntetni nem fogjuk. Így hogy vannak oltások, lassan talán jönnek gyógyszerek, mellé 1-1 alap szabály és ezek mellett elengedés lesz. Esetleg időszakos lezárások ha nagyon nagyon bedurvul. De ennél többet nem is nagyon lehet tenni, mert komolyabb lesz a járulékos veszteség. Szülőként pedig dilemmában lennék az biztos. Egyfelől gyakorlati oldalon még mindig valahol ismeretlen vakcina vs covid és a vele járó dolgok ha éppen belemászik.

[ Szerkesztve ]

nekem még mindig az a fixa ideám, hogy ha az oltástól szívizomgyulladása lesz például, akkor behúzta volna a vírussal is jó eséllyel. szóval én oltáspárti vagyok.

a többi az világos, nyájimmunitás nem lesz, így eltüntetés sem, és pontosan ezt lehet csinálni. mindenkit oltani, aztán elengedni az egészet. ezért is szoktam kérdezni, hogy aki nem bízik az antitestekben gazdag első (két) oltásában, az a harmadik után megnyugszik? mert idővel muszáj lesz.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

"Most mondják a hírekben, hogy Izrael-ben, hiába vették már fel 1,2 millióan a 3. oltást is, még mindig terjed a Delta, pedig ott csak Pfizer van....a 80%-os átoltottság miatt ettől még korlátozott a hatás. "

Ezt nagyon sok ember megtéveszt, pedig általános iskolai matematika, vagy inkább csak számtan. Érdekes, hogy még itt is, ahol a matematikát sokkal több ember, sokkal mélyebb szinten tanulta, mint az átlagember.

Akkor nézünk azt a kis, könnyű, egyszerű számtant. A számok csak bemutatás jellegűek. Induljunk ki 100 emberből. Ebből 80 legyen beoltva, 20 pedig legyen oltatlan. Oltottak közül megbetegszik 8 ember. Oltatlanok közül 4.

1. Kérdés melyik a több?

2. Hogyan értelmezzük a többet?

3. Melyik a helyes értelmezés?

1. kérdésre a válasz: a 8>4

2. kérdésre a válasz 4>8. Hogyhogy??? Mert a 4 a húsznak 20%-a, míg a 8 a 80-nak csak a 10% Azaz az oltatlanok közül 2x többen fertőződtek meg.

3. A második a helyes értelmezés, mert nem az abszolút számok, hanem az arányok mutatják a lényeget. Az abszolút számok sokszor megtévesztőek!!!

Kapisi?

Bocs, hogy a te hozzászólásodhoz írtam, nem személyeskedés, sok más hozzászóláshoz írhattam volna.

Hát ezért van Izraelben sok fertőzött a beoltottak közül. Viszont ezek zöme vagy tünetmentes, vagy enyhe lefutású.

[נגיף הקורונה בישראל - תמונת מצב כללית - Koronavírus Izraelben - általános helyzet]

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Oké, értem

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

könnyű letenni az asztalra egy módosított mRNS-t, de azt nem kell újra engedélyeztetni, phase 3-ra küldeni?

Ez a rákfenéje, hogy kell. Hiszen az egy "új" vakcina. Nemrég volt cikk, hogy elkészítették az oroszok is a delta variáns ellen módosított Szputnyik-ot de ez sem jelent semmit mert még innen kellene vagy fél év tesztelgetés.

..ráadásul nem is 80% az átoltottság Izraelben, csak 63%.

Igen, az egészet arra mondom, hogy ha valaki félti a gyerekét a suli-covid tengelyen grillezni, azért a valóság és racionalitás talaján állva jusson eszébe, hogy amikor beköti a gyerekülésbe, amikor kiviszi a strandra stb, akkor nagyobb veszélynek teszi ki, mint a jelenléti oktatással egy harmadik vagy negyedik járványhullámban. És ha az ún. élettevékenységeket nézzük összességében, minden cselekedetet, akkor a covid a gyerekekre elenyésző többletkockázatot helyez az iskolában a minden máshoz képest. Szóval egészséges hozzáállással bekötöd a cipőjét, fogod a kezét a zebrán, gyerekülésbe rakod, csekkolod a teáját, hogy nem forró-e stb, de nem érdemes túltolni, és pl neked megtartani otthon az órákat. Úgyhogy: JELENLÉTI OKTATÁST! JELENLÉTI OKTATÁST!

[ Szerkesztve ]

Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.

Élni kell az életet, az a nő jut az eszembe aki fél évig vagy tovább ki sem mozdult otthonról a járványtól való félelme miatt majd amikor kiment az utcára először elütötte egy kamion.

. In a study published by The Lancet, fewer than 1 in 20 children who tested positive had COVID-19 side effects that lasted longer than 4 weeks. By 8 weeks, most self-reported symptoms in children seemed to ease. A slightly larger study reported in the Journal of the American Medical Association found that about 1 in 25 children reported at least one symptom that lasted longer than 12 weeks.

[link]

Ja, és vigyük tovább a gondolatmenetet. Ha valaki végiggondolta a fentebbieket, és még mindig félti a covidtól a gyerekét a suli miatt, az vegyen ki egy tetszőleges tevékenységet a gyereke életéből, ami hasonló kockázatot jelent, és megkapta a 2018-2019-es gyermekhalálozási kockázatokat (csapja hozzá a long covidot is stb), vagyis életveszélyességi szintet, és készen is van, mert pont olyan veszélyes a gyereke élete, mint a korona előtt volt. Szóval legyünk nyitottak, és ne csak a covidot nézzük, és ne áldozzunk be fontos dolgokat egyetlen veszélytípus miatt.

[ Szerkesztve ]

Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.

Ezt most nem értem, miért linkelted. Átfutottam, és megnyugtató eredményeket olvastam. Vagy ez most rossz? Nekem jónak tűnik.

Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.

Az 1:25 arányú longcovid gyerekeknel szerintem nem vállalható, amíg nem kaphatnak oltást, addig nem lehet elengendi a vírust. (Aka korlátozó intézkedések kellenek - valamilyen szinten)

Nem találom: mi az az 1:25 arány? Ja, megvan. 4%? Az gatya. A legtöbben meggyógyulnak pár héten belül. Nincs semmi látnivaló.

[ Szerkesztve ]

Soha nem voltam trafikban. Soha nem fogok bemenni. Mindig gőzölni fogok.

" 4%? Az gatya. A legtöbben meggyógyulnak pár héten belül. Nincs semmi látnivaló."

Kivéve ha a tied benne van a 4 %-ban.

A politika mindenütt megpróbál belesz.rni, ez volt a kezdetektől.

#28058: az alacsony % mögött az is állhat, hogy a gyerekek többsége jóval kevésbbé panaszkodós, és/vagy nem is tudja, mit kell figyelni. Ez néha felnőttekre is igaz, pl Tóth Bendegúz se hiszem, hogy nagyon rosszul érezte magát, mielőtt visszatért a sporthoz...

#28080: nem egészen értem a procedúrát, pl influenzaoltásoknál hogy van? Egész minimális a változtatás, azaz igazán lehetne gyorsított tesztelésen áttolni az ilyen 1-1 aminosavas cseréket.

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)