Hirdetés

2024. április 28., vasárnap

Gyorskeresés

Téma összefoglaló

Téma összefoglaló

  • Utoljára frissítve: 2021-10-10 15:19:20

LOGOUT.hu

Ez egy agyalós-beszélgetős Covid-19 topik. Érvelni kötelező, a másikkal foglalkozni tilos, rettegőzés duplán, a szemlélet tudományos (a "meddig maradjanak a lezárások", azaz a társadalmi rész elfér, de csak szűken/járványhoz kapcsolódóan), ergo nem oltásellenes, nem hit alapú. Ami ebben a szellemben íródik, marad, ami nem, az nem, téríteni meg se próbálj.

Összefoglaló kinyitása ▼

Hozzászólások

(#262) Soulfly842 válasza Kékes525 (#258) üzenetére


Soulfly842
addikt

Segíts nekem kérlek (tényleg érdekel, nem csak fogódzkodót keresek :D ) :) Csak nekem nem jön ki a matek? ha 6-8x terjedésről beszélünk, akkor ez hogy jön ki?

Maszkhasználat nélkül a számoknak is többszörösének kellene lennie, nem?

A cikkben is csak ennyit írnak, mint általában:

"AZ ÚJ TÍPUSÚ KORONAVÍRUS (SARS-COV-2) ELSŐKÉNT NAGY-BRITANNIÁBAN AZONOSÍTOTT, B117 JELŰ MUTÁCIÓJA AKÁR HATSZOR-NYOLCSZOR TÖBB FERTŐZÉST OKOZHAT, MINT AZ EDDIGI MEGHATÁROZÓ VÍRUSVÁLTOZATOK."

Ez gondolom normál környezetben mért terjedési sebesség - tehát a maszkhasználat nélkülinek ~ megfelelő (mivel erre sehol sem térnek ki normálisan a médiában, ezért józan ésszel ez jön le belőle).

Ha így van, akkor az R0, amit írtál fentebb - hogy mennyire növelheti - az rendkívül lacsony, nem lényegi differenciát, növkedést ír le ehhez képest.

Ezekből, amit írtam - s ha jól értelmeztem - akkor maszkhasználat mellett igaz, hogy alacsonyabb, de a kulcskérdés az, hogy a jelenlegi intézkedések mellett mennyi lehet az R0 így. Német minta/pánikolás alapján még így is jócskán 1 felett maradhatott.

#261Parci

Hát, a korábbi tapasztaltok alapján a tudósok is óvatoskodnak (a pánikkeltés nem érdek, a védekezés most mindent felül ír, illetve, h. oltassanak)... ezért nem merném ezt így kijelenteni.

Tökéletesen megmutatja az is, hogy hiába vizsgálják majdhogynem azonos ideje a dél-afrikai és az angol változtatot mégis az angolról mernek több mindent tényszerűen közölni, a dél-afrikai-ról nem.

Múltkoriban beszélgettem egy ügyfelemmel, akivel jó kapcsolatban vagyok (nagyobb cég vezetésében van, de minden második héten a saját gyógyszertárukban is besegít), ő benne van jobban a tudományos részében, követi, médiát nem olvas inkább.

És ő mondta, hogy felelőtlenek az emberek. Fiatalabbak(20-35) tömegesen mászkálnak, orvoshoz nem mennek el és úgy mennek be a gyógyszertárba, hogy adjon valami gyógyszert, mert nem érez ízeket és szagokat. (ez komoly!) És ugyanúgy ott vannak a napi életben, mennek mindenhova.

Nem is erre kaptam fel a figyelmem, hanem azért mert mérges erre a hozzáállásra és ennek kapcsán jegyezte meg, hogy inkább a gyerekeit félti az ilyen társadalmi felelőtlenség miatt, mert a dél-afrikai változat veszélyesebb a fiatalabbakra is. Erre úgy felkaptam a figyelememet. Erről miért nem szól a fáma sehol?

[ Szerkesztve ]

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.