Elvileg nem látom.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Kb. lényegtelen mikor költözött be valaki az ingatlanba, aki szerződve van a szolgáltatókkal, az köteles fizetni a számlát. Ezért kell átíratni, de legalább a ki- és beköltözés napján felírni az összes óraállást és rögzíteni, hogy ki mikortól felelős a fogyasztásért.
Ha a vevő nem hajlandó aláírni a nyilatkozatot, hogy "bocs én nem fizettem évekig, de majd most hirtelen befizetek pár millát" azt legfeljebb polgári peres úton lehet majd behajtani rajta. Ezt nektek kell intézni, nem a szolgáltatónak.
El lett kúrva? El.
Drága lesz? Igen.

nem csak az a kérdés, kinek kellene kifizetnie azokat a számlákat, hanem az is kérdés, hogy joga van-e a szolgáltatónak 6-7 év után tartozást követelni.

tehát a teljes folyamat az, hogy először a szolgáltatónak kell bizonyítania, hogy joga van bárkitől is hátralékot követelni és csak utána jön az a menet, hogy a szolgáltatónak ki fizet, majd az eladó és a vevő hogy rendezi le egymás között ezt a pénzt.

"Kb. lényegtelen mikor költözött be valaki az ingatlanba, aki szerződve van a szolgáltatókkal, az köteles fizetni a számlát.": ez csak abból a szempontból lényegtelen, hogy ki fizeti ki a jogszerűen követelt tartozást. abból a szempontból viszont, hogy van-e tartozás, amit jogszerűen követelhet, nagyon nem mindegy.

"El lett kúrva? El.": el. csak ők rontották el? nem. a szolgáltató is. akkor a szolgáltató is beszáll a terhek viselésébe.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Aye, van elszámoló számla:

Az adásvételi 2008 augusztusi, a birtokbavétel 2008 október 16.
Mi 2008ban februárban és augusztusban fizettünk számlát.

[ Szerkesztve ]

Samsung Galaxy s22Ultra/Corsair One Pro/Lexus RX400H

Amikor jön a hatóság végrehajtani, akkor lehet filozofálni róla, hogy jogos vagy sem, de amíg megfelelő jogi lépéseket nem tesznek ellene*, addig ez csak elmélkedés a múlton.

* feltéve, hogy az adós nem csúszott ki jogvesztő határidőkből.

De hogy értelmes hozzászólás is legyen, szerintem első körben a kézbesítési vélelmeket kellene megdönteni, utána lehetne tovább lépni. Amíg a szolgáltató, a végrehajtó és hivatalok részéről jogilag kézbesítettnek tekintett minden értesítés, addig valószínűleg elutasítanak mindent, ami már kicsúszott a jogvesztő határidőkből.
Ami meg nem (perújrafelvétel), az meg drága.

Ez fizetős opció ám.

- mozi bolondéria -

Igen de ez eleve hülyeség mert ha én nem fizetek be egy csekket a következőnek annak összegét is tartalmaznia kellene és így tovább amíg nem rendeződik, ami pedig nincs rajta az nincs. Legalábbis minden értelmes országban és cégnél így kellene, hogy működjön, egyébként a t-com anno ilyen volt, most nem tudom.

szerintem hosszas gondolkodás után sem tudnék nagyobb marhaságot kitalálni, mint ez. hogy írod jóvá a csekket, ha nem egy számlához tartozik? mi lesz a befizetetlen csekkekkel? hogy akadályozod meg, hogy duplán fizessenek?

ha nem fizetted be, vigyázz rá vagy kérj újat.

(#4468) jerry311: "UPC meg a harmadik állatfajta, ott ha elmaradás van akkor a következő havi számla annyival több, mint a hátralék." ilyet is csak olyan cégnél tudok elképzelni, ahol valami agyhalott zombi közgazdász tervezte a számlázórendszert, mert ez meg az áfabevallást borítja fel totálisan. Mondjuk akiket én ismertem upcos dolgozókat, azokra a jelzőim stimmeltek...

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A befizetetlen csekk kuka hisz a következő tartalmazza. Velem így történt meg egyetlen egyszer egyszerűen elkevertem a számlát azaz félretettem és befizetetlen maradt a következő havi tartalmazta (így vettem észre), befizettem egyben a kettőt és kész, minden ment tovább ahogy addig.

[ Szerkesztve ]

Tegnap éjszaka megbüntettek közterületen való alkoholfogyasztás miatt. Hallottam már a témáról, de az ismerőseim közül eggyel sem fordult meg, pedig aztán szoktuk járni rendesen az éjszakát borosüveggel a kezünkben. Most meg csak leültünk teljesen józanul beszélgetni egy-egy doboz sör társaságában egy, mint később kiderült bekamerázott térre. A túlsó oldalon voltak sárga mellényesek, s láttak minket sörrel a kezünkben, de fittyet sem hánytak ránk, egészen addig, amíg be nem szóltak nekik a központból, hogy menjenek megbüntetni minket.
Ez azért bosszantó; konkrétan hagyták, hogy besétáljon két huszonévei elején járó ember a bozótosba, aztán jöttek igazoltatni, meg büntetni. Mondjuk teljesen korrektek voltak, meg minimumot (5.000 Ft) szabtak ki, de akkoris...
Szóval igen, aki van annyira naive mint én, és kételkedne, hogy egy jogállamban ilyenért megbüntethetnek két teljesen normálisan viselkedő, csendben beszélgető fiatalt, az jegyezze ezt meg...

A közterületen történő alkoholfogyasztás korlátozása önkormányzati hatáskörbe tartozik. --> Nem országosan egységes, sőt akár városrészenként változhat. Szabad a bulinegyedben, nem szabad a kertvárosban.
Teljesen normális, hogy egy jogállamban megbüntetnek valakit, aki nem tartja be a szabályokat.

Ezért rakd a piádat egy papírzacskóba. Azok a "h*lye" amerikaiak már évtizedekkel ezelőtt kitalálták ezt. Nem véletlen!

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

és mit érsz itthon a zacsival?

cryptot minden termékemért elfogadom

(asszem itt) régebben vitatkoztunk, hogy a közterületen álló autó utastere a közterület részének minősül-e.
pl. ugye alkoholfogyasztás szempontjából is érdekes kérdés.

de a zacskóban lévő üveg aztán végleg nem lesz közterületen kívüli "rész".

de ha 1* bemegy vele egy telefonfülkébe!

****

egyébként értelmezésem szerint az önkormányzati rendeletek a közterületi alkoholfogyasztást szankcionálják, nem az alkohol tartalmú palackok zacskón kívüliségét.
kvázi elővehetsz 6 üveg vodkát, zsonglőrködhetsz is velük, amíg nem fogyasztasz belük.

úgyhogy totál igazad van.
szerintem.

[ Szerkesztve ]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Természetesen nem. Indokolt esetben csak, ha bűncselekmény gyanúja merül föl, de akkor is megfelelő szabályok alapján.
"70. Az átvizsgálócsoport az igazoltatást a személyek és a jármű okmányainak ellenőrzésével kezdje. Eközben kérdéseket lehet feltenni az adatok ellenőrzésére, az utazás céljára, a rakományra, az út közben észlelt rendellenességekre vonatkozóan. A ruházat átvizsgálását a gépjárművön kívül kell elvégezni. A jármű átvizsgálását a külső szemrevételezéssel kell kezdeni. Ezt követheti az utastér, a csomagtér, szükség esetén a motortér átvizsgálása. Ügyelni kell arra, hogy a jármű ajtajait, zárt rekeszeit, a csomagok kivételét, visszahelyezését mindig a jármű vezetője, a csomagátvizsgálás során a csomagok nyitását, az abban tartott dolgok ki- és visszarakását az ellenőrzés alá vont személy végezze."
[link] és a gyakorlatban:[link]

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Olyan zacskót (papír), ami nem átlátszó.

- mozi bolondéria -

Nem a címke tiltott... ennyi erővel vodkásüvegből nem ihatnál vizet, ellenben mondjuk fagyállósból bort igen?
Ha meg tudják állapítani, hogy amit fogyasztottál az alkohol és közterületen tetted, megáll a dolog. Ha mondjuk a szonda nem mutatja ki, akkor nem... Alkoholmentes sörnél mondjuk kétesélyes... A rendelet szövege is számít. Mivel ha alkoholfogyasztásról van szó, akkor elvileg hivatkozhatsz arra, hogy nem alkoholt fogyasztottál, hanem alkoholtartalmú italt, ellenben ha az van tiltva, a fél%-os sör is az... Itt például azt fogyaszthatsz.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Nem is a címke a lényeg, hanem maga az, hogy egy (kibontott) vodkásüveg van a kezedben, amiről feltétezhető, hogy ittál/iszol belőle. Az pedig elég életszerűtlen, hogy valaki ilyen üvegből igyon mondjuk vizet, főleg pl. az éjszaka közepén egy bulinegyedben. Itt is vannak kiskapuk nyilván, de azért a rend hű őrei sem hülyék (minden esetben). Nálunk, Debrecenben azért fokozott figyelmet fordítanak a közterületen történő alkoholfogyasztásra.

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

Most vettem meg a második alupalackomat ami vodkával van töltve eredetileg, pontosan vízszállítás céljából...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Tetszik! Asszem' én is beruházok egyre!

- mozi bolondéria -

Teszkóban most ez volt az egyik legolcsóbb vodka.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

"Az pedig elég életszerűtlen"

ebben a topikban a jogi oldaláról kerülnek megvilágításra a dolgok, és ez nem mindig parallel az ésszerűséggel, stb-vel.

****

(#4482) philoxenia
szerintem a tökénél ragadtad meg a dolgot, ami a rendelet megszövegezését illeti.
(alkohol vs. alkohol tartalmú ital.)

[ Szerkesztve ]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

"ebben a topikban a jogi oldaláról kerülnek megvilágításra a dolgok, és ez nem mindig parallel az ésszerűséggel, stb-vel."

Ezt azért jobban gondold át.

- mozi bolondéria -

Illeték mentességet milyen indokkal lehet kérni? Illetve van hivatalos NAV által is elfogadott dokumentum ami letölthető és kitölthető?

Lakásvásárlás után. A részletfizetés alap megkaptam kérvény nélkül. De esetleg mentesség vagy az illeték összegének csökkentésére van lehetőség? (Kell valaminek lennie ha alapból van 15 nap fellebbezni.)

Fellebbezés azért van mert tévedhetnek is...

"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá

Hali!

Segítséget szeretnék kérni egy ma érkezett ügyvédi megkereséssel kapcsolatban, sajnos a benne levő határidő miatt 1 héten belül lépnem kell valamit. Nem vagyok jogban otthon, gondoltam megkérdezem a nálam okosabbakat, valamint a kb 4500 hozzászólást végigolvasni idő hiányában nem áll módomban.

Szóval, jött ez a levél, miszerint tavaly X napon Y időpontban (óra,perc,másodperc) az IP címemről a levélben megnevezett 1 db FILM vagy annak egy része a gépemen megtalálható volt/más felhasználók részére elérhetővé vált. Az ügyvéd leírja benne, hogy melyik német kiadót képviseli, meg, hogy az IP címemhez valamilyen monitorozó szoftverrel fértek hozzá, valamint az IP alapján tettek feljelentést a NAVhoz, az meg kikérte az előfizetésem adatait és átadta az ügyvédnek.
1 héten belül ki kell pengetnem a levél szerint egy elég szép summát (fél fizetésem, gondolom az ügyvédi díj a nagy része), különben polgári pert indítanak.
Ezen felül egy általuk készített nyilatkozatot is akarnak, miszerint elismerem, hogy hibáztam, a nyilatkozat után ilyet többé a szolgáltató filmjeivel nem teszek, valamint letörlöm a filmet (már nem is emléxem rá, gondolom élt 1 napot a winyómon). Ha nem írom alá, szintén polgári perrel fenyegetnek.

1. A NAV megbírságolhat az 1 db film miatt, függetlenül attól, hogy a TPB-ről szedtem le tavaly és nem is magyar forgalmazótól, hanem német nyelvű és készítésű film?

2. Érdemes kicsengetnem a bírságot? (hajlok rá erősen) Vagy nem tudnak tenni semmit?

3. Mivel tudják bizonyítani azt, hogy letöltöttem, vagy megosztottam? Úgy gondolom, hogy a torrent file letöltése miatt akadtak rám, de annak letöltése még nem jelenti azt, hogy a filmet is letöltöttem és visszaosztottam. Vagy mégis?

4. Olvastam, hogy a németek nagyon nyomatják ezt a büntetés szerűséget. Ha a nyilatkozatot aláírom, még olyanért is felelősségre vonhatnak, ami az aláírás előtt történt? Vagy ezzel esetleg a korábbi "bűneimet" megbánom és több levél nem jöhet?

5. Ha valaki tudna írni pár sort arról, hogy mostanában a NAV hogyan kezeli a magánszemély nem üzleti célú torren feljelentéseket, vagy linket adni, azt is megköszönném.

6. Legálisan monitorozzák a tevékenységemet, kutakodnak a gépemen?

7. A NAVnak joga van kiadni a személyes adataimat a kiadót képviselő ügyvédnek, ezáltal a kiadónak?

Remélem tud valamelyőtök hasznos információval szolgálni.

Köszönöm előre is,
Wittgen

PS: igen, elkaptak, lúzer vagyok

na ilyenről se hallottam még. Én azzal kezdeném ha még nem tetted meg hogy rákeresek az ügyvédre hogy valódi-e

A nav tuti nem bírságol meg mert semmi köze hozzá. Büntetőeljárás során esély nincs arra hogy felelősségre vonjanak, mert elég annyit mondani, hogy bárki - szomszéd haver stb. hozzáfér a gépedhez...

Arról se nagyon hallottam még, hogy valaki polgári peres úton járt volna el egy torrent fájl miatt. Ennek bizonyítása a fentiek miatt is nehézkes..

Hát én biztos nem fizetnék

"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá

Ugye nem Németországban élsz? Ott azért előfordulhatnak ilyen szerzői jogos dolgok. Ismerősöm belefutott egy ilyenbe.

Ha idehaza élsz:
Egyébként egy Ft-ot se fizessél. Indítsanak polgári pert, hátha"megéri" nekik. Bűzlik ez az egész. A NAV-nak semmi köze nincs a szerzői jogokhoz. A levél az ajánlva jött egyébként?

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

A németeknél van egy elég erős szemét ügyvédi banda, aki ezzel foglalkozik.
A navnak nincs hatásköre az ügyben, ez szerzői jogi kérdés, nem adózási.
szerintem nem érdemes fizetni.
írsz egy szép levelet az ügyvédnek, ahol felszólítod, hogy:
1. írja le pontosan, milyen jogszabályt szegtél meg
2. írja le pontosan, hogy ezt mivel tudja bizonyítani.
3. én beleírnám azt is, hogy amennyiben nem tudja érdemben bizonyítani, hogy te követted el a jogsértést, akkor készüljön fel rá a tisztelt ügyvéd, hogy jogosulatlan adatkezelés miatt, amit a btk. 219-es paragrafusa egy év börtönnel fenyeget, be fogod perelni.
4. természetesen semmit nem írsz alá, ami beismerés, mert ezek az ügyvédek arra hajtanak, hogy majd berosál a delikvens és akkor is fizet, ha nem kellene.

ha megkaptad a választ, akkor neki lehet futni a következő körnek, amiben firtatod, hogy te követted el a másolást. az ügyvéd csak azt tudja bizonyítani, azt se biztosan, hogy a te ip címedről követték el, azt, hogy nem volt egy wifid, amit feltörtek, nem. ezt szokták a németek is használni, akkor nem szerzői jogsértésért kapnak büntetést, hanem a wifi nem megfelelő kezeléséért, ami a németeknél lényegesen kisebb tétel.

a gépedet nem kell monitorozni, ha visszaosztod a torrentet, és ők megpróbálják letölteni, akkor látszik, hogy tőled is lehet.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Semmivel sem tudják bizonyítani, hogy megosztottad a filmet, letölteni meg nem illegális, ennyi.

Samsung Galaxy s22Ultra/Corsair One Pro/Lexus RX400H