Ha volt kiesés a munkából, akkor a táppénz és a munkabér közötti különbséget, a forradás plasztikai sebész általi eltüntetésének összegét, azóta jelentkező gyógyszerköltségek, illetve bizonyos összeget el lehet kérni a téged ért lelki megpróbáltatásokért. Jól tetted, hogy ennek szokványos összege után érdeklődtél, mert a túl alacsony összeg esetén ugye automatikusan kiszúrsz magaddal, ha pedig túl magas összeget kérsz, akkor a bírói jóindulatot pillanatok alatt el tudod veszíteni, ami nagyon nem mindegy. Ahhoz, hogy a jó összegt be tudd lőni érdemes lenne felvenni a kapcsolatot valamelyik ügyvéddel, irodával, hogy kb. milyen összegre lehet számítani véleményük szerint, aztán ennek alapján eldönteni, hogy mennyivel volna érdemes nyitni. Mivel a biztosító olyan jogi képviselőkkel fog a bíróságra érkezni, akiknek számodra rosszabb esetben évtizedek óta az a feladata, hogy minél kevesebbet sajtoljanak ki belőlük, így mindenképpen ügyvéddel kellene neked is érkezni. Az ügyvéd munkadíjának a majdani kártérítési összeg százalékában való meghatározásának az a nagy előnye, hogyha "csak" ennyit kérnek, akkor nem neked kell finanszírozni hónapokig-évekig őket és nekik is elég nyomós érdekük fűződik az összeg maximalizálásához. A 40%-kal csökkentett összeg amúgy lehet még így is magasabb lenne, mint amit egyedül el tudnál érni, szóval több tekintetben is mérlegelned kell.

"Az amatőrnek ihlet, a profinak előleg kell."

Lehetséges, hogy naiv vagyok, de az első kifizetés a biztosító részéről viszonylag simán ment. Elküldtem a számlákat, üzemanyag-elszámolást,kellett nekik még a rendőrségi jegyzőkönyvről egy másolat, és következő héten fizettek is. Viszont ahogy írtam ugye, ebben csak az első hónap költségei voltak benne.

A bíróságon most született meg a tettessel szemben az ítélet, ezért gondoltam, hogy most akkor ezzel a papírral nyújtom be a tovább igényeket, (lehet, hogy naivan?) de nem gondolom, hogy ebből bírósági tárgyalás lenne kártérítés ügyben.

Ha jól tudom, mivel a sofőr ittas volt, ezért a biztosító úgyis ráterheli majd a költségeket, ezért is gondlom, hogy a biztosítónak valamilyen szinten 'mind1', hogy mennyit fizet, és lehet, hogy ezért is nem kötekednek annyira.

Az első esetben igazolt költségeid keletkeztek a baleset következtében, amelyeket számlával tudtál igazolni, míg most "fájdalomdíjról" beszélünk, nem vagyoni kártérítés formájában. Ha teszem azt holnap elmennél egy plasztikai sebészhez, hogy tüntesse el a heget a lábadról és ennek költségeiről szintén rendelkeznél számlával, akkor azt ugyanolyan simán megkapnád, mint az első esetben a gyógyszerekkel kapcsolatban felmerült kiadásaidat. Ugyanez a helyzet a munkabérkieséssel is. Ha a sofőr ittas volt, akkor valóban behajtható rajta a kártérítés összege a biztosító részéről, de ha minden igaz, akkor csak talán másfél-millió forintig. Tehát ha ez alatt az összeg alatt van a követelés, akkor a biztosító lehet nem fog akadékoskodni, de mivel a behajtás eredménye bizonytalan, így véleményem szerint a biztosítónak abszolút nem mindegy, hogy mennyit fizet. Tehát a lényeg: a tényleges vagyoni károdat mindenképp meg fogod kapni, ám a nem vagyoni kártérítésnél szerintem mindenképp meg kell fontolni, hogy mennyire nyomja meg az ember a ceruzát.

Ha meg tudtok egyezni a biztosítóval, akkor nem lesz polgári per, már csak emiatt sem mindegy, hogy mekkora összeget jelölsz meg. Az előző hozzászólásomban a rosszabb esetet vettem alapul, mikor az egyeztetési eljárás nem vezet eredményre.

[ Szerkesztve ]

"Az amatőrnek ihlet, a profinak előleg kell."

Köszönöm szépen a kimerítő hozzászólást, így sok dolgot tisztábban látok már Megpróbálok keresni az ismeretségi körben keresni egy ügyvédet, hogy mégis mekkora összegre adjak be igényt, mert őszintén szólva még a mértékről sincs fogalmam, hogy ha mondjuk mondok hasraütés-szerűen pl. egy 300 000-es összeget, akkor az magas-e, vagy sem..

A rendőrség lezárta már az ügyet? Határozatot mindenki kapott? Mert ha igen akkor olyan sokat már nem ér a kísérlet ha kicsúszott a határidőből.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Bárki aki érintettje volt a balesetnek, kap ilyen papírt. Ezt kell először leellenőrizni. Feltételeznem kell h sajnos már lezárták, mert a biztosító különben nem fizetett volna. Így már sok lehetősége nem nagyon marad, csak pölö egy részletfizetési kérelem, vagy egy a nevén lévő biztosítás, esetleges átvezetése.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

ha nem kapott semmilyen ertesitest, akkor lehet kezdemenyezni a kezbesitesi velelem megdonteset es ha az sikerul, akkor lehet tovabblepni.
Ha a kezbesitesi velelmet nem sikerul megdonteni, akkor bizony torveny szerint ugy nez ki, hogy kezbe kapta a hatarozatot es nem elt fellebbezessel, ellentmodassal nemtommivel. Tehat az egesz jogerore emelkedett es vegleges.

A masik meg, mi az hogy keri B autost, hogy nem mozduljon a helyszini szemleig, o meg felreparkol. Tippelem nem keveset szamitott volna, hogy pontosan hol is allt meg.
Na meg ha van annyi lelekjelenlete, hogy felszolitja B-t, hogy ne valtoztassa meg a baleset helzsyinete, akkor mindez hova tunt amikor alairta a helyszini jegyzokonyvet?
Santit a sztori.

Nem kell azon semmit se scannelni, az nem változtat azon, hogy C elállt a baleset helyszínén elfoglalt helyéről, míg B-t arra kérte, hogy ne mozduljon. Márpedig ha ő balra akart kanyarodni, akkor (meg)állhatott úgy is, hogy B-t elkerülő manőverre kényszerítse és belehajtson A parkoló autóba. Bár eléggé összeesküvés elmélet szaga van, amíg nincs pl. térfigyelő kamerás felvétel, addig bizony ez is egy lehetőség.

Mindegy is, jog szerint a jelen tényállás (azok alapján amit eddig írtál), hogy C (legalább papíron) "átvette" a határozatot és mivel nem élt időben azon jogával, hogy megkérdőjelezze az abban foglaltakat, az egész jogerőre emelkedett és most pénzt követel tőle a biztosító. Ez jelenleg úgy másíthat, ha sikeresen bizonyítja, hogy nem kapta meg a határozatot mielőtt az jogerőre emelkedett volna és emiatt nem tudott fellebbezéssel élni. (bár lehet hogy már így sem)
Ha csak simán nem vette át, mert nem akarta, elfelejtette, azt hitte így majd jobb lesz, akármi, akkor az pont olyan mintha átvette volna.

Mellesleg nem konzekvens as az A, B,C használat a történetedben.

Az tök mindegy hogy a szembejövő autó mennyivel jön, a kolegádnak elsőbbséget kell neki adjon, mivel az ő manővere útvonal és útirány változtatással jár, míg a másik autó enm csinál semmilyen irányváltoztatást. Ha telibe csapja a szemből jövő autó, akkor is ő lesz a hibás mert nem adott elsőbbséget. Azzal hogy félrerántotta a másik sofőr még kedvezett is a kolegádnak, mivel így nem tette annak ki hogy esetleg megsérüljön. Nekem csak egy dolog nem világos, KGFB ezt miért nem fedezi?

‎"Vékony srácoknál a kockahas olyan, mint dagadt csajoknál a nagy mell. Nem számít..."

Továbbra sem értem, hogy miért nem kapott a határozatból, hiszen ő is érintett volt az ügyben, nemcsak az autót bérbeadó cég. Sőt, nemcsak hogy érintett, de jelen állás szerint konkrétan a baleset okozója. Tippelem oda küldték, ahova be van/volt jelentve. Netán más címen lakott, mint ahova küldték a határozatot?
A bérbeadónak kb. teljesen mindegy, hogy mi van a határozatban, esélyes hogy külön szerződése van a biztosítóval bonus/malus nélkül. Tehát ők valószínűleg nem léptek semmit, csak tudomásul vették a határozatot.
Mivel nem az állam a károsult, így nem tudom, hogy ezt a tartozást átválthatják-e szabadságvesztésre. Ha igen, akkor emlékeim szerint 5k HUF/nap --> 180 nap elzárás.
Ezen legfeljebb úgy tud változtatni, hogy ha bebizonyítja, hogy kellett volna kapnia ahatározatból és nem kapott. Mivel kifutott az összes jogvesztő határidőből, mással már nem tud védekezni.

Raadasul elhajtott az utkozes helyerol a masik kocsi - ha nem lett volna bunos gondolom a helyen maradt volna a rendorok kierkezeseig...
Na látod, ez az ami mindkét autónál kérdéses. Mindkét sofőrre ráhúzható mondat: ha nem lett volna bunos gondolom a helyen maradt volna a rendorok kierkezeseig...

Ezzel kellett volna kezdeni. Nem kell kifizetni semmit a kolegádnak, csak a bónusz rendszerben visszalép 2-őt. Ez annyit tesz hogy mit tudom én hasraütésszerűen egy évben megnövekedik a kötelező biztosítása 10.000forinttal. A biztosító csak lehetőséget ad, hogyha nem akarsz 2 fokozatot visszalépni és megtéríted a kárt, akkor maradsz abban a fokozatban amiben vagy. Visszadobnak 2-őt, aztán 2 év balesetmentes vezetés, feljebb lépsz egyet, még 2 év és mégegyet, és így tovább. Tök felesleges rugózni ezen, semmit nem vesznek el a kolegádtól, börtönbe meg közmunkára se fog menni.

‎"Vékony srácoknál a kockahas olyan, mint dagadt csajoknál a nagy mell. Nem számít..."

Ehh, ez nem rendőrségi határozat. Abból mindenképpen kapnia kell majd. És 99% hogy tértivevényes lesz.
Ez csak egy értesítés a biztosítótól, ezen sehol sincs olyan írva, hogy fizetni kell, csak az hogy lehet.

A másik meg, hogy meg kell nézni a bérleti szerződést, abban benne van, hogy mikor és mit követelhet a bérbeadó cég.

Lehet fáradt vagyok ma már az ilyesmihez?

Leírtam azt is, emelkedik az autó éves biztosítási díja. Bérbeadási szerződést meg kell nézni hogy mi van benne ilyen esetekre. Még egy olyat tudok elképzelni hogy amennyivel emelkedik a biztosítási díj azt fizettetik ki vele. Nem vagyok szaki, én béreltem már autót, tört is, de semmilyen következménye nem volt, azon kívül hogy a casco önrész az enyém volt, de ez világosan le volt írva a szerződésben.

‎"Vékony srácoknál a kockahas olyan, mint dagadt csajoknál a nagy mell. Nem számít..."

Sziasztok!

Segítségre lenne szükségem:
Történt az, hogy új biciklit szerettem volna vásárolni és böngésztem a helyi weboldalakat. Az egyik webshopban meglepően nagy kedvezmény volt feltüntetve és élve a lehetőséggel meg is vásároltam az egyik biciklit. Minden rendben zajlott, ki is fizettem payU rendszer segítségével, visszajött a visszaigazoló email is, viszont azután bezárták a webshop-ot. A visszaigazoló email megjött mindkettő fél részéről (üzlet, fizetési szolgáltató), viszont kicsit aggódom, hogy mi van akkor ha nem fognak szóba állni velem, mivel furcsa módon, tényleg a rendelés leadása után zárt be a webshop. Még annyi a történetről, hogy nem egy kis sufni bolt a delikvens.

Előre is köszönöm!

Helyileg hol? MErt szerintem nem lehet megúszni személyes találkozó nélkül. Szegeden tudok több ügyvédet is.

[ Szerkesztve ]

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Miért olyan fontos, hogy netes legyen?

Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.

Néhány díjnál önmagával ellentétes, de alapvetően semmi extra.
A 9. pont érdekes, de végülis csak azt "erőszakolja" ki, hogy a rendőrség döntse el ki volt a hibás, ne az autós.
CASCO kifizetés nincs, egyáltalán kár sem keletkezett az autóban, a kötelező biztosítás díja meg legfeljebb valamelyik "egyéb költség" rovatba húzható be, de alapvetően nem rendelkezik róla a szerződés.

Üdv mindenki ,nekem egy kis információra volna szükségem örökösödési illetékkel kapcsolatban .Nagymamám 2-3 hónapja a testvére után örökölt egy bizonyos összeget értékpapír formájában .Amikor a közjegyzőnél alákellett írni a papírokat a közjegyző olyat emlitett hogy az összeg 33% illeték köteles .Átbújtam az internetet és ilyenről nemnagyon találtam információt ,olyat olvastam az OTP Bank adózási tudnivalójából hogy

"
Az illetékről szóló 1990. évi XCIII. törvény előírásai szerint a belföldi hagyaték részét képező
értékpapír öröklési illeték tárgya, ezért
az értékpapír
örökség útján történ
ő megszerzése illetékköteles.
Kivételt képez
az örökhagyó egyenes ági rokona (ideértve az örökbefogadáson alapuló rokoni
kapcsolatot is)
valamint túlélő házastársa
által megszerzett örökrész
,
valamint az Európai Gazdasági
Térségről szóló megállapodásban ré
szes állam által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapír
megszerzése, amelyek mentesek az öröklési illeték alól "

Nemtudom ezesetben kihez fordulhatnék kitöl tudnám meg hogyis van ez ,mindenütt mást írnak a neten .Valaki tudna ezzel kapcsolatban valami információt adni kell e fizetni vagy nem ? ha kell akkor hány % - rol volna szó ?

akkor ügyvéd személyes találkozóval...

‎"Vékony srácoknál a kockahas olyan, mint dagadt csajoknál a nagy mell. Nem számít..."

18 % az illeték mértéke, az általad is idézett illetéktörvényben lehet megtalálni. Az illeték alapja a megszerzett vagyon forgalmi értéke csökkentve a hagyatéki terhekkel. (pl. temetési költség jellemzően)

Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.

Értem ,és ezt a részt hogy értsem ?

Kivételt képez az örökhagyó egyenes ági rokona (ideértve az örökbefogadáson alapuló rokoni kapcsolatot is)
valamint túlélő házastársa által megszerzett örökrész ,valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes állam által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapír megszerzése, amelyek mentesek az öröklési illeték alól "

egyenes ági rokon=szülő gyermek kapcsolat
túlélő házastárs=özvegy
az utolsó=az eu tagállamok és Norvégia, Svájc és Izland állampapírjai.

Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.

Sziasztok!

Jelenleg albérletben lakom. Okt. 20-án költöztem ide. A lakbért részarányosan előre fizettem októberre. A villany- és gázfogyasztást fogyasztás alapján utólag fogom. Ezek rendben vannak. A közös költség vízzel együtt 9000 per hó. Ezt szerintetek részarányosan kéne fizetnem vagy októberre is a teljes összeget?

Előre is köszönöm!

ha nincs magyar lakcíme még egy fizetési meghagyást se tudsz beadni ellene

cryptot minden termékemért elfogadom

Sziasztok.

A történet a következő:

Április végén ismerősöm a párjával elment dolgozni egy múzeumba pénztárosként. Még aznap aláíratott velük a főnök 1-1 bejelentőlapot, amit azóta se láttak újra, illetve mint később kiderült (október táján) nem lettek bejelentve. Október 1-jén eljöttek, mert jobb munkahelyet talált a srác. Akkor derült ki, hogy nem volt bejelentve. A lányt utána jó pár napig zaklatta a főnök. Aztán a lány megírta, hogy tudják, hogy nem jelentették be őket. Akkor csönd volt egy darabig. Az épületben volt egy szoba, ahova beköltöztek, állítólag a tulaj engedélyével. Az is kamu volt, a tulaj nem tudott arról, mi zajlik ott. (A tulaj nem a főnök, a főnök csak bérelte) Csütörtökön hívott a csaj, hogy a volt főnök hivogatja, mondván hogy rezsi tartozásuk van. Aztán amikor otthagyták az egészet, pakolás közben megjelent a főnök, hogy adjanak egy darab papírt. Kitéptek egy spirál füzetből lapot, és a főnök ráírta hogy XY anyja neve XY szül ekkor meg ekkor, 30 ezerrel tartozik amit november 15-ig kell kifizetniük. Alá lett írva, mert akkor még nem kapták meg a fizetést, attól féltek, hogy akkor összesen 20ezer forinttal indulnak el, ami mondjuk el is ment volna a bérletekre. Aztán rá pár napra, megjött a fizetés, látták hogy le lett vonva, az a 30ezer, akkor felhívta a csaj a főnököt, hogy akkor rendben vagyunk? AZt mondta a főnök, hogy nem mert még 30ezerrel jönnek, a rezsi összesen 60ezer, 2 hónapra. Számla nélkül mondta ezt. Hozzáteszem: házban vészkijárat nem volt, poroltó nem volt, tűzvédelmi cucc nem volt. Szóval ha kigyullad az elosztó a ház közepén, akkor aki hátul van, az ott is marad... Ez azért sem a legjobb, mert az a házikó fából épült.

Kérdések a következők: -ha ezt perre viszi, akkor a pár megütheti magát? -ha perre viszi, de a pár feljelenti rágalmazásért és zaklatásért, és közlik hogy aláírták a bejelentő lapot, és mégse jelentették be, gondjuk lehet? -be tudja bizonyítani a volt főnök, hogy ők ott laktak?

Minden válasz sokat segíthet. Akármilyen meglátásotok van, megköszönöm ha megosztjátok.

A/4-es jó állapotú papírlapomat hasonló Audira cserélném.

Ha feljelentik az alkalmazót a munkaügyi és/vagy adóhatóságnál, akkor őket kötelezni fogják az elmaradt EÜ befizetésére - azt hiszem ez most 6600 ft per hó. A munkaadót meg átgőzölik.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Utánanéztem, az előző alkalmazottak sem voltak bejelentve..
Ezzel hogy mondjuk én jelentem a munkaügyön, akkor nem lesz gondja a párnak? Az ő érdekeit nézem, hogy semmiképp ne legyen bajuk ebből..

A/4-es jó állapotú papírlapomat hasonló Audira cserélném.

Az ismerőseidet elő fogja venni a NAV mert nem volt fizetve EÜ járulék, de ha azt mondják hogy a munkaadóval úgy egyeztek meg h ő intézi az összes többi dolgot - tehát alkalmazottak voltak, akiknek a munkaadó vonta és fizette a járulékokat, akkor nagyon mást nem fognak rajtuk keresni. Sajnos elkerülhetetlen hogy párszor meghallgassák őket az ügyben de ez ezzel jár. Jah és még nekik akkor az adóbevallást is meg kell csinálni az idei évre, viszont ha jól sejtem egy kumma papír nem sok, annyit sem kaptak hogy mi lett utánuk megfizetve. NAV ügyfélszolgálathoz be kell menni ott megcsinálják, csak felelősséget nem vállalnak érte. Ott akár azt is jelezhetik hogy szerintük a volt munkaadójuk nem jelentette be őket.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

semmi papírjuk nincs.. Azt mondták, majd a munka végén, októberben megkapják. Aztán nem kapták.
És ha a volt főnök azt mondja a NAV-nak, hogy ők ilyen... egyesületi tagok? (mert eredetileg annak akarta őket, DE nem mentek bele..) Vagy hogy nem is dolgoztak ott? Tehát úgy tesz mintha nem ismerné őket..
köszönöm!

[ Szerkesztve ]

A/4-es jó állapotú papírlapomat hasonló Audira cserélném.

Az egyesületi tagságba való belépéshez is kell jegyzőkönyv minimum. Ha nincs akkor nincs miről beszélni. Bár bármiről is van szó, jó lenne tudni hogy mit írtak alá az elején.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Bejelentőlapot, amin az állt, hogy hivatalosan vannak bejelentve 8 órára, fizetés bruttó 110.000. Adatok mindkettőtől

A/4-es jó állapotú papírlapomat hasonló Audira cserélném.

Kilépéskor kell hogy kapjanak egy elszámolást amiben szerepelnie kell minden utánuk megfizetett járuléknak, és a nekik kifizetett munkabérnek. Ezt írásban kérjék tőle. Ha nem hajlandó kiadni akkor lehet menni a hivatalos szervekhez. Van ebből a papírból másolatuk ahol a bérük szerepel? Gondolom nincs. Ha bebattyognak az adóhivatalhoz csinálják meg nekik az adóbevallást akkor ott a pultos kislány el fogja mondani a lehetőségeket.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

köszönöm

A/4-es jó állapotú papírlapomat hasonló Audira cserélném.