És arra van bármi mód, hogy jogi úton ezt a pénzt visszaszerezzem tőle?
Vagy mivel az én nevemen volt a kártya, így csak én bukom vele?

Onnan kezdve hogy kiadtad a kártyát a kezedből, az a te felelősséged. Bár ezt a banknak nem említeném, hanem a megegyezésre törekednék velük, mint ezt korábban is írták.

Mivel nem látni azt, hogy a kapcsolatotokban ki/mit fizetett, és milyen elszámolás volt nálatok, így erre nehéz jogi megoldást keresni, mert lehet hogy ennek az összegnek a visszakövetelése egy soha véget nem érő elszámolási vitát eredményezne.

(#11997) Oposzumtoszó: egyezkedhet a végrehajtóval, vagy a hitelezővel is, de a jelzálogjog maradni fog, amíg nem rendezi a tartozást. Abból viszont egy hosszabb folyamat árverésig eljutni, de el lehet.

[ Szerkesztve ]

No money, no honey.

Nem vagyok jogász, de nekem az jutott eszembe, hogy ugye a kártya névre szól, és elvileg nem is használhatná más, csak akinek a nevére szól. Bizonyos boltokban adott összeg felett kérnek is személyit. Ezen az alapon nem lehetne elindulni? Mondjuk ha netes vásárlással költötte a pénzt, akkor felejtős feltételezem...

Szerintem sokan irigylik a szomszédmentességet

Nálunk is a hátsó szomszédot még életemben nem láttam, állítólag kint él külföldön, a kertjében, meg burjánzik a gaz,átlóg a faág, stb. Én nem csináltam ebből gondot, átmásztam egy láncfűrésszel és lenyírtam amit kell, majd szól érte, ha kár érte vagy ilyesmi Bár ez speckó eset, mert nincs ház a telken és kb bárki bejárkálhat, szinte a semmi közepén.

"Sesshoumaru Nagyúr, biztos, hogy okos ötlet volt életben hagyni ezt a nőt? -Yaken, legközelebb nyisd ki a szemed, akkor láthatod, ez a nő már halott!"

ügyvédi iroda indít békéltető testületi eljárást.

Ptk. 8:1.§ (1) 3. pont: fogyasztó: a szakmája, önálló foglalkozása vagy üzleti tevékenysége körén kívül eljáró természetes személy.

Fgytv. 2.§ a) pont: fogyasztó: az önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységén kívül eső célok érdekében eljáró természetes személy, aki árut vesz, rendel, kap, használ, igénybe vesz vagy az áruval kapcsolatos kereskedelmi kommunikáció, ajánlat címzettje. A békéltető testületre vonatkozó szabályok alkalmazásában – a fogyasztói jogviták online rendezéséről, valamint a 2006/2004/EK rendelet és a 2009/22/EK irányelv módosításáról szóló, 2013. május 21-i 524/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazásának kivételével – fogyasztónak minősül a fentieken túlmenően az önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységi körén kívül eső célok érdekében eljáró, külön törvény szerinti civil szervezet, egyházi jogi személy, társasház, lakásszövetkezet, mikro, kis- és középvállalkozás is, amely árut vesz, rendel, kap, használ, igénybe vesz vagy az áruval kapcsolatos kereskedelmi kommunikáció, ajánlat címzettje.

erősítsetek meg, hogy az ügyvédi iroda nem minősül fogyasztónak, így nem indíthat békéltető testületi eljárást!
Köszi!
A kiemelt rész miatt nem vagyok 100%-ban biztos benne. (csak 99.9%).

I humbly and respectfully decline™

Sztem azért nézném azt is hogy mi az amiért indítják, mert ez alapján akár lehet is.

"fogyasztónak minősül a fentieken túlmenően az önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységi körén kívül eső célok érdekében eljáró....."

No money, no honey.

így folytatódik, amit írsz:

...külön törvény szerinti civil szervezet, egyházi jogi személy, társasház, lakásszövetkezet, mikro, kis- és középvállalkozás is...
az ügyvédi iroda egyik alá sem tartozik.

szerintem nem jogosult indítani BT eljárást.

btw: egy ügyvédi iroda tudhatná, hogy pont szarnak a pofon a BT eljárás :-)

[ Szerkesztve ]

I humbly and respectfully decline™

Ez egy jó ötlet, lehet jgy teszek majd
Köszi a tippet. Van parlagfű best buy topik?

"Sesshoumaru Nagyúr, biztos, hogy okos ötlet volt életben hagyni ezt a nőt? -Yaken, legközelebb nyisd ki a szemed, akkor láthatod, ez a nő már halott!"

Lehet hogy kapok egy kokit, de :
2004. évi XXXIV. törvény a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról
5. vállalkozás: a gazdasági tevékenységet folytató jogalany, különösen az egyéni vállalkozó, az egyéni cég, a gazdasági társaság, az ügyvédi iroda, a szövetkezet, a vízi társulat, a víziközmű társulat, az erdőbirtokossági társulat, továbbá a Szerződés 107. és 108. cikke alkalmazásában bizonyos támogatási kategóriáknak a belső piaccal összeegyeztethetővé nyilvánításáról szóló 2014. június 17-i 651/2014/EU bizottsági rendelet I. mellékletében meghatározott KKV kritériumoknak megfelelő mezőgazdasági termeléssel, halgazdálkodással, mezőgazdasági feldolgozással és forgalmazással, erdőgazdálkodással és vadgazdálkodással foglalkozó vállalkozás és természetes személyek;

No money, no honey.

nagyon jót írtál (illetve nem ), köszönöm. nagyon gondolkodom és affelé hajlok, hogy igazad van.

I humbly and respectfully decline™

A benti mai nap után mindent dicséretnek fogok fel.

No money, no honey.

Sziasztok.
A kollégiumunk vásárolt 100+ db LED izzót egy Kft.-től ami azóta úgytűnik már meg is szűnt. Telefonra nem válaszolnak, székhelyük helyén üres épület áll, facebookról is eltűntek, bár a weboldal még működik.
A LED-eknek sajnos egy elég nagy százaléka elég hamar kiégett, és érvényesítenénk az 5éves garanciát, de nincs cég aminél lehetne.
Ilyenkor mi a teendő? Esetleg a gyártónál is beváltható a garancia, vagy ez hogyan működik?

[ Szerkesztve ]

Termékszavatosság keretén belül van lehetőség a gyártót vagy a forgalmazót megkeresni. Fogyasztóként vettétek?

No money, no honey.

Igen.

Akkor elvileg működhet a dolog.

No money, no honey.

Szavatosságnál nem csak természetes személy lehet fogyasztó?

Saint
De hát ha hülyeséget írtam, miért hagyjam ott?

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Pedig lehet hogy pár év múlva a tankönyvekben szereplő eset lett volna.

(#12023) mike1334: Őszintén megmondom ennyire nem mentem utána, így első blikkre azt mondanám, hogyha belefér a fogyasztó kategóriába, akkor szerintem mehet.

No money, no honey.

Feleségem most menne vissza dolgozni, ha a gyerek 3 éves lesz. Közben a cégnél ahol dolgozott megváltozott a vezetés, és nekem most úgy tűnik mindent nagyon hivatalosan kell csinálnunk, a korábbi viszonnyal ellentétben.
Küldtünk emailben értesítést, hogy szeretne visszamenni dolgozni, illetve személyesen is. Kértek nyilatkozatot erről, így egy neten talált formanyomtatványt is elküldtünk. (csak annyi volt benne, hogy mikor telik le a 3 év, és hogy a munkáltató mondja meg, hogyan adja ki a felhalmozódott szabit, és mi lesz az elmúlt évek bérfejlesztésével)
A kérdésem csak az: ahogy értelmezem a munka törvénykönyvét, a munkaszerződésének a módosítása kötelező, mert volt bérfejlesztés az elmúlt években.
DE ezt mikor kell aláírnia? A szabadságának a kiadása előtt, vagy után?
Nem multi, kis cég, szerintem még sosem volt dolguk kismamával, így nem feltételezek semmilyen rosszindulatot, de nem szeretném ha tévedés lenne valahol.
Köszi

...csak én vagyok helikopter?

Mt. 59. § A munkáltató a 127-132. §-ban meghatározott távollét megszűnését követően ajánlatot tesz a munkavállaló számára a munkabér módosítására. Ennek során a munkavállalóval azonos munkakörű munkavállalók részére a munkáltatónál időközben megvalósított átlagos éves béremelés mértékét kell alapul venni. Ilyen munkavállalók hiányában a munkáltatónál ténylegesen megvalósult átlagos éves béremelés mértéke az irányadó.

Amikor a szabadságát tölti, már megszűnt a távolléte, így a módosítás iránti ajánlat véleményem szerint a szabadság kiadása előtt kell hogy megérkezzen.

[ Szerkesztve ]

No money, no honey.

Kicsit offos a kérdésem, de van itt olyan, akinek van Céginfós előfizetése vagy Opten (vagy hasonló)? Egy cégről kéne nekem pár infó privátban.

⭐ Revolut meghívó ajándék 7500 Ft bónusszal | Raiffeisen Bank meghívó változó ajánlói bónusszal ⭐ Kérd privát üzenetben tőlem!

Nem munkakorrel kapcsolatos levelezo foiskola eseten vizsgazni jarni van tanulmanyi szabadsag ami nem a rendes szabadsagbol vonodik le?

Eladó: GTS450

Ha nem a munkáltató iskoláz be / írja elő, akkor járni nem jár, de adható, megállapodás kérdése.

''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow

Eléggé el nem ítélhető módon, elkövettem azt a hibát, amitől sokan óvnak a hardverapró használata során: előre utalással próbáltam vásárolni. November elején átutaltam egy (karácsonyi ajándéknak szánt) telefon árát (70K) egy HA-s hirdetőnek, aki 2-3 átfutási idővel, külföldről behozott telefonokat árult. Személyes átvételben maradtunk. A telefon nem érkezett meg, az ürge folyamatosan hitegetett. Belengette, hogy visszautalja a pénzt, ha karácsonyig nem jön meg a készülék. Írtam neki, hogy - bízván a telefon megérkezésében - még várnék pár napig, hátha megjön a cucc, mivel az érintett, aki kapta volna, nemsokára ünnepli a szülinapját is. De egy hete elfogyott a türelmem, és kértem a pénz visszautalását, amire azt válaszolta az eladó, hogy intézkedik. Mivel szerdáig nem jött meg a pénz, rákérdeztem, hogy mi van. Erre már azzal jött, hogy eltűnt a partnere, több embernek is tartozik, és próbálja megoldani a problémát. Ezen a ponton elveszítettem a bizalmam, és megírtam neki, hogy ha jövő hét szerdáig nem rendezi a tartozását, beírom a jelentsd a csalókat topicba, és ha ez sem lesz hatásos, rendőrségi feljelentést teszek. Erre csak annyit írt, hogy minden tőle telhetőt megtesz hogy megoldja a helyzetet.
Ma rámírt e-mailben, hogy ha feljelentem, akkor őt lecsukják, és így mások sem kapják meg a pénzüket stb. Határidőt természetesen nem adott, hogy mikorra tudná visszafizetni az összeget.

Mit érdemes ilyen esetben tenni? Menjek közjegyzőhöz, fizetési meghagyást kibocsáttatni, jelentsem fel, forduljak ügyvédhez?

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Mit érdemes ilyen esetben tenni? Menjek közjegyzőhöz, fizetési meghagyást kibocsáttatni, jelentsem fel, forduljak ügyvédhez?

Kb ezt, igen, a sorrenden valtoztatnek.

Ja, remelem a pontos cimevel es adataival rendelkezel.

I humbly and respectfully decline™

"Ma rámírt e-mailben, hogy ha feljelentem, akkor őt lecsukják, és így mások sem kapják meg a pénzüket stb. Határidőt természetesen nem adott, hogy mikorra tudná visszafizetni az összeget."

Veszett fejsze nyele, ha több embert is megkárosított, átvert, stb. és még többnek tartozik, akkor általában az a vége, hogy halmozza a tartozásait és még több embert károsít meg. Legjobb a feljelentés. Az ilyenek mindig a kis emberek jóindulátaval játszanak. Jólvan, nem jelentem fel szegény, lelépett a partnere, stb.
Azért ez ma már elég elképzelhetetlen nekem...

"Sesshoumaru Nagyúr, biztos, hogy okos ötlet volt életben hagyni ezt a nőt? -Yaken, legközelebb nyisd ki a szemed, akkor láthatod, ez a nő már halott!"

Oké, akkor mi legyen a sorrend?
Megvan a neve, bankszámlaszáma, mobilszáma, e-mail címe. Feljelentéshez elég, jobban belegondolva fizetési meghagyás kibocsátásához kevés...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Felnyomnám a p'csába csalás miatt, szó nélkül. Azok az adatok pont elegendőek.

[ Szerkesztve ]

Szerintm kezd itt:

[link]

Hogy másokat már ne verhessen át, így feljelentés esetén a PH kiadhatja a rendőrségnek az adatait, stb.
Vagy lehet jobb esetben kártalanít hamarosan.

"Sesshoumaru Nagyúr, biztos, hogy okos ötlet volt életben hagyni ezt a nőt? -Yaken, legközelebb nyisd ki a szemed, akkor láthatod, ez a nő már halott!"

Es bejelentem, hogy a polgari jogi igeny tekinteteben jogfenntartassal elek.
Utana mehet az fmh.

I humbly and respectfully decline™

Nem.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

opció 1: megpróbálsz vele megegyezni, hogy akár csak a pénzed egy részét is visszafizesse (hátha)

opció2: feljelented és majd a bírósági eljárásban megállapítják a károdat, amit majd végre lehet rajta hajtani, ha van valamije
sajnos az eljárás elhúzódhat évekig is (egy iylen ügy nem hinném hogy bármi soronkívüliséget élvezne a bíróságon)
ha esetleg vidéki vagy(vagyis inkább az elkövető), akkor lehet hogy hamarabb lezajlik, ott talán nem oylan leterhelt a bíróság

viszont ha nem sorozat csaló és/vagy tényleg nem az ő hibája a dolog, akkor simán lehet az is hogy nem is fogják meggyanusítani és akkor mehetsz polgári ügyre

[ Szerkesztve ]

cryptot minden termékemért elfogadom

Per előtt fiz. meghagyás kell, ahogy írták is.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

persze, de ha ellentmond akkor lehet perelni
mindenesetre tényleg az az első lépés, ha elutasítják a feljelentést
bár az hozzá tartozik, hogyha valaki más szedte be a pénzt, akkor az is elképzelhető, hogy polgárjogi értelemben sem felelős az illető

cryptot minden termékemért elfogadom

Üdv.
Meghirdettem egy avx-en egy objektívet. Jelentkezett egy angol fószer, először azt hitte magyar de google fordítóval kibukott. Gondoltam azt hitte nem tudok angolul. Aztán váltottunk angolra.
Kért képet, ill. hogy mennyiért tudom UK-ba postázni. Mondtam egy komplett összeget azt válaszolta hogy megveszi, adjam meg a számlaszámot és küldi a pénzt.
Ezután megadtam a számlaszámot és jött a köv. mail hogy elküldte a pénzt és akkor kapom meg ha elküldöm a bankjának a feladási bizonylatot. De az e-mail a spam mappába érkezett Bank of Austriától. Na itt kezdett gyanússá válni a dolog, utánanéztem kicsit és rátaláltam a nigériai csalásokra.

A kérdés hogy lehet-e feljelentést tenni valamilyen módon? Az árut nyilván nem küldöm el, tehát károsítás nem történt, de nem gondolom hogy szemet kellene hunyni az ilyenek felett.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

100assaval ulnek valami egy nigeriai kisvaros irodajaban es nagyiparban nyomjak ezt

Eladó: GTS450

Küldj neki egy ugyanilyen kamu feladási bizonylatot, aztán hagyd rá, többet ér az időd minthogy ilyen hülyeségekre pazarold

| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'

Csak azért akartam hátha lekapcsolják pár bejelentés alapján és nem tud átverni másokat. De Nigériában elég nehéz lesz, szóval jobb híján elmondom ismerősöknek ha egyszer ilyenbe futnának.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Tolem egy ismeros megkerdezte hoyg hoyg afrikai herceg irt neki mert puccsal eltavolitottak es az ugyvedei ot talaltak meg hogy a egy hetkoznapi ember akinek a bankszamlajara utalhatnak e a vagyonat amit ki akar menekiteni. Es ha nem gond utalnanak ra 24 millio dollart amibol o 1%ot kapna de elobb egy egyszeri 100 dollarost utalas kudljon mar a afrikai bankba hogy biztosak e az informaciok. Komolyan kerdezte hoyg mit gondolok vajon megrizikozza e mert igazabol 100 dollar az semmi a 200ezerhez

Eladó: GTS450

Van esetleg valaki, aki olyan területen dolgozik, hogy pontosan tisztában van a magánszemély számára történő import szabályokkal? A kínai rendelések kapcsán bontakozott ki egy vita, ahol egyik oldalról úgy tűnik, hogy létezik egy szabály, ami szerint 10 euro alatti terhet nem kell beszednie a navnak. Tényleg helyesen értelmezték például ezen a blogon, alkalmazható az a jogszabály, amire hivatkoznak? [link]. Nem új dolog ez, minden évben előkerül és volt, hogy magam is igyekeztem végigkövetni a szabályokat [link].

A nav "mennyit kéne fizetni" példáiból természetesen pont a problémás összeghatár (23~37euro) hiányzik [link]

Azért dobom fel itt a témát, mert eddig legfeljebb cicaharc ment arról, hogy kinek van igaza, de most az egyik topicgazda kimoderálja ezt arra hivatkozva, hogy jogszabálysértésre buzdítják a többieket. Nem tűnik ez megalapozottnak, főleg, hogy az ilyen kéréseket eleve vissza kellett volna dobnia a vámtisznek, ha tévedés.

Szóval, ha valaki jártas ennek a jogi oldalában, esetleg segíthetne azzal, ha a valós helyzetet leírja.

[ Szerkesztve ]

A NAV Váminformációs Központja
Magyarországról: 1819

külföldről: +36 (1) 250-9570

E-mail: vam.info@nav.gov.hu

hétfőtől csütörtökig 8:30-16:00 óráig, pénteken 8:30-13:30 óráig tart nyitva.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

A NAV ügyfélszolgálata kicsit más. Ajánlom írásban feltenni emailen a kérdést, ha bizalmatlan az ügyfél. Ott biztosan van nyoma a válasznak. Ha meg még jobb választ akar 5e forintért kaphat pecsétest.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!