attól függ. elvileg igen, gyakorlatban a büntetőeljárásról szóló törvényre való hivatkozással a rendőrség meg szokta tiltani, hogy értesítsd a gyanúsítottat.

(#4549) LuckyL: keresem, ha meglesz, beírom.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

De itt nem a rendőrség járt el a levél szerint.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Senki nem jár(t) el. Kapott-e bármilyen levelet mondjuk a NAV-tól akinél állítólag büntetőfeljelentést tettek? Akkor hogy is van ez?

- mozi bolondéria -

Ez polgári jog, nem büntetőjog tudtommal.

A Telekom például így írja:
"Minden olyan esetben, ha a szolgáltatott adatokat a Magyar Telekom Nyrt. az eredeti adatfelvétel céljától eltérő célra kívánja felhasználni, erről az érintettet tájékoztatja, és ehhez előzetes hozzájárulását megszerezi, illetőleg lehetőséget biztosít számára, hogy ezt követően hozzájárulását bármikor visszavonja."[link]
Itt nincs kivételként a rendőrség.....
"A Magyar Telekom Nyrt. az általa kezelt személyes adatokat harmadik fél számára, a jogszabályokban meghatározott eseteken kívül, semmilyen körülmények között nem továbbítja." az ez alapján kiadott adatokra is vonatkoznia kell az előző pontnak szvsz.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

[link]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"12. ADATTOVÁBBÍTÁS, ADATOK ÖSSZEKAPCSOLÁSA
A Felhasználó személyes adatai harmadik személyeknek csak a Felhasználó jelen Adatkezelési Szabályzat szerinti előzetes és tájékozott hozzájárulása esetén, valamint az Adatkezelő jogszabályi kötelezettségeinek teljesítése érdekében, az arra jogosult hatósági megkeresések alapján továbbíthatók, illetve a különböző adatkezelések csak ebben az esetben kapcsolhatók össze, feltéve, hogy az adatkezelés feltételei minden egyes személyes adatra nézve teljesülnek. Az Adatkezelő hatósági adatkérések teljesítése előtt minden egyes adat tekintetében megvizsgálja, hogy valóban fennáll-e az adattovábbítás jogalapja, kötelezettsége."[link]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Akkor az "ügyvédnő" miért a bűnügyi igazgatóságon tett "feljelentést" állítólag? Több sebből vérzik ez az egész.

- mozi bolondéria -

NAV-tól megkeresés nem jött.

Ebből a cikbből én azt szűröm ki, hogy nekem mint mezei felhasználónak nincs mitől félnem. Vagy tévednék?
Nem üzemeltetek én semmiféle seed szervert. Van otthon 1 gépem...ennyi.

[ Szerkesztve ]

Ez hasznos, köszi.

Ezt nyilatkozza:
"Az a felhasználó, akinél csak a letöltési, megszerzési célzat állapítható meg (még akkor is ha a letöltés közben bizonyos visszaosztás is történt) álláspontunk szerint a jelenlegi jogi szabályozás mellett sem követ el bűncselekményt és az ő esetében nem is lenne indokolt a fenti vagyoni hátrány egyedi megállapítása. A felhasználók általános dekriminalizálására nincs szükség, mert a jogi szabályozás szerint egy átlagos, csak letöltést végző felhasználó jelenleg sem követ el bűncselekményt. (Ez alól a szoftverek kivételt képeznek, mert azok letöltése és felhasználása a szabad felhasználásba nem tartozhat bele a jogszabály szerint.) Egy adott torrent szerver adatfolyamából nem szűrhető ki, hogy ki az, aki csak letölt, és kik azok, akik már letöltött műveket osztanak meg, és a felhasználók célzata (amely általában csak a művek megszerzésére és nem megosztására irányul) sem állapítható meg. "

Az én értelmezésem szerint, akkor a polgárjogi sem vezetne eredménnyel, hisz csak sima user vagyok, .torrent filet megosztó oldalra nem töltöttem fel, csak onnan le.

Felhívta már vmelyikőtök az ügyvédnőt? Rögtön kiderülne, hogy miről is van szó. (biztosan kamu, ráadásul visszaélnek a nevével ezért neki kéne feljelentést tennie, a bankszámla alapján be is lehet azonosítani, hogy ki az elkövető)

Tervezem, de előtte valami jogásszal/ügyvéddel is szeretnék konzultálni, mert ha tényleg működik ez a dolog, hogy csak a tértis levél a mérvadó, akkor nem akarom ezt a bónuszt ellőni. Ugye, ha felhívom, akkor egyből elismerem, hogy olvastam a levelet.

Egy kis olvasnivaló.

Köszi, ez jó lesz így esti olvasmánynak a meccs mellé.

"Az Európai Bíróság rögzítette, hogy a „fájlcserélő” rendszereken elkövetett szerzői jogsértések esetén az internetszolgáltató nem köteles kiadni igényérvényesítés céljából azon személyek IP címét, internetre való csatlakozásuk napját és időpontját, akiknek internethozzáférést biztosít. Az Európai Bíróság a hivatkozott előzetes döntéshozatali eljárás keretében részletesen vizsgálta az adatszolgáltatási kötelezettségre
vonatkozó európai uniós normákat, és arra a következtetésre jutott, hogy azok alapján nem kötelező a tagállamok számára, hogy a szerzői jog hatékony védelmének biztosítása céljából előírják a személyes adatok közlésének kötelezettségét. "

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Az továbbra is érdekelne, mi hitelesíti azt az adatot, hogy egy bizonyos IP címen fájlcsere történt? Ennyi erővel bárkire rá lehetne fogni, hogy filmeket töltött föl, nehogy már nekem kelljen bizonyítanom, hogy nem tettem, ráadásul hónapok évek múlva...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Elolvastam jó sok anyagot és jogszabályi pontot, egyelőre úgy néz ki, hogy ha perre kerül a sor, akkor megszívom. A magyar bírói gyakorlat és törvényi értelmezés nem tesz különbséget, hogy az ember magáncélra tölt le filmet p2p programmal vagy azért, hogy utána újraossza pénz fejében. Tehát aki p2p során leszed pl 1 filmet, az nagy valószínűséggel ugyanazt kapja büntetésként, mint aki sms ftpt üzemeltet, vagy csak kalóz dvd-t árul a piacon. Tehát nekem hiába nincs bevételem (kereskedelmi tevékenységem pláne) abból, hogy leszedek 1 filmet, megnézem és törlöm, esetleg 15%-át visszatöltöm, rámrohad a műanyag lakat.

nem kell megijedni mert eljárás alá akarnak vonni,nem Neked kell bizonyítani az ártatlanságod,hanem nekik a bűnösséged,szvsz ebből egy középszerű ügyvéd is simán kimos,mellesleg én azt mondanám amit előttem már lehet többen tették(egyet láttam) hogy ez csalás lesz és visszaélnek a nő nevével.Ha nem tértivevényes ezt Te meg sem kaptad.házkutatás sem volt...neparázz!

Mr.Brightside

jó csak szerintem félreértesz valamit. Két út van. 1. büntetőjogi - azaz felelősségre vonhatnak-e büntetőeljárásban azért, mert letöltöttél valamit. Ez eléggé egyértelmű, hogy nem. Azaz nem rohad rád a műanyag lakat. (amennyi rendőr, bírósági dolgozó, ügyész torrentezik )
2. polgári jogi - azaz a szerzői jog megsértése miatt perelhetnek-e polgári bíróság előtt kártérítésre. Ez nem annyira egyértelmű...

[ Szerkesztve ]

"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá

Sziasztok!
Lenne egy gyors kérdésem:

Hogy ha youtube-ra feltöltök mondjuk egy sorozatot (vagy bármely más videómegosztóra), akkor nekem ez után jogdíjat kell fizetnem, még akkor is, ha semmilyen hasznom nem származik a dologból?

Illetve mi a helyzet akkor, ha egy honlapot is létre szeretnék hozni, amelyen a látogatók és hirdetések után valamennyi minimális jövedelmem keletkezik? Azután adóznom kell? Vagy 5-6 ezer forint havi szinten az elmegy kategóriába sorolható?

Perpillanat csak elméleti síkon létezik a dolog, megvalósítás előtt jobb szerettem volna valahol rákérdezni.
Köszönöm a válaszokat előre is!

Csak két közönséges herkentyű husi, de ha egy bajnok tudásával szakértő módon hajítjuk el: "Ez a jegy a fájdalomba, csak odaaaa :D

"Hogy ha youtube-ra feltöltök mondjuk egy sorozatot (vagy bármely más videómegosztóra), akkor nekem ez után jogdíjat kell fizetnem, még akkor is, ha semmilyen hasznom nem származik a dologból?"

Törölni fogják a videóidat, majd ha tovább folytatod a fiókodat.

- mozi bolondéria -

Köszöntem a válaszokat!
Gondolom Youtube-n kívül, Indavideón, Videán, bármelyik videómegosztó portálon hasonlóan működik ez a dolog, igaz?

Csak két közönséges herkentyű husi, de ha egy bajnok tudásával szakértő módon hajítjuk el: "Ez a jegy a fájdalomba, csak odaaaa :D

Szívesen!

Igen. Ha jogsértő vagy nem fizettél jogdíjat utána, akkor törlik szépen.

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

Nem tudom amúgy mivel tudják bizonyítani, hogy leszedtél bármit is. Hogy valami programmal megfigyelték, ez nem tudom, hogy mióta bizonyíték.

[ Szerkesztve ]

Az írták mások, hogy ők is beálltak a leechbe és a tőlem letöltött filedarab ilyenkor a bizonyíték. Bár azt nem tudom, hogy az adott adatcsomagban van-e küldő ip-címe.

Csak a bíróságon el is fogadják ezt bizonyítéknak, az a kérdés? Legjobb lenne egy ügyvéddel beszélned, aki járatos ilyen ügyekben is.

[ Szerkesztve ]

Tájékoztatásul másoknak is, akik így jártak. Ezt a szöveget egy fórumon találtam:
Idézet:

"Sziasztok!
Asszonykám kicsit felbaszta az agyát ezen az ügyvédi levélen és utánament hogy ez most mi. Beszélt néhány szakértővel akik ezt javasolták:
"Beszéltem Dr. Karsay Enikő ügyvéddel, (aki 2004 óta a Magyar Szabadalmi Hivatalnál regisztrált szerzői jogi szakértő)
el is küldtem neki a be-scannelt levelet, amit átnézett, és mikor egy óra múlva visszahívtam a következőket mondta a telefonba:

Nehogy aláírjuk! És ne is fizessünk!
A nyilatkozat amit alá kéne írni nagyon pontatlanul megfogalmazott (az összegek se stimmelnek, összesen 199.000 kéne fizetni, de zavaros a szöveg) és gyakorlatilag felhatalmazza ezt a balatonboglári zugügyvédnőt hogy akármilyen (akár mondvacsinált) indokok alapján pereljen a jövőben!
Egy német ügyvéd csoport szerint ez a cég folyton próbálkozik Németországban is, ott is túlzó összegeket követelnek, ezért a kinti ügyvédek azt javasolják hogy NE hagyjuk válasz nélkül ezt a levet.
Előfordulhat ugyanis, hogy az elévülési idő végéig folyton zaklatni fog minket ez a nő a leveleivel (5 év).
Meg kell kérni egy szerzői jogban jártas ügyvédet hogy fogalmazzon meg egy válaszlevelet amiben VITATJA a követelés mértékét és a nyilatkozat szövegét. Valahogy ügyesen kell megfogalmazni.

Sajnos ez az ügyvédnő a tanácsnál többet nem tehet, mert ő elméletileg a másik oldalt képviseli szakértőként.

A másik szakértő Dr. Mezei Péter (ha rákerestek érteni fogjátok hogy az Ő véleménye miért releváns ebben a témában)meg ezt írta válasz emailben, mikor elolvasta a leveleket:

"Nos, tartom, amit mondtam, ez így egy nagy blöff. Számtalan probléma van a levéllel, így a legelső, hogy amennyiben a NAV bármi ilyet tett volna, arról önöket értesíteni kellett volna, és nem a "madarak csiripeléséből" kellene értesülni bármiféle eljárásról. Az ügyvéd asszony semmiféle hiteles bizonyítékkal nem szolgált arra nézve, hogy amit állít vagy képvisel, az jogos volna. Teljesen egyetértek az ügyvédnővel, akit megkerestek, hogy válaszolni kell, ugyanakkor én őszintén egy viszont fenyegetést küldenék neki, amiben tájékoztatnám, hogy még ő kerülhet bajba, ha nem áll le a dologgal. (Félre ne értse, meg ne fenyegessék, hanem finoman, de határozottan jelezni kell: a magánszféra megsértésének érzik a bizonyítás nélküli állításokat, valamint a NAV eljárásra való hivatkozást, mi több, mindez akár a hamis vád esetét is kimerítheti.)
Üdvözlettel,MP

Mindketten nagyon korrektek voltak és gyorsan és ingyen segítettek. Minket megnyugtattak, ti döntsétek el hogy akartok-e ellen lépést tenni. Még van emberünk a TELEKOM-nál is, onnan még várjuk hogy adták ki az adatokat, ez még érdekes. Szóval nyugi, vagy keressetek ügyvédet, tuti ami biztos. ""

Idézet vége.

E szerint ez az ügyvéd, aki engem is zaklat, jó régóta próbálkozik.

Az a kérdés, hogy a szoftver mennyire bizonyító erejű, amivel monitoroztak. Ennyi erővel bárkire ráfoghatják, akinek az IP címét megtudják, nem?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Hát pontosan, +1.

Ezt mondom mióta... Viszont a szolgáltatóra ráborítanám az asztalt...

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

Abból indulok ki, hogy még a rendőrség traffipaxának is kell érvényes papír, ha meg akarnak büntetni. Ha lejárt a hitelesítése, sikeresen tudod megóvni a gyorshajtást. Egy Németországban érvényes szoftverhitelesítés pedig eleve nem biztos, hogy automatikusan érvényes lenne Magyarországon is.

devil-k: Egyáltalán nem biztos, hogy legálisan szerezték meg a szolgáltatótól az adatokat...

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Telekom ÁSZF:
"8. FILMFELTÖLTÉS, FILMMEGOSZTÁS

A jogvédett anyagok, filmalkotások feltöltése és megosztása az interneten törvénybe ütközik.

A Magyar Telekom Nyrt. - amennyiben a szerzői jog tulajdonosa jelzi számára - köteles azon ügyfeleinek tájékoztatást nyújtani, akik az internetre feltöltenek, vagy megosztanak. Az ügyfelek érdekeinek védelmében nyújtott tájokoztatás felhívja a figyelmet az illegális filmfeltöltés jogszerűtlenségére és annak esetleges következményeire.

A Magyar Telekom ugyanakkor leszögezi, hogy semmilyen formában nem monitorozza ügyfelei adatforgalmát, így semmilyen rájuk vonatkozó adatot nem bocsát harmadik személynek, így pl. a szerzői jog tulajdonosoknak: a fájlcserélők monitorozását egyedül a filmek jogtulajdonosa végzi. Az ügyfelek figyelmeztetése a hatályos magyar jogszabályokkal összhangban (EHT, Elektronikus Kereskedelmi Törvény) és az ÁSZF szerint történik."

A telekomtól nem kaptam "figyelmeztetést", tehát az ÁSZF-t megsértették szerintem. Sőt arról sem szóltak, hogy kiadták az adataimat a NAV-nak. Sőt még a NAV sem szólított fel, hogy adatokat közöljek, stb, vagy keresett meg az eljárással kapcsolatban.

Felmerül, hogy némi pénz gazdát cserélt személyek között...

Érdeklődj a Telekomnál, de hivatalos megkeresés ezek szerint nem lehetett...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Ezért írtam azt, hogy ráborítanám az asztalt a szolgáltatóra, jogi lépéseket tennék.

- mozi bolondéria -

Ezt olvastad? Mert ide nem írta be.

Hatalmas nagy..... vicc. "polgári bíróság" és társai.

- mozi bolondéria -

A levél a vicces, amivel bepróbálkoznak ezek az "ügyvédek".. Nem kerek a történet akkor sem.

"Az ügyben feljelentést tettünk, mely eljárás során az Ön szolgáltatója a nyomozóhatóságnak (NAV Észak-alföldi Regionális Bűnügyi Igazgatóság) köteles volt kiadni az IP-címhez tartozó előfizetői adatokat..."

Akkor most hogy is van ez?
Egy ügyvéd tolmácsolja azt, hogy feljelentést tettek "XYZ" ellen és a nyomozóhatóság meg nem értesíti erről a "gyanúsítottat"? Indult egy eljárás amiről én nem is tudok és "nélkülem" folytatják le?

A NAV-nak hogy lett itt hatásköre hirtelen? Mi alapján?

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

Ebből csak azt tudom leszűrni, hogy nem láttál még büntetőeljárást közelről, nem tudod, hogy mi egy ilyen eljárás menete és azt sem érted, amit én eddig leírtam.

Idézem magamat: "...igenis nagyon komolyan foglalkozz vele és minél előbb vedd fel a kapcsolatot az ügyvédi irodával és első körben kérj időpontot/betekintést a hivatkozott büntetőeljárás során beszerzett azon bizonyítékra, amiben a szolgáltató kiadta a TE személyes adataidat, másodsorban pedig azon iratokba, amely a "nemzetközi, speciális antipiracy technológiát alkalmazó" cégre, és az általuk begyűjtött adatokra vonatkozik. Ezeket látva lehet jobban elmélyedni ebben..."

Egyetlen mondat, részemről végszóként: A büntetőeljárást nem azon személyek ellen indították, akik most ezt a levelet kapták, de ellenük is terhelő adatok kerültek beszerzésre a nyomozás során, amelyekhez a levél szerint az ügyvéd is hozzájutott. Azonban ezen, terhelő adatok ellenére nem kerültek gyanúsítottként kihallgatásra a büntetőeljárásban, aminek számos oka lehet.

"Ebből csak azt tudom leszűrni, hogy nem láttál még büntetőeljárást közelről, nem tudod, hogy mi egy ilyen eljárás menete és azt sem érted, amit én eddig leírtam."

Ezek szerint akkor hülye vagyok? Akik pedig megkapták a levelet azok meg ijedjenek meg, hívják fel az ügyvédet és kérjenek részletfizetést... stb.

Inkább hagyjuk. (Ettől függetlenül kíváncsi vagyok a végkimenetelre)

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

nemzetközi, speciális antipiracy technológiát alkalmazó" cégre Erről mit lehet tudni? Van Magyarországon bírói ítélet ez alapján?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Ja, csak az alkut is, hogy ajánlotta fel, amit mellette alá kellene írnotok. Itt is azt tanácsolja a jogász, hogy nem szabad aláírni.

Még mindig nem értem azt sem, ha hivatalos megkeresés az ügyvéd részéről, felszólító levél, akkor miért nem ajánlottan küldi.

[ Szerkesztve ]

Azért nem ajánlottan küldi, mert spórol...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Igen, valószínűleg, mert ki tudja hány embernek küldte ki, úgy már jelentősebb összeget tud spórolni. Csak mivel hivatalaos, felszólító levél, úgy ajánlottan kellett volna küldenie. Öcsém végzős jogon és szerinte minden ilyen levelet ajánlottan küldenek. Itt írta dbius, hogy miért nem ajánlottan küldte. Találtam én is olyat a neten, hogy nem ajánlva küldte az ügyvéd a hivatalaos levelet.

[ Szerkesztve ]

Nem vagyok jogász, de ennek elég átverés szaga van. Kb olyan szintű mint mikor feljön egy ablak a gépeden hogy a rendőrség zárolta a géped és fizess, vagy ugyan ez csak titkosította a vírus a gépeden lévő összes file-t és fizess a visszaoldásért...Csak ez ugye komolyabb kaliberű, és jobban benyalható változat, illetve ha aláírod még tényleg megszívhatod...

[ Szerkesztve ]

Kérdés, hogy milyen reakciója lenne az ügyvéd asszonynak hivatalos feljelentés esetén a rendőrségen, az adatvédelmi törvény megsértése, zaklatás és zsarolás címszó alatt...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

A szolgáltató biztosan benyalta, ha kiadta az adatait.