Ugyanazt mondjuk, csak szerintem nem jött át az iróniám
Szabálytalan gyalogos (nem a kijelölt helyen, figyelmetlenül, és/vagy láthatóan megadott elsőbbségadás nélkül -csakazértis(!)- kilép) -> gembasz esetén ő legyen a felelős.
Szabálytalan autós (láthatóan megkezdett átkelésnél is átrongyolna a gyalogos előtt, arról már ne is beszéljünk hogy átkelési szándék esetén nem előzékeny...) -> ő a felelős.
Csak arról nem igazán lehet ítélkezni, hogy ki sérti meg jobban a kreszt, amikor a kettőt kombináljuk. Merthogy mindkét oldalon kötelesség lenne ezekre figyelni.
Viszont ha baj lesz, valószínűleg a gyalogos jön ki - fizikailag - rosszabbul a dologból*. Talán emiatt (kérdéses hogy mennyire jogosan, ha erre vannak egyáltalán statisztikák) viszik el a balhét az autósok akkor is, ha kb. a gyalogos rohant nekik fejjel - "nagyobb vagy, te vigyázz rá", stb.
*nagyon jó példa a "nem ismeret nem mentesít"-re, legalábbis szerintem nem kifogás, hogy a gyalogosnak nem kell ismernie a kreszt. Legalábbis őt se vigasztalja majd a kórházban. És akkor itt jönne megint a közhelyem
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"