Nos, mindenkire válaszolva:

- 99-től bírság 30.000Ft. A kiszabott bírságban az van, hogy "enyhítő körülményként vette figyelembe a műszer 2km/h pontosságát" Most akkor mi van? 99km/h +-2km/h az 97-101km/h????

- enyhítésre a kormány rendelet miatt nem lehet apellálni, max részletfizetésre.

nem kicsit idegesít

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

Matekosan:

- 80 megengedett
- 95-től objektív felelősség
- +/- 3 km/h a max tévedése a traffinak
- +1 km/h az egyértelműségért

tehát 99-től büntetnek, mert onnantól biztos, hogy 95-nél többel mentél. Tehát 98-nál úsztad volna meg, 99 és afelett mindenképp büntetnek és semmi olyannal nem érvelhetsz, hogy téved a műszer és hasonlók.
Ne idegeskedj, hanem fizesd be és legközelebb menj lassabban.

100 fölött 3%, alatta 3 km/h a műszer pontatlansága miatti levonás, vagyis ha téged bemérte mondjuk 102-vel, akkor 102-3%= az pontosan 98.94km/h. Ha 100-zalé mentél a műszer szerint, akkor a legtöbb amit ők állíthatnak, hogy 97-tel mentél. Ennyi. Fentről lefelé számoljuk a 3%-ot.

Másrészt számít az "elkövetés" dátuma és a neked küldött levél alján szereplő dátum, ha a kettő között 60 nap van, akkor szerencséd is van..

[ Szerkesztve ]

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

2km/h-át csalhat a trafi, de ezt már rögtön az autós javára szokták számolni hogy ne kössön bele senki.Tehát ha műszer 102-vel mért be, 100-at vesznek figyelembe.(három éve még így volt,akkor volt egy rendőrhadnagy csajom aki szabálysértési előadó volt )

Érdemes végilolvasni, ezen is sok múlhat:

A Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának Vezetője a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény (a továbbiakban: Bsz.) 31. § /1/ bekezdésének a/ pontja, valamint 32. §-ának /1/ bekezdése alapján jogegységi eljárás lefolytatását indítványozta abban a kérdésben, hogy a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény /a továbbiakban: Kkt./ 21. §-ának /4/ bekezdésében szabályozott 60 napos bírságkiszabási határidő jogvesztő határidőnek minősül-e.

Az indítvány megtételét az indokolta, hogy ezen 60 napos határidő minősítésével kapcsolatban ellentétes ítélkezési gyakorlat alakult ki.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 11.K.27.142/2009/7. számú ítéletében kifejtett álláspontja szerint a Kkt. a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény /a továbbiakban: Ket./ rendelkezéseihez képest anyagi jogszabálynak minősül, így a Kkt. 21. § /3/ bekezdésében a bírság kiszabására nyitva álló 60 napos határidő nem ügyintézési, hanem anyagi jogszabály által előírt jogvesztő határidő. Ezen megállapítása megtételénél a bíróság figyelemmel volt a jogalkotó azon céljára, hogy a "Nulla tolerancia a közlekedésbiztonságban" program megvalósulásaként az objektív alapú felelősség bevezetésével a közlekedési szabályszegések elkövetésének észlelését követően rövid időn belül kell követnie a hatékony bírság kiszabásának a közlekedési fegyelem erősítése, a súlyos kimenetelű balesetek megelőzése, számuk csökkentése végett.

Nem valósulna meg ez a cél - és nagymértékű jogbizonytalanságot eredményezne -, ha a rendőrhatóság objektív alapon, nagy összegű bírságot időbeli korlát nélkül szabhatna ki. Ebben az esetben az üzembentartó a Kkt. 21/A. § /2/ bekezdésében írt, és az /5/ bekezdésben számára biztosított 8 nap határidő mellett kimentéssel sem élhetne, mivel adott esetben a több hónapos, vagy akár éves időmúlás lehetetlenné tenné számára annak igazolását, hogy a gépjárművet más személy használta.

A bíróság szerint a határidő jogvesztő jellegét támasztja alá az a körülmény is, hogy a Kkt. 15. § /5/ bekezdése és a 33/B. § /5/ bekezdése jogvesztő határidőkről rendelkezik, a 2009. január 1-től módosított Kkt. 21. § /2/ bekezdése pedig lehetővé teszi, hogy a közigazgatási bírságot kiszabó elsőfokú határozat meghozatalára informatikai eszközzel, automatizált módon kerüljön sor. A bíróság a Kkt. 21. § /3/ bekezdésében írtak nyelvtani értelmezéséből arra következtetett, hogy a jogi norma szövege felszólító, parancsoló módban megfogalmazott, melyből következően a 60 napos határidő jogvesztő határidőként ítélendő meg.

A kérdésben állást foglaló más bíróságok álláspontja szerint a Kkt. 21. § /3/ bekezdésében ügyintézési határidőt szabályoz, melynek túllépése nem eredményezi a hatósági jogvesztést (Vas Megyei Bíróság 1.K.20.117/2009/3.szám).

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 12.K.27.109/2009/8. számú ítéletének indokolásában nem osztotta a felperes azon jogi álláspontját, miszerint a Kkt. 21. § /3/ bekezdése jogvesztő határidőt állapítana meg.

Kifejtette - utalva a Legfelsőbb Bíróság 4/2003. PJE számú jogegységi határozatában foglaltakra -, hogy "A jogvesztés súlyos jogkövetkezménye csak a jogszabály kifejezett rendelkezése alapján állhat be."

A határidő túllépésének eredményeként bekövetkező eljárási jogszabálysértés értékelését a bíróság a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Közigazgatási Kollégiumának 31. számú állásfoglalásában írtak alapulvételével végezte el külön is, rámutatva, hogy a határozat hatályon kívül helyezésének csak akkor van helye, ha az eljárási jogszabálysértés jelentős, a döntés érdemére is kihat, s a bírósági eljárásban nem orvosolható.

Úgy találta, hogy adott esetben a határidő túllépése nem eredményezheti a határozat hatályon kívül helyezését, a felperes által bizonyítottan elkövetett közlekedési szabályszegés jogkövetkezmények nélkül nem maradhat a határidő túllépése miatt, amely eljárási jogszabálysértés jelentősnek nem tekinthető.

A Legfőbb Ügyész álláspontja szerint a Kkt. az objektív felelősségen alapuló szabályszegések bírságolásával kapcsolatban az elévülést nem szabályozza, ezért - törvényi rendelkezés hiányában - a 60 napos bírságkiszabási határidő jogvesztőnek nem minősíthető.

III.

A Kkt. 21. § /3/ bekezdése - a 2009. évi XLV. törvény 5. § /3/ bekezdése folytán 2009. augusztus 1-től átszámozott /4/ bekezdése - szerint "A bírságolással kapcsolatos eljárás lefolytatására a Kormány által rendeletben kijelölt hatóság jogosult.

A bírságot a hatóság az /1/ bekezdésben meghatározott előírás megszegését követő 60 napon belül szabja ki."

A 60/2009. /V. 28./ AB határozatban az Alkotmánybíróság külön is rámutatott, hogy a közúti közlekedési szabályszegések Kkt. általi szankcionálásával a jogalkotó egy új jogintézményt, eljárási módot és szankciófajtát választott. A jogintézmény - az alkalmazandó eljárási szabály (Ket.) és az eljárás jellemzői alapján - a közigazgatási jog hatálya alá tartozik.

A Ket. nem veszi ki a közlekedési szabályszegés miatt indított eljárást saját hatálya alól, ennek megfelelően a Ket. szabályait a közigazgatási bírság kiszabására irányuló eljárásban alkalmazni kell. (Határozat-indokolás: III. pont 1.1, 1.4, IV. pont 2.5.1).

Az eljárásjog (Ket.) külön rendelkezik a törvényben írt határidők túllépésének jogkövetkezményeiről. A fél által tanúsított határidő-túllépés következménye rendszerint a felet megillető jog elvesztése, amelyhez a határidő elmulasztása igazolásának lehetősége kapcsolódhat. A hatóság eljárására megállapított határidőt a Ket. ügyintézési határidőként külön szabályozza, túllépéséhez az ügyfél által megfizetett illeték, vagy díj visszafizetésének következményét fűzi (33/A. §).

A Kkt. 21. § /4/ bekezdésében szabályozott határidő tehát - mint a Ket. 33. § /1/ bekezdésében szabályozott törvény vagy kormányrendelet által az általános 22 napi határidőnél hosszabb - speciális eljárási határidő, az ügyintézés azon módjára vonatkozik, amikor a hatóság az ügyben bírságot szab ki; ennél fogva anyagi jogi határidőként nem értékelhető.

A 60 napos ügyintézési határidő a Ket. 33. § /5/ bekezdésében szabályozottaktól eltérően az előírás megszegésének napján kezdődik, és - bírság kiszabása esetén - az elkövetés napját követő 60. napon jár le.

Eljárási jellegét támasztja alá, hogy meghosszabbítható (Ket. 33. § /7/ bekezdés), az ügyintézés határidejébe az eljárás felfüggesztésének időtartama nem számít be (Ket. 33. § /3/ bekezdés e/ pont).

A Kkt. kifejezetten rendelkezik arról, hogy mely határidők elmulasztásához fűzi a jogvesztés következményét.

Ilyen rendelkezést tartalmaz a Kkt. 15. § /5/ bekezdése, amely szerint amennyiben a /3/ bekezdésben meghatározott díjat nem fizették meg, a közút kezelője, vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített, illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj-, vagy pótdíjfizetési felszólítást. Ugyancsak 60 napos jogvesztő határidőről rendelkezik a Kkt. 33/B. §-ának /5/ bekezdése is. Ezek a határidők a jogosult szervezetek igényérvényesítésére vonatkoznak. A Kkt. 15. § /6/ bekezdése, valamint az Alkotmánybíróság 109/2009. /XI. 18./ AB határozata és a Legfelsőbb Bíróság 2/2006. Polgári jogegységi határozata alapján megállapítható, hogy a közút közlekedési célú használatával összefüggésben keletkező jogviszony magánjogi jellegű, ezért a Kkt. jogvesztő határidőket tartalmazó rendelkezéseiből nem lehet következtetést levonni a 21. § /4/ bekezdésében szabályozott eljárási határidő minősítésére.

A Kkt. 20. § /4/ bekezdése elévülési határidőt állapít meg, mivel előírja, hogy "nincs helye bírság kiszabásának, ha a jogsértő cselekmény elkövetése óta egy év eltelt (elévülés)."

A Kkt. a 21. § /4/ bekezdésében megjelölt határidő megsértéséhez jogkövetkezményt nem határoz meg, ezért azt a Ket. szerinti ügyintézési határidőként lehet értékelni.

A közlekedési bírságügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata során azonban figyelemmel kell lenni arra, hogy az állam a szabályszegőkkel szemben a közigazgatási eljárásban is büntető hatalmát érvényesíti, az alkalmazott szankció - a közlekedési bírság - a szabálysértési büntetés egyik fajtáját, a pénzbírságot váltja ki az üzembentartó objektív felelőssége alapján.

Az Alkotmánybíróság a 60/2009. /V. 28./ AB határozatban fejtette ki, hogy a Ket-ben foglalt, az ügyfelek tisztességes eljáráshoz való jogának védelmét szolgáló alapelvet a Kkt. által szabályozott közigazgatási bírság kiszabására irányuló eljárásban alkalmazni kell.

Az ügyfelet a Ket. 4. § /1/ bekezdése szerint megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog.

Amennyiben a hatóság a bírságot a részére megszabott határidőn túl szabja ki, a reá irányadó eljárási szabály megsértésével jár el. Jogszabálysértés megállapítása esetén pedig - a Ket. 111. § /1/ bekezdésének rendelkezése szerint - a közigazgatási ügyekben eljáró bíróság a közigazgatási döntést hatályon kívül helyezi, és szükség esetén a hatóságot új eljárásra kötelezi, kivéve, ha az ügy érdemére ki nem ható eljárási szabály megsértése állapítható meg. Ebből következően az eljárási szabálysértés is alapul szolgálhat a határozat hatályon kívül helyezéséhez, ha - a Legfelsőbb Bíróság Közigazgatási Kollégiumának 31. számú állásfoglalásában írtak szerint - maga az eljárási jogszabálysértés jelentős, és a döntés érdemére is kihat, s a bírósági eljárásban nem orvosolható.

A Ket. 4. § /1/ bekezdésében meghatározott tisztességes ügyintézéshez és a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jogot sértheti, ha a hatóság a határozat hozatalára megállapított határidőt túllépi, és ezzel az ügyfél részére a jogszerű magatartás fennálltának, vagy vele szemben szankció alkalmazása törvényi akadályának bizonyítását elnehezíti, vagy lehetetlenné teszi.

A tisztességes ügyintézéshez való jog sérelmét a Ket. által megkövetelt egyes eljárási cselekményekre nyitva álló határidők túllépése is megalapozhatja, amennyiben a bizonyítást elnehezíti (pl.: az eljárás megindításáról szóló értesítésnek a bírságoló határozattal együtt való közlése).

Ha a határozat, vagy más eljárási döntés meghozatala az előírt határidőben megtörténik, de a kézbesítés és a döntés meghozatala között indokolatlanul hosszú idő telik el, akkor az szintén a tisztességes ügyintézéshez való jog sérelmével járhat. Ezekben az esetekben az eljárási jogszabálysértés a döntés érdemére is kihathat.

IV.

Mindezekre figyelemmel a jogegységi tanács - a Bsz. 29. § /1/ bekezdés a/ pontja és 32. § /4/ bekezdése értelmében - a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.

Budapest, 2010. február 1.

Dr. Kozma György sk. a jogegységi tanács elnöke
Dr. Buzinkay Zoltán sk. előadó bíró, Bauer Jánosné dr. sk. bíró
Dr.Kaszainé dr.Mezey Katalin sk. bíró, Dr. Kovács András sk. bíró

A kiadmány hiteléül:
tisztviselő

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

"Ne idegeskedj, hanem fizesd be és legközelebb menj lassabban"

Vagy vegyél egy detektort. Ebből a büntiből már kijött volna egynek az 1/3-ada. És akkor nincs szorongás, lehet csapatni. Vagy navi az ablakba, POI pontok elég pontosak trafi téren, legalábbis engem amióta használom 5x megmentett, és nem egyszer 200 felett kezdtem el fékezni.

Don't Tread On Me

navi+poi egy nagy baromság.
volt sokáig, kb 16x annyi helyen jelez, mint kellene.
csomó olyan helyen, ahol laktam, és a büdös életben nem mértek ott, de valaki beküldte pontka, és felvették.

A végén már fel se vettem, mit csipog.

detektorból meg ami jó, megéri, az tényleg 100k körül van, ami elég jó helyre szerelhető 2-3-4 érzékelős.
A fotón ott a "célkör" mérete, jól látszik, 170m-ről lőttek 100km/h-t, és a kör elfért a rendszám tála mellett a fényszóró és a ködlámpa közt
100m-ről meg még kisebb volt a kör. Ablaki érzékelős 20-30k-s cucc semmit nem jelzett volna itt, kanyarból kijövet mértek.

az ilyenhez jó cucc kell már
esetleg a parkoló-radaros kombinált cucc

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

Uh...

Persze, azért mondom, hogy 100k körüli cucc, 3db büntetés ára. POI jelez mindenhol, még ott is ahol nem kell. De legalább biztosan nem futsz bele egy csekkbe. Hátránya, hogy mindenhol lassítasz, ahol mérhetnek, de ezt leszámítva lehet menni ahogy jólesik. Ez benne van, ha nincs pénz méregdrága blokkolóra és detektorra, de szeretsz néha gyorsabban menni és nem akarsz büntit kapni. Hiába ismerek sok utat, néha megfeledkezek magamról, főleg magas sebességnél. Olyankor jól jön a figyelmeztetés. Nekem is vagy 100x bejelzett már, de abból 5 éles volt. És 2 biztosan 300k-s tétel lett volna jogsival együtt...

Don't Tread On Me

Na innen látszik, hogy fogalmad sincsen a dolgokról.. Mesélj már erről a 2-3-4 érzékelős detektorról, érdekel.
A navi+ poi jó, csak azt kell feltenni ami jó és friss, nem összevissza. Azt jelzi, hogy hol szoktak mérni, nem azt, hogy hol mérnek. Amikor jelez, akkor lassítasz és kész, ez bejön 99.9%-ra.
A lézer kúp formában terjed, 100 méretnél 30 cm átmérő, 200-nál 60, de a lényeg, hogy nem tudja a kezelő egy helyben tartani, mert a keze is remeg, a kocsid is mozog. A fotón a célkörnek semmi köze sincsen a lézer terjedési tulajdonságaihoz, az a kezelőt segíti a célzásban. Szóval 100m-ről is jó eséllyel megszólal a detektor, igaz, más kérdés, mire mész ha már 100m-re vagy. a blokkoló jó rá, de az ami tényleg jó, előre hátra 300K. Detektorból a 100K-s pont annyit tud, mint egy 25K-s főleg lézernél tök mindegy.

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

300-ból már kocsit vagy jogosítványt lehet venni másikat.....

Nem egyszerűbb lenne szabályosan menni?
Gondolom van akinek olyan jó a fizetése, hogy egy órát spórolva már megérheti a 100k bünti, de azok nemigen fórumoznak a PH!-n, meg telik nekik helikopáterre is....
Másrészt a magyar utak jó részén azért a 90 fölötti jelentős sebességtúllépés már igen veszélyes, egyrészt az utak állapota, másrészt a többi közlekedő miatt...
Mi lenne, ha nem lézerdetektor/blokkoló árban számolnátok az ilyen büntiket, hanem a megspórolt időt osztanátok el vele...?
Más téma a kintfelejtett 60-as táblánál mérő rendőrautó, de ott a többi autós féklámpja a legtöbb detektornál érzékenyebb jelzés.... Néptelen úton nemigen szoktak mérni, az ötpercenkénti kocsisűrűség nemigen kifizetődő büntetéshatékonyság szempontjából...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Tényleg az az érdekes, hogy ha mondjuk beáll az ember fix 100-ra, akkor 90--es táblánál még nincsen gond, a többi közlekedő is nagyjából arra a sebességre számít, amivel közlekedsz, és talán egy kiugró őz, nyúl, nem látható kátyu vagy bármi más meglepetés is könnyebben elkerülhető. Én kb heti 2000 km-t megyek, régebben sokszor teszteltem, hogy mennyivel jobb végig nyomni, és az jött ki, hogy pl egy Pécs Szeged 190km-es útvonalon (ami a rosszabb minőségű és sok kanyarral megépített utakhoz tartozik) a GPS szerint számolt idő kb 3 óra, ha jövök 120-szal, akkor ütöm vágom a futóművet, előzés előtt a 90-nel haladó mögött fékezek, szembe jönnek, kanyar következik, utána padlógáz, ilyen körülmények között itthon vagyok 2 óra alatt. Igaz, lakott területen belül szigorúan 50-53 akkor is ha véletlenül sietnék. Most, hogy igazán hosszabb távokra járok, egyszerűen annyit csinálok, hogy akkor indulok el, mikor a GPS szerint kell indulnom, hogy időre odaérjek. BP, Győr, Zalaegerszeg, Pécs, mind megvan úgy, hogy 5-6 perccel előtte odaérek háztól házig, belefér egy benzinkúton ásványvíz, csoki, pisi is... És nem kell küzdenem a többi közlekedővel sem, tempomat be és kész, szól a zene, meg beszélgetek a párommal. Hozzáteszem, régen haszáltam detektort, sőt, forgalmaztam is őket, ma már nincsen bent csak a gps, és nem is várok semmiféle papírt, mert ugye nem szabálytalankodom.

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

Ne mesélj semmit, látom az égadta világon semmi közöd ezekhez az eszközökhöz. Te végig detektorról beszéltél, 2-3-4 érzékelősről, én képes voltam különválasztani a detektort és a lézerblokkolót. a két készüléktípusnak sem árban, sem funkcióban semmi köze sincs egymáshoz.

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

ő sem áll a helyzet magaslatán, de te sem fogalmaztál jól
a lézer blokkoló persze, hogy érzékel, és blokkol is. 2 fej elől, 2 fej hátul g9 az frankó cucc.
de az echo lasertek is jó, én ezt használtam amíg ki nem szereltem az egészet, akkoriban megfogott ez is mindent. de a g9 a tuti.
a detektor a radar detektor és noha a lézert is érzékelik a jó féle radar tetektorok, nem blokkolnak, ezeket traffipax ellen használja az ember.
vagyis egy komoly lézerblokkoló 200ezer, plusz egy jobb radar detektor is simán 100ezer mo-i árakon.

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

beválnak, de tényleg.
legalábbis a drága, komoly cuccok.
a németeknek van egy új cuccuk, azt nem biztos, hogy a detektor képes észrevenni, de itt amúgy is azonnali tarkón lövés jár az ilyen használatáért

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

Hihetetlen, mért áll meg valaki a zöld lámpánál? tegnap egy 2vel előttem haladó autós rejtélyes okok miatt hirtelen megállt a zöld lámpánál, és mind az előttem haladónak mind nekem hirtelen kellett megállni.
Nekem egy elég régi autóm van és mikor izomból beletapostam a fékbe eldurrant az egyik hátsó fékhengerem, egy gyors kikerülő manőverrel sikerült nem belemenni a másik autóba.
Most nem is tudja milyen kellemetlenség ez nekem... vihetem szerelőhöz, új alkatrész... meg nem utolsó sorban idő..

"Az akaraterő megteremti az utat"

Inkább tedd össze a kezed, hogy szerencsésen alakult amikor kiderült, hogy életveszélyes a géped
Hogy miért állt meg azt nem tudom

Postázós üzenetekre nem válaszolok. Sajnálom...RT-AX58U v1

Szerintem inkább telepítsd magadnak az önirónia és az érthetően leírt mondatokkal hozzászólás nevű programokat... Utána nyomkodhatod az ignore gombodat..

Amit leírtál, aztmax csak te nem érted. Mint mondtam, én forgalamztam is ilyen készülékeket, engedd meg, hogy tudjam, mi a különbség. Főleg a 2-3-4 érzékelős detektor érdekelt, erre azért még mindig várnám a választ..

Integra: Az Echo infrás cucc, a két első fej nem sokat ér egy nagyobb krómos vagy világos színű kocsin, egy scs102-103 simán megeszi reggelire, hátul meg még a 4 is kevés, F2 is betalál... És itt elég sokat használnak mostanában ebből. A lézeres a tuti, G9 és LT. és ebből elég két két fej.

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

persze, de az echo ennek ellenére sok kisebb autón nagyon jó. nekem az integrán tökéletesen bevált mindenre mo-n.
tisztában vagyok én is a g9-cel, az a tuti, de inkább úgy döntöttem, hogy normálisan közlekedem
semmi kedvem az itteni jarddal kekeckedni, hamarabb bevarrnak mint hiszed..

[ Szerkesztve ]

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

Most gondold el mi lett volna, ha egy sokkal neccesebb helyzetben történik ez. Lehet az életedbe kerül. Kamiont szemből/oldalról nem tudsz kikerülni, esetleg árok. Valszeg halál a vége. Szóval köszönd meg, és figyelj oda az autódra, mások testi épsége miatt is.

Don't Tread On Me

inkább adták volna nekem ezt a tesztpéldányt minthogy szanaszét törték

PH! addikt since 2004

Persze, nagy szerencsém is volt, (mondjuk mentem vagy 35-el),de akkor sem értem mért kell zöldnél megállni.
Az autóval meg nem tudom mi volt, 1 hete volt szerelőnél és pont fék betéteket cserélt...

"Az akaraterő megteremti az utat"

Az más kérdés, hogy miért állt meg a zöldnél. Vannak ilyen béna tehetetlen emberek.
De így utólag most jól jött a dolog. Fékbetét cserénél nem feltétlen nézik át az egész fékrendszert töviről hegyire.

Lauda: Na, de kell a kínai autó a népnek. Öcsém ilyen oldalvédelmet utoljára egy 90-es német középkatos autóban láttam. Guruló koporsó...

[ Szerkesztve ]

Don't Tread On Me

Az más, hogy arrafelé mi van, itt se tudni, meddig szabad még a vásár, igazából érdemes itt is szabályosan járni, és akkor nincsen gond. Az Echo-val az egyetlen gond az, hogy az átlag beszerelőműhely nem rakja a lehető legjobb helyre, a lehető legprecízebben belőve, így emiatt nem lesz tökéletes, ill az átlag driver inkább belemegy abba, hogy szarabb helyre kerüljön, csak ne legyen vágva a maszk, mert hát részletre lett véve a Fabia meg a Golf... Megveszi 100K-ért előre hátra, (vagy még rosszabb, hogy csak előre 50-ért) és egy F2 ellen semmi esélye se lesz hátulról, miközben azt hiszi, hogy védve van. Aztán csodálkozik, hogy jön a csekk.. Egyébként persze minden attól függ, mennyi pénzt szánunk rá. Ha 300K a tuti, és 100K a nem tuti, én azt mondom az átlagembernek akkor lassabban kell járni még 3 hónapig, és gyűjteni egy picit a meglévő mellé...

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html

Az új fékbetét jobban tapadt szvsz......

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

előzés

"Az akaraterő megteremti az utat"

Ez kemény.. index none...

Eladó Samsung Watch Active 2. https://hardverapro.hu/apro/elado_mukodokepes_samsung_watch_active_2_40mm_okos/friss.html

Csak akkor, ha már összekopott a tárcsával, vagy a dobbal. Ha a kicseréled a fékbetétet, míg össze nem kopik a tárcsa és a betét, sokkal gyengébb a fékhatás mint a régi kopott betétekkel.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy megőrizd a nyugalmadat! °°XLIII°° "Isten, áldd meg a magyart" Kölcsey 1823

HI!

sot ha sokat szivozok frissieb szegennyel meg jol meg is pirithatid asztan szivhacc vel jo darabig: - )))

udv

neduddki

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

Dícsérendő az előzött sötét színű autó defenzív vezetése. Észleve, hogy mekkora (meg milyen) forgalom van körülötte, lehúzódott az útpadkára.

Ritkán szoktam alkalmazni, de a KRESZ külterületen megengedi az előzés megkezdésekor a hangjelzés használatát. (30 évvel ezelőtt ez a szomszédos világbirodalomban szinte kötelező volt. Itthon vezetve egyszer felvettem egy stoppos családot. A harmadik előzésem után a kisfiú megkérdezte, hogy a bácsi miért dudál mindig, amikor előz ?

mezis

Az előzést már megkezdő - ha jól láttam - záróvonalnál már javában előzött, a második pedíg annyira várta a záróvonal végét, hogy visszapillantóba sem nézve rögtön előzni kezdett annak végeztével.

Vegetáriánus - régi indián szó, jelentése "béna vadász"

Öcsém, hogy összeszedte azt a terepjárót. Nem kis feladat volt. Grat neki.

Egyébként meg igen, záróvonalon nem előzünk, de a tükröt is nézni kell. Itt ha van szembejövő, óriási baleset lett volna. Tanulság egyszerű. Én néha többet nézem a visszapillantót, mint az utat, pont az ilyenek miatt.

Ma az M7-esen mentem a külsőben szép nyugisan, mikor hirtelen megjelent mellettem egy szép fekete Audi Q7. Akkor esett le, hogy bazzz, ez leállósáv nem a 3. sáv. Mindezt az Érdi lehajtó előtt. Begurultam nagyon, gyógyszerem is elmászott. Kicsit helyre tettem, tudja merre hány méter. Az a kéttonnás sz@rdarab olyan mint egy lomha elefánt. Nem is értem hova sietett vele...

[ Szerkesztve ]

Don't Tread On Me

0.09-nél olyan szaggatottnak tűnik a felfestés (bár egy kicsit furcsán). Lehet, hogy ott ment ki előzni.

mezis

Egy Renault Twingo haladt Szikszó irányába, amikor eddig ismeretlen okból áttért a menetirány szerinti bal oldalra és összeütközött egy puttonyos tehergépjárművel. A teherautó vezetője próbálta elkerülni az ütközést és jobbra húzta az árok szélére az autóját, de így is félfrontálisan ütköztek.

A Twingo egy árkot áthidalva az út szélén landolt, teljesen összeroncsolódva, az autó vezetője pedig a helyszínen az életét vesztette. A helyszínre érkeztek a az encsi tűzoltóság munkatársai is, akik feszítővágók segítségével vették ki Renaultsofőrjének holttestét.

Az ütközés nagyságára jellemző, hogy a teherautó első futóműve egy az egyben kiszakadt és puttony alá került. A teherautó sofőrje nem sérült meg a baleset során.

A baleseti helyszínelés és műszaki mentés idejére teljes útzárat rendelt el a rendőrség, mivel a tehergépjármű teljesen keresztbe állt az úton.

Képek: [link]

Huh de komoly. Eltűnt a fél autó.

Eladó Samsung Watch Active 2. https://hardverapro.hu/apro/elado_mukodokepes_samsung_watch_active_2_40mm_okos/friss.html

Ott van az.Csak összegyűrődött.

Pont úgy néz ki, mintha valaki behúzta volna a kéziféket.... Nem biztos ám, hogy 1 sec alatt Te vagy akár már is megfog egy ilyet...

Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html