innen üzenem az összes majomnak, hogy lehet pont azért fognak lassabban menni előtte, hogy ezek a tirpákok megtudják előzni.

Ez a lényeg az egészben, hogy hadd menjenek. Minél előbb megelőztek, nekem annál jobb.

ja, csak ha 100m a látótávolság és kimegy melléd, szemből meg feltűnik valaki? ...aztán vagy rádhúzza a 2tonnás suvot, vagy telibeveri a szemből érkezőt?

2napja megyünk nővéremékhez, lakott területen kívül lelassítottam már 50-60as tempóra, hogy ne tévesszük el a bekötőt jobbra, mögöttünk már rajtunk volt egy golf nagyon, kiment előzni, akkor láttam hogy érkezik onnan egy gyökér világítás nélkül befért az előző simán, de azért a paraszt villogott neki rendesen... arra nem gondolt, hogy talán ha világított volna, nem így alakul a helyzet

[ Szerkesztve ]

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Azon kívül,hogy egyetértesz vele -amivel nincs bajom- azon kívül pl. kire gondolsz? Ki írt ilyet ami te állítasz?
Legyél kedves kiemelni a hozzászólásából.

Konkrétan erre gondolok: "hogy valaki megmagyarázza, hogy mekkora janiság, ködben lenyomni az embereket az útról, azért ehhez kell bőr."

Köszi.

Jah ertem.
Azt hittem nekem irtad.

Mellesleg mondtam mar,hogy utálom azokat az embereket akik nem merik vállalni a véleményüket és csak celozgatnak?

[ Szerkesztve ]

Szerintem váltsunk témát.

Ez valakinek sokba fog kerülni [link] [link] [link] Mondjuk a biztosítónak.

Give them hell Ukraine!

Meg egy pillanatra a kodrol. Ma hajnalban is megyek 80 -al, megeloz (negysavos, az elozes biztonsagos) majd visszajon elem es beall 70-re. Ja, hogy nem mindegy, hogy latod-e, hogy merre folytatodik az ut, gondoltam magamban. Mondjuk visszamentem elore, mert vegul is en ott naponta megyek, nem kell keresnem a kanyarokat, utana mar nem jott be elem, jott szepen mogottem...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

60-70-es tempónál azért 100 méter sok mindenre elég még. Egy előzést egy gyenge autóval is be lehet fejezni, ha a másik két autós még segíti is. Ha ködben engem előznek, akkor általában elveszem a lábam a gázról, ezzel is adva egy kis előnyt a baromnak.

Amit viszont nem értettem tegnap az egy Opel Antarás volt a pályán. Sokáig tudtam figyelni, mert szerintem olyan 5 km/h különbség lehetett a tempomatjaink között így egy darabig látótávolságban mentünk. Dzsuvás párás idő ugye. Az előzést minden egyes alkalommal úgy fejezte be, hogy olyan 5 méterre az előzött autó elé vágódott be. Engem is így előzött, rögtön egy szép kis sárfüggönyt felhúzva a szélvédőre, elvakítva ezzel pár másodpercre. Értem én, hogy jobbra tarts, de miért nem lehet mondjuk ugyanezt a kihúzódást 15-20 méterre megtenni? Ha közben valami miatt neki hirtelen fékeznie kell nekem esélyem nincs megállni mögötte.

Rezesova stilus?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Valahogy úgy, de legalább nem 200 km/h-ás tempónál, "csak" 130 körül..

Szinten az a fajta, amelyik utoler valakit es egybol jon, hogy ez meg mit tokol itt elottem, na meg is elozom. Pedig orulnie kellene, hogy van "felvezetoauto", foleg ha ismeretlen helyen ment.

(#40009) TaaT Sok volt kicsit a hidnak. Ahogy az elso hajtott kerek ragurult, ami foleg viseli magan a potkocsi terhet, mar szakadt is le. Teherauto kitiltva, max 6 tonna, szivni fog ott a sofor is.

Hát nem tudom, attitűd kérdése, teljes nyugalommal vezetek állat módjára és szlalomozok városban is 100 felett, ha épp olyan kedvem van, de nem leszek tőle ideges, ha épp a kétsávoson egymás mellett mennek 50-el, megvárom, míg valamelyik egy autóval előrébb/hátrébb kerül és betolom a gépet.
Ráadásul nem gondolom, hogy feltétlen érettség kérdése lenne, 40 vagyok, már 3 éves van erősnek mondható autóm, de nem szoktam le róla, élvezem, nekem ad egy pluszt a vezetés élményéhez.

Live fast - On high - Repentless - Let it ride

No és ? elszámolta egy 0-val ? Veled még sohasem fordult elő ?

mezis

Minek is az a STOP tábla: [link]

Félelmetes közlekedési bírságok jönnek Szlovákiában:[link]

[ Szerkesztve ]

Inkább a sofőrnek lesz ez drága buli! Gondolom a szokásos. Utat rövidített, mert sürgette a határidő!

Más:

Az őrangyala sem érti, ezt hogyan úszta meg a biciklis

Hogy ez mit is akart??? Még csak balra sem nézett a marha!De ekkora szerencsét?!?!?!!

Nah szerkeszteni már nem tudom az előzőt:

Karácsonykor halt meg az ajándékként kapott motoron

Ilyen időben reggel 8-kor motorozni? Főleg olyan "földrészen", ahol mindig esik???

Négysávos úton szaladt át, halálra gázolta egy BMW

"A BMW 22 éves sofőrjét a helyszínen megszondázták, de mint kiderült, nem volt ittas." Ha igen, akkor börtön? Nem értem sokszor ezt! Úgy látom, hogy a szonda egy elsődleges pénzbehajtási eszköz úgy alapjáraton! De balesetkor ez az első, és ki is emelik, hogy igen vagy nem ivott! De alapjáraton fújatnak, ha megállítanak! Érdekes!

Éjszaka a sötét ruhás úttesten futkosó gyalogost nem nehéz benézni, elég egy másodperc kihagyás (rápillantasz a műszerfalra, rádióra, stb), az simán lehet véletlen baleset. Ha nem sértett egyéb szabályt, (sebesség, stb) akkor azért normál esetben nem teszik kalitkába a sofőrt. Abban az esetben, ha nem ivott. De ha ivott a söfőr, akkor már szándékosan szabályt szegett, az már eleve egy más kategória. Szerintem.

Amúgy a szonda miért lenne pénzbehajtási eszköz?A képlet szerintem egyszerű: ön dönt - iszik, vagy vezet. (A trafipaxra még rá lehet ezt mondani, feltéve, ha a semmi közepén lévő 30-as táblánál van, bár ott is vitatom. A lámpába szerelt kamera már inkább ilyen, na azoktól tényleg fosok. )

Szerk: igen, ha ittasan halálra gázol valaki valakit, akkor ott szerintem minimum kellene legyen a börtön.

[ Szerkesztve ]

E=MZ²

Félreértés ne essék, nem az ittas sofőrök mellett vagyok. Én személy szerint 2 éve nem iszom alkolholt! Nincs is kifogásom a szondáztatás mellett, de úgy látom, hogy a szándék nem uganaz! (lehet, tévedek. Remélem.)

Tudom, hogy más kategória, de nem értem! Sokszor az ittas viszi el a balhét, holott nem Ő okozza a balesetet! Azért Ő a bűnös, mert ivott! Egyébként meg NEM! Szerintem ez gusztustalan! Esetünkben simán rá lehet fogni, hogy ha ivott volna, nem vette volna észre! De nem ivott, és így sem vette észre a batmant!

Én más simán mentem el gyalogos mellett 5 centivel főúton. Utólag fogtam fel, mi is történt!
Vagy a főúton haladónak nekimennek, és ha épp az ivott, aki a főúton halad! még őt hozzák ki bűnösnek! Ezek a dolgok nem tetszenek! Természetesen szondáztassanak, de a szándék szerintem már nem a biztonság, csak a pénzbehajtás és az eljárások "egyszerűsítése"! Ivott=bűnös! Pont!

szerk.: ha ittasan halála gázol egy batmant, akkor Ő üljön?

[ Szerkesztve ]

Azert fujatnak ilyenkor es emelik ki, hogy ittas volt-e vagy sem, mert fontos tenyezo lehet a baleset bekovetkeztere. Nagyon nem mindegy, hogy egy ittas ember elott futnak at es az begozolt fejjel, lelassult reflexekkel semmit sem vesz eszre belole, csak a durranast, vagy a jozan feju vezeto esetleg tehetett is volna azert, hogy elkerulje a balesetet.

Tudom, hogy más kategória, de nem értem! Sokszor az ittas viszi el a balhét, holott nem Ő okozza a balesetet! Azért Ő a bűnös, mert ivott! Egyébként meg NEM! Szerintem ez gusztustalan!

Amiatt bunos az amugy vetlen vezeto is, mert valoszinu megallapitotta a vizsgalat, hogy ha jozan lett volna, akkor elkerulheto lett volna a baleset. Mindenkinek kotelessege a baleset bekovetkeztenek elkerulese, meg ha nem is o okozta azt.

Szerintem jo ez igy, vagjak is el az ittasokat amennyire lehet. Ha rajtam mulna minden olyan jarmuvezetot kivetel nelkul sittrevagnek, akiben barmilyen bodito szert talalnak. Alkohol, fuvek stb.

[ Szerkesztve ]

Csak az a gond, hogy mindig kiemelnek valamit és a "sláger" alapján van szankció. Most ez az alvási apnoé, aminek igazából nem sok köze van, a vezetés közbeni elalváshoz. Vagy vegyük a cukorbajt. Kettes típus mondjuk ötven fölött igen gyakori, ha valakire ráhúzzák, már a 6,5 -ös HbA1c is gond, míg észrevenni labor nélkül nemigen lehet akár 9-10-es HbA1c-t sem. (saját tapasztalat) Nincs szűrés egy csomó betegségre jogosítvány előtt és megújításkor, de az éppen regisztrált beteg szív, pedig pont ő vigyáz a legjobban és tudatában is van a betegségének, azaz érzékeli az állapotváltozást hamarabb. A szerek és betegségek nélküli "merész" és "okos" vezetőkről nem is beszélve, ami mentális szűréssel észrevehető lenne.
Ausztriában egy sör miatt nem leszel hibás, ha a sávodban szembe jön egy ilyen "bátor, okos és erős" ember vezette kocsi. Nálunk igen. Ott más lenne a levegő? Kisebb hatása van az alkoholnak?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

En az effajta betegsegeket nem veszem sulyosbito dolognak, mert lehet az egyen nem is tud rola, mint irtad is. Viszont az alkohol, drogok esatobbi, ezeket szandekosan veszi magaba az illeto. Van kollegam aki egy sortol olyan szinten van, mint en ket feles 52 fokos palinkatol, eppen ezert en mindenhol sulyos hibanak tartom, hogy engedelyezik barmilyen szinten is az alkoholos befolyasoltsagot. Mint irtad, van ezek nelkul is eleg hulye az utakon.

Szerintem nem is fuggnek ossze, hiszen az egyiket lehet szurni es szankcionalni, a masikat nem, sajnos.

[ Szerkesztve ]

De, lehet szűrni, a legtöbb betegségnél olcsón és könnyen szűrhető értékek vannak. Az alkoholnál pedig az egyénnek is kellene tudnia, hogy mennyire befolyásolja. Drogokra pedig abszolút nincs is szűrés. Te megittál egy sört, autóba ülsz egy óra múlva, veled szembe jön az "ültetetett béjemvés, sz*r műszaki állapotú kocsival közlekedő beherbálozott, suttyó, előz, mert tud és a drogtól alig lát, ütköztök, jön a rendőr, Téged szondáz, az mutat egy minimálist, de mutat. A veled ütköző szervezetéből a patkánymérget vagy a kloroxot a szonda nem mutatja ki, Te leszel a hibás, mert "ittasan" ültél volán mögé, "kimérik", hogy ha nem iszol, simán mehettél volna az árokba is, stb. Ez igazságos? Kicsit sarkított példa, de életszerű...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Arra gondoltam, hogy a hulyeseget nem lehet szurni.

Az alkoholnál pedig az egyénnek is kellene tudnia, hogy mennyire befolyásolja.

Szerintem nem tudja. Azt tudom mit erzek itthon egy sor/palinka utan, de hogy ennyi ital utan hogy vezetnek, arrol fogalmam sincs. Nem beszelve a reakcioido valtozasarol. Nem tudod mennyivel vagy lassabb, mivel a sajat reakcioidodet te magad nem tudod erzekelni es osszehasonlitani a ket allapot kozti kulonbseget.

A rendor is megmondja a viselkedesbol, pupillakbol, hogy nem tiszta valaki, meg orvos sem kell, ilyenkor mennek is vert venni, abbol pedig kimutathatok ezek a dolgok.

"ha ittasan halála gázol egy batmant, akkor Ő üljön? "
Mivel ittasan vezetett, szerintem igen. Azt azért majd a bíróság vegye figyelembe, hogy batmanért kevesebbet kapjon, mint ha a sensation white buliról láthatósági mellényben hazacsámborgó bulizókat tarolja le.

"Vagy a főúton haladónak nekimennek, és ha épp az ivott, aki a főúton halad! még őt hozzák ki bűnösnek!"
Szerintem ilyenkor nem őt, hanem őt is. Belegondolva, az alárendelt úton jövő az valószínű véletlenül benézett egy kereszteződést. Emiatt persze bűnös. De a főúton jövő ő nem véletlenül ült ittasan kocsiba,hanem szándékosan.
(Ha továbbmegyünk ezen a logikán, mikor nem lett volna karambol?
1: ha a mellékútvonalon közlekedő megadja a főútvonalon jövőnek az elsőbbséget, vagy
2: a főútvonalon menő ittas vezető bele sem ül az autóba, így ott sem lett volna a főúton mikor a másik benézte a kereszteződést, így karambol sem lett volna. 50-50 )

Természetesen nem akarom csak az ittas vezetőket démonizálni, a drogos, stb ugyanígy büntetni kellene.

E=MZ²

Kozben meg eszembe jutott amit irtal a szuresekkel kapcsolatban. Usa/kanada vonalon aki kamionozni keszul, annak kotelezo resztvenni ver es vizelet vizsgalaton, amit az user fizet. Ezekbol megvizsgaljak, hasznalsz-e kulonbozo szereket, kimutathatok az olyan betegsegek, amik egyebkent nem lathatok. Ezen kivul ugy tudom idoszakosan ezt ujra es ujra el kell vegezni, hogy nem elsz-e bizonyos szerekkel, hogy birjad a sok vezetest. Aki elmulasztja a vizsgalatokat, attol elveszik az engedelyet.

Jó, ha hiszel benne, hogy kimutathatók, de még, ha kimutatják, akkor sem illegálisak, gyakorlatilag nincs rá vizsgálat, hogy mit befolyásolnak, így simán megúszható. A reakcióidő és egyebek érdekes téma, valódi közlekedési szituációnál fontosabb, hogy jól mérd föl, mint hogy idejében elrántsd a kormányt, ez is tapasztalat, saját...
Minden járművezetőnek az a legfontosabb, hogy a saját képességeit felmérve vezessen. Ezért veszélyesebb a "kickboxer" reakciójú fiatal, mint a kicsit lassabb, idősebb, tapasztalt sofőr, az alkohol lassító hatása is kevésbé veszélyes szerintem, mint mondjuk az extasy típusú drogtól "felgyorsult" reakcióidő, párosulva a megnövekedett bátorsággal....
Igazából arról van szó, hogy megint elment a rendszer a könnyebb ellenállás felé. Az alkohol jól kimutatható drog, fogjuk meg azt, aki ésszel él vele, nulla toleranciával. Aki "hóton, van" annak úgyis mindegy, hogy .2 a határ, vagy .5 mert sokszor vezet .8 fölött, hozzászokott.
Kicsit olyan ez, mint a facebookos megosztásért perbe fogás, amikor pár tízes létszámról volt szó, akkor volt nagy mellény, amikor pár ezresről, mindjárt nem volt rabosítás.
Nálunk szokás az állampolgárt kiskorúként kezelni, csak adófizetéskor nem. (pártfüggetlenül, tévedés ne essék) Kiteszünk egy 30-as táblát, hogy ötvennel menjenek, kiteszünk egy hatvanast, mert rossz az út, oszt magára vessen, ha tengelytörése lesz... Nullára tiltunk mindent, amivel nem azt fogjuk meg, akinek amúgy is problémái vannak, vagy pláne a kereskedőt, hanem azt a fogyasztót kriminalizáljuk, aki kipróbálja a drogot. miközben külföldön sok helyen legálissá tesznek egyes drogokat.
Azt mondják, hogy a magyar nem tud felelősen élni semmilyen szabadsággal, hanem visszaél vele, közben ha bérled a luxusautót, akkor visszaadják, ha a kiskorú gyermeked hirtelen százmilliós vagyonra tesz szert, akkor no para, kiskorú, nem vonhatják felelősségre, hogy honnan van. Apának meg nem kell adót fizetni, nem az ő vagyona gyarapodott, a kisnyugdíjas, ha spórol egy drága hallókészülékre, kiszáll a NAV, hogy honnan volt rá pénze, de ha kellő mennyiségben lopsz, akkor mire büntetnének épp elévül... Morálisan nem védhető az ilyen rendszer.... A nulla alkoholtolerancia is ennek a része pedig...
Kíváncsi leszek például erre az ügyre:[link] persze az illető most épp nem a mi kutyánk kölyke, de az alkohol minden mást felülír a hírben, ha megfelelő helyen olvasod, az is számít egy közlekedési balesetben
hogy éppen milyen pártállású az illető, holott az elsődleges, hogy ki volt szabálytalan. A kerékpárosoknál meg megengedetté vált az alkoholfogyasztás, utólag, hogy állapítható meg, hogy mennyire befolyásolta az (nem pont itt, mert erről nincs infó) esetleges, mondjuk .3-as érték mondjuk a kerékpáros imbolygását? Ami például egy teljesen józan út közepén kanyargó villanybiciklis öregasszony esetében is létező probléma... (ja és világítás például nincs a Tornádón, de hajtani azért még hajtja az akku, ismét saját tapasztalat)

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Magyarországon nincs esküdtbíróság, a bírókat alapvetően a törvény köti, sokkal kisebb a mérlegelési lehetőség, mint az angolszász jogban.
Így most "érdekes" szituációk alakulhatnak ki, ha kidöntesz egy tűzcsapot tolatás közben, esetleg mehetsz a börtönbe, míg lopásért meg esetleg nem...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

...ha a mi 23éves f astra-nk régen kpm-es narancs volt, majd át lett festve szép bordóra/vörösre, az egy balesetnél súlyosbító körülmény? és az a tény meg hogy balkormányos, instant fejlövés?

komolyra fordítva szerintem alap kellene, hogy legyen a 100% józanon/tiszta fejjel vezetés... aki meg nem tartja be, azt szépen elmeszelni... és nincs arról szó, hogy okozott-e balesetet: a lényeg, hogy okozhatott volna, tudatosan ült ittasan az autóba, vállalja ezután a felelősséget... a különböző kimutathatatlan könnyűdrogok a gyenge pontja a rendszernek: alkoholra ott a szonda, amit helyben ki tudnak mutatni, de ezeket a szarokat mire egy országban tiltólistára teszik, addigra 100újabb kering már a fogyasztók körében és sokkal kiszámíthatatlanabb a hatásuk, mint az alkoholé (pont ezért veszélyesebbek is mindenkire nézve)

[ Szerkesztve ]

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

tudatosan ült ittasan az autóba

Na ez a kérdés, hogy ittas vagyok-e egy sör után? Biztosan nem. Vezethetek-e fejfájással, ami a figyelmemet, a reakcióidőmet jelentősen befolyásolja? Igen.
Nekem kell ez esetben döntenem, képes vagyok-e vezetni és milyen óvatossági rendszabályokkal. A sör esetében kiveszik a kezemből a döntést.
Vezethetek-e álmosan? Igen. Vezethetek-e kipihenten, bár egy héttel ezelőtt rosszul aludtam? Nem.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Nem biztos, hogy nem vagy ittas.

Illetve nyilván, te ismered magad, de ez erősen egyénfüggő.

Egy 50 kilós 17 éves sofőrpalánta szervezete máshogy reagál rá, mint egy jobb alkatú negyvenesé, és akkor ott van még az, hogy egyénenként is változó lehet a lebontása az anyagnak.

Innentől kezdve én teljesen támogatom a zéró toleranciát, szerintem nem olyan nagy dilemma eldönteni, hogy nem iszol egy sört ha vezetsz, mert fel sem dolgozod, de hat rád.

A többit nem keverném ide.

[ Szerkesztve ]

Itt konkrétan nem arról van szó, hogy vezetés közben ne igyál, (nyilván meg kell állni mindig. ) hanem például este iszol, reggel vezetsz, sokan nem tudják, milyen kevés elég hozzá, hogy másnapra maradjon benned .2 például...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Szerintem nagyon jó a "zéró tolerancia".
Segítség ez azoknak, akik nem tudnak megállni az első pohárnál.
Támogatást nyújt rábeszélések ellen ("no, igyál már egy pohárral az egészségemre,...").

mezis

"2: a főútvonalon menő ittas vezető bele sem ül az autóba, így ott sem lett volna a főúton mikor a másik benézte a kereszteződést, így karambol sem lett volna. 50-50 )"

Ha meg nem veszem meg az autót, marad egy csomó pénzem! Szerintem ez nem érv!

Én nem védem az ittas vezetőket! Ne erről van szó! Elítélem a dolgot! De azt sem tetszik, hogy alapjáraton démonizálva van mindenféle alkoholfogyasztás! Átlépek egy záróvonalat, és nem azzal foglalkoznak, hogy átléptem, hanem egyből a szonda a pofámban!!! Erről beszélek! Persze akkora köd volt, hogy a zárót is alig láttam! De ebbe most nem mennék bele!
Nyilván 10x-es a büntetés, ha ittam volna + jogsi! Ez csak egy pénzbehajtó szervezet! Egy mocskos cég!

Ha kihívom őket, hogy jöjjenek, mert a cigányok a ház előtt hepajkodnak, be akarnak jönni, 30 perc, míg kiérnek! Ha kiérnek!!! (Ez nem velem, de megtörtént!)

Nyilván azt a levezetést én sem gondoltam komolyan, nem véletlen volt szmájli a végén.

A sündörökkel kapcsolatban az alkohol téma nem izgat, a másik amit leírtál az viszont az egész rendszer alapvető problémája.

E=MZ²

[135 éves hidat rombolt le a kamion egy pillanat alatt]

Idiota. Nem tudta atvaltani a sulyt? Es? Nem latta, hogy egy rozoga vashid? Azt sem latta, hogy magassagban sem jo? Az ilyet eltiltanam ettol a szakmatol orokre, amig meg nem hal valaki. Velem is elofordult joparszor, hogy nem fertem volna at valami alatt, vagy nem tudtam volna elfordulni a kanyarban. Foleg az olaszoknal vannak szuk helyek varosban, a nyomorek osztrak meg sok helyrol nem tilt ki, ahol aztan az ut vege egy szuk kanyar. Vissza kell tolatni/megfordulni es kesz. Volt, hogy 1 ora alatt tudtam kijonni az utcabol, mert nem volt kitiltva a tgk es hosszusagkorlatozas sem volt. Az utca vegen meg kb egy ducato tudott volna csak elfordulni. Kanyargott vegig es tolatni kellett a nyergessel, ketoldalt autok. Nem tortem ossze semmit es szerintem ez a legfontosabb.

[ Szerkesztve ]

Hát igen, sok hibát elkövetett

Give them hell Ukraine!

Olaszoknál országúton is... Lucca fölött a hegyekben néha még a gugliautó is alig fér el...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

A hutosok kapnak olyan melokat is nyergessel, roma belso gyuruin, hogy egyreszt ki van tiltva a teherauto, masreszt csak furgonnal fersz el.

Ilyen, mikor a tulkepzett soforok elkeverednek: [link] [link] [link] [link]

Most ott hova akart menni? Eleve messzirol latszik, hogy nem tud ott elfordulni. Ha meg olyan helyen vagyunk, ami necces, de talan elfer, akkor ki kell szallni, otszor-tizszer es megnezni elfer-e, nem szetrombolni mindent. Tobb ezer euro kar lett itt is, jo fel napig mentettek a potot, valami sikos anyagot kentek az aszfaltra es azon csusztattak le a potkocsi kerekeit. Soknal az a gond, hogy csak elore latnak, pedig visszafele is van ut. Ha gaz van, vissza kell tolatni es kesz.

Itt a hulyegyerek 89-el akart befordulni vizes uton, azt a kanyart max 50-el szoktuk venni. Ismerte pedig az utat, csak gondolta o a jani es amugy is siet.

[ Szerkesztve ]

[link]

50 ezer euros kar.