27. §

(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.

Ebbol kifolyolag minden egyeb esetben tilos.

Hirtelen fékezésről van itt szó, az előbb én általában a fékezést értettem...
Autópályán például két kamion közé besorolnék, mert tolnak hátulról...
Amire gondolsz az inkább az, mikor 120-al megelőznek engem aki 100 körüli sebességgel haladok, majd a rendőrautót meglátva, hirtelen 80-ra fékeznek...

vagy az indokolt esetnek számít?

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Kíváncsi lennék rá én is.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

most olvasom, hogy a sárgán való áthalytásért is büntetnek: [link]
kíváncsi lennék, ez így mennyire oké? emlékeim szerint a sárgán még át lehet menni, legalábbis én reflexből a gázra lépek sárgánál, ha nincsenek előttem.

az a gond, hogy ezek a patkanyok barmit teszel veluk utana eled jonnek es szarakodni fognak, nyeld le a bekat (persze kamion koze en ki nem megyek..) majd, ha veletlen a kutnal osszetalalkoztok, akkor dongold bele a hulyefejet az aszfaltba vagy felteszel hatra is egy kamerat. tenyleg a rendorok csinalnak ezekkel barmit is? marmint, tudom, elobb veszik elo a kamerast, de van valami lehetoseg?

[ Szerkesztve ]

“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”

[link]

Give them hell Ukraine!

Ahogy nézem, erősen bepánikolt a csúszás után és sokkos állapotba került. Legalábbis amikor letették elég szarul nézett ki szegény. Az más kérdés, hogy miért nem fordult meg a fejében, hogy nem kellene beleszáguldozni a vízbe.

Samsung Galaxy S23 8/128 Green

Na akkor vezesd mar le nekem mi a hirtelen fekezes es az altalaban fekezes kozti kulonbseg.?
Amugy tudom mire gondolsz, csak ha mar jatszunk a szavakkal....
Hirtelen lehet fekezni kicsit is, meg rakeszulve nagyot is, csak ehhez tudnom kellene az elottem halado autos mire gondol, azt meg nem tudom. Mert keszulhet kis fekezesre, amit hirtelen fog vegrehajtani, vagy egy jo padlofekre amin ragodik percekig.

(#40604) Loveless A sargan valo athajtasert senkit sem fognak megbuntetni. A piroson valo athajtas a tilos, ebbol kovetkezik, hogy a tobbi nem az.

A sárgánál is meg kell állnod, csak ez alól kapsz felmentést azzal, hogy ha biztonságosan nem kivitelezhető, akkor még átmehetsz. Szóval Loveless lesz szíves átprogramozni a reflexeit gázról fékre, ha meglátja a sárgát.

9.§ (4) c)25 a kör alakú, valamint a nyilat vagy kerékpárt mutató folyamatos sárga fény a forgalom irányának megváltozását jelzi: az útkereszteződésnél - a kijelölt gyalogos átkelőhely, illetőleg a megállás helyét jelző útburkolati jel, ezek hiányában a fényjelző készülék előtt - meg kell állni; ha azonban biztonságosan megállni már nem lehet, az útkereszteződésen mielőbb át kell haladni;

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Ha szabálytalan, akkor szívesen "átprogramozom" magam, ezen nem múlik. Az érdekes az, hogy ilyenkor szinte mindig átjön utánam még egy autó, ha nem több. Múlt héten békásmegyernél mentem át egy elég húzós sárgán, még hárman átfértek utánam

Ezt azoknál a lámpáknál akarták bevezetni, ahol mutatja a hátralévő időt, tehát látod, mennyi ideig tart még a zöld. Elméletileg igazuk lehet, gyakorlatilag marhaság az egész...

A linken levo cikk egyebkent sem igazan atgondolt, peldaul tudtommal nincs olyan szupertrafi, ami vasuti atjarot is figyel....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Itt gondolom arrol van szo, hogy ha ilyet lat a kamera, akkor menni fog a birsag, mint a buszsav tiltott hasznalatakor vagy a zarovonal atlepesekor. A zarovonalakat sem kulon figyeltetik veluk.

Közben ugye meg is válaszolták!

Engem is kimondottan zavar, ha a seggemben vannak, de mit tehetek? Ha fékezek, még szétszedi az autóm! Arra nincs szükségem!

Ha megleckéztetem, és ebbe a fenti videó alapján kipördül, ne adj' Isten valami baja lesz, vagy meghal, és bizonyíthatóan nem volt okom a fékezésre, akkor közúti veszélyeztetés, halálokozás, letöltendő?

Nekem már az is sok lenne, ha az autóm hátulját lebontja! Inkább elengedem, és majd a Ti autótokat lebontja, ha nagyon akarjátok! Nekem ez nem buli!

És ha nem állok meg, mert nem látom,... még cserbenhagyás is lehet!

Amugy en ilyenkor ablakot szoktam mosni Ha a seggemben van, akkor garantaltan kap a vizbol rendesen, legtobb esetben sikerul raeroltetni egy kicsit nagyobb kovetesi tavolsagot. Ha nem is elsore, de masodik, harmadik spriccnel kapcsolni szoktak.

Azt bizonyitaniuk kell, hogy lathattad-e, ami nem fog nekik sikerulni, mivel te elore haladtal es mindig arra kell nezni, amerre haladsz, ebbol kifolyolag mivel hatul nincs szemed, nem tudhatod mi tortent mogotted.

Ez hova ment szerintetek?: [link]

Latni nem lat semmit ahogy nezem, akkor?

Ez úgy hülyeség, ahogy van, már ne haragudj. Ha koszos a szélvédőm, akkor sem moshatom le, mert a mögöttem 1 m-re jövőt elvakítja?
Az úton azért maradhatok, vagy hajtsak rögtön az árokba, ha egy ilyen jön mögöttem?

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Ehhez a "másik seggébe állós" témához lenne egy kérdésem: ha valaki rám mászik, és én nyomok egy satuféket, akkor ki a hibás ha nem tud megállni? Kb 25 évvel ezelőtti kresz tanulmányaimból úgy rémlik, hogy minden esetben a hátul haladó, mivel ő köteles akkora követési távolságot hagyni, hogy mindenképp meg tudjon állni, teljesen mindegy, hogy én milyen okból fékeztem.

Gondolom ha nem tud értékelhető videófelvételt felmutatni a hátul haladó hogy te indokolatlanul fékeztél akkor ő.

Viszont idehaza minden megtörténhet, esetleg annak az ellenkezője, vagy mind kettő egyszerre. Így akár téged is kihozhatnak hibásnak.

Az ablakmosáshoz meg annyit hogy akkor és annyit használom amennyit nem szégyellem, vagy amennyi a tartályban van.

Give them hell Ukraine!

Nem csoda, mert egyre több idiótán programozott lámpát találni. Az embernek azért hamar tele lesz a töke, amikor pl. egy főútvonalon a max. szabályos sebességgel haladva minden 2. éppen piros lesz.

[ Szerkesztve ]

The only real valuable thing is intuition.

Azt nem tudom, de ha túlélte, talán megtanulta egy életre.

The only real valuable thing is intuition.

Berepült egy darázs, vészhelyzet

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

Ha a csaladomat/gyerekemet veszelyezteto helyzetet idez elo, akkor ha vele barmi tortenik, egy pillanatig nem fogom sajnalni. Egy gyereket mar elveszitettem. Semelyik barom miatt nem fogom meg az eselyet se megadni hogy belemjojjon. 130-as temponal, amikor sehova nem tudok lehuzodni a seggemben vonatozik es azon imadkozok, hogy ne kelljen hirtelen fekeznem valami miatt.

Rokonomnak volt ilyen balesete, szerencsere egyedul volt autoban. A barom nem tudott megallni, a hatso ulessor gyakorlatilag ratapadt az elsokre, ures gyerekulesestol. O meguszta egy keztoressel, a masiknak fejserulese lett, de nem komoly. Ha benne ulnek a gyerekek, sok jot nem josoltam volna nekik.

Ha nem tudod indokolni a fekezest, akkor az indokolatlannak fog minosulni es te is hibas leszel, mivel azt a kresz tiltja.

Nem akarok feleslegesen ezen rugózni, de annyiban nem értem a dolgot, hogy ha pl. véletlenül belehajtok valakibe, hivatkozhatok arra, hogy indokolatlanul fékezett?

szerk: csak azért, mert már volt ilyenben részem, és nagyon nem esett jól betétlapot adni.

[ Szerkesztve ]

Nem oktatok en senkit, nem is onkentes rendorkodom. Alapjaban veve elengedem az ilyeneket, HA lehetoseg van ra. A rendorseg meg ha nincs baleset, akkor nemhiszem hogy foglalkozik azzal hogy nem tartotta be a kovetesi tavolsagot. Ha meg baleset van, kicsi az eselye, hogy a hatam mogott jovo el tud menni.

"És 130-nál a pályán majd mindenkit értesítesz előre(aki szinten nem tartja be a kovetesi tavolsagot), hogy "oktatás folyamatban", nehogy valaki belefusson hátulról szintén 130-al."

Errol szol az egesz. Olyan kovetesi tavolsagot tartson, hogy biztonsagosan meg tudjon allni, ha az elottelevo valami miatt fekez.

Szerk:
Az egesz abbol a forgalmi szituaciobol indult ki, hogy kilometeres kamionos sor az egyik savban(szinte egymas seggebe, ez szinten megerne egy miset), a masikban pedig elotted tobb auto. Tehat semmi eselyed elengedni, felraalni, stb.

[ Szerkesztve ]

Te nem hivatkozhatsz erre. Azt majd neki kell elmagyarazni az eljaro hatosag emberenek, hogy miert fekezett. Neked meg azt, hogy miert nem tartottad be a kovetesi tavolsagot.

Oké így már nagyjából érthető
A sztori egyébként annyi volt, hogy a budai rakpart északi részén autózom tök nyugodtan egy suzuki mögött, bőven hagytam helyet, nem másztam rá. Egyszer csak nyom egy satut a suzukis egy olyan részen, ahol se lámpa, se gyalogátkelő, se kereszteződés, úgyhogy az ember egyáltalán nem számít fékezésre. Beleszálltam, nem bírtam megállni. Egy öreg mama vezette, hebegett-habogott amikor kérdőre vontam. Kihívtam a rendőröket, ő pedig közben felhívta a férjét, aki gondolom kiokosította, mit kell mondani: rosszul érezte magát, ezért akart félrehúzódni.
A rendőrök egyértelműen közölték, hogy én adom a betétlapot, amit az akkori tudásommal el is fogadtam, persze nem esett jól az egész, a legjobban az én kocsimban keletkezett kár fájt, mivel nem volt casco.

Ha az oktatasnak minosul, akkor legyen igazad ha ettol jobban erzed magad.
Viszont kivancsi lennek a te megoldasodra ilyen esetben.

Jol sejtem, hogy az imadkozos eset all fent? Az is egy megoldas

Lehetoseg nincs, hogy nagyobb sebesseggel lelepj, a mogotted jovo pedig boven azutan erkezik hogy mar a kamionsort elozod.

Tenyleg hagyjuk, mivel latom a fentebb emlitett szituaciot vagy szandekosan vagy veletlenul figyelmen kivul hagyod, esetleg teljesen elkepzelhetetlen es meg nem kerultel hasonloba .

Ez pont egy olyan helyzet valoban, mikor az ember nem szamit az elotte halado fekezesere. A suzukis vezeto pedig meg tudta indokolni miert fekezett, nem tudsz vele mit kezdeni. A kresz tiltja az indokolatlan fekezest, azonban nagyon konnyu megindokolni. Ereztem, hogy tusszentenem kell, belerepult a szemembe egy bogar stb stb, ezzel o levedte magat. A mogotte halado viszont semmivel nem tudja megmagyarazni, miert nem tartott megfelelo kovetesi tavolsagot.

Ha már az indokolt/indokolatlan fékezésnél tartunk: Valamikor a KRESZ meghatározta az indokolatlan lassú haladás fogalmát, amely ugyanolyan tiltott volt, mint a gyorshajtás. Akkor, 80km/h lakott területen kívüli sebességnél ezt 60 km/h-ban határozta meg. Még mindig van ilyen? Egyáltalán, valaha büntettek meg valakit ezért? Vagy mert feltartotta a belső sávban a gyorsabban, de még szabályosan haladni akarókat?

Mondjuk, ha annyi víz, ami rákerül egy ilyen ablakmosásnál, nem hiszem, hogy elvakítaná, mert az ablakmosó elsősorban a saját szélvédőmre nyomja a folyadékot.
Én egyébként maradnék annál a megoldásnál, hogy felvillantom a féklámpát, és ha nem marad le, akkor csak leveszem a lábam a gázról, és szépen nyugodtan lelassulunk, ha van helyem visszagyorsulok, és megint villantok, mielőtt közvetlenül mögém érne. Ha nem tanul, lassulhatunk jobban is, amíg nem tudok kimenni előle.

Nem tudom, mit tartasz komoly balesetnek. Személyi sérüléses nem volt. És nem okoztam egyet sem.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Szamszeruleg csak autopalyan es autouton van az meghatarozva, hogy

37. § (1) Autópályán és autóúton, valamint az azokra való ráhajtásra szolgáló úton (az előjelző táblától kezdődően) csak olyan gépjárművel, illetőleg gépjárműből és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel szabad közlekedni, amely sík úton legalább 60 km/óra sebességgel képes haladni; ezeken az utakon más jármű közlekedése tilos.

Mas egyeb esetben csak az indokolatlanul lassu haladas tiltott, namost ez teljesen szubjektiv, kinek mi a lassu es miert. Kotelezo legkisebb sebesseg tabla letezik, eleg ritkan lathato az utakon, kor alaku, kek alapon feher szamok jelzik, hogy az uton legalabb mekkora sebesseggel kell haladni.

[ Szerkesztve ]

Félórája jöttek a seggemben, előttem fékeztek, fékeznem kellett, érdekes mégse jöttek belém...
Amúgy feleslegesnek érzem a vitát, nálunk az elvárható követési távolság felét sem tartja be a driverek fele se...
Megyek az úton, fékeznem kell belém jönnek kilencvennél, szakértő megállapítja, hogy a mögöttem jövő négy méter távolságban követett, ki lenne a hibás...

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Én nem fékezgetek, mostanában rákapcsolom a ködzárófényt.
De csak egy pár másodpercig...egyből tud követési távot tartani.

https://www.hasznaltauto.hu/szemelyauto/mazda/mx-5/mazda_mx-5_coupe_1.8i_16v_revolution-20518846#sid=b13b1a91-1e0f-480c-b898-8b9bfb218ee3

Én ezt tanultam ma, és egyelőre elég is!

Épp most találtam!

Persze mondhatod bármikor, hogy indokolatlanul fékezett az előtted lévő, kell a humor a rendőrségen/bíróságon is, legalább jót nevetnek....
Azt az esetet kivéve, mikor bizonyíthatóan az volt a szándéka, hogy a fékezéssel téged veszélybe sodorjon, mindig Te leszel a hunyó hátul. Különösen olyan járművek esetében érdekes ez, amiknél nem is látsz előre, kamion, busz stb.....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Kamion, busz általában nem satuzik, hanem óvatosan fékez! Aki meg abba belemegy, adja vissza a jogsiját!!!