Az Y-kábel használatánál az ideális eset az, amikor a kiegészítő tápellátás is a gazda hardveren lévő USB-portról történik, illetve összesen 2 db port lesz ilyenkor használva. Ha erre nincsen lehetőség, csak 1 db 0,5 A-es USB 2.0 port van a készüléken, akkor pl. egy aktív USB-hub lehet a megoldás. Ha valakinek az utóbbi sem opció, akkor viszont technikailag működhet az a megoldás is, amit említettél, az elektronikai téma topikjában arról is volt szó: [link], [link].

"Úgy néz ki, hogy a router nem ismeri fel a 2 GB-os HDD-t még akkor sem, ha kettő 1 GB-os partició van rajta."

A GB gondolom inkább TB akart lenni.
Meg itt az is kérdés, hogy pl. PC-n, Windowson működik-e megfelelően a 2,5"-os külső merevlemez. Ha igen, akkor egyértelműen a router, az azon lévő OS a hiba forrása. Ahol nem derült ki, hogy a külső HDD MBR/GPT séma szerint van-e particionálva, ha GPT, akkor azt kezeli-e a router, milyen fájlrendszereket és azoknál mekkora partícióméreteket támogat rajta a firmware (példa), stb. USB-n a tápellátás meg elvileg rendben lehet, ha aktív USB-hubhoz van csatlakoztatva a 2,5"-os külső merevlemez.

[ Szerkesztve ]

Itt nem derült ki, hogy USB-n a fizikai csatlakozás (port aljzata és a kábel csatlakozója közötti érintkezés, maga a kábel) és a tápellátás (USB 3.X port használata javasolt) biztosan rendben vannak-e, + a külső házban lévő merevlemez (SMART pl. a HDS alapján) és azon a fájlrendszer (hibaellenőrzés) állapota. Ha igen, akkor lehet akár az SMR miatt is átmeneti fáziskésés, rosszabb esetben pedig HDD specifikus probléma (példa), hacsak nem sikerült valamit benézni, a torrentkliens beállításai nem megfelelőek, stb.

[ Szerkesztve ]

Mármint ha USB-n egyszerre 2 db gazda hardverhez csatlakoztatva akarod használni, akkor az úgy nem fog menni, amiről nemrég már volt szó itt. Maga az összekötés további + kábel és USB switch közbeiktatásával technikailag elvileg megoldható, aztán hogy gyakorlatilag mennyire fog jól működni, az más dolog, amiről szintén volt szó itt. De ha rendesen működne is, USB-s csatlakozással akkor is egyidőben csak 1 db gazda hardverrel (PC-vel) lenne használható a külső merevlemez, 2-vel egyszerre nem.

[ Szerkesztve ]

Mivel a hazai boltokban, webáruházakban jelenleg kb. 20-35 ezerrel drágább az 5 TB-os modell, ezért az ár-érték arányt nézve nyilván megéri. Meg akkor, ha nem gond, hogy szükség esetén nem tudod a garanciát belföldön helyben intézni, hanem RMA-zni kell. Mármint ha alapvetően belföldön tartózkodsz és külföldi webáruházból rendelnél. + Akkor, ha pl. online rendelésnél adott, biztosított a termék (külső merevlemez) megfelelő csomagolása és szállítása.

Igen, ajánlottak és népszerűek a vásárlók körében a 2,5"-os WD külső merevlemezek, itt a topikban is sokan vettek már és használnak különféle Elements Portable és My Passport modelleket. Némi kontraként viszont megemlíthető az integrált USB-s kivitel, ami az alábbi bejegyzés ezzel foglalkozó fejezeténél részletezve van. Aztán még ott van a hardveres titkosítás, ami lehet pró és kontra is, de annál a Elements Portable sorozatok eleve nem érintettek.

"akkor inkább fizetek többet érte, de vakon bízhassak benne, hogy a rámásolt adat évek múlva is ott lesz."

Az egyrészt a megfelelő használaton is múlik, hogy mi lesz a tárolóeszközzel, a rajta lévő adatokkal évek múlva. Másrészt fontos és nehezen pótolható adatok tárolásánál alap a biztonsági másolatok készítése és megléte, illetve hosszú idejű adattárolásnál szükség esetén újabb és újabb tárolóeszközök beszerzése, azokra újabb és újabb biztonsági másolatok készítése (bővebben). Vagyis nyilván nemcsak 1 db külső merevlemezen kell tárolni a fontos adatokat biztonsági másolatok nélkül, hanem eleve több helyen, több offline és/vagy online tárolón.

[ Szerkesztve ]

Attól, hogy HFS+(J), APFS stb., macOS-en használatos fájlrendszerre van formázva gyárilag a külső SSD, még kezeli a Windows 10 meghajtó szinten, megjelenik teljes tárolókapacitással a lemezkezelőben, max. a rajta lévő partíciókat nem lehet felcsatolni, mivel nem támogatja azon fájlrendszereket a Windows. Ellenben 3rd party driverrel, szoftverrel már képes rá, lásd egy másik válaszban leírtakat. Valamint az előbbiekből kiindulva a Macre optimalizált külső meghajtó törlése, újraparticionálása és újraformázása normál esetben nyilván megoldható Windowson pl. parancssorban + lemezkezelőben, amit az alábbi leírás világosan szemléltet. Vagyis nem világos esetedben ez miért nem működött, meg miért kellett ehhez másik külső házba tenni az SSD-t és ott újraformázni. Ahol ráadásul ez a G-DRIVE Mobile Pro SSD eleve egy gyárilag készre szerelt külső SSD-nek tűnik, aminél a házilagos megbontás, szétszerelés garanciavesztéssel járhat, mármint ha marad külsérelmi nyoma.

A korábban tárgyaltakhoz kapcsolódóan akkor ezek szerint működik esetedben a Windows To Go Thunderbolt 3 alapon is a WinToUSB / egyéb (?) programmal megoldva. Bár az előzőleg is le volt írva, hogy a WTG-hez bőven elég lehet a SATA SSD + USB 3.X párosítás, az NVMe SSD Thunderbolt 3 alapon már elég overkill, meg azt a sebességet úgyis csak szekvenciális (nagy méretű fájlok) olvasás/írás esetén lehet kihasználni, de mindegy. + A Thunderbolt 3 port Type-C fizikai csatlakozással kezel USB 3.X interfészes külső tárolóeszközt is, nem muszáj okvetlenül Thunderbolt 3 típusút venni hozzá, ami rendszerint drágább is. Bár az NVMe SSD sebességét külső meghajtóknál jelenleg csak Thunderbolt 3 alapon lehet úgy-ahogy kimaxolni, amit ha célirányosan ki is használsz, az más dolog, akkor lehet értelme az ilyen interfészes külső SSD-nek.

[ Szerkesztve ]

Itt egyrészt maga az USB 3.0 szabvány a 100 MB/s értéknél nyilván többet tud, kb. 450 MB/s a maximum, viszont ahhoz már SSD kell, amiről itt a topikban is volt szó. Illetve ha HDD van a külső házban, akkor az nyilván lassabb lesz és nem tudja kihasználni a szabvány maximumát.

Másrészt az USB 3.0-s adatátviteli sebességhez a külső HDD-nek, az USB-kábelnek, valamint a gépen lévő USB-portnak egyaránt USB 3.0-snak kell lennie, + az OS felől is kell a támogatás (driver). Ahol ha a felsoroltak adottak, akkor érdemes másik USB 3.0 kábellel is kipróbálni a külső házat, mivel annak hibája is okozhat USB 2.0-s sebességet (példa). Valamint ha Windows a gazda OS, akkor annál ellenőrizni pl. az USB Device Tree Viewer, vagy a Temple programmal, hogy milyen módban működik az eszköz. Ha USB 3.0 módban, akkor az előbbi programnál S = SuperSpeed jelölés lesz előtte + a másik oszlopban is arra utaló adatok, ahogyan az utóbbinál szintén.

Egyébként a 3,5"-os külső házaknak van külön topikja külső 3,5'' mobil rack-ek topikja néven, legközelebb inkább majd ott kellene feltenni a kifejezetten azzal kapcsolatos kérdést.

[ Szerkesztve ]

Először azt kellene tisztázni, hogy pontosan mit jelent ez az "azt irja a rendszer hogy hiba", illetve ha máshogy nem megy, akkor tegyél be róla screenshotot. Valamint olyan alap dolgokat, hogy pl. a tápellátás rendben van-e USB-n, mivel 2,5"-os külső merevlemezről van szó. Aztán hogy USB-n a fizikai csatlakozás rendben van-e, szükség esetén ki volt-e próbálva az eszköz másik USB-porthoz és/vagy másik USB-kábellel csatlakoztatva is. Továbbá azt is, hogy a fájlrendszernél nincs-e hiba (CHKDSK), valamint hogy a külső házban lévő HDD állapota (HDS) megfelelő-e, nincsenek-e rajta gyenge/hibás szektorok.

"nem enged rá másolni"

Ha NTFS fájlrendszerű a külső HDD-n lévő partíció és több Windowson, több felhasználói fiókkal van használva, akkor előfordulhat, hogy egyik-másik esetében nem mindenhez lesz megfelelő jogosultság, engedély, ami ez esetben a hibaüzenetnél is látszik. De ilyenkor csak annyi a teendő, hogy az adott felhasználói csoportnak megfelelő hozzáférési engedélyeket (pl. írás) kell beállítani, saját tulajdonba venni a külső meghajtót stb., ami megoldható grafikus felületen (+ W7) és parancssorban egyaránt.
Másik ok lehet az is, ha írásvédettként lett beállítva lemez, de akkor annak megfelelő a hibaüzenet, meg akkor egyáltalán nem lehet rá írni, formázni, stb.
Egyéb okként felmerülhet akár csatlakozási/adatkapcsolati hiba, tápellátási hiba és eszközhiba is, de ahhoz akkor az előbb felvetett dolgokat tisztázni kellene.

[ Szerkesztve ]

A megadott igények így elég általánosak. Ahhoz hogy konkrétan ajánlani lehessen, specifikusan pontosítani kellene, hogy pontosan milyen külső merevlemez kell. Illetve azt is úgy, hogy lehetőleg fixen eldönteni az egyes jellemzőket, nem mindegy alapon, beleértve a tárolókapacitást is.
Egyébként meg ott van a topik téma összefoglalója, ahol az "Ár, vásárlási szempontok" fejezeten belül vannak kategóriák szerint konkrét példák 2,5"-os és 3,5"-os (az sem derült ki melyik kell a 2 közül) külső merevlemezekre egyaránt. A 2,5"-os modellek amúgy általában valamivel halkabbak a 3,5"-os típusoknál, valamint 5 TB-ig azok is opciók.

[ Szerkesztve ]

Ez megint olyan, hogy pontosítani kellene esetedben konkrétan mit jelent, milyen mértékű az a torrentezés. Ha általános, alkalmanként értendő pár-néhány le- és feltöltésre, akkor olyan célra nyilván kb. akármelyik külső HDD megfelelhet, beleértve a most említett 2,5"-os ADATA HD710 Pro is. Ha 24/7-es nagyüzemi torrentezést folytatnál, akkor olyan célra inkább a 3,5"-os külső ház + az átlagosnál tartósabb (belső) merevlemez (= 3,5"-os külső merevlemez) kombó lenne a jobb megoldás hosszabb távon. Meg akkor is előnyösebb lehet a 3,5"-os, ha pl. extra gyors, gigabites internetkapcsolattal történik a torrentezés és fontos ehhez a minél gyorsabb külső háttértár. Ha még nagyobb adatátviteli sebesség + kisebb elérési idő kell, valamint sok torrent futna egyszerre, akkor meg eleve a külső SSD a nyerő, amiről nemrég már volt szó itt a topikban. Ahogyan a megbízhatóság, tartósság témáról szintén egy másik kérdésre adott válaszban.

[ Szerkesztve ]

Ezen topik a gyárilag készre szerelt külső merevlemezekkel és abból is főleg a normál, egylemezes típusokkal foglalkozik, azokkal van inkább tapasztalat. A külső házakkal 3,5"-os fizikai méretben az egyik társtopik, ahol nem olyan régen volt szó kétlemezes, RAID funkciós RaidSonic külső házról (+ egy ajánlott alternatíváról) (példa). Az adott modellnél leginkább a hűtés és a gyári ventilátor volt a kritika tárgya, de pl. a külső ház anyaghasználata és minősége rendben volt. Meg ez csak 1 modell a gyártó kínálatából, van számos egyéb is RAID funkcióval, vagyis nem feltétlen lehet és kellene az előbbi alapján általánosítani mindet.
Ha dedikált DAS/NAS megoldás kell, akkor pl. a "Milyen NAS-t vegyek?" topikban javasolt érdeklődni, ahol a DAS is többször volt már téma.

[ Szerkesztve ]

Ha a fájlmásolásnál a forrásmeghajtó (amiről másolsz) felől adott a megfelelő olvasási sebesség, valamint a célmeghajtó (dokkoló és benne lévő HDD) felől is a megfelelő írási sebesség, akkor a "megfelezés" max. akkor lehet normális, ha kétlemezes dokkoló lévén egyszerre 2 db HDD van benne és mindkettőre egyszerre történik az írás. Lásd példaként egy másik dokkoló blogbejegyzésénél, illetve a hozzászólásoknál leírtakat. Egyéb esetben viszont nem igazán, meg egy ilyen dokkolónak USB 3.0-s csatlakozásnál UASP módban nyilván többet kellene tudnia a 75 MB/s, de még a 155 MB/s értéknél is az USB 3.0 szabvány maximumát alapul véve, viszont annak eléréséhez már SSD kell. Valamint ebből következik az is, hogy HDD, illetve ott is egyszerre 1 db HDD aktív használatánál nyilván annak a sebessége fogja limitálni USB-n az adatátvitel sebességét az említett értékekre, nem maga a dokkoló, az abban lévő USB-chip tud csak annyit.
+ Ha Windows a gazda OS, akkor annál alapértelmezetten le van tiltva USB-s meghajtóknál az írási gyorsítótárazás, ami valamelyest lassíthat az adatátviteli sebességen. Vagyis a bekapcsolás gyorsíthat némileg, de ez inkább sok apró méretű fájl másolásánál szokott látványosabb lenni, mintsem nagyobb méretű fájloknál. Illetve normál esetben kikapcsolt állapotban is hoznia kellene az eszköznek az elvárható értékeket, pláne nagyobb méretű fájlok másolásánál.

Egyébként nem derült ki, hogy milyen környezetben és hogyan lett mérve ez a 75 MB/s. Azaz pl. PC/Mac + Windows/macOS/Linux, valamint fájlkezelős fájlmásolásnál, vagy szintetikus tesztnél (Windowson pl. ATTO, CDM, HD Tune, stb. programokkal) Ha a szintetikus teszt elmaradt, akkor nem ártana egy olyat is lefuttatni és megnézni annak eredményét, mivel a fájlkezelős fájlmásolás sebességét több dolog befolyásolhatja. Meg az utóbbinál eleve 2 tényező (forrás + cél) sebességétől függ a mérés eredménye, míg az előbbinél célirányosan a célmeghajtó adatátviteli sebessége van tesztelve.
+ Ha asztali PC a gazda hardver, akkor ott elsődlegesen a hátlapon lévő USB 3.X portok használata javasolt, alapesetben azokhoz csatlakoztatva kellene tesztelni az adatátviteli sebességet az előlapon lévő portok helyett.

A külső házakkal és HDD dokkolókkal 3,5"-os fizikai méretben a külső 3,5'' mobil rack-ek topikja foglalkozik, ami az itteni téma összefoglaló elején is le van írva. Vagyis legközelebb inkább abban a topikban kellene feltenni az ilyen kérdéseket, köszi!

[ Szerkesztve ]

Ha olvastad a téma összefoglalóban, valamint a topikban a tápellátásról leírtakat, akkor ott szerepel, hogy asztali PC hátlapon lévő USB 2.0 portja jó esetben megfelelő tápellátást biztosíthat egy 2,5"-os külső merevlemez számára. + Másik lehetőség az Y-kábel, azaz egyszerre 2 db USB 2.0 port használata. Vagy egy következő az aktív USB-hub használata. Mármint ha nincsen az adott gépen USB 3.X csatlakozási lehetőség, mert az elsődlegesen javasolt nyilván az lenne, + a megfelelő adatátviteli sebesség szempontjából is.

A WD My Passport sorozat modelljeire is amúgy 3 év gyártói garancia van és szükség esetén opció az RMA, az egy dolog, hogy egyes hazai boltok/webáruházak csak 1-2 évet adnak. Az ADATA HD710 Pro esetében szintén 3 év, valamint az egy (részlegesen) ütés- és vízálló külső merevlemez, azaz az utóbbit főleg akkor érdemes választani, ha feltétel a külső hatásokkal szembeni nagyobb ellenállás. Illetve akkor lehet célirányosan jól választani az említett 2 / egyéb modellek közül, ha tisztázva, pontosítva vannak az igények.

[ Szerkesztve ]

Egyrészt le van írva az előző válaszban is, hogy asztali PC hátlapi paneljén lévő USB 2.0 port megfelelő lehet ilyen szempontból. Másrészt azért a feltételes mód, mivel esetedben nem ismert, hogy az adott gépnél, alaplapnál azok az USB 2.0 portok ténylegesen mennyire stabilak ilyen téren, terhelhetők-e a névlegesnél (0,5 A) nagyobb áramerősséggel, konkrétan ki volt-e próbálva már rajta 2,5"-os külső merevlemez és az működött, felpörgött-e rendesen, stb.
+ Ha az adatlapodon lévő alaplapról van szó, akkor annál a specifikáció és az alábbi kép alapján vannak a hátlapi panelen USB 3.1 Gen 1 = USB 3.0 portok. Vagyis nem éppen világos, hogy ez esetben miért nem egy ott lévő USB 3.0 porthoz csatlakoztatva akarod használni a 2,5"-os külső merevlemezt (szükség esetén akár a gyárinál hosszabb USB-kábellel), miért okvetlenül az előlapon/hátlapon lévő USB 2.0 porthoz.

[ Szerkesztve ]

Bár már megoldódott, de azért akkor legyen itt a válasz is a kérdés mellett, lásd a "How to Reset a My Cloud (single bay) Device" cikkben leírtakat, vagyis van a hátlapi panelen külön fizikai kapcsoló ehhez.
Legközelebb meg inkább célirányosan az eszköz saját topikjában, azaz a WD My Cloud NAS topikban kellene feltenni az ilyen kérdéseket, mivel elsődlegesen annak és nem ennek a topiknak a témája.

Mivel az egyes tesztek alapján ez a típusú pendrive, illetve a 128 GB-os modell nem éppen a leggyorsabb, pláne az írási sebessége lassú, ezért nem meglepő, ha sokáig eltart X GB film rámásolása. Ez esetben még a vásárlás előtt kellett volna ezt mérlegelni, jobban utánanézni és inkább egy gyorsabb pendrive-ot venni. Példák: [link], [link], [link].

Az 1 TB-os WD Elements Portable az előbbi pendrive-nál gyorsabb írásnál az alábbi teszt alapján, vagyis igen, erre a külső merevlemezre gyorsabban lehetne felmásolni a filmeket. A filmek lejátszása (olvasási sebesség) viszont más dolog, oda nem kell extra gyors USB-s meghajtó, sőt még a 4K UHD filmekhez sem, meg pláne ha a tévén is csak USB 2.0 portok vannak, amiről már volt szó itt.

Egy 2,5"-os külső merevlemez használata akkor lehet rendben a tévénél, ha pl. USB-n a tápellátás is megfelelő, van a készüléken "HDD 5V 1A" jelölésű USB-port. Erről, + az egyéb információkról pl. ezen és ezen korábbi hozzászólásokban le van írva a lényeg. Ha ezek nem stimmelnek, meg amúgy sem feltétlen kell 1 TB-os tárolókapacitás és külső HDD ilyen célra, akkor inkább vegyél egy megfelelő írási sebességet tudó pendrive-ot, lásd az előbbi példákat. Ellenkező esetben viszont megfelelhet a célra az említett WD külső merevlemez, + lehet érdeklődni a "jobban működne-e" tapasztalatok felől a tévé gyártójának topikjában, mivel elsődlegesen értelemszerűen annak a témája.

[ Szerkesztve ]

Ez attól is függ, hogy pontosan milyen 2,5"-os külső merevlemez kell. Egyébként a topik összefoglalójának "Ár, vásárlási szempontok" fejezetén belül vannak kategóriák szerint konkrét példák a 2,5"-os és 3,5"-os típusokra vonatkozóan egyaránt, valamint a 2,5"-osok az alábbi blogbejegyzésben külön részletezve vannak.
Továbbá ha biztonsági mentés, akkor a megbízhatóság, tartósság egy másik válaszban, valamint a hosszú idejű adattárolás témája egy másik esetnél bővebben fejtegetve van.

Több minden kimaradt, nem véletlenül voltak linkelve előzőleg példák, hogyan is kellene megadni az igényeket. A "tokkal együtt, de ha nincs hozzá, nem katasztrófa" kijelentés meg nem teljesen világos. Ha a hordozótokra értendő, akkor azt gyárilag nem mellékelnek minden 2,5"-os külső merevlemezhez, de lehet venni külön. Ha esetleg a külső házra vonatkozik, akkor annak megléte az egybeépített megoldásoknál evidens, a külön vásárolt külső ház + HDD = külső HDD megoldásnál meg nyilván mindkettő összetevő szükséges, tok/külső ház nélkül belső merevlemezről beszélünk, ami nem ennek, hanem másik topiknak a témája.

Az a bejegyzés eredetileg valóban 2015-ben íródott, de azóta többször aktualizálva, azaz frissítve, szerkesztve lett, többek között idén is. Szóval nem az 5 évvel ezelőtti állapotot, kínálatot tükrözni, pláne hogy több ott feltüntetett sorozat, modell nem olyan régen jelent meg az adott gyártók kínálatában. A sok közül egyik-másik linknél előfordulhat inaktív, vagy megváltozott hivatkozás, de a többsége most is működik. Meg ha a gyártó weboldalára mutat, akkor azon belül megtalálható a külső merevlemez kínálat. + Az árgépes linkek is ott vannak az adott külső merevlemez modelleknél, meg leírva a modellek konkrét neve stb., amik alapján megint egyértelmű melyekről van szó.

Ha konkrét ajánlás kell 2,5"-os fizikai méretű és 1 TB tárolókapacitású gyárilag készre szerelt külső merevlemezre, illetve a linkelt források után még ide külön leírva, akkor általánosan ott vannak pl. az ADATA HV320, Maxtor M3 Portable, Seagate Expansion Portable, WD My Passort, Toshiba Canvio Basics stb. modellek, a célra megfelelhetnek. Általánosan, ha jobban személyre szabott ajánlás kell, akkor ahhoz az igényeket is pontosítani kellene.

[ Szerkesztve ]