Semmi, már meg is van

[ Szerkesztve ]

Ha a pixelméret ennyit számítana akkor a GFX 50 jobb kellene legyen a 100-nál a nagyobb pixelek miatt, de pont fordítva van, és más tényezők (pl. milyen a szenzor) többet nyomnak a latba.

Tud vki ajánlani vmi nem túl drága* képszerkesztőt Photoshop helyett? Vmi egyszeri vételes licenc érdekelne, nem ilyen előfizetéses buziskodás mint amit az Adobe csinál. Főként portré fotók kidolgozásához lenne, frequency separation, skin retouch, background merge lenne a feladat. Örülnék ha a clone és heal és brush eszközök lennének olyan jók, vagy megközelítenék a PS/LR szintjét. Pl az ingyenes Gimp ebben egy nehézkes és használhatatlan szar, míg LR-ben szinte intuitív a működésük. Főleg az tetszik, hogy egy brush pl. automatikusan felismeri a kontúrokat és játszi könnyedséggel tudom kitörölni a hátteret, míg Gimp-ben ez egyszerűen kivitelezhetetlen ugyanolyan minőségben vagy rohadt aprólékos és sokáig tart.

*Nem több száz dollár, ha lehet.

[ Szerkesztve ]

Affinity Photo esetleg?

Ezt mintha már több helyen is láttam volna feljönni. Van vele tapasztalatod? Milyen dolgozni vele PS-hez képest?

Használható. Elég jól. De nem egy PS viszont az ára sem az. Nézz meg egy pár YouTube videót és ha az alapján tetszik próbáld ki a 30napos verziót ingyen.

Egyébként érdemes még a Capture One pro fuji szoftvert kipróbálni ha megelégszel a tudásával.

Az tud szerkeszteni is? Eddig azt hittem csak raw konvertálásra és basic dolgokra jó, mint az LR.

[ Szerkesztve ]

clone, heal és brush eszközök benne vannak a C1-ben is, mármint a pro-ban, de komplett retusálásra nem biztos hogy elég sajnos. Vannak korlátjai.

Éppen, mint az LR. Hisz annak a közvetlen riválisa, nem?

Nekem az Affinity valahogy jobban kézre áll, mint a PS, de nem vagyok ez utóbbiban nagy varázsló. Azt tudom, hogy a Bublisher van olyan jó, vagy néha még jobb is, mint az InDesign. Viszont a support jó, nem drága, elég nagy lépésekben fejlesztenek, és hát igen, 30 napig korlátozás nélkül kipróbálhatod.

Megkérhetnék vkit rá tudna nézni erre a fényképre? LR-ben vagyok és sehogy se tetszenek a bőr tónusok. Szembe nap, naplemente előtt fél-egy órával. Faszi bőre egyébként is elég vöröses, a nőé pedig mindig zöldbe fordul ha kicsit megpiszkálom a tint-et.
Ha deszaturálom kicsit, akkor ki tudom hozni nagyjából semlegesre, csak nem tudom mi volna itt a legkedvezőbb eljárás. Legyen semleges?
Köszönöm!

Köszi a tippet! Amire nekem kell még jobb is, mint a PS.
Frequency separation-t megcsinálja automatikusan, heal eszközökből is több van.
Skin retouch ezzel még egyszerűbb is, mint PS-ben. Inpainting brush meg zseniális.

Sziasztok.

Tudnátok segíteni, hogy mi lehet manapság egy szép állapotban lévő x70-es használtpiaci ára. Próbáltam ebayen nézelődni, de az igazából nem sokat segített... Előre is köszönöm.

Szerintem olyan 5-600€ környéke ... Legalább is EBayen annyiért mennek

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Itthon azért olcsóbban szokott menni, én 100 ezer körül vettem, majd adtam el tavaly (tavalyelőtt?) az X70-et, két pótakkuval. Szerintem kb ez a normális ára, max 120.

ACD See-t is megnézheted, szerintem jó ezekre.

Meg próbáltam nézni, de raw (előnézet még ugyanúgy néz ki minden programban ami a jpg-t teszi ki, de tovább nem), és újabb mint amihez van programom...

Egyébként... mi a fenére használsz (makrón túl) F8-F16-F22-őt; meg ott mennyit számít a szemfókusz?

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

10-24-essel videóztam párszor és szerettem volna mindent fókuszba hozni, mint egy akciókamerán.
Meg az se baj, ha nem kell ND-vel vacakolnom épp.
Nos, manuáloznom kellett, mert az AF össze-vissza csinált mindent.

Aztán 50-140-en épp mutattam másik fotósnak, hogy F22-en mennyire gáz már, ugrál le-föl... Neki a Canon EOS 6D-je a Canon 70-200-as obival érdekes módon talált fókuszt F22-n is. Pedig ő is AF-C módban fényképezik, mint én.

10-24-en, annyira szűk rekeszen miért kell egyáltalán AF? Vagy 50-140-en, követőnél f22? Mire, minek?

Tényleg nem értem néha, mi folyik ezekben a topikokban

F22, what? ND szűrő nincs? Egyébként meg F12-14 környéke a legtöbb esetben elég ...

Ha nincs jó, ló a szamár is.

meglepne ha az 50-140 nem működne megfelelően.

Samsung NX1/NX500 alatt az 50-150 telével mindig nagyon jó volt az af videó alatt, pedig 5 éves technika.

"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️

Azt én is elspórolom sokszor kültéren, f14-f16, néha akár f22, adjadneki. Teljesen jó 4K-ban is, amit a 10-24 tud olyan szűk rekeszen.

Enyém jól működik. Igaz nem használom F22-n de még F16-is. Ellenben F2.-F5.6 között igen jó minden tekintetben.....

Mert miért ne alapon próbálgattuk a technikát.
Nem az a kérdés miért (azért, mert úri kedvem úgy tartja, h f22-n akarok fényképezni), hanem hogy miként. És az XT3-ra itt nagyon csúnyán rávert egy 6 éves dslr technika.
Ha egy eos 6D talál fókuszt és tartja is stabilan af-c módban f22-n, akkor egy xt3 miért huntol megállás nélkül? Kettő közt van némi technológia különbség. Pdaf és úgy kb 500 fókuszpontnyi különbség.

[ Szerkesztve ]

Másképpen "lát" a DSLR és másképpen "lát" a MILC.
Még van a MILC technológiában is fejlődési potenciál.

bármi reciproka a semmi

Amennyire én tudom a tükör nélküliek előnyben vannak. Ha másban nem legalább kalibrálni nem kell a fókuszt.

Ráadásul a Sony csoda vázai sem sokkal jobbak. Eddig f11 volt a korlát az a9-ben. Az új firmware-vel már f16 a többi váz meg csak f8-cal és f11-gyel követ... A Sony-nál viszont ez specifikációs tény...

Kicsit off, de:

az InstaX kamerákkal képben van valaki?
Baráti pár lagzijára gondolnánk kis meglepinek, pár doboz filmmel, hogy a vendégek lőhessenek pár összevissza képet ahogy emelkedik a hangulat...hátha születik pár emlékezetes alkotás
Erre a kevésbé pro felhasználásra melyik lenne a megfelelő InstaX kamera?

[ Szerkesztve ]

Tehát akkor ez technikai korlát? Miért olyan nehéz fókuszálni szűk blendével?
Ha minden éles, akkor nem könnyebben kellene fókuszt találni?

(#30433) |AP|
Angliában ez nagyon népszerű, majd minden esküvőn raknak ki ilyen kamerát a népnek.
De nem ritka az eldobható gépek sem, amik még filmre veszik a képet. Akár ilyenből is lehet venni egy kosárra valót.
Eddig csak bottal piszkáltam ezeket, de elég faék egyszerűnek tűnik. Kb egy gombnyomásos dolog.
Nem hiszem, hogy nagyon félre lehetne lőni bármelyiket is veszik.

[ Szerkesztve ]

Mármint miért nehezebb fókuszálni 32-szer kevesebb fényben? Nem is tudom...

Mialatt az expó végig helyes...
Verőfényes napsütésben simán lehet még kevés is egy f22 is, videós 180° shutter angle-vel és minimum iso-val.

Akkor rászánod azt a húszezer forintot egy ND-re

Ez nem ad választ rá, hogy elvileg mennie kéne, gyakorlatilag meg miért nem megy.

Makró és végtelen között azért el tudja mosni f22-n is a képet.
10-24-en pl külön oda kellett figyelnem manuálozáskor, hogy ne tekerjem végtelenbe a szoftveres ütközésig, mert konkrétan semmi se lesz fókuszban. F22 ide vagy oda.

[ Szerkesztve ]

Még mindig nehezen tudom elképzelni azt a szitut, hogy f16-tól szűkebb rekesz kell valahova ... Mondjuk nekem van ND szűrő és szerintem aki kicsit is többet foglalkozik videózással, azoknak elengedhetetlen.

A másik, ha nem vagy elégedett a cuccal, szerintem elég nagy a piac és biztos van olyan, ami tudja azt ami neked kell. Én anno pont ezért váltottam Fujira.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Hát, akkor vagy AF-C vagy f/22 jelek szerint.
Videózni nem nagyon szoktam, fotózásnál meg f/11et is ... hát gőzöm sincs mikor használtam, kb félalakoshoz amikor egy érdekes ojjektum (épület, stb) előtt állt az alany (a klasszik turistafotó mikor a templom ajtajánál van 1,5mm magasságban a képen azon verziója ahol a kép magasságának 2/3át kitölti) így ezt én idáig sosem fedeztem fel.

Ha sokminden éles, és sokkal kevesebb a fény, hogy a fenébe lenne könnyű/ebb fókuszálni mint nyitott rekesznél? (oszt nagylátóval nem nagyon szopatnám magam f/16-22 körül afc-vel, minek oda már af)

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Csak gondold végig. A PDAF kb pont azt a fénytörést használja távolságmérésre, mint ami a mélységélességet is okozza. Ha nincs, azaz végtelen a DOF, hiába tördeli a PDAF mikrolencséje a fényt, nem lesz fázisszög. PDAF nélkül meg nincs értelmes c-af mint tudjuk. Ezért működik normálisan F8-F11-ig váztól függően.
A tükrösnél egyrészt nincs korlát a PDAF pixel méretére, meg eleve a DSLR-ek nagyobb hányada csak az expo idejére rántja be a rekeszt, nyitva fókuszál.
Most már elárulod, hol van jelentősége a követőfókusznak olyan helyzetben, ahol cm-től minden éles? Most már engem is érdekel.

[ Szerkesztve ]

Manapság kurva fontos, hogy a hangya faszán a szőr éles és jól látható legyen, mert ettől jó egy redvás videó (mindenki értse ahogy akarja). Na, ha te becsavarod f22-re, akkor a diffrakció miatt minden éles lesz, vagy éppenséggel minden életlen. NAGYON űber penge cucc kell, hogy elfogadható legyen f22-n. Elsődleges funkciója sztem az, ha végszükség esetén használni kell, hát lehessen.
Ép eszű ember egyszer kipróbálja (de egyszer tényleg, mert kíváncsi) és rájön, hogy ja, aha.

Szal, nagyon szép trollkodást nyomtál eddig, gratulálok, sztem most már hanyagold, mert ritkán írok be, de már unom a témát. Vagy nagyon zöld vagy és lassan érsz.
Javaslom, használj sokszor f22-t, előbb utóbb csak leesik hogy mire jó...

[ Szerkesztve ]

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"