A photonstophotos-t azért illik fenntartásokkal kezelni, szerintük ISO 80-on a legjobb az X-T3 dinamikaátfogása, ami 100-nál meg 125-nél zuhan, majd 160-nál megint megemelkedik (de akkor sem éri el az ISO 80-ét).

A valóságban meg kábé egy fényértékkel rosszabb ISO 80-on, mint az alap 160-on (ami nem meglepő).

A Northrup-féle állítást meg egyszerűen ki kell próbálni, alapérzékenységen, majd 3 fényértékkel feljebb is lősz ugyanarról egy-egy képet, azonos expozíciós beállításokkal, majd az alapérzékenységes képet gépen belüli rawkonverzióval felhúzod 3 Fé-vel. Ezzel kizárod a külső programokat. X-T3 esetében ISO 160 és ISO 1250 lesz így és bár az ISO 1250 amúgy egy mumus az X-T3-nál (jóval több zajt hoz sok esetben, mint az ISO 1600 és 2000), mégis jóval zajtalanabb lesz az "alap" ISO 1250-es kép, mint a gépen belül felhúzott ISO 160-as.

Direkt ráhúztam egy valag shadowst meg clarity-t, hogy látványosabb legyen, miről beszélek (és így talán a PH motor sem eszi meg a lényeget).

És még akkor nem is műfényben lőttem a képeket, ahol igazán kiütköznének a különbségek.

[ Szerkesztve ]

A photonstophotos adatok alapján lehet, hogy inkább 800-6400-al kellene próbálni. Engem is érdekelne a valós eredmény, csak most nem tudok tesztelni.

colorizer.net

Á-á, Northrup alapfelvetése az, hogy mindegy, hogy alapérzékenységről emelek, vagy eleve magas érzékenységen lövöm meg.

Jó most őket szarjuk le, engem a valóság érdekelne, mert úgy tűnik bizonyos sávok között isoless pár szenzor. Az X-T3 esetén ha hihetünk az ábrának 640-ig tart egy sáv, aztán 800-tól indul a következő.

colorizer.net

Whatever, 800 és 6400 között még rondább a különbség.

A kukucsa hiánya miatt hendikeppes modell... szerintem.

És a pdaf hiány is ok lehet.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Ha még az sem elég; akkor igen, eltekerem a záridő tárcsát. Aztán ha előbb még pl 6400as iso mellett is sötét volt az 1/125, akkor ha következőleg (jellemzően nem rögtön) túl világos marad 1/125nél; akkor baszki, már megint hozzá kell nyúlni. De lehet, hogy gondolatolvasó opció is kellene a következő fw-be a 3 auto iso konfig és a tárcsák mellé.

Az alapvetés az, hogy ha automata, "P" vagy félautomata "A" vagy "S" módban használod a gépet, akkor olyan nincs, hogy túl sötét lesz a kép, mivel a gép minden áron helyesen akar exponálni. Ha a rekeszgyűrűt nem teszed A módba, és a záridőt hagyod A módban, akkor A módban (blende prioritás) vagy a géppel, vagyis a váz a záridőt tologatja kénye kedve szerint, a helyes expozícióhoz, feltételezve egy fix ISO állítást. Ha itt ezen a ponton az ISO-t betolod valamelyik automata állásba, mindössze annyi változik, hogy a gép a záridőt felfelé csak a minimum értékig tekeri, onnan az ISO-hoz nyúl, azt emeli amíg a maximumot el nem éri.
Ha azt eléri, akkor elkezdi a záridőt is növelni, mivel helyesen akar exponálni.
95%-ban ez a mód helyes, de mivel egy rúgkapáló kicsiről van szó, kiszámíthatatlan mozgásokkal, inkább a "S" módban (záridő prioritás) gondolkodnék, vagyis egy fix 1/250-es záridő (1/125-nél simán bemozdul a kicsi), a blende gyűrűt "A" állásba tekerni és mehet mellé az Auto ISO. Ebben az állásban a váz a blendét fogja variálni, még akkor is, ha az Auto ISO beállításban te csak minimum záridőt tudsz állítani, minimum blende opció nincs. Próbáld ki.

Ha az NR nem volt lehúzva (ahogy nálad szokott), akkor csak arra tudok gondolni, hogy az a randa Sanyi felirat zavar be. :-)
(Passz, majd kipróbálom én is, ha lesz rá időm a hétvégén.)

https://www.flickr.com/photos/pethob

Mercutio_: Köszönjük szépen

Clemi: Köszi, én vágom; azt nem értettem hogy min akadnak fenn egyesek? Egyébként inkább legyen picit zajos egy kép mint bemozdult szvsz (amellett hogy a 35 1.4et biztos hogy nem A állásban fogom relatív közelről használni, hanem a kívánt dof függvényében).
Bár ide ritkán írok, de régi motoros vagyok fujiból, még onnantól, amikor a reciprok szabály alapján ment csak az auto iso - a nagyszenzoros fuji brideken meg nikonon megy nem voltak egyéb paraméterek az iso-nál, csak a PASM.

Dr.NX: Én arra tippelnék hogy átlagjuzer nem ismeri a fujit; akit meg már érdekel a fotózás, azt az ilyen kaliberű (evf nélküli, alapfunkciókat tudó) gépek ritkábban érdkelik. Én inkább vennék X30at (ha a méret számít, de X100at is simán), vagy X-E1 kitet (ha olcsón akarok fotózni normális minőségben), vagy X-T10/E2őt használtba 16-50el (ha több az igény).

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Érdekes, ki fogom próbálni én is. Valamiért csak tolják ezt az isoless dolgot, kopasz száját is elhagyja néha.

colorizer.net

Már nem -4-en van a NR nálam, asszem -2. Az X-T3 teljesen már képkarakterű cucc, mint az eddigiek.

A Sony felirat direkt lett választva, tévépolcra való az a márka

Pite: gratula!

Az rendben, hogy szűrjük-utómunkázzuk, de Tony alapfelvetése az volt, hogy ne tekerjük az ISO-t, lőjük meg alapérzékenységen majd emeljük meg utólag, az is pont ugyanaz lesz. Erre mutattam példát, hogy a francokat lesz az.

Kinek mi a tapasztalata a csukló szijakkal? Szeretnék venni egyet de nem tudom, hogy mire kéne odafigyeljek, mert még soha nem volt ilyenem, a régi Nikonomat mindig úgy használtam, hogy a sziját a csuklóm köré tekertem de most a Fujihoz akarok egy csukló szijat.

Na basszus, csak ősszel jön a 16-80, én meg már félretettem rá.

colorizer.net

Joby DSLR Wrist strap-ot használok évek óta. Igazából semmi különleges, csendben teszi a dolgát.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Én úgy vettem ki abból, amit madgie írt, hogy meglőtte 800-on és 6400-on őket, a váz raw konverterével felhúzta a 800-as megfelelő 3 fé-kel, majd átrakta jpeg-be, hogy minden ugyanazon az algoritmuson menjen át, kivéve a fé emelést. Szóval mindkettőn van zajszűrés, a váz azonosan beállított zajszűrése.

jlaudio: Én Peak Design csuklópántot használok, drága ugyan, de nagyon jó minőségű és egy mozdulattal levehető, ha éppen útban lenne.

Sziasztok!

Mik a tapasztalataitok az utangyartott akkumulatorokkal?
Elerik a gyari S vegu akksik teljesitmenyet, szokott-e gond lenni veluk tulmelegedessel (pl. videozaskor), vagy a vaz reszerol (nem ismeri fel, nem latja a toltottseget, ilyesmi), es mi a helyzet, ha csak portre markolatban hasznalod oket?

Ha hasznalhato alternativai a gyariaknak, melyik markat ajanlanatok?

ui.: lattam valahol valami 1400 mAh-os Sony akksit Fuji-kba, ezt ismeritek? Ha igen, mik a tapasztalatok?

Si vis pacem, para bellum!

Igen ezt vágom, csak próbálom értékelni amit látok, tehát mintha kb. ugyanaz lenne az információ tartalom a két képen, miután azonos zajszintre húzza őket az ember. Ez most már független attól amit Tony mondott, még mielőtt.. Az fstoppers feltett amúgy egy új videót az isoless témakörről, csak most nem tudom megnézni, nincs elég mobilnetem hozzá.

total90: lol ja amúgy 56 lesz, valami nem ütött kopott, ha érted mire gondolok :p

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

Szia,

Én kb. 5-6 éve patona akkukat veszek és nincs velük baj most sem (XT2/3). Az XT3 kiírja bekapcsoláskor, hogy nem eredeti az akku, de nem hátráltat semmiben. Teljesítményben talán 10%-al gyengébb.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Az enyém penge állapotú és ezerszer gondoltam eladni, mert a legkevesebbet használt obim. Ellenben ha eladnám, akkor biztosan több olyan szitu, hogy épp az kellene. Kis rohadék az az 56-os

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Tisztelt Fórumozók!
Kb 2 hete tulajdonosa vagyok egy X-H1 és 16-55 f2.8-nak. Észrevételeim a következők.
Mielőtt megköveznétek, eddig nikon d610-t használtam 24-120 f/4 és 70-200 f/2.8-al, ehhez képest a H1 egy kis csalódás. A Nikonhoz képest én sokkal zajosabbnak találom, pl iso 5000-nél, alap beállításnál, fine Jpg -vel,
előadó teremben készítettem fotókat, a háttér zajos volt, az 2 ember pedig nagyon elmosott volt.
Próbálkoztam RAF-ban, photoshopban szerkesztve, de uaz az eredmény.
Videónál FullHd-ban rögzítve,ISO 3200 100 bitráta, 23,976 FPS-el a konyhánkban próbálkoztam, a felső szekrények felett, ahol kevesebb a fény, zajtenger. Exportálva premier proban. H264, FullHD, 23,976, Blende 2,8, ISO 1600, 1/60 záridő.
Az Floggal sem lett jobb.
A Youtubon fantasztikus éjszakai videókat láttam, az enyém ehhez képest katasztrófa.
Megköszönném, ha valakinek lenne ötlete, hogy mit csinálok rosszul.

Kimondottan én sem tudom értelmezni, illetve inkább csak úgy, hogy mégsem olyan ISO invariant az az érzékelő. Vagy máshogy szűr zajt utólag raw-nál...?

Amúgy tegnap volt szerencsém élesben használni koncerten a 16-55 + T3 kombót, és valami elképesztő cuccok ezek Még olyankor is pillanatok alatt talál fókuszt, amikor az evf-en az adott expo beállításokkal amúgy alig láttam valamit. Gondolsz valamire, hogy oda fókuszáljon, és már meg is történt. Egyáltalán nem kell arra figyelni, hogy talált-e fókuszt, meg esetleg újrafókuszálni, elég nézni a kompozíciót és tolni a képeket
Nem is értem Matt Grangert, hogy mit panaszkodott a low light focusingra (jó, azt hiszem ő nem 16-55-tel tolta, csak kitobival)

Amúgy mennyire volt könnyű megszokni a méretet? Rengeteget szemezek a 16-55-el, de zavar, hogy kicsit elviszi már FF irányba a Fujit, mármint méretileg. Meg hogy gimbalon azt mondják elég nehéz kiegyensúlyozni.

colorizer.net

Én csak koncertek fotózására használom, ott nem zavaró a méret, a nyakamban lóg egy Peak Design Slide-on, így nagyon jó a súlyeloszlása (a széles pánt miatt is), nem húz le annyira. Az biztos, hogy ezzel kétkezes gép lesz teljesen a T3, de ez nem probléma ilyen helyzetben.

Mondjuk utazni biztosan nem vinném magammal, inkább a 18-55, vagy egy-két f2-es fix helyette. Mondjuk most jön egy 90-es is mellé koncertezni, az (remélem) ütős szett lesz együtt

Te videózol is ugye? Mik voltak nálad a befutó obik?

colorizer.net

Igen, azt is.

A 23-as f2-est nagyon imádom, mert szerintem egész jó a képe és a fókusz nagyon gyors. Emellett a 10-24 is kiváló, kézből is sikerül néha elég smoot videót készíteni. Csináltam pár madaras videót is a 100-400-al és az is nagyon jó, de pl. az új 80-as makró is fincsi.
A 16 f1.4 és az 56-os valami borzalom, gimbalon is "rezeg".

___________________________

Más téma... Eddig nem nagyon használtam a Fuji színsémákat, de az X-T3-on az eterna némileg személyre szabva elégg bejön.
Na most, friss Lr és a képek importálása után pár másodpercig az eterna színek jelennek meg, majd automatiksan "korrigálja" ez a fos
Ezzel mit lehet kezdeni? Nincs bekapcsolva Lr-ban, hogy valamit is korrigáljon és eddig nem is csinálta. Kipróbáltam más géppel, X-T2 (igaz másik színséma) és Nikon D850-el is, azokat nem rontja el.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Lightroom (meg nagyjából minden RAW konverter) a képek betöltésekor azt csinálja, hogy amikor rákattintasz, akkor a RAW fájlba beágyazott JPG thumbnailt mutatja (hogy tudd, miről van szó), majd a RAW betöltésekor átvált default értékekre. Ez a LR esetéebn az Adobe Standard színmód, az meg persze, hogy nem Eterna. Van benne Eterna filmszim is, ami bár nem 100%-ban egyezik meg a vázban lévővel, de egy próbát megér.

Rákerestem a neten, hogy hol lenne... de nálam olyan nincs Dobnál egy printscreent? Legújabb Lr van?

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Köszönöm. Eléggé nem Eterna az az Eterna
Más mód tényleg nincs rá, hogy a Fuji színeket és beállításokat átvegye?

(#29238) Rusher4587

Én Németországban élek, ha az opció...

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Gyári Fujifilm programban kiexportálod a RAW file-t egy általad választott színprofillal TIFF-be és ezt importálod be a lightroomba.

Küldtem egy privát üzenetet neked. Keress meg.

Nálam az xt3 a patona platinumot eredetinek látja és nem ir ki semmit, boost módot is engedi használni, hogy mennyivel gyengébb az eredetinél azt nem tudom, mert a múlt héten vettem 2 db-ot és még nem volt időm tesztelni.

Vettem én is ilyet, nekem se ír ki rá semmit. Minden működik, 400 Mbit alatt sincs probléma.
Kapacitás is rendben van, de nem mértem le játékidőre.
De szerintem kb mindegy is a kapacitás, mert úgy 3 darabot lehet venni egy Fuji árából.

Mondjuk a WB függetlenség?
Vagy az ISO (vélt vagy valós) függetlensége?
Esetleg használni is a szenzort, ha már ilyen gépe van az embernek?
Próbálj meg egy naplementét lekapni jpeg-be!
Minden kontrasztos jelenetet raw-ban fényképezek.
Ami azt illeti szinte csak kontrasztos képeim vannak kültéren. De beltéren is lehet szívás egy ablak. Ha túristáskodok és körbe akarok lőni egy katedrálist belülről, akkor hogy lövök meg egy rózsaablakot mögötte nappali fénnyel jpeg-be?
De én nem értek a fotózáshoz...

[ Szerkesztve ]