- Geri Bátyó: B550 szűk keresztmetszet, de mi és miért?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sh4d0w: Csak a profit - emberélet nem számít
- Kempingezés és sátrazás
- sziku69: Szólánc.
- Gurulunk, WAZE?!
- zebra_hun: Hűthető e kulturáltan a Raptor Lake léghűtővel a kánikulában?
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
válasz
gtamate2
#12492
üzenetére
Én inkább onnan közelíteném meg, hogy rohadtul mindegy, hogy nagyon terheli a GPU-t, csak a végeredmény számít. Ez egy szubjektív, esztétikai kérdés. Objektív kérdést majd akkor lehet csinálni belőle, ha olyan közel leszünk a valóság ábrázolásához, hogy a kép minden pontját egy referencia videóhoz hasonlíthatjuk. De akkor sem a gpu terhelési értéktől lesz jobb vagy rosszabb egy kép.
-
gtamate2
veterán
"Én nem láttam még idén a Thiefnél jobban optimalizált játékot (60-70%-ra terheli a GPU-kat, egy mai év végi játék a 20-30%-ot sem éri el)"
Ha mondjuk nem a Q9550 vagy a mostani A10-7850K-d mellett próbáltad volna az R9 285-tel, hanem valami értelmesebb i5-tel -ami ki is hajtja- akkor lehet hogy nem annyi lett volna ez a kihasználtság.
-
Hacsak nem úgy gondolod, hogy egy több tízmilliós budgetű játék-projektet pár százezer dollárral le lehet fizetni, akkor bizony volt
Az biztos, hogy a Thief fény-árnyék hatásokban verhetetlen jelenleg.
Says who? Mondjuk Te? Akkor az egy szubjektív vélemény, nem pedig "biztos".
Hangulatosságon azt értem, hogy a vizuális világ nagyon sokat hozzátesz a játékélményhez. És pont azért nem jó példa a Thief, mert ebben erős, nem pedig a "technikai szépségben".
A W3 lehetett volna szebb is, de így is szebb, mint a példaként felsorolt "szuperoptimalizált" játékok. És 30 FPS mellett (köztudottan kriplisített GTX660, fullHD + High beállítás) is teljesen normális játékélményt nyújt, ami a "szuperoptimalizáltak" többségéről nem elmondható. Akkor most mi van? Ez szar?
Felőlem a GW kaphatja a sarat, rászolgált. Viszont butaság emiatt akár a GW-t használó játékokat, akár az egész middleware-koncepciót általánosságban leszarozni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Abban volt szó dollármilliókról?
Mi a szép? Az biztos, hogy a Thief fény-árnyék hatásokban verhetetlen jelenleg. De más stílus. A hangulaton nem tudom mit értesz, de ha az élményt, akkor technikai dolgokba szerintem ezt ne keverjük bele.
A Witcher 3 lehetett volna szebb is, ha berakták volna a tervezett effekteket. Ez szintén egy middleware probléma sajnos. Dying Light nem kimondottan szép. Elég rossz a LOD-kezelése, így távolra elnézve kifejezetten ronda lesz.Figyelj, erre azt tudom írni, hogy hozzanak bizonyítékot arra, hogy a GameWorks jól működik. Mind sebességben, mind minőségben. Amíg ez nincs, addig természetes, hogy kapni fogja a sarat. És természetes, hogy a PC-s játékosok itt a leghangosabbak, mert ők kerültek a fallosz rosszabbik végéhez.
-
Ki mondta? Olvasd vissza, amit írtál, és amire írtad
A Thief nagyon hangulatos vizuálisan, de nem különösebben szép, a Dirt Rally meg még csak nem is hangulatos. Hasonlítsd már össze bármelyik játékot a Witcher 3-mal vagy a Dying Lighttal - amik mellesleg a sokadik patch után szintén szépen mennek.
A Gameworks-szel már sokadszor megy ugyanaz a csúsztatás - a GW problémák miatt az egész játék van leszarozva technikailag. Unalmas már mindig felhívni rá a figyelmet.Amit a middleware-ekről írsz, az általánosságban egyáltalán nem törvényszerű, még akkor sem, ha a GW-re specifikusan igaz. Ez is egy tanulási folyamat, és rengeteg lehetőség van benne - lehet, hogy csak évek múlva lesz tényleg jó eredménye. Mindenesetre mostanra annyira drága lett AAA játékot csinálni, hogy valami kitörési pontra szükség van - ez egy ilyen lehetőség.
-
#12483
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#12482
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#12482
üzenetére
Ezt félreérted. A Speedtree csak akkor middleware, ha úgy építed be. Van erre is licenc, de nagyon sokan nem így építik be. Egyszerűen csak fogják a forrást kiszedik, ami kell és azt beleírják a motorba, mintha őt írták volna az egészet. Ilyen formában ez közelében sincs a middleware implementációkhoz. Így már nem middleware-ként működik a Speedtree, hanem egy teljesen beépített rendszerként. Ennek nyilván az előnye, hogy rendkívül gyors. A hátránya viszont, hogy ha jön egy új Speedtree verzió, akkor a csere nem annyi, hogy betöltöd az új middleware-t, hanem konkrétan megint elölről kell kezdeni mindent. Ezért is adják a cégek drágán az efféle licenceket, mert aki egyszer egy verziót kért, az már nem kér újat soha. Tehát másképp kell fizetniük a technikáért.
Természetesen van olcsó licenc, de ott ne is álmodj róla, hogy be tudod majd integrálni a motorba. Viszont könnyen fejleszthető. -
#12482
huskydog17
addikt
Abu85
#12481
huskydog17
addikt
Igen, erről beszélek én is. A Speedtree ettől még middleware marad, melyet úgy módosíthat a fejlesztő, ahogy csak akar. Ez pont, hogy a middleware-ek pozitív példája, így én semmiképp nem tennék olyan felelőtlen általánosításokat, mint, hogy "a middleware rossz", mert ez szimplán nem igaz, a Speedtree az élő példa rá.
Vannak szar (pl.: shitworks) és vannak jó (pl.: Speedtree) middleware-ek.A Speedtree nem feltételen drága, sok néhány emberes indie stúdió (pl.: Endnight Games; Beam Team Games) is azt használja, pedig ők nem tehetik meg, hogy sokat költsenek, mégis baromi jó látványt és jó sebességet kapnak, nem egy zárt, bugos, tetű lassú és ronda szart.
-
#12481
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#12480
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#12480
üzenetére
De a Speedtree esetében a licenc nagyon rugalmas. A legtöbb nagy kiadó azt választja, hogy megveszi magának valamelyik verziót és onnantól kezdve szabadon fejleszthetik házon belül. Ez persze marha drága, viszont ilyen formában a Speedtree esetében tulajdonképpen kutatást veszel és nem konkrét implementációt, mert azt a kutatásra építve írod be a motorba. Vagyis ilyenkor a motorba másképp van implementálva a Speedtree. Kvázi nem middleware-ként, hanem a motor részeként. Ez sokkal inkább hasonlít ahhoz a modellhez, amit például régen követtek a GPU-gyártók az effektfejlesztéshez. Megcsinálták a kutatást, csináltak rá egy példaimplementációt, de a végén úgyis át írták a kódot a fejlesztő.
Ugyanilyen licence egyébként van a Havoknak is. Marha drága, de ezért működik bizonyos játékokban piszok jól. Ki van vágva a forrásból ami kell, és marhára mélyre be van integrálva a motorba.
-
#12480
huskydog17
addikt
#85552128
#12476
huskydog17
addikt
válasz
#85552128
#12476
üzenetére
Én néhány hete kezdtem el, a jelenlegi legfrissebb verzió az 1.7, nem tudom milyen volt az 1.0 verzió, de az 1.7 kiváló.
Abu (#12477): Azért nem minden middleware rossz. Ott a Speedtree, ami talán a legjobb, egyrészt nagyon gyors, jól néz ki és a fejlesztő megkapja a kódot is, amit módosíthat. Még a Frostbite Engine is használja (pl.: Dragon Age Inquisition vagy BF4). Szóval ha Johan Andersson csapata is használja, akkor annyira rossz nem lehet.
Amúgy nem láttam még olyan játékot, ahol szebb fák vannak, mint amit a Speedtree kínál.imi123 (#12478): Elhiszem, nálam valamiért megmakacsolta magát a Mantle, de DX11 mód szerencsére nagyon jó lett.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
imi123
#12475
üzenetére
Ez nem vicc egyébként. Ha a PC-s port minőségi, akkor az AMD sokat fizet. Ott van most a Star Wars Battlefront. Az több millió dolláros üzlet. Persze annak nem csak a kulcsok a részei, hanem az exkluzív reklám.
Sajnos az is előfordulhat, de az is fejlesztői hanyagság kategóriába sorolható. Méghozzá abba, hogy áthozták a DX12-es Xbox One kódot PC-re mindenféle reális optimalizálás nélkül. Ez egyértelműen legalább annyira rossz, mint ha middleware-eket használnának, mert egy Xbox One-hoz tervezett memória menedzsment, csak a GCN2-n fog jól működni. Abból még a GCN1 és a GCN3 is hátrányt szenved. Azt meg kell érteniük a fejlesztőknek, hogy a DX12-ben nincs kernel driver, ami helyettük optimalizálja a memória és az erőforrás menedzsmentet. Itt le kell ülni, és a motorba le kell kódolni egy általánosan jól működő modellt.
-
#12478
imi123
őstag
huskydog17
#12474
imi123
őstag
válasz
huskydog17
#12474
üzenetére
A Thief anno 290X+Mantleval nálam gyönyörűen ment.
Vártam hogy ezután ez a minőség lesz a minimum.Sajna nem így lett.Pedig ott megmutatta a 290X hogy nagyon jó kis kártya. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ki mondta, hogy annyit perkálnak le érte? A millió dollárok csak akkor jönnek elő, ha kódokat vásárolnak. Ha megüti a játék azt a mércét, amiért megéri venni pár százezer kódot.
Én nem láttam még idén a Thiefnél jobban optimalizált játékot (60-70%-ra terheli a GPU-kat, egy mai év végi játék a 20-30%-ot sem éri el), vagy olyat, ami olyan skálázást csinál, mint a Dirt Rally. [link] - nem beszélve arról, hogy sosem láttam még olyan játékot, ami ennyire nem küzd a részecskeszimuláció szintjén a többletrajzolás problémájával. Egyszerűen nagyon konstans a sebesség, akármilyen közeli a kamera, és akármennyi a részecske.
Mondj egy olyan GameWorksös címet, amelyben a GameWorksnek nincs valami problémája a sebesség vagy minőség tekintetében. Nem véletlenül alakult ki a világon a Shitworksözés, vagy a Game(Don't)Worksözés. Szerinted van olyan fejlesztő a világon, aki bármit is tud tenni azzal, hogy az által kapott lényegében dll-ben szállított zárt kód nem működik jól? Nem ez a probléma gyökere, hanem az, hogy akármilyen minőséget elfogad az NV és fizet érte, de a GameWorks a probléma része, mivel hogyan várhatnák el azt, hogy a program optimalizált legyen, ha nem biztosítják a forráskódot a fejlesztőnek, hogy optimalizálja.
Nézd meg mi történik a világban. Kétféle általános fejlesztői nézőpont van most. Menjünk a middleware-ek felé (és nem csak a GameWorks, hanem mindenféle middleware felé), mert az olcsó és ennyi. Ilyet alkalmaz az Ubisoft, az Epic, a Rocksteady/Warner, stb. Az eredmény AC Unity, AC Syndicate, UE4 PC-s leképző, Batman AK. A másik opció az oké, hogy a middleware olcsó, de lassú és bugos, illetve esetenként zárt is tehát javítani sem lehet. Az efféle távolodjunk a middleware-ektől irányba megy az EA, a Square Enix EIDOS csoportja, a Crytek, stb. Az eredmény Star Wars Battlefront, Thief, Ryse. Az egészen egyértelmű, hogy melyik működik, mint ahogy az is egészen egyértelmű, hogy melyik irány oldható meg olcsóbban, sokkal olcsóbban. Létjogosultsága mindkettőnek van, ez vitathatatlan, mert bizonyos kiadók nem engednek a minőségből, míg bizonyos kiadók egyszerűen nem rendelkeznek akkora tőkével, hogy a PC-vel szimplán csak minimálisan is törődjenek. Ugyanakkor a PC-s játékosok szemszögéből a middleware-ek csak rossz portokat fognak jelenteni. Pusztán azért, mert meg kell küzdeni a bugjaival, a nehézkes integrálásával, és rosszabb esetben azzal, hogy szimplán a zárt kód miatt implementálni sem lehet megfelelően, mert nem tudod módosítani, hogy a leképezőhöz igazítsd. Egy működő leképezőt pedig szimplán egy middleware effekt beépítéséért nem fognak átírni. Ilyenkor jön a "Nézd a downgrade-et az E3-hoz képest!", lásd Witcher 3. Szemét fejlesztők nem ezt ígérték. Hát persze, de mit csináljanak? XY effektért készítsenek alternatív leképezőt, csak azért, mert az effekt nem igazítható hozzá a stabil és kész leképezőhöz? Inkább búcsút intenek az effektnek.
-
#12476
#85552128
törölt tag
huskydog17
#12474
#85552128
törölt tag
válasz
huskydog17
#12474
üzenetére
Nem tudom milyenre sikerült patchelni, de a megjelenéskor biztos, hogy nem volt kiváló...
A "szokásos" mikroakadások, FPS dropok, MultiGPU problémák és a látványhoz képest nagyobb hardverigény ott is megvolt. -
#12474
huskydog17
addikt
gbors
#12473
huskydog17
addikt
A Thief-fel egyet értek, az valóban kiváló PC port lett, a játék nem csak nagyon szép lett, de egy alsó középkategóriás VGA (Radeon 7800 series) elegendő magas részletesség mellett a 60 FPS-hez.
Én a 7870-esemmel majdnem maxon (csak az árnyékokat hagytam Normal-on) tolom élsimítással együtt DX11-ben és stabil 60 FPS-el megy. Ez a mai AAA címekről már abszolút nem mondható el.Bár az fura, hogy a Mantle render szimplán nem működik (ezért játszok vele DX11-ben), hiába a 15.7.1 WHQL driver.
Van még néhány független fejlesztő, akik szintén kiváló PC verziót készítenek.
-
válasz
nonsen5e
#12468
üzenetére
Iszonyú egyszerű: olcsóbb így betenni ezeket az effekteket, mint kifejleszteni. Persze értem, hogy ez így kevéssé romantikus, és még sátán sincs benne, de sajnos a nagy költségvetésű termékek már csak így működnek.
(#12470) Abu85: köszöntjük körünkben Mihály arkangyalt az ő lángpallosával
Nyilván számos valóságfragmens van abban, amit leírtál, de ahogy általánosítottad és kiszínezted, azt tanítani kellene. Csak matek: ha minden Gameworks címért leperkálna az nVidia többmillió dollárt, akkor vajon hol lenne az a profit, amit negyedévről negyedévre virítanak?
Ill. szuperoptimalizált játékként felhozni a Dirt Rally-t meg a Thiefet, aztán meg minden Gameworks címet lerakásszarozni... Komolyan nem érzed, hogy ez mennyire nem objektív? -
#85552128
törölt tag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Éppenséggel de. Sokaknak már a PC egy hatalmas nyűg. Inkább elfogadják az óriási gépigényeket, ha ezért is kapnak támogatást a porthoz. Az NV csak arra kéri őket, hogy ne módosítsák az effektjeiket a jobb sebességért. Vannak persze még kiadók, akik nem akarják, hogy a PC egy szemétdomb legyen, de ők egyre kevesebben vannak. Inkább azok a kiadók vannak többen, akik elfogadták, hogy a konzolpiac az egyetlen értékelhető terület, és a PC pedig mindegy. Csinálnak egy portot, ami épphogy működik, oda pedig tökéletesek a middleware-ek, akár zárt, akár nyílt.
Nyilván ebben a kiadók többségének igaza van. Sokkal nehezebb olyan szuperoptimalizált PC-s portokat csinálni, mint a Star Wars Battlefront, a Sniper Elite 3, a Tomb Raider, Dirt Rally, Thief, stb-stb. Sokkal könnyebb azt mondani, hogy a PC egy másodlagos platform a konzol mögött, és eszerint kell hozzáállni. Az, hogy az NV ilyen felfogásra is fizeti a marketingtámogatást, csak erősíti ezeket a kiadókat abban, hogy jól választottak, amikor úgy döntöttek, hogy elvágják a PC-s portoktól a pénzcsapot. Ezért kaptunk idén Batman AK-féle szörnyűségeket. Egyszerűen már ezért a minőségért is fizet az NV. Régen nem fizettek volna, mert volt egy léc, amit azért át kellett volna lépni. Ma akkor is fizetnek egy rakás kulcsért, ha a PC-s port egy rakás szar. Egyszerűen a minőséget mennyiségre váltották.
Az AMD-nek azért sikerül mindig szuperoptimalizált játékokat kihozni, mert nagyon magasan tartják a lécet. Ha azt a játék nem ugorja meg, akkor még a fejlesztőnek kell fizetni, hogy az AMD egyáltalán foglalkozott velük. Mivel ilyen formában sokkal rosszabbul járna a kiadó, így törekednek arra, hogy a meghatározott minőségi szintet elérjék. Akár extra befektetéssel is, mert ha ez megtörténik, akkor az AMD kinyitja a pénzcsapot, és egy csomó kulcsot vásárolnak, ami végső soron már megéri.
Azt egyébként nem mondanám, hogy az NV felfogása hibás. Tény, hogy a PC-s játékosoknak sokat árt, mert semmi sem kényszeríti a partnereket, hogy legyen jó a port, viszont az NV-t ez már nem érdekli. Akármilyen lesz megveszik a kulcsokat.A kettő között az van, hogy a fejlesztőnek mi a jó. Az AMD-féle dolgoznotok kell azért, hogy fizessünk a kulcsokért, mert nem fogadunk el akármit. Vagy az NV-féle mindegy a minőséget mindenképpen megvesszük. A legtöbb vezetőségben utóbbit választják, mert a gyártói pénz biztos. És azért már megéri portolni. A piacon pedig elég, ha a konzolport jól teljesít, a PC mindegy.
-
nonsen5e
veterán
Igazából akkor miért is kerül mindenbe GameWorks effekt?
Régen simán meg tudták csinálni az adott fejlesztők a jobb minőségű / kisebb erőforrásigényű effekteket.
A GameWorks a fejlesztők által történő teljesen önkéntes választásában nem feltétlen kellene korrelációban lennie azzal, hogy hogyan teljesít az AMD. -
rocket
nagyúr
-
Locutus
veterán
-
#12453
FollowTheORI
nagyúr
mlinus
#12452
-
#85552128
törölt tag
Az alaplapom 1 évvel a Fiji előtt volt kiadva, a Fiji megjelenésekor még ez volt a legfrissebb Intel platform. ASUS Z97-A se 970 se a 260X nem csinált ilyet...
Ha a PCI-E mód váltás alatt, az x16-x8-x1.1 váltogatást érted akkor azt elméletileg ki lehet kapcsolni, páran meg is tették WIndows alól és nem hozott eredményt...Az ismert topicok alapján (már ahová írtak gépinfót) itt a lista:
ASUS: P8Z77V-PRO, Sabertooth X99, Saberttoth R2 FX 990, X99-A, Sabertooth Z77, M488TD-V EVO, P6T7-WS, P8C-WS, Z97-A, Crosshair V Formula-Z, P8-Z68 Deluxe Gen 3
ASROCK: X99-WS, Z77 Extreme4
MSI: Z170A Gaming M7, X99S GAMING 9, Z97I GAMING AC, Z68A, Z97S
Gigabyte: z97x-gaming 3, G1 SNIPER 5, FX990-UD7, X58A-UD7, Sniper M5 Z87A fenti 20 eltérő típuson kívül még jó pár AMD és Intel konfig is érintett... OS mindegy W7/8/10-en is ilyen. Az egyetlen közös pont a gépekben a FIJI GPU
"Meglepő" módon hasonló jellegű probléma jelentkezik a 15.7 utáni driverekben más kártyával is: [link] Olyan kártyákkal amelyekkel addig semmi gond nem volt és továbbra sincs ha visszateszik a 15.7 előttit...
-
#12449
Locutus
veterán
FollowTheORI
#12445
Locutus
veterán
válasz
FollowTheORI
#12445
üzenetére
A mindössze ezer aláírás azt tükrözi, hogy ez bőven lehet egy-egy alaplap, vagy egy gyártó egy specifikus kártyájának a gyártási hibája... nem pedig széles körű, általánosítható gond. Szóval ennek nyilván semmi köze a kiinduláshoz, ami amd lappal és vga-val jelentkezik.
-
#12448
Abu85
HÁZIGAZDA
FollowTheORI
#12447
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FollowTheORI
#12447
üzenetére
Jó, de azokat nem vigasztalja a probléma ritkasága, akiket pont érint.
Persze kiállhatnának a gyártók, hogy eladtunk már x-százezer példányt és csak x-száz report van a gondról, de ez azt hiszem, hogy minden esetben csak olaj lenne a tűzre. 
-
#12447
FollowTheORI
nagyúr
Abu85
#12446
Miért nem írod oda be Júliusz Kovácsnak hogy az alaplapban keresse akkor a hibát?
Amugy csak azért írtam amit, mert hirtelen úgy éreztem úgy van beállítva mintha valami széleskörű probléma lenne és "felkaptam a fejem" rá hogy valami új amiről még nem is hallottam. Aztán kiderült hogy "joggal" nem hallottam róla. Persze igen vannak ritka kompatibilitási problémák azt tudtam (konktrét alaplapok és kártyák között), de az is fehér holló esete.
-
#12446
Abu85
HÁZIGAZDA
FollowTheORI
#12445
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FollowTheORI
#12445
üzenetére
Itt nem a probléma mértéke a lényeg, hanem, hogy jelen van. Nyilván az efféle specifikus problémák zöme nem érinti az eladott termékek 99,9%-át, de az 0,1% is probléma, főleg, ha abból ered, hogy nincs betartva a szabvány. Ez megkérdőjelezi, hogy miért is dolgozzuk ki ezeket.
-
#12445
FollowTheORI
nagyúr
Abu85
#12444
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Locutus
#12442
üzenetére
Előfordul. Ez nem gyártófüggő. Az alapprobléma tényleg az, hogy nem követik az alaplapgyártók a szabványt, és persze kitesztelik, hogy mekkora időbüntetéssel lehet PCI Express üzemmódot váltani biztonságosan, de a módváltás biztos nem lesz szabályos, mert a késleltetés alacsonyabb, mint ami a specifikációban szerepel.
Például az NV-nél ilyen hiba a Maxwellek esetében a low GPU usage. Ezt is az okozza, hogy egy nem szabályos parancstól limitált üzemódban ragad a hardver, egy új parancs érkezéséig, és ezért működik valakinek rosszul a GeForce 900-as, míg másnak jól. A kulcstényező az alaplap. -
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#12439
üzenetére
Nem fog mindenhol jelentkezni. Ha jelentkezne, akkor rossz lenne az egyedi séma. Tipikusan akkor jelentkezik, amikor a VGA jóval újabb az alaplapnál, mert azt még laborszinten sem valószínű, hogy ellenőrizték az éppen elérhető BIOS kiadása előtt. Az viszont vitathatatlanul gáz, hogy ha van szabvány és az alaplapok nem követik. Nem véletlen, hogy arányaiban a "szupergamer" alaplapokra van messze a legtöbb panasz, míg az olcsókra a legkevesebb, annak ellenére, hogy sokkal több olcsót adnak el.
A javítás egyébként elméletben egyszerű. Összeírni a problémás alaplapok listáját és kérni rájuk egy új BIOS-t. Ha nem lesz, akkor pedig a driverbe kell egy rutin, hogy xyz alaplapról érkező nem szabályos parancsot ne hajtsa végre, de ettől romlik a PCI Express energiagazdálkodás. -
#85552128
törölt tag
Volt már 260x és 970 is ebben az alaplapban, egyikkel sem jelentkezett.
Az is érdekes, hogy az állítólag UEFI-t támogató kártya miért dob fekete képet bootolás alatt ha a CSM ki van kapcsolva mintha csak egy sima legacy kártya lenne UEFI gop nélkül - ez pl. biztos, hogy vbios hiba, mert anno júliusban a Fury X-ek közül párat eleve UEFI támogatás nélkül adtak ki (2015-ben !) és a frissített vbioszok sem működtek minden alaplappal...
Szóval érdekes, hogy ennyi "kompatibilitási" probléma van ezzel a FIJI GPU-val...Viszont a mostani driverben csinálhattak valamit mert nem ugrál olyan gyakran a GPU órajel mint a többivel (a kártya is hűvösebb passzív módban).
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#12430
üzenetére
Az ilyen csíkozások/képremegések nagyrészt kompatibilitási hibák. Én is belefutottam egy képremegésbe az októberi gépváltásnál. Eredetileg ASUS A88X-GAMER alaplapot vettem, de azzal a 285 idle-ben remegtette a képet. Ritkán, de akkor kellett egy újraindítás. Kértem egy másik alaplapot, és azzal is rossz volt. Aztán egy foxconnos kontakt javaslatára váltottam egy tök alap MSI-re. Ő azt mondta, hogy a legtöbb gyártó -3-5 wattért ma már úgy dönt, hogy nem követi a szabványos PCI Express energiagazdálkodást, és ez okozza a problémák zömét. Szerinte legjobb módszer nagyon olcsó alaplapokat venni, amelyekből ezeket a "szeretetcsomagokat" kihagyják, így szabvány szerint működnek.
-
#12436
FollowTheORI
nagyúr
daveoff
#12435
-
#85552128
törölt tag
-
válasz
#85552128
#12430
üzenetére
megvolt az amd-s poszt, csak az nem világos mi alapján történt a kijelentés. volt nála egyáltalán olyan hardver, ami ilyen tünetet produkált, vagy a teszteléshez használt referenciakártyákra tette fel a biosokat?
a bios hibákról pedig annyit, hogy volt egy printer (!) hibánk, amit több ezer mérnök munkaóra, és kb. 50 las vegas-budapest repülőjegy után sikerült izolálnunk. a kötbérről nem is beszélve. nagyon aranyos kis bug volt, a printer firmware bizonyos csillagállásoknál "3" helyett "5"öt nyomtatott.
-
Last warning: ez itten nem egy pszichológiai topik, ahol az üldözési mániákat, ill. a másik tábor lelkének elemzését kell kitárgyalni. A folytatásban az ilyen jellegű hsz-eket törölni fogom.
-
#85552128
törölt tag
-
#85552128
törölt tag
Na és egy másik lehangoló dolog: [link]
Írtam, hogy ezek után most már én is vagyok, hogy visszaküldöm addig amíg nem javítják/ vissza nem adják a pénzt és másokat is erre buzdítottam:
"Unfortunately I think that's going to wind up poorly if I try it.. My intention with ASUS (initially) was to keep RMAing until I got a card that didn't have the issue, before even posting in this thread. But, after a couple RMA's back and forth, and after ASUS provided first a hand-tested .. then a brand-new unopened box product (due to repeatedly RMA'ing), they refused further RMA's after that point directing me to take up the issue with AMD."
Szóval most komolyan ilyen élmények után (nem ez az első, van aki 3 kártyát 3 gyártótól végigpróbált) mi értelme RMA-ra küldeni ? Árat visszaadni úgysem fognak, főleg nem előszór. Visszaküldenek egy még szarabbat (hangosabb coil whine, akár már valamelyik használtat, még lehet a tuning se fog úgy menni
) és ugyanúgy meglesz a csíkozós cucc...Amúgy a 3.5 GB-s cucc g*ciség volt, de nem szívtam vele ennyit (sőt semennyit). Itt meg annyi a különbség, hogy az AMD nem ismeri el, ugyanúgy mint ahogy anno az nVidia sem amíg csak fórumokon ment a téma és nem hozta le pár tech site.
-
-
#85552128
törölt tag
Egy "laikus" először hall az új driverről:
Ki a f... az a "Crimson"...???Minek teszel fel ilyen módolt szarokat....bazze....
-
jacint78
addikt
válasz
#85552128
#12413
üzenetére
Igen, amikor kihúzod a kábelt, akkor leállítja a kimenetet, ha digitális a kimenet analógnál nem. Elég vicces probléma egy többszázezres kártyánál.
Arról nem is beszélve, hogy a gépet sem hagyhatom úgy mert kitudja nem e tesz kárt magában a kártya
Hagyd úgy.
fules
Mondjuk én azért nem fogom az NV-t választani mert nem fogom ölbetett kézzel nézni hogy átb@sznak.
Mégis miért ******nának át?
-
füles_
őstag
A Fiji topikból áttérve ide
Nem értem hogy miért kell számon kérni azt ha valakinek nem opció az Nvidia,de az AMD-t utálni mindenkinek kötelező...
Mondjuk én azért nem fogom az NV-t választani mert nem vagyok hajlandó ölbetett kézzel nézni hogy átb@sznak.
Inkább megválogatom hogy milyen drivert teszek fel vagy akármi
De tudom én vagyok az elvakult fanboy.. -
#85552128
törölt tag
válasz
jacint78
#12412
üzenetére
Elég ha átállítom a felbontást vagy újraindítom a drivert, de állítólag a monitorkábel ki/be dugdosása is segít. Legutóbb ctrl+alt+delete gombbal behoztam a fullscreenes windows menüt ami ilyenkor bejön és az is kijavította, szóval dedós módszerekkel vissza lehet hozni nem ezzel van a gond...
De ha épp megy egy virtuális gép vagy valami komolyabb alkalmazás aminek a tartalmát nem lenne jó elveszíteni nem éppen szerencsés ezzel szórakozni. Arról nem is beszélve, hogy a gépet sem hagyhatom úgy mert kitudja nem e tesz kárt magában a kártya
Ja és 99% mindig valamilyen böngésző/hardveres gyorsított program vagy azt használó program futásakor jön elő. -
jacint78
addikt
válasz
#85552128
#12404
üzenetére
Lehet, hogy a HBM féle szendvics megbosszúlja önmagát és már előjönnek a kontakthibák hidegen. Melegen nem, mert akkor összedagadnak a kontaktok. Vagy a tápellátás nem az igazi, nincs rendesen hidegítve a táp és megőrülnek a ramok, a klassz8ikus megoldásban a nyákon mindjárt a ramok alatt a túloldalon vannak a kondenzátorok ugye.
Szaby59
ÓRajel csökkentést, vagy akár növelést, ha üresjáratbanc sinálja nem próbáltál amikor szétesik a kép?
-
daveoff
veterán
válasz
Ghoula
#12410
üzenetére
Pont azért linkeltem, mert Szabynak a Crimson volt az utolsó mentsvára a csíkozódásra, szerintem a többség tudja, aki ide jár. Nem kapott megoldást a problémájára(ami elég komoly probléma, és sok típust érint a fury szérián belül), ezért linkeltem, mint tapasztalat. De mindegy is, mert ha elsőre nem értetted, hogy semmi rossz szándék nem volt bennem, akkor gondolom másodszorra sem fogod...
-
Ghoula
senior tag
válasz
#85552128
#12406
üzenetére
Na, ha a Battlefront miatt kapják a savat,akkor azt meg is érdemlik,legalább rosszabb ne legyen...
A huszárokat hagyjuk, az pont az amit,gbors kért,hogy mellőzzünk.
Az meg hogy, legyen akkor bios hiba, azt nem driverben kezelik, szerintem az rendjén van, adjanak ki bios frissítést hozzá. Hogy miért nem adnak, az megint savazásra alkalmas téma.
Valószínű akkor én nem vagyok mérvadó a problémamentességemmel, mert én ennyire friss programokat nem használok, még csak most jutottam el az Alien Isolation-ig.Daveoff, ha csak az első linked lenne ott, azt mondom ok, de a másodikat bedobni mint "Crimsonnal kapcsolatban tapasztalatok". Mintha előtte nem ezzel küzdött volna...
Az meg hogy milyen kártyád van, érdekli a fenét, csak ezt ferdítésnek gondolom,mert nem az új driver annak a hibának a forrása,ennyi. Ha azt írod, és Szaby csíkozós problémája sem szűnt meg vele, akkor megint korrekt lett volna szerintem.
-
daveoff
veterán
válasz
Ghoula
#12402
üzenetére
Ki mondta, hogy az új driver hibája? A hibáját nem javította az új driver sem, ennyi van, de én még ezt sem írtam le, csak linkeltem a tapasztalatokat, mindenféle rosszindulat nélkül. Ezt nagyon benézted, mert semmi rossz szándék nem volt a hsz.-embe, vagy talán csak odaképzelted, mert 980Ti van az adatlapomon?
-
#85552128
törölt tag
válasz
velizare
#12407
üzenetére
Harmadszor (vagy az is lehet, hogy már negyedszer) is beírom, hogy már akkor is csinálta amikor még OC-zva sem volt, nemhogy unlockolva. De a Nano, meg a Fury X userek ezzel sem lennének kisegítve mert náluk is éppúgy csinálja...
Sőt, eleve a Fury X-szekkel kezdődött mert azok jelentek meg előbb. -
#85552128
törölt tag
válasz
Ghoula
#12405
üzenetére
Nem csak azért "ekézem". A megoldást meg driver vagy bios frissítéstől várjuk, szóval legalább 4 driver volt már amivel javítani kellett volna.
A másik nagy fail, hogy hosszú idő óta az egyetlen kiadott AMD-s cím a Star Wars Battlefront még bugosabb mint az előző driverrel ami már alapból bugosabb volt az előtte lévőtől
Érdekes módon csend van a topicban bezzeg ha GW-s cím lenne![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Poor AMD, Evil nVidia...És akkor mikor meglátom a Crimson driver diákban, hogy "Launch Day support for Battlefront" meg a Top 10 issue-ban olyat, hogy egy játék amivel 30 ember játszik nem indul akkor fontosabb mint az, hogy az aktuális csúcskártyával sz*pnak igen is feltud húzni.
Az meg, hogy kinek milyen a helyzete lesz*rom, ha új
butábbUI fejlesztésére van pénz akkor erre is legyen. -
Ghoula
senior tag
válasz
#85552128
#12404
üzenetére
Igen, olvastam, és nagyon úgy fest, hogy nem hogy hardver(talán bios),de szériahibáról beszélünk.
Ez, és ahogy azt az AMD kezeli, egy dolog. Nem védeni szeretném őket,sőt. Viszont azért ekézni az új drivert, hogy azt nem javítja? Nemár...De tény, a hiba roppant bosszantó lehet, és nem mondom,hogy igazat adok nekik, de én sem verném nagydobra a jelenlegi helyzetükben, hogy bocs, ezt benéztük.
@gbors,igazad van,csak már úgy kikívánkozott. Igen, tisztában vagyok vele, hogy mindenhol vannak/lehetnek gondok, de nem látom értelmét egyből mutogatva röhögni a másik oldalon.
Részemről befejeztem -
#85552128
törölt tag
válasz
Ghoula
#12402
üzenetére
A "valószínűleg defektes kártyára" - ami egyébként nem az enyém a képen - azt mondja az AMD, hogy valószínűleg nem hardveres hiba [link]
Azóta pedig (1 hónapja) szart sem írtak hogy mi van nem csak nekem, de több tucat embernek aki ugyanazt az állítólag csúcs-GPU-t vette.
Játék alatt semmi gond nincs, böngészés alatt néha összesz*rja magát és ilyet csinál, nekem ez nem tűnik hardveres hibának, vagy ha igen és ennyi embernek jelentkezik akkor tervezési hiba...
Fölöttébb érdekesnek tartom azt is, hogy mindenkinek pont így csíkoz A Sapphire szerint is több kártyát visszaküldtek már hozzájuk, várják az AMD válaszát (ezt két hónapja írták).És már az egyik Sample példány is csinálta júliusban amit kiküldtek reviewre: [link]
-
válasz
jacint78
#12399
üzenetére
Akkor most írok valami rettenetesen meglepőt: ez egy szakmai topik. Nem a "Fáradt gőz" területen, hanem a "Fórumok -> Videokártyák" útvonal alatt lelhető fel. A témából adódóan nem lehet a trololo faktort teljesen kiküszöbölni, de azért próbáljunk meg elsősorban a videokártyákra és a cégek tevékenységére, eredményire koncentrálni.
(#12395) tailor74: ez kompletten azt jelenti, hogy lehet custom resolutiont csinálni? Ennek én pl. örülök, 2 éve ilyet a CCC nem tudott.
(#12400) daveoff: igen, és igen (és igen). de ne erre koncentráljunk
(#12402) Ghoula:
De persze nv-ről jót vagy semmit.... és ezeket az üldözéses teóriákat is lehetne hanyagolni. Mindenki tisztában van vele, hogy az utóbbi időben nVidia oldalon is voltak driveres gondok.
-
Ghoula
senior tag
válasz
daveoff
#12400
üzenetére
Az miért az új driver hibája, hogy a valószínűleg defektes kártyáját nem javította meg?
Nem benchmarkoltam ki, de amilyen programokat éppen használok, nem vettem észre változást, megy, mint eddig minden driver,anomália nélkül.
(Ellenben a laptopon bekapcsoltam, hogy a firefox használja az nv gpu-t. Random összecsuklik ,fekete ablak,stb, visszatéve intelre semmi baja.... De persze nv-ről jót vagy semmit. Lehet fel kéne tennem a Crimsont rá, hátha "javíccsa"...
Nyilván számos valóságfragmens van abban, amit leírtál, de ahogy általánosítottad és kiszínezted, azt tanítani kellene. Csak matek: ha minden Gameworks címért leperkálna az nVidia többmillió dollárt, akkor vajon hol lenne az a profit, amit negyedévről negyedévre virítanak?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez, és ahogy azt az AMD kezeli, egy dolog. Nem védeni szeretném őket,sőt. Viszont azért ekézni az új drivert, hogy azt nem javítja? Nemár...Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Radeon RX 9060 XT: Ezt aztán jól meghúzták
- Geri Bátyó: B550 szűk keresztmetszet, de mi és miért?
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Ingatlanos topic!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Banggood
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Suzuki topik
- Házi hangfal építés
- További aktív témák...
- AKCIÓ! Lenovo Legion Slim 5 Gamer notebook - R7 7435HS 16GB RAM 1TB SSD RTX 4070 8GB GDDR6 WIN11
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy Xcover 5 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Apple iMac Pro (2017) 5K - Xeon W-2140B 64GB DDR4 RAM 1TB SSD Radeon PRO Vega 56 8GB
- BESZÁMÍTÁS! AOC 24P1 24 FHD 60Hz 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged