Valami olyasmire gondolok, amit mi itt teljességnek tekintünk, de a mi teljességünk, egy nagyobb teljesség egy aspektusa, ahogyan mondjuk, egy atom a testünkben, csak egy "aspektusa" az egésznek
Azt már mások is megfogalmazták, hogy az anyagi világot erősen szubjektíven érzékeljük, ami elsősorban a méreteinkből és érzékszerveinkből adódik. Egy általunk szilárdnak vélt anyag több, mint 99%-a valójában üres tér. Egy baktérium méretű élőlény számára a víz zselés anyag, számunkra folyékony. Egy szélesebb spektrumban látó élőlény teljesen máshogy látná a világot, mint mi. De olyan megfogalmazás is van, hogy a kutyák valószínűleg "színesben szagolják a világot" .
Amúgy az atom nem egy aspektusa az egésznek, hanem egy alkotóeleme. Az aspektus szó azt jelenti, hogy nézőpont, tehát a példád pont nem jó.

A frekvencia mégis csak szemlélteti az elképzelést, és éppen az lenne az érdekes, mert vannak ilyen elméletek, hogy különböző tartományok, dimenziók, között van átjárási lehetőség.
A különböző tartományok vagy dimenziók léte is kérdéses, nem hogy az átjárásról szóló elméletek . (Hogy értsd: elmélet alatt olyan állítást értünk, aminek alátámasztására bizonyítékokkal rendelkezünk. Mindenféle légbőlkapott hülye állítás nem nevezhető elméletnek)

Sőt a 2012-es neves dátummal kapcsolatban éppen az az elmélet terjed, hogy e világunk dimenzióváltáson fog keresztül menni ekkor.
Persze, mert 1500 évvel ezelőtt a maják naptára nem számolta tovább az éveket. Továbbá nem világos, hogy a maja naptár hiányosságaiból hogyan következik más dimenziók létezése. (Ennyi erővel az is következhet belőle, hogy 2012-ben minden embernek bezöldül a bőre). Tényleg komoly alapjai vannak ennek az elméletnek.

És Asztrológiai szempontból, a Halak korszakból a Vízöntő korszakba lép a világ, ami mindenféle domináns változásokat fog hozni a Földi létre is.
Az asztrológia hülyeség. Népbutítás. Egyetlen olyan kutatásról/megfigyelésről nem értesült a közvélemény, ami alátámasztaná a működőképességét. (És ez elég gyenge elvárás, a teljes elmélet az lenne, ha magyarázatot adnának az ember által önkényesen kitalált csillaghalmazok földről látott helyzete és az ember jövőjének alakulása közötti kapcsolatra).

Na most nyilván ezen is lehet agyalni, de azt hiszem a tudomány is úgy fejlődik, hogy valaki feltételez valami nagyon lehetetlennek tűnőt, és aztán kiderül néhányról, sok kísérletezés árán, hogy van az abszurdak között valóságos, csak épen mindenki tabuként kezeli, és nem is gondolkodnak róla ilyen-olyan okok miatt!
Nem. A tudomány úgy fejlődik, hogy a tudományos elméleteket bizonyítékokkal alátámasztják. Ezt az apróságot kihagytad. Nem az a lényeges rész, hogy valaki kitalál valami szokatlant, hanem hogy az állításait bizonyítani tudja.

Ha felteszek egy kérdést 5 embernek, 5 féle választ fogok kapni rá. Melyik a helyes?
Attól függ. Kellően egzakt kérdések esetén általában egy válasz helyes.

De nyilván mindenki a saját szempontjai alapján ítéli meg, az adott kérdést. Tehát a tudások, nem versenytársai, hanem kiegészítői egymásnak.
Nem nyert. A világ működése nem személyes megítélés függvénye. Az ilyen "ez nem tudományellenes, hanem kiegészíti azt" megállapításokat meg olyan "elméletekre" mondják, amelyek minden tekintetben légbőlkapott hülyeségek, például az asztrológia. A biológia és a kémia például kiegészíti egymást, van átfedés. Az ezoterikus marhaságok viszont nem egészítenek ki semmit, csak valamivel vakítani kell a benne hívő embereket.

Hipotézisnek már jó, csak logikus rendszerbe kell foglalni.
Nem jó. Nálad tényleg az a baj, hogy nem érted azoknak a szavaknak a jelentését, amelyeket használsz.

[ Szerkesztve ]