Nem, de ezt még csak nem is Timóteus, hanem Pál apostol írja. Továbbá ilyen tartalmú résszel máshol is találkozunk: (2Pt 1,16-21)
Ehhez jön hozzá, hogy Pál ezt a részt sem a saját maga kitalációjából írta, hanem ihletettségre, szóval nincs bukfenc, hanem az van, hogy Isten felhasznál egyes embereket.

Nem kerültem ki a választ, hanem azt pontosítva válaszoltam. Tekintve, hogy Isten szembeállítása a Bibliával egy hibás feltételezés.

"Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)

Csak az a baj, hogy akik a Biblia írott parancsainak vetik alá az életüket (amennyire sikerül persze...), anélkül, hogy igazán megértenének egyes parancsokat (olyan alapon, hogy "Isten gondolataiba nem láthatunk bele"), nem pedig úgymond "lelkiismeretük és szívük" parancsainak, azok egy a Biblia által nem értelmezett helyzetben elakadhatnak vagy esetleg hibásan vonatkoztatnak rá valamely Bibliai parancsot. Már sokszor láttuk ezt.

(#15001) AssAssynn: Te a Bibliában megszólaltatott "kulcsfigurákat" mind tévedhetetlennek feltételezed. De attól, hogy Isten "megihlette őket", még emberek maradtak és nem voltak tévedhetetlenek (minden tekintetben).

Cenzúráztad a kérdést a hited alapján... Így megkerülve a valós válaszadást.

[ Szerkesztve ]

Ez akkor igaz, ha Magyarországon is van 8m keresztény.
Mert "statisztikailag" ennyi van.

Azért keresztényből több van, mint bármi másból, még ha a statisztikákat nem is éri el. (Statisztika... ez nem statisztika, inkább csak egy adat, hogy hányan vannak megkeresztelkedve, ami gyakran nem is túl komolyan vett dolog. És igazából én is csak a véletlennek köszönhetem, hogy nem vagyok. Hehe, terv szerint Vikidál lenne a keresztapám. )

Most hiába mondod, akkoris keresztényből vagy magát annak vallóból van a legtöbb. Forrás
De fölösleges szőrszálhasogatni és az élő fába is belekötni, mert a lényegen nem változtat.

Ez volt a vita kezdete: "de érdekes, hogy az embereknek mindig a keresztyénekkel van bajuk és a Bibliával"

Márpedig egyértelmű, hogy azért van ez így, mert itthon az emberek túlnyomó többsége ezt a vallást ismeri vagy ennek a híve. Erről hallott stb... Ennyi. Nincs mit túlbonyolítani ezen.
Ha az emberek 90%-a hinduista vagy iszlamista lenne, akkor nyilván arról folyna a társalgások nagy része.

[ Szerkesztve ]

Igen, ismerem a tavalyi eredményeket. De mennyire hiteles?
Szerinted ma itthon 10-ből 8 ember keresztény?

Annak vallja magát, lehetséges. Vagy épp meg van csak keresztelve.
Simán lehetségesnek tartom. A rokoni / ismerősi köreimben csak keresztény van illetve olyan aki nincs megkeresztelve. De más vallású nincs. Tudom ez nem reprezentatív felmérés. De amiről beszélünk az az.

A következő generációt lesz érdemes megfigyelni. Ugyanis már pár éve mikor még rendszeresen jártam templomba (kb 9-10 éve lehetett) már akkor is a misén lévők ~ 75%-a nyugdíjaskorú 20%-a középkorú és csak a maradék 5% volt fiatalabb korú a templomban. És több éven át jártam minden hétvégén több templomba is de kb ez az arány volt jellemző végig.
Ezzel csak arra célzok, hogyha az a 75% idős ember mondjuk 10-15 éven belül kihal akkor a templomok kongani fognak az ürességtől. Na akkor lesz érdemes újabb felmérést csinálni. De inkább a hit gyakorlását kellene felmérni, nem pedig azt, hogy ki minek mondja magát.

"De inkább a hit gyakorlását kellene felmérni, nem pedig azt, hogy ki minek mondja magát."
Sztem erre célzott Noddy is.

Az lehet, de ez még nem változtat azon az okon, hogy miért beszélnek itt a legtöbben a kereszténység és Biblia "ellen". Mert azt ismerik vagy gyakorolják a legtöbben.

Ha emlékszel még általánosban hittan órán lehetett választani a muszlim és a kereszténység között? Persze hogy nem.

Sztem valójában nem ez az oka annak, hogy a "kereszténység-Biblia ellen beszélnek".

"Ha emlékszel még általánosban hittan órán lehetett választani a muszlim és a kereszténység között?"
Ez már sztem közelít a valódi okokhoz.

[ Szerkesztve ]

Nézd részben biztos, hogy ez az oka. Mert abban biztos kiegyezhetünk, hogy ezt a fajta nézetet ismerik itthon a legtöbben. Innentől kezdve pedig adja magát a dolog hogy erről beszéljenek, mert belőlük van a több. Ergo nagyobb a valószínűsége, hogy egy kereszténységet ismerő - akár hallomásból - ember jön ide vitázni, mint mondjuk egy buddhista vagy muszlim.

Amúgy nem csodálom, hogy nem tanítanak mást az iskolában. Viszont ennyi erővel semmit se kéne. Nyilván nem lehet beszerezni minden suliba egy-egy keresztény, muszlim, buddhista stb stb tanárt. Ez egyszerűen nem megoldható.
Inkább csak ismertető jelleggel kéne beszélni ezekről a gyerekeknek, hogy majd ők ha felnőnek eldönthessék melyiket akarják gyakorolni.

Én nem degradálnám le a vallásomat egy tv szolgáltató választás szintjére: megnézem, mit kínál, és arra befizetek, ami legjobban tetszik nekem. Aki így gondolja, jobb, ha a jupiszít választja bármelyik vallás helyett.

www.refujvaros.hu

Abban kiegyezhetünk, hogy "sokan hallottak" a kereszténységről.
Esetleg a legtöbben a kereszténységről hallottak.

Az viszont sztem nem helyes, hogy államilag finanszírozott iskolákban hitéleti "oktatás" folyik.
Arról nem is beszélve, hogy az állami támogatás ilyen esetben több.
(alapnormatíva + kiegészítő)

Nyilván, ha valaki ilyen iskolába akarja járatni a csemetéit, biztosítani kell a jogot hozzá.
Remek magániskolákat lehetne alapítani, amit a hívők tarthatnának fent teljesen.
Félévente megfelelhetnek a tanulók az állami teszten, hogy az oktatásuk minősége ellenőrizve legyen.

(#15018) kymco: Én pedig azt tartom korlátoltságnak, ha valaki nem nyitott megismerni más vallásokat.
"Az én vallásom a tuti, a többit nem ismerem, de biztos vagyok benne, hogy az enyém az igaz."

[ Szerkesztve ]

Jó, de azért abban te is egyetértesz hogy megkéne adni a választás lehetőségét ha már hittanórát tartunk?

Márpedig ahhoz, hogy egy ember választani tudjon ismernie kell a lehetőségeket.

@D1rect: Amennyiben megvalósítható lenne... Kétlem, hogy a kisebb egyházak fentudnának tartani egy iskolát adományokból.

"Kétlem, hogy a kisebb egyházak fentudnának tartani egy iskolát adományokból."
Ez az ő problémájuk.
Az adót nem azért fizetjük, hogy térítsék a gyerekeket az iskolában.

Nem, a bibliai emberek sem tévedhetetlenek, ők is ugyanolyan bűnösök, mint bárki más. Ezzel szemben az ott leírtak valóban Isten szavának tekinthetőek, mivel azok, akiknek a keze írta nem a saját maguk képzelgéseit, s kitalációit írták le, hanem azt, amit Isten mondott nekik, hogy írják le. Innentől kezdve, az Isten szava marad (aki tévedhetetlen), még akkor is, ha én szóban, vagy írásban továbbadom másnak.

"Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)

Szóval, tudod, hogy A, de akkor is B? Sokszor kimondottan a saját véleményüknek adnak hangot. És Isten különben sem tollba mondja a "mondandóját".

Kivéve talán Noé esetét a hegyen, de az viszont vélhetően nem Isten volt... Mármint nem az igazi, mindent átható, hanem valami kísérletező kedvű idegen, aki talán valóban szó szerint "megteremtette" az embert... (Génmanipulációval.) És azóta is össze van mosódva a kettő!

Tudom, hogy ezek eléggé "vad" gondolatok, de nem vadabb, mint az egész Bibliát szó szerint venni... És nyugodtan kiderülhet egyszer, hogy valóban így is volt. Van realitása!

[ Szerkesztve ]

"Márpedig ahhoz, hogy egy ember választani tudjon ismernie kell a lehetőségeket."

Akkor én is megismételem kymco-t hátha megérted, a vallás az nem így működik, nem egy szolgáltatás, vagy egy jóízű marha pörkölt. Lehet, hogy te mint a kapitalista világ sarja így látod... nem tudom mi az oka, de az a baj, hogy nem csak a kívülállók szerint az, hanem lassan a lelkészekből is csak szolgáltatók lesznek szolgálók helyett...

Ez a baj az egyházi iskolával is, nem egyházi iskola kell hanem keresztyén tanár, legyen akárhol is. Ha pedig egy iskolában csak az van az külön öröm

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

"a zsidok meg persze rogton raallnanak az alien szent ereklyek froccsontesere a kinai nyomor-gyarakban"
Miért pont a zsidók?

hat azert mert a sztori szerint (meg sajat maguk szerint is) a zsidok a kivalasztott nep, ugye az edenkertben nemesitett ember++ verzio.

szoval (megintcsak a sztori szerint) ha az idegenek visszajonnek es bizonyossagot adnak hogy tenyleg errol volt szo, akkor a zsidok kapnak a hatszelet, es jogosan gondolnam hogy ebbol valahogy hasznot huznak. persze a zsidok is meginognak mikor szembesulnek azzal hogy akkor megis volt megvalto (3., utolso latogatas bizonyossagga valna), de majd kimagyarazzak azzal hogy aki azt allitja hogy a megvalto idelatogatott az antiszemita - hiszen ez a szokasos magyarazatuk a problemakra.

a kaoszba torkollo europai vallas-ideologia vilaga az osszeomlas kozepette ketsegbeesetten kapaszkodik barmibe is... es a froccsontott figurak pont megfelelnek erre. keleten az emberek nem fognak megzakkanni annyira, hiszen sokan masban hisznek ami hitvilag nem dolne meg az idegen lenyek latogatasakor, szoval a kinaiak vigan tudjak olcsoert onteni a vallasos figurakat olcsoert.

[ Szerkesztve ]

nicht kompot

"nem tudom mi az oka"
Talán az, hogy pár vallás kizárólagosságot hirdet a többi felett, de ebben az esetben nem lehet mindegyik igaz?
Talán az emberek úgy gondolják, hogy képesek eldönteni saját maguk, hogy mi igaz és mi nem?

Egy nem vallásos számára a buddhista sem jobb vagy rosszabb vallás. Nekem mindegyik egy-egy külön kultúrkör, mely különböző területek és népek történelmét és művészetét befolyásolta. De végtére is azt hiszem, ma már csak az egyházi iskolákban van kötelező hittanóra, jó ez így.

Na de most nemazért de magyarázd már el nekem miért nem lehet megadni az egyén számára a választási lehetőséget!?

Nem így működik? Miért hogy működik? Nálunk 4.-ben volt először hittanóra. Ahol a kereszténységet ismertették / tanították. Nem volt választási lehetőség. Nyilvánvaló, hogy egy 10 éves gyereknek fogalma sincs arról, hogy mit szeretne. Választani még nem tud. Akkor mért kell "ráerőltetni" egyet? Mért olyan nagy bűn ha megismertetik először többfélével majd hagyjuk hadd döntse el ő? Vagy azért mert te úgy gondolod, hogy ez a "tuti" mást már meg sem ismerhet?
Tényleg nem értem mért vennéd el a szabad választás lehetőségét. Hol marad a vallásszabadság?

[ Szerkesztve ]

Szerintem ma már nincs kötelező hittanóra állami iskolákban, valószínűleg a liberális vezetésű oktatási hivatal idejében tettek róla.

Oké, ez lehet, de Direkttel pont arról beszélgettünk, hogy mért nem lehet külön egyházi iskola a többi vallás számára. Ma már nincs értelme, hogy legyen egy elkülönült amit a mi adónkból is fizetnek.

Ami azt illeti, van rá igény, egyházi iskolába rendszerint olyan szülők adják a gyereküket, akik egyházi iskolába akarják. Szerintem nem egyéb ez, mint hogy angol szakos suliba menjen a gyerek, vagy épp gépész osztályba.

De azert ugye az megvan, hogy egy olyan orszagban eltek, ahol az orszag vezetese lepten-nyomon azt hangoztatja, hogy Magyarorszag kereszteny orszag? Hogy ez nem vallasi, hanem politikai kerdes, az iskolai hitoktatassal egyutt? Eleg sok orszag van, ahol nem a keresztenyseg szovodott ossze az allammal, adott a lehetoseg ha ez valakit annyira zavar...

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Mindennek vége lesz egyszer.

Idén szeptembertől ált. első osztálytól kötelező az erkölcstan vagy hit- és erkölcstan, heti egy órában. Valószínűleg "az egyszerűség kedvéér" sok helyen nem lehet majd választani...

[ Szerkesztve ]

Nem hiszem, hogy ma ezt meg lehetne játszani, mármint hogy ne lehessen választani. Elég sok szülő nem szeretné, hogy hittanra járjon a gyereke. Az persze lehet, hogy egyazon tanár, akár a helyi lelkész tartja majd mindkettőt, de az más lapra tartozik.

Egyébként egyáltalán a hittant és az erkölcstant sem tartom jó ötletnek, kiváltképp, hogy választható tárgyak. Vagy hittan, vagy erkölcstan? Hogyhogy a hittan kiváltja az erkölcstant? Sejtem, hogy olyan analógia szerint találták ki, hogy ahol eddig a gyereknek lyukasórája volt a hittan alatt, ott most legalább "erkölcsöt tanuljon". És ki fogja az erkölcstant tartani? A töri tanár, vagy a magyar tanár, vagy ami még valószínűbb, az ofő, vagy aki épp ráér? Random világnézet, etikai, pszichológiai tanulmányok nélkül? Mert aligha hiszem, hogy a költségvetésből szorítottak volna erre pénzt, mind a több ezer általános iskolába, hogy végzett szakirányú tanárokat, vagy legalább szakos bölcsészeket vegyenek föl. És van még egy: vajon erkölcstanon meg lehet-e bárkit is tanítani az erkölcsösségre? Azt sem a szülő, sem a gyerek nem mondja, hogy ne tudna dönteni jó és rossz között, még ha amúgy nem is tud, egy tanórán elmondott, a nézeteivel ellentétes dogmával a lehető leghangsúlyosabban szembe megy, ellenáll a kisdiák, pláne általános felsőben.

Sokkal jobbnak tartanám, ha inkább az erre szánt órát olyan új tantárgyra fordítanák, aminek valóban van is értelme. Mire gondolok? A retorikára, mely beszéd- és érveléstan. A retorika órán volna igazán lehetőség az élet kérdéseit kitárgyalni, miközben elsősorban valóban hasznos, önmagában politikai és vallási sulykolások nélküli beszédelméletet gyakorolnák a diákok.

Viszlát: Igen, sajnálatos dolog is. Egyrészt a vallást összekeverni a kétes politikával, másrészt az iskolák ügyébe politikát vinni. De ahogy D1rect is mondja, nem maradhat ez így örökké.

[ Szerkesztve ]

Tegyük fel, a jobb érthetőség kedvéért, hogy létezik Isten. Tegyük fel, mivel keresztény vagyok, hogy ez a keresztények Istene, és nem személytelen erő stb.
És tegyük fel, hogy többek között azért is nevezzük Istennek, mert minden tudásban és képességben jóval felettünk áll.
Nos, ezek után, el tudod képzelni, hogy te odaállsz, megvizsgálod az összes vallást, majd ráböksz pld az Istenre, és azt mondod, ez tetszik nekem. Véges értelmemmel döntöttem arról, hogy téged tartalak Istenemnek. Innen alárendelem az életem neked.
Szerintem az az ember, aki egy marketből választ, azzal azt fejezi ki, hogy a másik elégítse ki az igényeit, kvázi álljon a szolgálatába az őt választó embernek.
A végtelen Istent, az ember sok töprengés, és kísérletezés után kiválasztja a bölcs, és elfogulatlan ember.
Szerintem ez kabaré a javából.
Ha létezik keresztények Istene, azt nem lehet csak úgy választani, ha létezik Teremtőm, akkor azt a sok filozófia nem szoríthatja ki. Utólag nem dönthetem el, hogy ez jobban áll a habitusomhoz, ez az én teremtő istenem.
Mintha az ember utólag választana magának anyát...
Nos, lehet, hogy liberális szemmel korrektnek tűnik a színpalettából egy árnyalat tetszés szerinti kiválasztása, amennyiben létezik Jahve, ez nem működik. Nem az ember választ istent, hanem az Isten választja az embert.
Ha pedig nem létezik Jahve, akkor meg van jobb dolgom is, mint hogy értelmetlen mesékre pazaroljam erőmet, energiámat.... nem fogok csak azért választani, hogy megnyugodjak, jó helyen vagyok, egy boltban, ahol kedvemre válogathatok a szemétben....

www.refujvaros.hu

Voltam osztályfőnök, az igazgató megtiltotta, hogy olyan tájképeket rakjak ki az osztályteremben, ahol alatta az egyébként is irodalomból tanult zsoltárok könyvéből idézetek voltak. Olyanról nem hallottam, hogy nem egyházi suliban kötelező lenne a hittan, de olyat igen, hogy a nem kötelező hittan lehetetlen időpontokat kapott a tantestülettől, (nulladik óra, ebédidő stb) csak hogy a gyerekeknek alapból meglegyen a "hozzáállásuk".
Melyik suliban volt neked kötelező?

www.refujvaros.hu

Ami azt illeti, a másik esetben sem választja jobban Isten az embert, mintha felnőtten döntené el, hiszen a földi hívei befolyásolják a gyereket, akárhogy is szépítjük. Persze a szülőnek megvan hozzá a joga.

Azt mondod eljon az ido, amikor a politikusok es partok tobbre fogjak tartani az onmaguk szerint jozan, fuggetlen es ertelmes csoportok velemenyet, mint a biztos szavazatokat? Muhaha.

Egyebkent is viccesen tul van lihegve ez a kerdes. Tele van az orszag olyan emberekkel akiket a gonosz karhatalom hittanra kenyszeritett gyerekkent, megis magasrol tesznek a vallasukra meg Istenre, pedig hat szegenyek befolyasolva voltak, raadasul az en adombol! Az en iskolam meg olyan szinten kommunista volt (meg a rendszervaltas utan is), hogy pl irodalombol otthoni leckenek lett feladva a konyvunk vonatkozo szakasza, oran egy percet sem foglalkoztunk a temaval, hittan meg alapbol nem volt. Mint a mellekelt abra mutatja, nincs jelentosege.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Pontosan, nincs jelentősége, ezért is hülyeség erre pazarolni az értékes óraszámot, mikor a népesség jelentős része még beszélni sem tud rendesen, nemhogy érvelni.

A gyermek meddig is hisz a mikulásban? Kb ennyit ér a szülők által erőltetett hit. Én sem azért hiszek, mert a szüleim hittek (mert nem hittek), hanem azért, mert rámtalált Isten.

www.refujvaros.hu

Ha Indiába születsz, akkor bizonyára 98%-al kisebb valószínűséggel "talál rád Isten". A szülőt sem kizárólagosként hoztam föl, sok más tényező van. Bár neki kétségkívül joga van akár hittanra járatni, akár egyházi iskolába adni a gyereket, bibliai tanmeséket olvasni neki népmesék helyett, meg miegymás, az országban jelen lévő egyházak meg a lehetőségeikhez mérten híveket keresnek. Evidens, hogy egy eredetileg keresztény kultúrkörben jobb eséllyel lesz valaki hívő keresztény, mint pl. buddhista vagy mohamedán, és ez fordítva is igaz.

[ Szerkesztve ]

A politika ugyebar tiltott tema errefele, ugyhogy ennel jobban nem szeretnek belemenni a temaba.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Én sem akartam, szerintem maga a tanrend és hogy mire fordítanak óraszámot még nem politika. Ahogy az sem konkrétan, hogy az oktatásnak politikamentesnek kellene maradnia, amennyire lehet.

Értem, hogy mire gondolsz, de pld Kínában, Afrikában jelenleg nagyobb a keresztény ébredés, mint a nyugati világban. Nemrég volt nálunk egy keresztény orvos, akik Indiában dolgozott, ő beszélt az indiai keresztényekről... nincsenek olyan kevesen.
És intellektuálisan ("keresztény tanmesétől") senki nem válik hívő emberré. Sőt a keresztvíz sem teszi azzá. A hit tudatos döntés, bizalom és ismeret fonata.

www.refujvaros.hu

Hja, de az, hogy miert a tradicionalis kereszteny egyhazak elvezik az allam tamogatasat, az mar erosen politikai kerdes.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Az is inkább társadalomtudomány, hiszen ez mindig így volt. Már Nagy Konstantin is ezért tette államvallássá.

Ha létezik Isten és valaki őszintén elkezdi keresni úgyis rátalál nem?
Nem válik hátrányára, ha megismeri a többi vallást, legalább jobban megérti a körülötte élőket.

(#15040) Viszlát: Szerintem a politika a következő 10-20 évben jelentősen átalakul.

De itt nem erről van szó. Hanem egy palettából válasszon valaki, olyan szempontok alapján, ahogy bármilyen árucikket esetleg szolgáltatást szoktunk.
Nincs új a Nap alatt, 2-4000 éve is úgy gondolta az ember, hogy úgy váltogathatja az isteneit, mint ma a divatékszereket....

Szerintem a politika a következő 10-20 évben jelentősen átalakul. Ezt mondják már 20-30 éve....

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu