The Fountain - Death is the road to awe
Bátran ajánlom mindenkinek ezt a filmet, akit kicsit is érdekel az élet - halál - szerelem - mulandóság témaköre. Magyar cím: A forrás
"Wherever you go - go with all your heart." --- Eladó iBasso SR3 high-end nyitott fejhallgató 189.900Ft --- https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/dorien/index.html
Kicsit kusza volt elsőre, de mindenképp megnézős. 
Nos, képi- meg látványvilágban profi, én amúgy is nagyon szeretem Aronofsky szimbolikáját, de ez a buddhista beütés nem jött be.
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
http://www.selectsmart.com/RELIGION/
meglepo modon igencsak szeleskoruek a kerdesek, az egesz nem csak egy vicc - persze nem is kell halalosan komolyan venni, de valami erteket azert kepvisel.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
Secular Humanism (100%)
amugy tenyleg meglepoen reszletesek a kerdesek, alapos munka, akarki is csinalta 
ja, csak most latom hogy enyem lett a 12000. post 
nekem taoizmus es buddhizmus jott ki.
aztan persze megcsinaltam a taoista kerdoivet es nem meglepo modon a western taoism jott ki.
secular humanism 25%, legkevesbe bahai vagyok, akarmi is az. 
nicht kompot
Rosszul kozelitjuk meg a kerdest!
A vallast uzleti szempontbol is meg kell vizsgalni!
A hirekben az az Atya kizarolagos szerzodest kotott egy temetkezesi vallakozoval!
Csak Vele temetteti el a faluban elhunyt jo keresztenyeket!
Boviteni lehetne a mennybemenetel megfelelo dijjazassal torteno biztositasat a pap /akinek ugye Isten a Fonoke/altal.Licencet valt a biznikre...
Nem is tudjatok,hogy a vallasnak milyen elonyei is vannak!
/Persze a bucsucedula sem volt piskota-annak idejen!/
[ Szerkesztve ]
verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
Még jó hogy nem ezen múlik a mennybemenetel
Nyerészkedni bármin lehet. Az ateizmuson is. Sokan kovácsoltak előnyt abból, hogy besugók lettek pl a múlt rendszerben. A nagy lelki békét nyújtó sztár pszihológusokról ne is beszéljek. Az ember pénz szeretete nem függ a "vallásától".
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
az altalad felsorolt tevekenysegeknek mi koze az ateizmushoz? 
vallasos ember nem lehet besugo? (dehogynem...)
Az ember pénz szeretete nem függ a "vallásától".
na ez nagyon igaz
Ugyan úgy ahogy a Krisztus követéséhez nincs köze annak amit degu írt
A múlt rendszerben "divat" volt ateistának lenni, hogy le ne söpörjék az embert, ha templomba járt vagy hasonlók, voltak püspök besúgók is, igaz. De akkor is előnyt jelentett ha valaki mell döngetve ateistának vallotta magát és leköpte a vallásost, plusz pont a pártban.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Nem divatnak neveznem, a rendszer szinte 'megkovetelte' az ateizmust
Ahogy korábban megkövetelte, hogy katolikus legyen.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
pontosan
A megdobbento csupan az volt ebben a hirben,hogy nem szelhamosok,csalok csinaltak ebbol uzletet,hanem egy felkent pap! 
verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
Szerinted mi különbség van egy felkent pap és egy csaló tolvaj között? A Biblia szerint semmi. És a valóság is pont ezt mutatja.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Megértelek téged, engem is nagyon zavar, amikor papok, lelkészek bűneiről hallok. Ez is mutatja, hogy nincs "űbermencs", és a Biblia pont ezt tanítja. Az ószövetség legtiszteltebb embere mind a zsidók mind a keresztények számára Mózes mellett Dávid király. Egyikőjük élete sem makulátlan, és azt a Biblia le is írja. Főleg Dávid bukott hatalmasat, pedig Isten által felkent király volt, aki sokszor megtapasztalta Isten vezetését, megélte Isten csodáit, élő kapcsolatban volt Istennel...
A Biblia valós képet ad az emberről, nem propaganda anyag. Íme az ember, a megváltásra szoruló, az önmagában csak elveszi képes stb...
Szomorú vagyok, mikor ilyen híreket olvasok, de hát pont olyanok, mint mi. Csak a médiát nem érdekli, ha egy átlagember teszi ezt. Hírértéke az előbbieknek van. Évente meghal autóbalesetben majd ezer ember (kb 800 tavaly), de hírértéke a nem halálos balesetet okozó bucinak volt, annyira, hogy az össz média megjelenése nagyobb volt, mint bármely politikusnak a Parlamentből.
www.refujvaros.hu
A mediaval kapcsolatos velemenyeddel egyetertek!
En a -szokasos,heti rendszeresseggel megjeleno *bunozo* rendorokrol szolo hireken szoktam felhaborodni.
Miert kell lejaratni egy testuletet,akinek a torveny betartasa,es az allampolgarok,a rend vedelme a feladata?
Elhiszem,hogy kozottuk is vannak olyanok,akik megszegik a torvenyeket,de miert kell ezeket kiemelten,rendszeresen nagydobra verni? 
Mikent vannak/voltak pedofil papok,az nem jelenti azt.hogy minden pap pedofil,de a kozvelemenyben-ez tudat alatt-ilyen kepzettarsitast eredmenyezhet...
Szolasszabadsag ide,szolasszabadsag oda,en az ilyen szenzaciohajhasz,csak a nezettseg novelesere szolgalo hirek talalasat megtiltanam,vagy legalabb is erosen korlatoznam.
De ez mar egy masik kerdes...
[ Szerkesztve ]
verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
egesz egyszeruen arrol van szo, hogy mikor olyanok kovetnek el bunt, akiknek a feladata pont annak a megelozese, illetve az ellene valo tevekenyseg lenne, az (jogosan!) sokkal nagyobb felhaborodast szul, mint normal esetben
erre irtam ebben a topicban valamivel hatrebb, hogy attol lesz az egesz igazan gyomorfogato, hogy a pap kihuzza a farkat a kisgyerekbol, felhuzza a sliccet, majd kilep a szoszekre Istenrol es josagrol predikalni...
nyilvan akkor is bun (es szivem szerint a letezo legerosebb buntetessel sujtanam) ha barki mas teszi, de ez a helyzet akkor is csak fokozza...
ugyanez a helyzet a rendorokkel is: nekik az a dolguk hogy betartassak a torvenyt, elkapjak a bunozoket. ha emellett o sajat maga kovet el torvenyszegest, az 'erosebb' mintha en teszem
(egyebkent minden megbecsulesem a rendoroke, csak azt sajnalom hogy nincs beloluk legalabb ketszer ennyi az orszagban!)
Egyetertunk,de en a media felelossegerol beszelek,amikor a szenzaciohajhaszas, nezettsegnoveles erdekeben,minden erkolcsi gatlast elveszitenek!
Gyulolom a gyereket elveszto szulo meginterjuvolasat,hogy mit erzett,amikor meglatta a gyereke hullajat,es premier-planban hosszasan mutatjak a siro,szenvedo emberek arcat,vagy reszletesen elmondjak az aldozat halalanak szornyu reszleteit!
Ilyenkor szoktam mondani,hogy a reggeli kave melle megkapjuk a *napi veradagot*
/De ez mar nem ennek a topiknak a temaja!/
verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
Érdekes, hogy milyen megengedőek tudunk lenni egyes társadalmi csoportok tekintetében, más csoportok esetében pedig nem. Pedig a bűn tekintetében nincs különbség.
Még bennem is ott van, hogy súlyosbító tényező kell, hogy legyen bizonyos társadalmi szerepvállalás mellett elkövetett bűncselekmény.
Most vonatkoztassunk el a pedofil papok izgalmas, de már unalomig mantrázott példájától.
Ha valaki 1 millát lop, azt nem nézzük olyan nagy bűnnek, de ha ezt segélyszervezet munkatársaként teszi az éhezőktől elvéve, akkor felmegy a pumpa. Ellenben ha valaki egymillát lop egy gazembertől, azt már erkölcsileg talán fel is mentjük....
Ha pedig ÉN teszem, akkor kimagyarázom, hogy szükségszerű volt, megérdemelte, nem is fog hiányozni, nekem ez egyébként is járt....
Relativizáljuk a bűn fogalmát.
Valójában ugyanolyan bűn, ha egy családapa erőszakoskodik a lányával, mint amikor egy pap teszi.
Ugyanolyan bűn, mikor valaki segélyszervezetben lop, és ha egy multitól. A bűn következménye lehet más, talán társadalmi hatása s, de a bűn, az bűn marad.
www.refujvaros.hu
nem megengedesrol (tehat a bun mertekenek csokkenteserol) hanem sulyosbitasrol (tehat adott esetben a bun mertekenek noveleserol) van szo
nem a 'normal' bunelkovetot helyeseljuk, hanem a verlazitoan kepmutatokat iteljuk el meg jobban
ez azert nem mindegy
es igen, ha valaki mondjuk hatalmas jotevonek beallitva magat ugy csinal mintha segitene a raszorulokon, majd ehelyett meg azt a minimalis kis vagyonkajukat is ellopja, az a szememben (es az emberek nagy reszeben) nagyobb bun, mintha ugyanakkora osszeget mondjuk egy milliardostol lopna
mindketto bun, mindketto komoly buntetest erdemel, viszont az elso eset erkolcsileg (szerintem) sulyosabb kategoria
Csak a keresztényeknek van igazuk?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
404. Amúgy a likből következtettem a mondanivalójára.
De amúgy miért fontos ez? Mért kell ennyire erőltetni?
Mért nem elég az, ha valaki imádkozik, hisz abban amiben akar. Mindezt mért nem lehet megtenni egyházak, templomok meg hittérítők nélkül?
en meg elolvastam a cikket mielott eltunt 
egy 130 fos kisegyhaz egy tagja elment kulfoldre ehsegsztrajkolni az egyhaztorveny (meg talan + a mediatorveny) miatt. ertelme valoszinuleg nem sok lesz, az meg mar eddig is megvolt hogy komplett Europa rajtunk rohog (meg anno a mediatorvenynel kerdezett ra belga kollega hogy most akkor mi van nalunk...)
Azért fontos, mert állami pénzből osztogatnak és privilégiumot tartanak fent hasraütés alapján meghozott szabályok alapján.
Véleményem szerint 0 Ft-ot kellene adni az egyházaknak az adóból, mert az nem arra van.
Tartsák el a hívők.
Ha valaki otthon akar imádkozni csinálja, ha embereknek templom kell, akkor építsenek maguknak, nem erre való az adó.
Viszont, ha már elkezdünk osztogatni az adóból, azt tegyük igazságosan.
Na ezt pontosan én is így gondolom. Erre próbáltam célozni.
"Ha valaki otthon akar imádkozni csinálja, ha embereknek templom kell, akkor építsenek maguknak, nem erre való az adó."
Erről van szó.
(jé milyen gyorsan közös nevezőre jutottunk, mi? 
Amúgy meg is lepődtem. )
Ez azért elég demagóg , de legalább közhelyes.... meg csúsztatásos is . Így tovább, van még lejjebb!
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
Véleményem szerint 0 Ft-ot kellene adni az egyházaknak az adóból, mert az nem arra van.
Tartsák el a hívők.
ritka pillanat, de tokeletesen egyetertek
Melyik részével nem értesz egyet?
Úgy az egésszel...
www.refujvaros.hu
Elmagyarázod, hogy miért kéne az adóból az egyházaknak fizetni?
Melyik templom épült adóforintokból? Mert ha erről is írtál. Biztos vannak tények, amik alátámasztják az állításod...
www.refujvaros.hu
Három fő oka van, hogy a nagy történelmi egyházak pénzt kapnak:
- a múlt században elkobzott egyházi vagyon egy részéért cserébe adnak kompenzációt
- műemlékvédelem
- iskolafenntartás
Nem válaszoltál a kérdésre:
"Elmagyarázod, hogy miért kéne az adóból az egyházaknak fizetni?"
(#12035) cucka:
Jajj, cukorfalat érvek.
Az elkobzott vagyon jelentős részét visszaadták.(nem úgy mint pár magánszemély esetében)
Mondjuk a vagyonszerzés történelmi folyamata is ingoványos talaj. 
"Műemlékvédelem": visszaadnak egy templomot, aztán ezt nem tudják megőrizni, tehát adjunk hozzá pénz is. Dobják össze a hívők, ha nem tudják, akkor meg adják el, vagy csináljanak belőle műemléket és tartsák fent. De ne az én adómból.
"Iskolafenntartás": Ugyanannyi pénz jár az ilyen iskolának mint a nem vallásos iskoláknak.
Ha államilag meg tudják oldani, hogy XFt-ból működjön az iskola, akkor a heti 2 hittan óra ne jelentsen már akkora plusz költséget.
De a tanítás előtti és utáni kötelező ima se.
[ Szerkesztve ]
Eljön annak is az ideje... De a te állításod előbb íródott... Várom a tényeket...
www.refujvaros.hu
Ne szórakozz velem. Kérdeztem valamit és te válasz helyett visszakérdeztél.
Majd azzal jössz, hogy "a te állításod" korábban volt.
Egyébként az elmúlt pár évben komoly pénzeket kapott jópár vallás, mondjuk a hitgyülisek támogatása és építkezésük is egy időre esett.
Pontosan mire használják fel, nem tudom, látni kéne a könyvelésüket.
Krisnások dettó.
Egyébként az "egyházi tized" az én olvasatomban egy államilag kikényszerített egyházi adó.
Ha már itt vagyunk és itt lehet, had kérdezzem újra, csak mert furdal a kíváncsiság
Másik topicból:
"A szci. egyház indirekt módon elismerte a bíróságon, hogy igen, ez tényleg a tananyag része."
"Arra célzol, amikor pl beperelték a South Parkot, akkor nem rágalmazás és valótlan dolgok állítása volt a vád, hanem mittomén milyen titok, meg titoktartási nyilatkozat megszegése volt a vád? "
Elég egy igen vagy nem is Thx.
Az elkobzott vagyon jelentős részét visszaadták.
Egy részét meg nem, különböző okokból. (Pl. a szóban forgó épületet lebontották, átépítették, megsemmisült vagy egyszerűen csak a kommunizmus alatt mások tulajdonjogot szereztek rá)
nem úgy mint pár magánszemély esetében
Kárpótlási jegy?
Amúgy igen, a magánszemélyek kártalanítása hagyott kívánnivalót maga után.
"Műemlékvédelem": visszaadnak egy templomot, aztán ezt nem tudják megőrizni, tehát adjunk hozzá pénz is.
Az összes többi műemlékünk védelmébe is beszáll (vagy be kéne szállnia) az állam, mert a műemlékek védelme közös társadalmi érdek.
Ugyanannyi pénz jár az ilyen iskolának mint a nem vallásos iskoláknak.
Igen, ha jól tudom, valamivel többet kapnak, amivel nem is értek egyet.
Bocs, nem vitázom, ha zavar az, hogy tényeket várok. Írtál egy jó nagy közhelyekkel és csúsztatásokkal teli hozzászólást, erre én ezt megkérdőjeleztem... Majd te kérdeztél valamit....
Ezek után elvárod, hogy a kérdéseddel foglalkozzam? Majd azután, ha az állításoddal foglalkoztunk egy kicsit.
Persze jöhetsz a feudalizmussal a tized kapcsán... de ez azért érvnek elég gáz....
www.refujvaros.hu
Érdekes. Kevés dologban értek veled egyet, de ebben mindenképpen. Ne osztogassák az adómat mindenféle egyházaknak, majd én adok annak, amelyiknek akarok.
Annak az egyháznak a szükségessége meg eleve kérdéses, melyet a tagjai nem akarják fenntartani.
[ Szerkesztve ]
***
A kérdéses South Park rész bőven a Xenu sztori kikerülése után készült. Halkan jegyzem meg, hogy a jogi támadások mellett időközben az is kiderült, hogy a szci. egyház nem teljesen etikus eszközökkel nyomozott a SP készítői után, köszönhetően annak az epizódnak.
(Egyébként rengeteg ilyen szci. egyházról szóló hír volt már, ami arról szólt, hogy az egyházat kritizáló személyekről van szó, akkor a szci. egyház nem igazán ismer semmiféle erkölcsi gátat vagy egyenes gerincet)
A Xenu sztorit meg elolvashatod bárhol a neten, mondjuk wikipédia.
[ Szerkesztve ]
Én válaszoltam. Válaszolnál végre?
(#12042) ollie: Jópár dologban egyetértünk: warez, adózás, tanárok, most így ami beugrik.
Neked alapvetően az én vallásommal van gondod, azt nem tudom mit ártottak neked a szcientológusok.
[ Szerkesztve ]
Ezt most úgy mondod mintha a templomba járók nem adóznának
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Ez teljesen irreleváns ebből a szempontból.
***
Na azért 1-2 dolgot találtam... Asszem jól sejtettem. Szerzői jogokat sértett a történet kiszivárogtatása.
"Az egyház szerint ennek a történetnek az elmondása szerzői jogokat sért meg. Mivel ez a történet egy amerikai bírósági tárgyaláson tanúvallomásként elhangzott, az Egyesült Államok törvényei szerint tanúvallomásként nyilvános köztulajdonnak számít."
...
"Franciaországban 2009 őszén nem jogerősen 600 000 euróra büntették az egyház két helyi szervezetét a hívek anyagi tönkretétele, valamint gyógyhatásúnak mondott szerek engedély nélküli forgalmazása miatt"
A cuckának szánt kommentedből kiderül, hogy gőzöd sincs a dolgokról, de véleményed, az van...
Elkobzott vagyon egy jelentős részét járadék formájában adták vissza, ami azt jelenti, hogy x évig fix összeget kap az államtól. Több egyházközségről tudok, ahol csak így tudták megoldani, mert az ingatlan visszaadását nem lehetett megoldani. Az az érv, hogy a vagyonszerzés ingoványos talaj... elég ingoványos, mert egyrészt sejtetsz, de nem beszélsz konkrétumokról, ezzel általánosítasz, továbbá egy kicsit még erkölcsileg legalizálod is a kommunisták lopásait, kvázi mit robin hood-ét...
Műemlékvédelem.
Konkrét törtnet. Egy vidéki városban felépít 110 éve egy gyülekezet önerőből egy templomot. A rendszerváltásokat megússza, de mikor 100 éves lesz a templom, a város "megbünteti" a gyülekezetet azzal, hogy műemlékké teszi. Nem lehet akárhogy fűtést korszerűsíteni, nem fedheti be akárki a beázó tetőt, nem lehet csak úgy átépíteni....
A város egyik szimbólumaként nem lehet vele akármit tenni a tulajdonosnak.... Igenis, szvsz, ha a város profitál a látványból, és még elvárásai is vannak, akkor segítse az állagmegóvást is... szerintem ez tiszta sor szvsz...
De tudnék más konkrét példákat felhozni arra, hogy miért jogos igény az állami szerepvállalás a műemlékvédelemben.
Iskolafenntartás. Nos itt látom nálad a legnagyobb zavart, de érveid itt is vannak.
Az egyházi iskola nem kap több pénzt, mint a nem egyházi iskola. Állami feladatot lát el, és ezért jár neki az azonos elbírálás. Nem többet kap, hanem majd egy évtizedig kevesebbet kapott, mint a hasonló feladatot ellátó állami, önkormányzati intézmény. Ezt nem én állítom, tudtommal maga az állam is elismerte... még a szegfűszagú vezetés is...
www.refujvaros.hu
egyaltalan nem ezt mondtam
hanem azt, hogy a NEM templomba jarok adojabol is ok kapnak
pl. egy buddhista vagy muszlim altal befizetett adobol a katolikus egyhazat penzelik (nem is kevessel!)
ha egy vallas nem kepes sajat magat eltartani a hivein keresztul, akkor annak a szememben nincs letjogosultsaga. ne masok veret szivva gazdagodjanak...
kymco:
Melyik templom épült adóforintokból?
szerintem az osszes, tekintve hogy a templomepitesek koraban siman beszedte az allam a tizedet
Dany007:
nem az SP epizod, hanem a Fishman-per kapcsan merult ez fel, ahol a szci.szervezet valoban szerzoi jogok miatt perelt (miutan mas modon, pl. a birosagi iratok folytonos kolcsonzesevel) nem tudtak megakadalyozni hogy masok is lathassak
cucka:
ezt hivja a szci ugy hogy 'Fair game' -> a lenyege tomoren kb. hogy az ugynevezett 'elnyomo szemely' barmilyen modon megsemmisitheto
