Hirdetés

2024. március 29., péntek

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  Társadalom, közélet  »  Vallás

Hozzászólások

(#28601) kolja58


kolja58
aktív tag

Tudom, hogy kapkodok mert a javasolt vita felénél tartok és máris bekiabálok.
1. A buddhizmust ateistának vélni, hát na ne már.
2. Hitler példája akkora öngól, hogy ..... de akár okosnak meg főleg logikusnak is tűnhet.
A kérdésekre nagyon várok.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28602) zolivissza válasza kolja58 (#28601) üzenetére


zolivissza
aktív tag

amor fati

(#28603) MageRG válasza kolja58 (#28601) üzenetére


MageRG
addikt

A buddhisták nem hisznek egy, örökké való, teremtő istenben.
Vannak isten-szerű lények, de nem a világ teremtői, nem is öröktől valók.
Nézz utána a dolgoknak: az interneten vagy!

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28604) kolja58


kolja58
aktív tag

zolivissza: mosolyt varázsoltál az arcomra.
MageRg: 1. A buddhisták nem ateisták pont.
2. Nagy Gergely világ és ember, meg vallás felfogásából nem kérek. Ha csak a vitatkozó felek közül lehetne választani, inkább ateista lennék.
3. Nagy Gergely idézi Pál apostolt és mintha a Damaszkuszi út lényegét elfelejtette volna "hatni" magára.
4. Ha ti Nagy Gergelyen "szocializálódtatok", akkor értem miért viselkedtek úgy velem ahogy.
5. Nagy Gergely az én szememben egy trójai faló.
Induljunk ki máshonnan.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28605) Miklós315 válasza kolja58 (#28604) üzenetére


Miklós315
aktív tag

Nagy Gergely:
1. A ritka magyar kereszteny apologéta műfajban ment.
2. Voltak érdekes vitái, beszélgetései.
3. Már feladta a lelkészi pályát...
4. Kálvinista.

(Nem tökéletes, de az archívum adott.)

"Szerintem."

(#28606) kolja58


kolja58
aktív tag

Kérem vissza a pápától a szellem szentségét, azaz a Szentszellemet (Pünkösd) a Szentlélek mellé.Ideje prédikálni a reinkarnációról és a sorsról a reinkarnáció tükrében.
És akkor a Nagy Gergelyi Hitler magyarázat kikopik a köztudatból. Nem értem, hogy nem szólalt meg a vészcsengő rögtön, hogy ácsibácsi valamit nagyon benéztél.
De lapozzunk mert még olyat találok leírni, hogy végleg kitiltanak a vallás topikból.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28607) MageRG válasza kolja58 (#28604) üzenetére


MageRG
addikt

"A buddhisták nem ateisták pont."

Hisznek istenben a buddhisták?
ChatGPT:
"A buddhizmus egy összetett vallási és filozófiai rendszer, amely számos irányzatot és változatot foglal magában. A buddhizmus alapjait a buddha tanításai, különösen Siddhártha Gautama, az első Buddha által alapított tanok képezik.
Általánosságban elmondható, hogy a buddhizmus nem egy istentiszteleti vallás olyan értelemben, mint például a kereszténység vagy az iszlám, mivel nincs egy mindenható, személyes isten, aki irányítja az emberek sorsát vagy befolyásolja a világ eseményeit. Ebben az értelemben a buddhizmus általában nem hisz egy istenben a hagyományos értelemben.
Ugyanakkor fontos megérteni, hogy a buddhizmus különböző ágai és irányzatai eltérően értelmezik a transzcendenset és a szellemiséget. Például a Mahájána buddhizmus néhány ágazata úgy véli, hogy léteznek isteni lények, bodhiszattvák vagy buddhák, akik segítenek az embereknek az ösvényen. Más irányzatok, például a Zen buddhizmus, inkább az emberi tudat tisztítására és megvilágosodásra koncentrálnak, és kevésbé hangsúlyozzák az isteni lényeket vagy entitásokat.
Így általánosságban elmondható, hogy bár a buddhizmus nem feltétlenül hisz egy mindenható istenben, vannak olyan transzcendens entitások vagy lények, amelyek szerepet játszhatnak az egyén spirituális útján, attól függően, hogy melyik buddhista irányzatról van szó."

Vannak ateista vallások?
ChatGPT:
"Ateista vallások kifejezés ellentmondásos lehet, mivel az ateizmus olyan elképzelés, hogy tagadja vagy nem hisz istenségekben vagy istenekben. A vallások általában istenségekre vagy transzcendens entitásokra épülnek, így az ateizmus és a vallások általában egymást kizáró fogalmak.
Azonban vannak olyan filozófiai vagy életpálya irányzatok, amelyeket néha "ateista vallásoknak" neveznek, bár ez inkább egy paradoxonnak tűnhet. Például a buddhizmus gyakran az ateisták körében népszerű, mivel nincs egy központi istenség, és az isteni lényekről való hit nem alapvető az ösvény követéséhez.
Más irányzatok, mint például a humanizmus vagy az etikus ateizmus, olyan erkölcsi és filozófiai keretrendszerek, amelyek célja az emberi értékek, az erkölcsi fejlődés és a társadalmi jólét előmozdítása, de ezek nem tekinthetők hagyományos értelemben vett vallásoknak.
Összességében azt lehet mondani, hogy bár léteznek olyan eszmék és irányzatok, amelyeket néha "ateista vallásoknak" neveznek, az ateizmus és a vallások alapvetően eltérő megközelítések az emberi hit és spiritualitás területén."

Magyarul: igen, de igazából nem.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28608) kolja58 válasza MageRG (#28607) üzenetére


kolja58
aktív tag

Most már úgy lesz, ha két ember beszélgetni akar, nem az olvasmányait veszi elő és értelmezi, ha nem "beszerzi" magának a ChatGPT-t és már ő is feltalálja a közös bölcsekkövét. Nincs vita, egy a kő. Az emberiség fejlődésének annyi. A ChatGPT a transzcendest hogyan érzékeli?
1. Tudom, hogy a fejlődés (bármilyen témában) megállíthatatlan, azaz el kell tolni a falig ( a fátyolig).
2. A Damaszkuszi útról lesiklottál, pedig ahhoz, hogy Pál idézhető legyen, szükséges bizonyítani, hogy hitelesnek, vagy nem hitelesnek fogadod el. Szerintem elég "csak" kijelenteni. De azért érdekelnének a megközelítésetek. Saulal kezdődően.
3. Nem offolok remélem megbocsájtható.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28609) Miklós315 válasza MageRG (#28607) üzenetére


Miklós315
aktív tag

ChatGPT, mint hiteles - és tudományos - forrás :DDD

"Szerintem."

(#28610) kolja58 válasza Miklós315 (#28609) üzenetére


kolja58
aktív tag

Kibujt belőlem a kisördög.
Ha lenne egy szuper AIm vagy MIm vagy miaszösz és nem hosszú idő alatt megtudnám etetni vele a Rudolf Steiner és Váradi Tibor összest, és amikor ez megvan, finomítanám az antropozófia témakörben megjelent összes művel, milyen Király lenne.
És én lennék a guru. (aztán kiveszem a kezem a biliből)
Most még leírom, hogy a fenti okokból kiindulva nem offolok. (többet nem fogom, csak hivatkozok rá ha szükséges)

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28611) MageRG válasza Miklós315 (#28609) üzenetére


MageRG
addikt

Légy szíves mutass rá, hol a hiba!

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28612) MageRG válasza kolja58 (#28608) üzenetére


MageRG
addikt

Ez csak akkor lesz így, ha a beszélgetőpartnered hasonlóan értelmezi az általa olvasott szövegeket, mint a ChatGPT.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28613) kolja58 válasza MageRG (#28612) üzenetére


kolja58
aktív tag

Nesze semmi fogd meg jól. Az emberi értelmezés, (csak az számít, hogy emberi gondolkodás eredménye) vagy a ChatGPT (vagy bárminek is nevezzük) perdöntő egy "vita" megítélésében.
Damaszkuszi út!!! Miért is kényszerítelek erre felé. Az általad felhozott vita bevezetője kimondottan kéri a személyes élmények szerinti kérdés feltevés mellőzését.

[ Szerkesztve ]

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28614) MageRG válasza kolja58 (#28613) üzenetére


MageRG
addikt

Bocs, nem értem mit akarsz mondani ezzel a damaszkuszi úttal, vagy nekem mi közöm van hozzá.
De nem baj, már megszoktam.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28615) kolja58 válasza MageRG (#28614) üzenetére


kolja58
aktív tag

"Az általad felhozott vita bevezetője kimondottan kéri a személyes élmények szerinti kérdés feltevés mellőzését."
Nem lehet személyes élmény alapján megalapozott,vita kérdést feltenni.
Csak kiragadtam az egyik googlezot leírásból, azaz nem antropozófiai alapú írásból, amit leírok.Tehát.
1. Van ő, a Saul nevű aki farizeus és üldözi a kialakuló keresztenységet és keresztényeket.
2. Damaszkusz felé vezeti útja, üldözőként indul el.
3. Nem ér Damaszkuszba, az út közben történik vele valami, erre felhagy az üldözői tevékenységgel.
4. Nincs írás arról, hogy találkozott egy emberrel, aki azt mondta volna: ide figyelj te Saul, mennyi aranyat és mindenféle drágakövet kérsz azért, hogy megtérj. Tehát ez kizárható. Akkor mi is történhetett ezzel a "szerencsétlen" emberrel?
5. Átélt egy személyes élményt, belül, az ő lelkében, és lett Pál. (Ahogy lett Ábrámból, Ábrahám.)
6. És most már nem ő, hanem a Krisztus ő benne, térített itt, térített ott, és tette mindazt amit a Biblia leír róla.
7. Van egy nagyon fontos momentum, és pedig, az első megtérő esete, aki nem volt analfabéta, nem volt értelmi fogyatékos és tudta, hogy Saul (mert kinézetre neki még az volt) üldöző. Hogyan adott bizonyságtételt arról, hogy ő Pál lett és te is térj meg.
8. A mellbevágó válasz: Nem én, hanem a Krisztus bennem.
Lefekvés előtt ennyit.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28616) MageRG válasza kolja58 (#28615) üzenetére


MageRG
addikt

Tehát: volt egy manus, akinek az élete valami miatt radikálisan átalakult és követőket szerzett, közösséget/mozgalmat épített.
Az a kérdés, hogyan győzte meg az első követőit?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28617) kolja58 válasza MageRG (#28616) üzenetére


kolja58
aktív tag

Nincs kérdés, mert megválaszoltam.
"A mellbevágó válasz: Nem én, hanem a Krisztus bennem."
A manus, Pál apostol. A közösség, a kereszténység. A mozgalom, "letarolta" a világot.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28618) MageRG válasza kolja58 (#28617) üzenetére


MageRG
addikt

Ahogy az iszlám, a buddhizmus, hinduizmus, a zoroasztrizmus, a konfucianizmus.
Mit gondolsz, mire vezethető ez vissza?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28619) kolja58 válasza MageRG (#28618) üzenetére


kolja58
aktív tag

Összemosol. Amit felsoroltál a #28618ban izmusokat, nincs meg a kiválasztott nép alapjuk, ahol a vér viszi tovább a hitet, és nem lényegtelen a fitymabőr kultikus elvesztése sem. Amiket felsoroltál "külső" út, a kereszténység belső, ha leakarom egyszerűsíteni a lényeget. A felsorolásodból kiemelném az iszlámot, jelenleg elégedj meg annyival, hogy nem illik oda.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28620) MageRG válasza kolja58 (#28619) üzenetére


MageRG
addikt

Az előbb még szó se volt kiválasztott népről, csak az elterjedésről.
De nyilván így van. Angus bácsi meg nem is igazi skót.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28621) kolja58 válasza MageRG (#28620) üzenetére


kolja58
aktív tag

Úgy teszel mintha a Biblia tartalmát nem vennéd komolyan, mintha nem tudnád eszikevagyiszák. De kicsit vissza a buddhizmushoz és tovább is.(szellemtudomány)
"A buddhizmusban az istenek (dévák), illetve a nem érzékelhető lények igencsak mellékes szerepet játszanak. A buddhizmus az egyes ember belső fejlesztését kívánja híveiben felébreszteni, és az isteni léttel nem foglalkozik. El kívánja juttatni az embereket az isteni lét tudatos átéléséhez, de amikor megadja az élet helyes vezetéséhez szükséges szabályokat és tanácsokat, akkor csak a helyes lépések emberi alkalmazásával foglalkozik, az isteni léttel nem. Hogy a buddhista gyakorlatok az isteni-szellemi lét megtapasztalásához kívánnak elvezetni, arról a buddhizmus nem, vagy mellékesen szól csak.
A buddhizmus rendkívül értékes. Az emberséget, szeretetet, együttérzést támogatja, és szelíden, belátással terjed. Jelenleg talán ez a legalkalmasabb vallás az ateisták és vallástalanok megszólítására. Ők a belső önfejlesztésben nem látnak semmiféle utat az isteni felé, mégis nézeteik megtartásával léphetnek a buddhizmus ösvényére, amely egyébként tudtuk nélkül az isteni és a szellemi lét mélyebb megtapasztalása felé viszi őket. A buddhizmus rendkívül hasznos életvezetési és lelki gyakorlatokat tartalmaz, amelyet bárki gyakorolhat egyéb nézetétől és vallásától függetlenül. Például egy keresztény vagy zsidó vallású is nyugodtan gyakorolhatja a buddhizmus helyes beszéd gyakorlatát, és a többit, attól még semmivel sem fog csorbulni keresztény vagy zsidó hite és mivolta." Tovább is van .......
2."A buddhizmushoz hasonlóan a keresztény tanok is nagyon szelídek, és emberségre, szeretetre nevelnek. Ennek megfelelően a kereszténység is szelídnek indult, de néhány évszázadon át erőszakos megnyilvánulásai is voltak. Mindez nem a vallásból fakadt, hanem a vallást vezető emberek morális gyengeségéből és jellemhibájából. Az ún. pogány népek áttérítése sokszor erőszakkal történt. Később pedig az inkvizíció intézménye is létrejött, amely a gondolatrendőrség szerepét töltötte be. Üldöztek mindenkit, aki az elfogadott dogmákkal szemben mást vélt igaznak. A kereszténység nevében kínoztak és öltek meg embereket, boszorkánynak, eretneknek, hamis gondolkodónak bélyegezve. A szeretetet hirdető és áldozatosan cselekvő Krisztus nevében gyűlöltek és gyilkoltak. Ezen a sötét állapoton azonban a kereszténység túl tudott növekedni, mivel eredendően a feltétlen szereteten és testvériességen alapul. Az említett visszásságok és bűnök sem belőle, hanem az akkori egyházból és a benne álló gyenge emberekből származtak."
3."Van persze egy óriási különbség Jézus Krisztus, és az összes korábbi vallásalapító között. Míg a többi tanító színtiszta emberi lény volt, addig Jézusban Krisztus mint isteni lény jelent meg. A korábbi vallásalapítók emberekként tanokat adtak, Jézus Krisztus azonban elsősorban szellemi erőt hozott az emberiségbe, illetve a Földre, amennyiben Krisztus isteni lénye golgotai szabad tettével beleáradt a Föld szellemi szférájába. Krisztus önként vállalt életáldozata és feltámadása az ő magasztos énjéből fakadó szabad tett volt."

[ Szerkesztve ]

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28622) kolja58


kolja58
aktív tag

Azért teszik ide egy nagyobb szellemtudományos idézetet, hogy ne keljen nem túl érthetően dadognom arról mi azaz alap ami mélyen meghatározza gondolataim tartalmát.
Tehát:
"Az iszlám is a zsidó vallásra épül, mint a kereszténység. Az iszlám szent könyve, a Korán Ábrahámot (Ibráhím), Mózest (Múszá) és Jézust (Íszá) is említi, a zsidókat és a keresztényeket pedig a Könyv népének nevezi. Mohammed Jézust prófétának tekinti, akinek a tanításait szerinte meghamisították. Krisztus isteni természetét tagadja. Az iszlám hívei vallásukat a zsidó és keresztény vallás utolsó, végső szót kimondó utódjának tekinti. A muszlimok szerint Mohammed a hamisítatlan tanítások átadója, az utolsó és legnagyobb próféta.
Ha pontosabban szemügyre vesszük ezt a három vallást, érdekes összefüggéseket és ellentéteket észlelhetünk. A zsidó vallás monoteista, amely várja a messiást. A kereszténység monoteista, de az Isteni lét egységét hármasságban fogja fel, nem csak egyszerű egységben, a messiást pedig Krisztusban látja. Az iszlám szintén monoteista vallás, de a kereszténység messiását nem fogadja el.
Miután az emberiség elért ahhoz a valláshoz, amely arra hivatott, hogy további földi életeiben a feltételen szeretet és szabad kibontakozás mindenki számára lehetséges legyen, Krisztus után nagyjából 600 évvel megjelent Mohammed próféta, aki megalapított egy újabb vallást, amely azonban szervesen nem illeszkedett bele a népi vallásoktól a zsidóságon és buddhizmuson keresztül a kereszténység kialakulásáig jutott vallások sorába. Miért? Mert nem tudott többet adni, mint a kereszténység vagy a buddhizmus. Mohammed vallásalapítása pusztán vallási értelemben tehát teljesen fölösleges tett volt, hiszen az iszlám semmiben sem múlja felül azt, ami a kereszténységben integratív módon benne foglaltatik. Amikor Mohammed fellépett, a kereszténység már 600 éve minden vallási impulzust, vagy azok eredményét magában hordozta, amely szükséges volt a további fejlődéshez. Amennyiben belátjuk, hogy egyrészt a szabadság és a feltétlen szeretet elérése minden ember földi célja lehet, másrészt az iszlám impulzusai a kereszténységben lévőkhöz képest sok tekintetben visszalépések ehhez képest, akkor az iszlámot a vallásos fejlődés különc, kevésbé haladó ágának kell tartsuk.
Hozzáteszem, hogy a kereszténységet ma még vallásnak gondolják csupán, holott a modern civilizációban már most is azt látjuk, hogy lelki hatása a jogi és a szociális viszonyok szintjén is egyre inkább megjelenik. Ennek persze még tovább kell mélyülnie, de az emberek (keresztények, konzervatívok, liberálisok, baloldaliak stb.) testvéries, humanitárius impulzusai innen (az előző földi életek vallási eredményeiből is) táplálkoznak, akár hisznek benne, akár nem. Krisztus erőinek kezdetben vallásos érzéseinkbe kellett ivódniuk a hit által, hogy aztán fokozatosan áthassa földi életünk minden területét. A jövőben még a megértést, a tudományt is át fogja hatni. Nem közvetlen ráhatással, befolyással, hanem az emberi érzületbe még több szellemi szabadságvágyat, szeretetet, együttérzést, türelmet és megértést csepegtetve.
Az iszlám legfőbb gyökerei a zsidók Hold vallásában lelhető fel. Mohammed különleges érzékfeletti képességekkel rendelkezett: életének utolsó húsz évében látomásai támadtak és különféle inspirációk érték. Elmondása szerint megjelent neki Gábriel, aki aztán egészen haláláig közölte vele Isten szavait. Az Isten szó az araboknál: Allah, és ez is visszavezethető a zsidók által használatos Eloha megnevezéshez.
Jelenleg alapvetően a kereszténységnek köszönhető, hogy az emberi fejlődés a szabadság és szeretet egyre magasabb foka felé tart. Mohammed a szeretetet nem akarta elutasítani, a szabadsággal pedig nem is nagyon számolt, de azzal, hogy Krisztus létét és tettét nem ismerte el, és visszatért a zsidók monoteizmusához, a szeretet és szabadság kibontakozása elé egy szellemi falat emelt. Mohammednek nagyon sok könyörületességre, jócselekedetre és szeretetre hívó tanítása van, de ez a szeretet meg van kötve, nem engedi eléggé kibontakozni az egyént. A muszlimok a keresztényekkel ellentétben kénytelenek a Korán bizonyos tanait figyelmen kívül hagyni, hogyha mindenkit potenciálisan egyforma értékűnek akarnak tartani, vagy ha az eltérő vallásúak nézeteit és szokásait tolerálni szeretnék, vagy ha a szabad gondolkodást és a feltétlen szeretetet kívánják életük vezérelvévé tenni."
:R

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28623) kolja58 válasza kolja58 (#28622) üzenetére


kolja58
aktív tag

Ahhoz, hogy ezt a szellemtudományos tényállást ide tehessem, minden előző hszemre szükség volt, a pol topikosra is, meg a korlátozásaimra is. Szerves folyamatként tekintek rá. Szóval ez alapozza meg gyarlóságomat, fene nagy gőgömet.
"Olyan magas lóról beszélsz, hogy az Úristen majd' megbotlik a fejed búbjában." mondja MageRG, talán még igaza is lehet.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28624) zolivissza


zolivissza
aktív tag

Normális hangnemet, higgadtságot, még azok iránt is.

amor fati

(#28625) MageRG válasza kolja58 (#28622) üzenetére


MageRG
addikt

Elnézést, le tudnád írni mit gondolsz a következőkről?
1. Ha azt akarjuk eldönteni, hogy a világvallások közül melyik igaz, akkor miért lényeges, hogy a kereszténység azt tartja Jézusról, hogy isten volt?
2. Ha úgy gondolod hogy az Iszlám redundáns, akkor miért találhatott mégis annyi követőre keleten? Miért lett világvallás, miért a leggyorsabban növekvő vallás ma?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28626) kolja58 válasza MageRG (#28625) üzenetére


kolja58
aktív tag

1.Nem gondolom, hogy a vallások igaz vagy hamis voltáról lett volna szó fentebb.
Ezt miből értelmezted így?
A kereszténység nem állítja, hogy Jézus isten, a szellemtudomány meg végképp nem.
Annyi történt, hogy az idézettel igyekeztem a hitem lényegét a vallások viszonyában megvilágítani. Természetesen a megközelítés vitatható. Magam részéről hitként kezelem.
Nekem a forrongó világban, enyhülést ad.
2. Miért forrong a világ? Miért nem a népesség többségének akarata, akarat érvényesítésének joga a döntő (átfedés a pol topikkal).
De, hogy ne kerüljem el a választ, ki vagyok én, hogy erre kelljen válaszolnom?
Elő húzhatnám a joli-jóker Nagy Gergely által is használt vak ember Bibliai történetét, de nem teszem.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28627) MageRG válasza kolja58 (#28626) üzenetére


MageRG
addikt

OK, akkor kanyarodjunk vissza:
Mit akartál tőlem a damaszkuszi úttal?
Miért hoztad fel, hogy a kereszténység "letarolta" a világot?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28628) zolivissza


zolivissza
aktív tag

Ezért ha a szemed tiszta, az egész tested világos lesz.
Máté 6,22

a nagy ember nem minden valakinek, hanem valaki mindenkinek. a zseni bármit megtehet, de egyszerre csak egyet csinál

amor fati

(#28629) Miklós315 válasza kolja58 (#28626) üzenetére


Miklós315
aktív tag

"A kereszténység nem állítja, hogy Jézus isten, a szellemtudomány meg végképp nem."

Ennek fuss neki még egyszer, vagy nézz utána annak, amiről észt osztasz, mielőtt észt osztanál.

"Szerintem."

(#28630) kolja58 válasza Miklós315 (#28629) üzenetére


kolja58
aktív tag

Eszem ágában sincs észt osztani.
Neki futok még egyszer. Született a Názáretben élő, Máriának szűznemzéssel Jézus nevű gyermeke. Mária, húsvér ember és húsvér gyermeknek adott életet. A gyermek felcseperedett és kb. 29,5 évesen Keresztelő János vízkeresztelésén vett részt amikor is a keresztelés után Jézus-Krisztus lett. Krisztus, Jézus testébe inkarnálódott. Jézus emberfia, Krisztus Istenfia. Nem Isten, de egy lényegű vele. Tehát állítom, hogy Jézus nem Isten. Persze a tévedés jogát mert ugyan olyan ember vagyok mint mindenki más fenntartom.

zolivissza, ne haragudj de nekem te túl homályos vagy, nem tudok veled mit kezdeni.

MageRG, A damaszkuszi út egy belső megtapasztalás, Krisztus lénye létének megkérdőjelezhetetlen bizonyítéka. A letarolta szó használata még idézőjelben is nem volt jó használat. Sokan megtértek a világban, használata talán szerencsésebb lett volna.
"Miért lett világvallás, miért a leggyorsabban növekvő vallás ma?"
Talán ízlelgessük még egy kicsit az idő és evolúciószerű logika mentén.
Az idő és a fejlődés egyenes vonalú. Az iszlám, jelenlegi tudásunk szerint a legfiatalabb vallás a sorban. Evolúciója alapján világvallás és a leggyorsabban növekvő vallás ma.
Tehát a fejlődés magaslatában, vallás szempontjából az iszlám, hit nélküliség szempontjából az ateizmus van. Ezt igazán beláthatná mindenki. Nem kell itt vita estet pazarolni az alsó tagozatos vallásszerű, már régen túl haladott vallás képződményeknek.
Ez talán logikus is lehet, vagy nem?

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28631) BE4GLE válasza kolja58 (#28630) üzenetére


BE4GLE
aktív tag

Szerintem Miklós315 nem azt kifogásolja amit TE Jézusról hiszel, hanem azt, amit a kereszténységről írtál.

Annyiban igazat adok neked, hogy Jézus a történetben nem állította magáról, hogy isten lenne. Nekem lagábbis nem rémlik ilyesmi. Bár rég olvastam... ;)

Redmi Note 9 Pro

(#28632) MageRG válasza kolja58 (#28630) üzenetére


MageRG
addikt

Mintha kicsit szűklátókörűen szemlélnéd a vallásokat.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28633) Miklós315 válasza kolja58 (#28630) üzenetére


Miklós315
aktív tag

Nettó eretnekség (valószínűleg tudatlanság alapján), ami szembemegy az evangéliumokkal (így az Evangéliummal).
Jézus már gyermekként kiemelkedően tanít a templomban, mikor Jeruzsálemben "elszökik", és ezt követően (szülői számonkérésre) egyértelműen ugyanazt az Atya-Fiú kapcsolatot említi, amit a keresztelkedése - ami nem változtatja meg, csak a nyilvános bemutatkozása, Atyai megerősítése a Szentlélek által, vagyis a Szentháromság együttállása - után (következetesen).
Soha nem a próféták egyikeként említi magát, nem úgy hivatkozik magára, mint azok korábban mindig, hanem Úrként (Isten közvetlen Fiaként, ezért is a legbensőségesebb Abba megnevezést alkalmazza következetesen), a tanítását sem úgy tolmácsolja, miként mindaddig a próféták, küldöttek, hogy "mondta nekem az Úr, az Isten, és a parancsára elmondom nektek is", hanem belülről, az Atyával egylényegű volta miatti minden előzménynél szorosabb kapcsolat ("bennem van az Atya és én az Atyában vagyok") következtében nyilatkoztat ki.
Az Egyházalapítás mikéntje (tartalom, forma, "jogosultság") is ugyebbe az irányba mutat. (nem fejtem ki, nyilvános, elérhető minden vonatkozó adat.)
Stb.

Ha R. Steiner nem egy felületes, szinkretista proto-Puzsér lenne, vagy te ismernéd a kutyulmány részegységeit (kereszténység, iszlám, buddhizmus, hinduizmus, stb.), akkor kiütköznének a nonszensz csúsztatások, hamisságok, kizáró ellentétek.

[ Szerkesztve ]

"Szerintem."

(#28634) BE4GLE válasza Miklós315 (#28633) üzenetére


BE4GLE
aktív tag

Számomra azért kissé fura, hogy úgy hisznek a keresztények valakit istennek, hogy ő maga ezt soha nem állította. Na meg kötik az ebet a karóhoz, hogy monoteista vallás, miközben több személyt tartanak istennek. Valahogy nem megy nekik a matek. :DDD

Redmi Note 9 Pro

(#28635) kolja58 válasza MageRG (#28632) üzenetére


kolja58
aktív tag

Ez egy érdekes felvetés amikor teret kap a szemléletben a szellem mint létező, hogyan lenne szűkebb a látómező.

[ Szerkesztve ]

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28636) kolja58 válasza Miklós315 (#28633) üzenetére


kolja58
aktív tag

"Ha R. Steiner nem egy felületes, szinkretista proto-Puzsér lenne, vagy te ismernéd a kutyulmány részegységeit (kereszténység, iszlám, buddhizmus, hinduizmus, stb.), akkor kiütköznének a nonszensz csúsztatások, hamisságok, kizáró ellentétek."

Ezt a véleményed mire alapozod ennyire határozottan?

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28637) Miklós315 válasza kolja58 (#28636) üzenetére


Miklós315
aktív tag

Jézus Krisztust kiemeli a kontextusából (Ó- és Újszövetség), belezavarva Őt a karma/inkarnáció és a meditáció útján felsőbbrendűvé váló ember "nemesítési programjának" (antropozófia) zűrzavarába, nem kevés gnosztikus mellékízzel.

Számomra mindig gyanús, ha egy ember egyszemélyes revelációként csodamódszert (világértelmezést) kínál, amire azelőtt még senki nem gondolt...
R. Steiner L. Ron Hubbard / Joseph Smith / Charles Taze Russell / stb. forma tévutas alapító.

"Szerintem."

(#28638) kolja58 válasza Miklós315 (#28637) üzenetére


kolja58
aktív tag

Úgy gondolom ezek csak okosan összeszedett szavak egy elavult vallásos világ megközelítéshez. Miért elavult, mert túl lihegi a múlt szükségszerűségét. Azaz, az emberiségnek, szükségszerűen el kellett merülnie az anyag sötét bugyraiban. Ez az idő lejárt, azaz a szellem méltó helyét itt az idő visszaadni. Krisztus, Pünkösdkor a Szentszellemet küldte el az emberiségnek. Az ember sokkal nemesebb lény, mint ahogyan jelenleg tartja magáról. De tudod, nincs semmi gond, amit a tudat bármilyen okból is, nem tud a helyére tenni, azt a tudatalatti majd kikényszeríti. Az emberiség fejlődése eddig is és ezután is a bölcsesség alapján az angyali hierarchiák dolga voltvanlesz. És tudod, szabadság és feltétel nélküli szeretet. Minden ami ezt elakarja homályosítani, délibáb életű.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28639) kolja58


kolja58
aktív tag

És még valami, ha már nettó eretnekség és a Szentháromság mint fogalmak előkerültek.
1. Ex deo nascimur.
2. In Christo morimur
3. Per spiritum sanctum reviviscimus
Ez a Szentháromságban rejlő összefüggés, ha valakinek ez eretnekség, annak szemében én egy büszke, mellét döngető ember képét akarom láttatni.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28640) Miklós315 válasza kolja58 (#28638) üzenetére


Miklós315
aktív tag

1. "elavult vallásos világ", "túl lihegi a múlt szükségszerűségét"
A 'vallás' az ember nélkül értelmezhetetlen. Míg van ember, lesz vallás is (ne feledd, ma, amikor kb. 8 milliárd ember él, még mindig kb. 6 milliárd ilyen-olyan világvalláshoz tartozó és egyéb hívő él...), közel sem "elavult" tehát... Tipikus szobatudós-elmélet alapján állíthatja az antropozófia, amit állít.
Másrészt: aki elszakad a múlttól, aki megtagadja a múltat, aki relativizálja a múltat: akinek nincs múltja, az egy sodródó könnyű prédája lesz minden jöttment, manipulatív hazugnak.
Hogy ellenőriznéd, hazudik-e valaki, ha csak "előre" tekintesz (mint egy üres papírlap)...?
Végletes zsákutca-szemlélet.

2. "Krisztus"
Paradox módon tagadva-elvetve és egyúttal kiforgatva felhasznált 'eszköz' az összes Vele kapcsolatos állításod, illetve az antropozófia szerint.
Krisztus magára sem ismer(ne).

3. A kereszténység (Krisztus követése) vallásként is (ti. a sokat szidott formaiság, látszólagosság, szertartás-rengeteg, stb.) időtálló, mert a lényegéből (belső igazság) fakadóan egyensúlyra, arányosságra (külső-belső irányultság, kapcsolódás) törekvés jellemzi, amely a szélsőséges átmeneteket (ti. "egyház bűnei"-topik) is túlélte.

[ Szerkesztve ]

"Szerintem."

(#28641) kolja58 válasza Miklós315 (#28640) üzenetére


kolja58
aktív tag

Bizonyosan nem eléggé hangsúlyoztam, de ha vissza keresel, a vallásosságot az ember alap tulajdonságának tartom, azaz ha akarod ha nem, ha hiszed ha nem, mélyen a bensődben sok mindent meghatároz a személyiségedben.
Az az elavult ahogyan a felekezetek a mai tudatos embert szeretnék vezetni.
Szentszellem nélkül, aki önálló entitás. Nincs emberi fejlődés, ha Ő nincs a jogos helyen értelmezve.
Hova tűnt a kr.u. 1.-4. század teológiája, először vatikáni könyvtár polcai, majd valahol a sötét zug. Aztán ha valaki keresné, érteni szeretné, vakvágányra vezetése. Mindezt miért ? Önös hatalmi érdek, de már megszokhattuk, a keresztes lovagok kiirtásának példáján, hogy milyen is lehet az egyház döntéshozóinak viselkedése ha irigyek, vagyés hatalom féltők.
Krisztus, köszöni jól van. Bizonyosan elszorult a szíve, látva a keresztes lovagjainak méltatlan megkínzását, hamis vallomások kikényszerítését, és majd legyilkolását.
Még egy kis eretnekség. A templomi szertartásban a mise bor azért lett bevezetve, mert az alkohol szertartásszerű felhasználása a felejtést hozza el az embereknek, azért, hogy először a Szentszellemet fogadják el és utána értsék meg tudatosan Krisztust. Ezt már a hatalmat gyakorlók biztosan tudják, de természetesen nem akarják a szertartást megújítani, a fejlődés szolgálatába állítani. Nem az erjesztett szőlőlé, azaz a bor van az utolsó vacsora kelyhében, hanem must, a frissen préselt szőlőlé, (ez még logikailag is helyénvaló).
Visszatérve Krisztushoz, Ő rendíthetetlenül az agapé kisugárzása. Áldás benne elmerülni.
A kereszténység lényege, persze, hogy időt álló, sohasem állítottan ellenkezőjét, de nem úgy ahogyan egyesek beállítják.
Ui.: Tudod aki sátánista jelképeket linkel, vagy mosdatja Hitlert hogy ő nem is, csak, ... az több úri huncutságra is képes lehet. Három lépés távolságot, zsigerből megérdemel.

[ Szerkesztve ]

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28642) kolja58


kolja58
aktív tag

Egy tiszteletre méltó ember élet megközelítése.
[Sadhguru] ha már izmusokról beszéltünk.
Kedves moderátor, első sorban nem pol téma.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28643) kolja58


kolja58
aktív tag

[2024.03.24.]

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28644) kolja58


kolja58
aktív tag

Azért teszem ide [ezt] az iszlám megközelítést, hogy szélesedjen a látás-hallás. Azaz ne csak a szellemtudomány nyerjen teret.
Vajon merünk erről beszélni?

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28645) MageRG


MageRG
addikt

Így Húsvét közeledtével bedobok egy témát:
Az USA-ban a Super Bowl idején ment ez a reklám (He gets us).
Az amerikai "evangelikálok" közül sokan kiakadtak rajta.
Ti mit gondoltok, kinek szól ez? Mi lenne az üzenete?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#28646) kolja58 válasza MageRG (#28645) üzenetére


kolja58
aktív tag

Valószínű, jobb, hogy nem tudok más nyelvet mint a magyart. A képet hagyom magamra hatni. Az esetlegesen működő "kígyó" sziszegését figyelmen kívül hagyhatom.
Gondolat: ahol ketten összejöttök az én nevemben, ott vagyok én is. Vajon, hogyan van ott? Nekem, mivel azt hiszem, Krisztus keresztre feszítése és feltámadása óta az énünkben van egy Krisztusi mag is, aki szelíden meghúzódik a harsány énünk mellett, azaz átadja a cselekvés jogát, az életnek lehetnek olyan pillanatai az emberi kapcsolatainkban amikor nem tudatosan, de átengedjük, átéljük magunkban Krisztust.
És most már lekerekítem, nem érzek semmilyen megbotránkoztatót a képek (és nem a szöveg) láttán.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28647) Attila2011 válasza MageRG (#28645) üzenetére


Attila2011
aktív tag

Az üzenete elég világos, a karizmatikusok, pünkösdisták, amerikai baptisták (ők mások, mint pl. a magyar baptisták) pedig azért akadtak ki rajta, mert ahogy mindig rendkívül kirekesztők voltak, most is azok.
Ha megnézed, hogy a Szentatya kiknek a lábát szokta megmosni nagycsütörtökön, lehet meg fogsz lepődni.

(#28648) kolja58


kolja58
aktív tag

Szeretnék nagyobb káoszt gerjeszteni, azért, hogy a valóság utat törhessen magának.
Itt a húsvét, és 40 napra követi a pünkösd ünnepe.
A Szentháromság, Atya, Fiú, Szent Szellem pont.
Jézus keresztelésénél a galamb, a Szent Szellem szimbóluma.
Ideje visszatérni az Kr.u.-i 1-4. század teozófiájához, hogy ebből a sz@rból végre kikecmeregjünk, és megadjuk a kereszténységnek és az embernek a maga méltóságát.

Normális hangnemet, higgadtságot, ... még azok iránt is.

(#28649) Attila2011 válasza kolja58 (#28648) üzenetére


Attila2011
aktív tag

"Itt a húsvét, és 40 napra követi a pünkösd ünnepe."
Felénk 50....

Útvonal

Fórumok  »  Társadalom, közélet  »  Vallás
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.