Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Ismerkedés a Zyxel NSA325 v2-vel
- sziku69: Szólánc.
- iRiver: Prehistorik 2 - Retró Játékpercek! 1. rész
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- localhost: Radírgumi hatás [Törölt topicok emlékhelye]
- Victoryus: Thomson 43UC6306 tv
- Algieba: Hulladéktermelés művészi szinten, mert megérdemlem
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#30158
kolja58
aktív tag
zolivissza
#30157
válasz
zolivissza
#30157
üzenetére
Csak azért válaszolok, bár nem kellene, mert a téma átlépte az ingerküszöböt.
Igen csak hatásvadász téma. Sajnos hiányzik a megfelelő ismeret anyag a témában. (Mire gondol a költő) Arra, hogy a Földanya (Szűz Mária) is isteni lény számunkra. ( akármilyen felekezet számára is) A teremtett világ sajátossága, hogy a teremtményével (varázsgomba) nem tudsz kilépni a teremtett világon túlra. Azaz csak Földanyánk kebelén landolhatunk jó esetben, vagy valamilyen hallucináció fogjai leszünk. Jelenleg már nincs itt az ideje a varázsgomba használatának, persze "kábítószerként" jól használható. Bocsánat Kedves kísérletben résztvevők a nyersnek tűnő megfogalmazásért. -
#30156
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30153
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30153
üzenetére
És ehhez még egy gondolat:
Bent hagyni a filmben egy improvizált jelenetet, egy tudatos rendezői döntés.
Ezért aztán nem értem miért olyan zabos a rendező az ateistát alakító színészre, a premier után. Főleg azért nem, mert ő már a privát vetítőjében látta az egészet. Pontosan tudja, hogy milyen lett a film moziba szánt, vágott változata.
Azt meg főleg nem értem, miért olyan dühös az illetőre, hogy örökké kínozza. Miféle szadista rendező az ilyen. Ráadásul tök fölösleges az egész. A csóri színész karrierjének már úgyis vége. Minek kínozni? Ha dühös rá, tapossa el gyorsan és kíméletesen, mint a hangyát, és lépjen túl rajta.
-
#30155
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30153
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30153
üzenetére
Felőlem nyugodtan lehetsz deista is. Én nem ítéllek el érte. Sőt, kifejezetten örülök, ha önálló gondolatokat fogalmazol meg.
Rajta van e a videón, hogy mit fogsz improvizálni? Isten előre tud e tekerni, hogy megnézze? Ki teremtette meg azokat a személyiség típusokat, akik az adott szituációban, a rájuk jellemző módon "improvizálnak"?
-
#30154
MageRG
addikt
Attila2011
#30149
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#30149
üzenetére
Szóval azt mondod, a népirtás nem Isten tervének a része.
OK. -
#30153
Attila2011
aktív tag
BE4GLE
#30152
-
#30152
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30151
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30151
üzenetére
Nem kötök bele a példádba, mert szerintem tökéletes. De amennyiben a (b) helyzet áll fenn, úgy a teljes életünk ott van azon a videón. Születésünktől a halálunkig. A stáblistánál pedig az olvasható, hogy "írta és rendezte: Isten". Te csupán lejátszod ami forgatókönyvben meg van írva. Ha hitetlen leszel, vagy akár egy mocskos gazember, az is a forgatókönyv része. Ilyenre írta meg a karaktered. Akkor mire fel megy ez a halál utáni felelősségre vonás?
-
#30151
Attila2011
aktív tag
BE4GLE
#30150
Attila2011
aktív tag
válasz
BE4GLE
#30150
üzenetére
a, Van egy hangyafarmod, ismered a szokásaikat, tudod mit hogy szoktak, mire hogy reagálnak, meg tudod tippelni, hogy mit fognak csinálni, lehet eltalálod, lehet nem.
b, Van egy videód egy hangyafarmról, ami annak több napját rögzíti. Te ebbe oda tekersz, ahova szeretnél, ha az a kérdés, hogy 13:22 perckor mit csinálnak éppen, nem kell találgatni, odatekered a videót és tudod.
Szokásod szerint biztos bele fogsz kötni a példámba, mert miért ne (meg mint írtam, amúgy sincs tökéletes példa, nyilván ez se az), de amíg te az (a) esetbe tartozol, Isten a (b) esetbe tartozik. Azért tudja a döntések kimenetelét, mert egyszerre látja a múltat, a jelent és a jövőt.
-
#30150
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30149
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30149
üzenetére
Ha a döntésed megjósolható, akkor determinizmus van. Ráadásul ti keresztények mindent Istenre vezettek vissza. Tehát az ok-okozati lánc legelején mindig Isten van. Vagyis a gonoszság is rá vezethető vissza. Ha ő a világ teremtője, az egyetlen igaz isten, akkor ki teremtette a gonoszt? Nyilván ő. És akkor nem csak az üdvösséget de a gonoszságot is látja előre. Még azelőtt, hogy elkövetnéd.
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
MageRG
#30147
üzenetére
Igen. De azért nem árt tisztázni, hogy mit értünk az alatt, hogy "jogosan". A közösség egészére, vagy annak tagjaira káros magatartás, egy teljesen szekuláris államban is elítélendő. A modern jogrendszer nem omlik össze a vallás nélkül.
Az ember természeténél fogva szociális lény. Csak vannak emberek akiknél ez külső hatások miatt megváltozik. Sőt, van akiknél valamilyen biológiai elváltozás váltjai ki az antiszociális viselkedést.
Emberi léptékben, a társadalmon belül, jogos és szükséges az ilyen embereket felelősségre vonni. De a halál után örök szenvedésre kárhoztatni őket már aljas és szadista magatartás.
-
#30146
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30145
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30145
üzenetére
Szerintem evidens, hogy az isteni terv és a szabad akarat egymást kizáró koncepciók. Ha Istennek az a terve velem, hogy mondjuk három hónap múlva megtérjek, és pontosan tudja, hogy meg is fogok térni, akkor az elkövetkező három hónap csak formaság. És ha tiszteletben tartja mindenki szabad akaratát, akkor azt is tiszteletben tartja, hogy valaki jövő héten golyót röpítsen a fejembe. Keresztül húzva a három hónappal későbbi megtérésemet. Isten ezt helyreigazíthatja azzal, hogy előre tudja, hogy megtértem volna, és megelőlegezi az ötöst, de ha így van, akkor valóban szabadon döntöttem volna, hogy elfogadom őt? Isten terve és jövőbelátása valójában egy metafora a fizikában is ismeretes determinizmusra.
Azt már tudod rólam, hogy én nem csak Istenben, de a szabad akaratban sem hiszek, szóval nálam ez nem okoz konfliktust. De keresztény szempontból szerintem ez elég nagy probléma.
-
#30145
Attila2011
aktív tag
MageRG
#30144
-
#30144
MageRG
addikt
Attila2011
#30143
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#30143
üzenetére
De tudod mit mond erre a lusta tanuló? Minek vizsgázni, ha tanár úr úgyis tudja az eredményt.
Ugye érted mi itt a furcsa? -
#30143
Attila2011
aktív tag
MageRG
#30142
Attila2011
aktív tag
válasz
MageRG
#30142
üzenetére
Ez a vizsgabiztos annyira ismeri a vizsgázót, hogy azt is tudja, miket írt volna a válaszba, ha tovább vizsgázhat a delikvens.
Egyes teológusok csecsemők, magzatok esetén mondják azt is, hogy talán nekik a "túloldalon" van lehetőségük dönteni Isten mellett és ellen. De ezek is csak találgatások, pontos választ senki se tud adni.Elhunytak esetén szent az, aki üdvözül. Így Saul is lehetett volna szent, ha üdvözül, legfeljebb kanonizált szent nem.
-
#30142
MageRG
addikt
Attila2011
#30136
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#30136
üzenetére
"...az ember ítéletben részesül halála pillanatában..."
Nem akarok nagyon kukacoskodni (de valószínűleg annak fog tűnni), de ez az ítélet miért csak az ember földi pályafutását veszi figyelembe?
Tudom, hülye példa, de kicsit olyan, mintha írnál egy tesztet, ahol nem tudod hány kérdés van, se azt hogy mikor lesz vége, mert bármikor félbeszakadhat.
Aztán a vizsgabiztos azt mondja, ennyi. Pedig ha hagyott volna még dolgozni, akkor lehet hogy átmész kettessel (vagy jobb eredménnyel).
Ha Saulnak nem Jézus jelenik meg a damaszkuszi úton, hanem mondjuk megüti a guta, akkor nem lett volna se apostol, se szent. -
#30140
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30138
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30138
üzenetére
"Én csak annyit írtam, hogy változásra képtelenek..."
Jól van. Gondolat kísérlet: Valaki megbánt téged és csúnyán össszevesztek. Az illető meghal. Néhány évvel később te is. Tudtok e találkozni? Beszélni? Tud e az illető megbánást tanúsítani feléd? Te meg tudsz e bocsátani? Ha igen, akkor ez mindkettőtök részéről változás.
És ne Pálon rugózz. Ha más írja le neked, hogy milyen volt egy személy akkor is levonhatod a konklúziót, hogy pont olyan mint amilyennek leírták.
-
#30138
Attila2011
aktív tag
BE4GLE
#30137
Attila2011
aktív tag
válasz
BE4GLE
#30137
üzenetére
Én se olyannak írtam le, mint amit próbálsz erősen belemagyarázni (szóval lényegében full feleslegesen írok, ezért nem is fogok már a következőre válaszolni), kétszer is hangsúlyoztam, hogy minden hasonlat hibás, mert olyat próbálunk leírni, amiről egyrészt nincs a teológiában se kellő ismeret és nem is lehet emberi szemszögből egy azon felül (anyagi világon felül álló) álló dolgot tökéletesen jellemezni. De ahhoz, hogy ezek ellenére is beszélhessünk róla, szükségszerűen kell használni ezeket képeket, hasonlatokat. Különben le lehetne rendezni annyival, hogy ha majd oda jutsz, meglátod.
Én csak annyit írtam, hogy változásra képtelenek, és korábbi hozzászólásban is határozottan elutasítottam, hogy képtelenek lennének gondolkodni. Erre kihozod azt, hogy szerintem képtelenek gondolkodni. Vicc az egész...
Mivel Jézus alkotta az időt is ("általa lett minden"), ezért felette áll. Kivéve megtestesülése ideje alatt, amikor önként emberré lett. Pál pedig nem a haverjáról ír, hanem az Isten Krisztusról. Ha már újra utaltál az idézetemre, legalább vehetted volna a fáradtságot, hogy megnézd. Nyilván nem ártana ismerni a zsidóknak írt levelet, de ha az utolsó rövid fejezetet elolvastad volna, akkor is előbbre lennél és nem úgy okoskodál valamiről, hogy fogalmad sincs róla.
-
#30137
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30136
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30136
üzenetére
Azért szokatlan, mert minden keresztény, akivel eddig beszéltem ilyesmiről, úgy képzeli, hogy a halála után találkozhat a korábban elhunyt szeretteivel. Beszélhetnek egymással, és együtt tölthetik az időt a mennyben. Nem statikus szellemeket írnak le, akik képtelenek gondolkodni, beszélni, cselekedni és változni.
Őszintén szólva nem nagyon néztem, hogy a sztori melyik részéből emelted ezt ki. És nem is Pál és Jézus kapcsolatán volt a hangsúly. A cimborát egész nyugodtan húzd át képzeletben. A hozzászólásom többi része még ugyanúgy áll. És attól, hogy Jézus örök még nem áll az idő felett. Ha nekem valaki azt mondja, hogy örök, én arra asszociálnék, hogy az idő kezdete óta létező. És valszeg az idők végezetéig is létezni fog.
-
#30136
Attila2011
aktív tag
BE4GLE
#30135
Attila2011
aktív tag
válasz
BE4GLE
#30135
üzenetére
"A szerző is teljesen hétköznapi módon használja az idő fogalmát."
Nagyon nem, a szerző itt azt akarta kifejezni, hogy Jézus az örök Ige, Isten igéi pedig örökérvényűek. A cimborás hasonlatod se jó, mert Pál apostol egyik levelének végén szerepel, amit a híveknek írt, közvetlenül a doxológia előtt szerepel.Miért lenne szokatlan elképzelés a keresztényektől, hogy az üdvösséget inkább jellemzik állapotként? Nagyon alap elképzelés. De mint írtam, fogalmainkkal, hasonlatainkkal nem írható le tökéletesen.
#30134MageRG
Ebben a zsidó tanok se egységesek. Tudtommal vannak olyan zsidó irányzatok, akik hisznek a keresztény kárhozathoz hasonlóban, még ha a többség nem is. Arról nem is beszélve, hogy Jézus idején még több zsidó irányzat létezett, de ezek közül csak a farizeusi irányzat maradt fenn.A kereszténység szerint az ember ítéletben részesül halála pillanatában, az utolsó ítélet pedig sokkal inkább egy leleplezés, amikor minden titok feltárul, legyen az személyes, vagy üdvtörténeti.
-
#30135
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30133
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30133
üzenetére
Ha Jézus egy rég látott cimborád volna, akkor lehet, hogy azt mondanád "nahát, te semmit se változtál". De ezzel max azt állítanád, hogy a személyisége (vagy a külseje) olyan mint amilyenre emlékszel. Ezzel nem helyeznéd őt az időn felülre. Ha Jézus volt tegnap, és van ma is, akkor Jézus az időben helyezkedik el. A szerző is teljesen hétköznapi módon használja az idő fogalmát. Nem értem ezt miért olyan nehéz belátni.
És nem tudom mije van egy szellemi lénynek, de még egy nyavajás párbeszédet se lehet lefolyatni idő nélkül, mert ugyebár szó szót követ (időrendben).
Nekem alapvetően semmi gondom ezzel a "statikus" elképzeléssel. Én magam is úgy vélem, hogy statikus lesz (csak a nagy büdös semmi). Mindazonáltal szokatlan elképzelésnek hangzik egy kereszténytől.
-
#30134
MageRG
addikt
Attila2011
#30133
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#30133
üzenetére
Szerintem érted amit BE4GLE ír: idő nélkül nincs változás. A változatlanság meg nem képes semmit véghez vinni, nincs állapotátmenet.
Tetszik a magyarázatod. de szerintem semmi ilyesmi nincs a Bibliában.Az apokaliptikus zsidó tanok szerint lenne értelme a "határnak": az utolsó ítéletig mindenki aki meghalt "alszik", így nem tud megbánást tanúsítani.
Az ítélethozatalnál mindenki feltámad: bűnösök második halált halnak, az erényesek pedig Isten földi királyságában élnek tovább.
De a kereszténység nem ezt vallja, szóval ott mi értelme van? -
#30133
Attila2011
aktív tag
BE4GLE
#30132
Attila2011
aktív tag
válasz
BE4GLE
#30132
üzenetére
A mű szerzője Jézust időn felül képzelte el, erre utal, hogy Krisztus nem változott se a múltban, nem változik a jelenben és az örökkévalóságban sem. Ezzel kiemelte a fizikai világ idő uralta köréből. Mondjuk matematikailag a holnapi állapottal is össze lehet hasonlítani, de itt mellékes, mivel Isten időtlen, nem lehet benne változás, ahogy ez által környezete is az. A modern teológia nem véletlenül tanítja a túlvilágot állapotként. Megjegyzem, a régi teológia se úgy képzelte el, mint Dante művében olvashatjuk.
A szellemi lényeknek sincsenek neuronjai, nem kellenek agyi neuronpályán futó elektromos impulzusok, hogy legyenek gondolataik vagy egyáltalán tudatuknál legyenek. Hitem szerint az üdvözült (vagy elkárhozott) emberek esetén is hasonlóan lesz.
De minden hasonlatba bele lehet kötni, mivel tökéletes hasonlat olyanra nem létezik, amit az ember képtelen a maga teljességében felfogni.
-
#30132
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30130
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30130
üzenetére
"Közismert tény..."
Közismert? Jöjjön közelebb Safranek!
A derivált csak néhányszáz éves matematikai fogalom. A Biblia történeteit pedig "picit" régebben írták. És ha újra elvasod az általad idézett mondatot akkor talán feltűnhet, hogy a mű szerzője Jézust az időn belül képzelte el. A változatlanság is csak úgy állapítható meg valakiről, ha a tegnapi állapotával össze tudod hasonlítani.Időtlen állapotban tudat sincs. Az emberi elme nem változatlan. A gondolataid az időben fogannak. Tapasztalsz és változol. Ha ez a halál után nem fog működni, nem leszel a tudatodnál. (Bár ez jól jöhet azoknak, akik kárhozatra ítéltettek, mert a fájdalom is az idő függvényében keletkezik.)
-
#30131
kolja58
aktív tag
Attila2011
#30130
válasz
Attila2011
#30130
üzenetére
Az idő és a tér Ura Krisztus. MageRG-t megveheted a példáddal, csak az a baj vele, hogy félre vezető. Nem megfelelő gondolatok táptalaja. Amit mondtál tényként helytelen. (dezinformáció)
-
#30130
Attila2011
aktív tag
MageRG
#30124
Attila2011
aktív tag
válasz
MageRG
#30124
üzenetére
Megpróbálok erre nem teológiai oldalról válaszolni. Közismert tény, hogy a változás minden esetben az adott dolog idő szerinti deriváltja. Például a sebességváltozás dv/dt. Az idő, mint olyan, csak a mi fizikai világunkban létezik. A Biblia ki is mondja, hogy Istenből hiányzik a változás szikrája is, "Jézus Krisztus ugyanaz tegnap, ma, és mindörökké." (Zsid 13,8). A bűnbánat, a megtérés, mind olyan aktusok, amik csak időben játszóhatnak le, hiszen magukban hordozzák a változást.
Ezért sincs lehetőség egy időtlen állapotban a megtérésre. -
válasz
MageRG
#30128
üzenetére
( Csak hülyéskedtem veled)
A lényeg. Azon amit itt megtettél vagy nem tettél meg az az állapot zárolódig a haláloddal. Odaát már nem tudod megváltoztatni. Ezért lényeges, hogy még ideát kibékülj azzal akit megbántottál. Kérj bocsánatot vagy bocsáss meg. Odaát csak annak a képességét tanulhatod meg, hogy itt képes legyél a megbocsájtásra. (Mert hát ez sem egy egyszerű ügy. Talán ezért szükséges megtérni.) -
BE4GLE
aktív tag
válasz
MageRG
#30124
üzenetére
Az nem annyira nagy talány, hogy miért van így. Az a vallás, amelyik azt állítja, hogy a hitetlenség súlyos következményekkel jár, nagyobb eséllyel marad fenn, mint amelyik nem. Olyan ez mint a természetes szelekció.
Viszont az, hogy egy jól időzített gyilkossággal pokolra juttathasz valakit, szerintem egy egész ügyes gondolatébresztő. Mert arra mutat rá, hogy a halálod napjáról ember is dönthet, nem csak Isten. És úgy tűnik a vitapartnerek nem fogták föl a problémát. És kapcsolódik ahhoz, hogy létezhet e egyáltalán szabad akarat.
-
#30125
zolivissza
senior tag
-
MageRG
addikt
Valami elgondolkodtatóbb:
Alex O'Connor vs Cliffe & Stuart Knechtle: a megváltás miért csak a halálig terjed ki? (YT, angol 10p)Érdekes kérdés: ha az ember lelke tényleg halhatatlan, a test csak porhüvely, miért nem lehet megtérni halál után?
Ha jól tudom felekezettől is függ, hogy bűnösök nyerhetnek-e bűnbocsánatot haláluk után.
A fő gondolat, hogy halálunk óráját nem mi választjuk meg. Így azt se tudhatjuk, hogy a mi lett volna, ha valaki tovább él (mondjuk megtér, más vallást választ, vagy akár elhagyja a hitét). -
Miklós315
aktív tag
XIV. Leó első homíliája (Magyar Kurír)
"Először röviden angolul szeretnék szólni, a többit pedig majd olaszul mondom.
Szeretném megismételni a válaszos zsoltár szavait: „Új dalt éneklek az Úrnak, mert csodás dolgokat művelt.” És valóban, nemcsak velem, hanem mindannyiunkkal. Bíboros testvéreim, ma, ezen a délelőtti misén arra kérlek benneteket, hogy ismerjük fel azokat a csodákat, amelyeket az Úr tett, azokat az áldásokat, amelyeket az Úr továbbra is mindannyiunkra áraszt Péter szolgálatán keresztül.
Ti hívtatok arra, hogy hordozzam ezt a keresztet és részesüljek ebben a küldetésben, én pedig tudom, hogy mindannyiatokra számíthatok, hogy velem együtt jártok, hogy Egyházként, Jézus barátainak közösségeként, hívőkként továbbra is hirdessük az örömhírt, hirdessük az evangéliumot.
Innentől olaszul:
„Te vagy a Krisztus, az élő Isten Fia.” (Mt 16,16) Ezekkel a szavakkal Péter, akit a Mester a többi tanítvánnyal együtt a benne való hitéről kérdez, azt az örökséget foglalja össze, amelyet az Egyház kétezer éve az apostoli utódlás révén őriz, elmélyít és továbbad.
Jézus a Krisztus, az élő Isten Fia, vagyis az egyetlen Megváltó és az Atya arcának kinyilatkoztatója.Benne Isten, hogy közelivé és elérhetővé tegye magát az emberek számára, egy kisgyermek bizakodó szemében, egy fiatalember eleven elméjében, egy férfi érett vonásaiban nyilatkoztatta ki magát nekünk (vö. II. Vatikáni Zsinat: Gaudium et spes lelkipásztori konstitúció, 22), sőt Jézus a feltámadás után dicsőséges testével jelent meg övéinek. Így a szent emberség olyan modelljét mutatta meg nekünk, amelyet mindannyian követhetünk, egy minden korlátunkat és képességünket meghaladó örök rendeltetés ígéretével.
Válaszában Péter mindkettőt megragadja: Isten ajándékát és azt az utat, amelyet követni kell, hogy engedjük magunkat általa átalakítani; ezek az üdvösség egymástól elválaszthatatlan dimenziói, melyek az Egyházra vannak bízva, hogy hirdesse az emberi nem javára. Ránk vannak bízva, akiket ő azelőtt választott ki, mielőtt anyánk méhében alakot öltöttünk volna (vö. Jer 1,5), akik a keresztség vizében újjászülettünk, és akiket korlátainkkal nem törődve és érdemeink nélkül ide vezetett és innen elküldött, hogy az evangéliumot minden teremtménynek hirdessük (vö. Mk 16,15).
Azután Isten azzal, hogy szavazataitok által meghívott engem az első apostol utódának, rám bízza ezt a kincset, hogy az ő segítségével hűséges kezelője legyek (vö. 1Kor 4,2) az Egyház egész misztikus testének javára; hogy
az Egyház egyre inkább hegyre épült város legyen (vö. Jel 21,10), az üdvösség bárkája legyen, mely a történelem hullámain keresztül hajózik, világítótorony legyen, mely bevilágítja a világ éjszakáit.És mindez nem annyira struktúráinak nagyszerűsége vagy épületeinek pompája miatt – mint amilyen műemlékekben most vagyunk –, hanem tagjainak életszentsége révén, annak a népnek életszentsége révén, „amelyet Isten megszerzett, hogy hirdessétek annak csodálatra méltó tetteit, aki a sötétségből csodálatos világosságára hívott meg titeket” (1Pét 2,9).
Annak a beszélgetésnek az elején azonban, amelyben Péter megvallja hitét, egy másik kérdés is elhangzik: „Az emberek – kérdezi Jézus – kinek tartják az Emberfiát?” (Mt 16,13) Ez nem triviális kérdés, sőt szolgálatunk egyik fontos aspektusát érinti: a valóságot, amelyben élünk, a maga korlátaival és lehetőségeivel, kérdéseivel és meggyőződéseivel.
„Az emberek kinek tartják az Emberfiát?” (Mt 16,13) Ha arra a jelenetre gondolunk, amelyen elmélkedünk, két lehetséges választ találhatunk erre a kérdésre, melyek két viselkedésmódra utalnak.
Először is ott van a világ válasza. Máté hangsúlyozza, hogy Jézusnak az ő kilétéről folytatott beszélgetése övéivel Fülöp Cezáreájának gyönyörű városában zajlik, mely tele van fényűző palotákkal, varázslatos természeti környezetben, a Hermon lábánál, de amely kegyetlen hatalmi körök székhelye, árulások és hűtlenségek színhelye is. Ez a kép egy olyan világról beszél, amely Jézust teljesen jelentéktelen személynek tartja, legfeljebb egy különös alaknak, aki szokatlan beszéd- és viselkedésmódjával csodálkozást képes kiváltani. És így, amikor jelenléte zavaróvá válik az őszinteség és erkölcsösség általa támasztott igénye miatt, ez a „világ” nem habozik elutasítani és megsemmisíteni őt.
Aztán ott van a másik lehetséges válasz Jézus kérdésére: az egyszerű embereké. Számukra a Názáreti nem „sarlatán”: ő egy igaz ember, aki bátor, aki jól beszél és igaz dolgokat mond, mint Izrael történelmének más nagy prófétái. Ezért követik őt, legalábbis addig, amíg ezt túl nagy kockázat és kellemetlenségek nélkül tehetik. De csak embernek tekintik, s ezért vészhelyzetben, kínszenvedésének idején ők is elhagyják, és csalódottan távoznak.
Ami e két viselkedésmóddal kapcsolatban feltűnő, az időszerűségük. Olyan eszméket testesítenek meg ugyanis, amelyeket – talán másképpen megfogalmazva, de lényegében azonos módon – könnyen megtalálhatunk sok ma élő ember ajkán.
Ma is sok helyütt a keresztény hitet abszurd dolognak tartják, gyenge és kevésbé értelmes embereknek való dolognak; olyan helyeken, ahol más biztosítékokat részesítenek előnyben vele szemben, mint például a technológiát, a pénzt, a sikert, a hatalmat, az élvezetet.
Ilyen közegben nem könnyű tanúságot tenni és hirdetni az evangéliumot, ahol a hívőket kigúnyolják, elutasítják, megvetik, vagy legfeljebb elviselik. És mégis, éppen ezért, ezek olyan helyek, ahol sürgősen szükség van a misszióra, mert a hit hiánya gyakran olyan drámákat hoz magával, mint az élet értelmének elvesztése, az irgalmasság elfelejtése, a személy méltóságának – legdrámaibb formákban történő – megsértése, a család válsága és megannyi más seb, amelyektől társadalmunk szenved, és nem is keveset.
Ma sem hiányoznak olyan helyek, ahol Jézust, bár emberként tisztelik, egyfajta karizmatikus vezetővé vagy felsőbbrendű emberré fokozzák le, s ez nemcsak a nem hívők, hanem a megkereszteltek körében is előfordul, akik így – ezen a szinten – tényleges ateizmusban élnek.
Ez a ránk bízott világ, amelyben – ahogy Ferenc pápa oly sokszor tanította – arra kaptunk meghívást, hogy tanúságot tegyünk a Megváltó Krisztusba vetett örömteli hitünkről. Ezért számunkra is elengedhetetlen, hogy megismételjük: „Te vagy a Krisztus, az élő Isten Fia.” (Mt 16,16)Ezt mindenekelőtt a vele való személyes kapcsolatunkban kell megtennünk, a mindennapi megtérés elkötelezett útján. De aztán Egyházként is, azáltal, hogy együtt éljük meg az Úrhoz való tartozásunkat, és mindenkinek elvisszük az örömhírt (vö. II. Vatikáni Zsinat: Lumen gentium dogmatikai konstitúció, 1).
Ezt mindenekelőtt magamnak mondom, mint Péter utódának, amikor megkezdem küldetésemet a Rómában élő egyház püspökeként, mely egyháznak az a feladata, hogy szeretetben vezesse az egyetemes Egyházat, Antiochiai Szent Ignác híres kifejezése szerint (vö. Levél a rómaiaknak, Üdvözlet). Ő, akit bilincsben vezettek e város felé, közelgő halálának helyszínére, ezt írta az itteni keresztényeknek: „Akkor leszek igazán Jézus Krisztus tanítványa, amikor testemet nem látja majd a világ.” (Levél a rómaiaknak, IV, 2) Arra gondolt, hogy felfalják majd a vadállatok a cirkuszban – és ez így is történt –, de szavai általánosabb értelemben egy olyan teendőre utalnak, amely mindenkinek feladata az Egyházban, aki hatalmat gyakorol: eltűnni, hogy csak Krisztus maradjon, kicsivé válni, hogy őt megismerjék és megdicsőítsék (vö. Jn 3,30), minden erőnkkel azon lenni, hogy mindenki találjon alkalmat arra, hogy megismerje és megszeresse őt.
Isten adja meg nekem ezt a kegyelmet, ma és mindenkor, Máriának, az Egyház anyjának szerető közbenjárására!"
-
válasz
kolja58
#30119
üzenetére
Nyilván meg lenne az előnye, és bizonyos szempontból a hátránya is ha ő lenne a Pápa.
Nem vagyok különösebben vallásos, de bármilyen olyan dolog ami becsülendő, tisztelendő, azt természetesen örülök neki, legyen akár az egy olimpiai eredmény, vagy Oscar díj, vagy Nobel díj, és itt a konkrét esetben hogy Pápa lesz e... -
Őt nem kell párthoz kötni. Pártokon felül áll. Ha nem így lenne, nem ő lenne a bíboros.
Attól, hogy "béke párti" még nem Fidesz szimpatizáns.
Szerintem nem lesz Pápa amit előre is sajnálok, természetesen drukkolok, hogy az legyen.
Tegye ezt minden Magyar(magyar) magyarként születése okán. -
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#30112
üzenetére
"Szóval, nem szeretem ha állandóan a víz alá akartok nyomni."
Nem akarunk a víz alá nyomni.
Ha bedobsz egy témát, akkor óhatatlan hogy nem mindenki fog veled egyet érteni.
Lehet hogy olyat is mond, ami miatt újra kell gondolni az eddigi álláspontod.
Hangsúlyozom, ez nem egy rossz dolog.Azt is mondtad, hogy nem örülsz neki ha mindenki veled foglalkozik.
De nekem úgy tűnik hogy nem kíváncsi vagy, amikor ilyen helyzetekbe kerülsz.
Mintha azért csinálnád, mert ilyenkor mindenki téged "támadhat".
Jézusnak jól állt az önfeláldozás, másnak nem biztos.
És nem is feltétlen szükséges. Ez inkább narcisztikus. -
BE4GLE
aktív tag
válasz
kolja58
#30112
üzenetére
Te hoztál föl egy olyan problémát, amiben eleve vert helyzetből indultál. Nem tudom mit reméltél. Na meg nem tudom miért tetted ezt, ha nem voltál kíváncsi MINDENKI véleményére. És én is teljesen egyetértek veled, hogy mi hitetlenek is tanulhatunk a vallásos emberektől. De ha tényleg így gondolod, akkor nem akarhatod, hogy menjünk el. Ez a vallás topik és nem a vallásosok topikja.
És nem tudom miért vágod a fejemhez, hogy már nem keresem Istent. Nem is ismersz. Én is kerestem, de nem találtam. Szóval ez a "ha keresnéd, hinnél benne" szöveg nincs összhangban a valósággal. És megint ignorálod a száz milliárd kapufát. Ki ő? Milyen ő? Hogy érhetem el? Kultúránként, koronként más és más választ kapnék rá. Van ahol több isten is van, van ahol egy sincs. És rendkívül változatosak a vallások, ahhoz képest, hogy állítólag van a háttérben egy nagy hatalmú személy, aki azt szeretné ha hinnék benne. Nem a több ezer alternatív emberi kreálmányban, hanem BENNE. Világosan látszik, hogy bármelyik vallás mellett is teszem le a voksom az szinte biztosan kapufa lesz. A tévedésre akkor is száz százalék körüli az esély, ha létezik igaz vallás.
Te meg jössz itt a mindenhatóság problémájával. Ami csak még jobban csökkenti Isten amúgy csekély létezési esélyeit. Nézd. Nem kell a hitednek racionálisnak lennie ahhoz, hogy higgy benne. Ha téged nem zavar, engem se zavar. De ha belemész ilyen beszélgetésekbe (mellesleg te kezdted), akkor készülj fel, hogy felmossák veled a padlót.
-
válasz
BE4GLE
#30110
üzenetére
Amúgy meg nagyon sokat lehet tanulni azoktól, akik nem mindig azt visszhangozzák, amit hallani szeretnénk...
Látod ebben egyetértünk. ( A nagyképűségnek tűnést nem tudom kivenni a mondandómból). Tehát. Bizonyos vagyok abban, hogy se nem többet, se nem kevesebbet adnék a párbeszédhez (itt) ha nem lennék eleve "kioktatva". Tanulj meg kommunikálni stb. A te(ti) szabályrendszereteket nyomjátok le a másik torkán. Pl. így kell érvelni, az nem értehető amit mondasz stb. Átvettetek egy jól kicsiszolt retorikát amivel (mivel erre lett megalkotva) a másikat megtudod ingatni, le tudod nyomni, győzni. Hogy legyen benne egy kis vallás is. Ez Káini metodika. A közös jót nem keresed. Ha keresnéd vallásos lennél és hinnél ISTENben. Miért állítom ezt? Annál az egyszerű oknál fogva mert Ő mindenkit egyformán szeret (erről szól az istenirend) és egyikünket sem akar a másik felé helyezni. Az egyetlen "tanács", szeressétek egymást, mint ÉN szeretlek titeket.
Szóval, nem szeretem ha állandóan a víz alá akartok nyomni. -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#30109
üzenetére
"Egy másik halmaz (más topikok) a nem oda "illőt" "kiebrudalják".
A vallásosok az itt levőekkel (akik őket irracionális lényeknek tekintik) miért nem tehetik meg?"
Fenntartom magamnak, hogy nem tehetik meg, nincs igazad, de megindokolni nem tudom. Drága egyetlen Koljám!
Gondolkodtál már azon hogy Isten létezik, de nem pont olyan ahogy te elképzeled?
Szerencsére itt van neked a saját értelmed (amiről akár gondolhatjuk hogy ő adta neked), ami segíthet kiszelektálni a téves elképzeléseket.
Ezért lenne jó, ha megismernél más nézőpontokat, és művelnéd magad az érvelésben és vitakultúrában.
Hogy ne ragadjon le a beszélgetés óvodás szinten, meg szoktunk egyezni bizonyos szabályokban (pl. hogy logikai ellentmondások nem léteznek).*
Erre akkor is szükség van, ha nem velem, hanem mondjuk Miklóssal vagy Attilával beszélgetsz.* Persze ragaszkodhatsz egymásnak ellentmondó vagy alá nem támasztható dolgokhoz, ha neked az valamiért jó.
Pl. egy színész gondolhatja hogy ha a kabala kék ingét veszi fel, akkor mindig sikerül az előadás. Mert önbizalmat ad, és tényleg jobban sikerül az előadás.
Attól még nem biztos hogy az az igazság, hogy az ingnek varázsereje van.Ha legalább odáig eljutunk hogy, el kezd érdekelni miért is hiszel valamit és meg tudod osztani másokkal, az HATALMAS előrelépés lenne.
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
kolja58
#30109
üzenetére
Kevered a szezont a fazonnal. Amikről te beszélsz azok dogmák, nem pedig tények: dogma =/= tény. És korábban már javasoltam neked, hogy ha vallásos közösségre vágysz, járj el ilyen közösségekbe! Járj templomba! Teremts kapcsolatot hús vér emberekkel! Ez a topik soha nem fogja megadni neked azt, amire vágysz. Mindegy hány embert űzöl ki innen.
Amúgy meg nagyon sokat lehet tanulni azoktól, akik nem mindig azt visszhangozzák, amit hallani szeretnénk...
-
Úgy tudom ez a vallás topik. A vallásos embernek a hite elfogadott tényeken (neked lehet nem, de neki az) alapul. Pl. ISTEN van pont. Mindenható pont. És még rengeteg mindent nem kérdőjelez meg. A maga(magam) keretei között gondolkodik. Azon belül racionális (csak te képzeleghetsz azon, hogy nem az). Egy térben vagyunk más halmazban. Mit is akartok? Ráció, logikus gondolkodás, stb. a halmazon belüli lét alapja, azaz értelmes lények vagyunk mi hívők.
Egy másik halmaz (más topikok) a nem oda "illőt" "kiebrudalják".
A vallásosok az itt levőekkel (akik őket irracionális lényeknek tekintik) miért nem tehetik meg? -
#30108
zolivissza
senior tag
A részleges progresszió nem progresszió, a tűzoltó, aki gyújtogat, nem tűzoltó.
Az egyháznak még rengeteg dolga van addig, amíg bármelyik pápával kapcsolatban kimondható lesz a „progresszív” jelző.
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#30102
üzenetére
Magyarul szerinted igaz valami, amit nem tudsz megmagyarázni hogy miért igaz.
Cserébe úgy tűnik hogy logikai képtelenség.
Hát lehet ilyen dolgokat hinni, csak minek. "A fides et ratio"-ból a "ratio" szabadságra ment.
Illetve nem, hiszen BE4GLE megmagyarázta. Ahogy én is. -
#30106
zolivissza
senior tag
mindenható istenként, tudok teremteni egy velem azonos, de picit kisebb mindenható istent, aki teremt egy nála nagyobb sziklát, amit ő nem bír el, de én igen 😶🌫️
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
kolja58
#30104
üzenetére
Itt nem a tudomány jellenlegi állásával van gond. Már ott hibázol, hogy a mindenhatóságot axiómaként kezeled. Pedig nem az. A mindenhatóság egy olyan képzeletbeli tulajdonság, amit meg lehet vizsgálni, és el lehet vetni.
Isten léte sem axióma. És bár a nem létezésére nem lehet bizonyítékkal előállni, a valószínűtlensége alapján még mindig el lehet vetni. Például amit korábban írtam, hogy legalább százmillíárd ember élt eddig tévhitben, ősszevethető azzal, hogy hány ember hihetet egy igaz vallásban. Summázhatod pl. a legnagyobb vallás híveit. Gól vs kihagyott büntetők aránya. És ebből meg lehet becsülni, hogy ha beleszületsz egy vallásba, akkor mekkora valószínűséggel lősz te is mellé. Alapvetően ezért magabiztos tipp a részemről, hogy bakot lőttök. Nem is fizetne túl jól erre egy fogadóiroda.
-
BE4GLE
aktív tag
válasz
kolja58
#30102
üzenetére
Érthető.
motivávió: lezárás iránti igény
megoldás: mindenható istenA hívő számára egy korlátolt Isten azért nem kielégítő, mert maradnak nyitott kérdések. Pl. honnan ered a logika amely megköti Isten kezét? Akkor van neki feljebbvalója? És ha van, az nem fut ugyanilyen logikai bukfencekbe?
-
-
#30101
BE4GLE
aktív tag
Attila2011
#30100
BE4GLE
aktív tag
válasz
Attila2011
#30100
üzenetére
Hehe. Én inkább Java és Kotlin vonalon mozgok, a szakmámból kifolyólag (Android fejlesztő).
Bár most egy machine learning projekten vagyok éppen. Ott előfordul, hogy időnként nyelvet kell váltani.
A derivált csak néhányszáz éves matematikai fogalom. A Biblia történeteit pedig "picit" régebben írták. És ha újra elvasod az általad idézett mondatot akkor talán feltűnhet, hogy a mű szerzője Jézust az időn belül képzelte el. A változatlanság is csak úgy állapítható meg valakiről, ha a tegnapi állapotával össze tudod hasonlítani.
Új hozzászólás Aktív témák
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Micro Four Thirds
- Nyaralás topik
- Politika
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Akciókamerák
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK H310CM i5 8500 16GB DDR4 960GB SSD RX 5700XT 8GB Rampage SHIVA Zalman 600W
- ÚJ- Lenovo ThinkVision T24i-10 - 24" monitor - Számla, garancia
- Dell P2419H P2419Hc Full HD LED IPS 24" + P2719H 27" LCD monitor (vékony keretes)
- Samsung Galaxy A14 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest