Pontosabban: miután feltámadt...

www.refujvaros.hu

" 15Monda pedig néki az Úr: Eredj el, mert õ nékem választott edényem, hogy hordozza az én nevemet a pogányok és királyok, és Izráel fiai elõtt. 16Mert én megmutatom néki, mennyit kell néki az én nevemért szenvedni. 17Elméne azért Ananiás és beméne a házba, és kezeit reá vetvén, monda: Saul atyámfia, az Úr küldött engem, Jézus, a ki megjelent néked az úton, melyen jöttél, hogy szemeid megnyiljanak és beteljesedjél Szent Lélekkel. 18És azonnal mintegy pikkelyek estek le szemeirõl, és mindjárt visszanyeré látását; és felkelvén, megkeresztelkedék; "

Ezt a rész lennél kedves részletesen kielemezni nekem? Hogy szerinted itt mi, hogyan kivel mikor és hol történik? És a történések, mimódon vannak egymással összefüggésbe? És hogy Milyen alapon állítja a Mesélő, hogy Jézus szólt bárkihez is, amikor a keresztény világ még mindig Jézus második eljövetelét várja, de ezek szerint vannak kiváltságosok, akikhez csak úgy stikába is eljön, hogy a többiek ne tudjanak róla?

Most hogy is van ez?

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Különösebben nincs szándékomba fejtegetni. Szeretném befejezni a vitát.

Annyit mondhatok, hogy Jézus annyiszor jön a földre, ahányszor akar, és hiszem, hogy feltámadása után többször is járt itt a földön.
Jézusnak azt a második eljövetelét várjuk, nem számolva a többit, amikor az egész világ tudomást szerez erről, a tényről. Hogy hányszor jár, járt itt titokban nem lényeg.
Azt várjuk, amikor minden szem meglátja az Ő dicsőségét. Annak a dicsőségét, akit általszegeztek bűneinkért.

Jézus megjelent Pálnak, aki megvakult. Ananiás egy hívő volt, akit Pálhoz küldött, akinek Jézus kijelentette, hogy Pált elhívta szolgálatra. (Választott edényem) Ananiás imájára Pál ismét látott, majd meg is keresztelkedett, mert megtalálta a helyes utat, elhagyván a helytelent. Pálfordulás.

2007-05-06 óta itt!

Te akartad kezdeni. Most meg befejeznéd? Istened így teremtette volna a világot? Félbe hagyva?

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Megfogtál. Kérdezz nyugodtan.
Én nem állítom magamról, hogy én különb vagyok másoknál, de állítom, hogy amit leírtam, mint vitaindítót, az szintiszta valóság. Hiszem, hogy Isten szólt hozzám, mert Istenismeret nélkül van a világ, és a vallások nagyrésze, és ezért tévelyegnek, és elvesznek. Megsokasodott a gonoszság, a szeretet meghidegült.
Azt írják, hogy miért gondolom, hogy csak én tudom az igazságot. Nem gondolom.
De amit leírok, alá tudom támasztani a biblia szavaival.

Kérdezz bátran, mert ha valamit nem tudok kymco segít. Ő sokkal átfogóbban gondolkodik, én meg csak tolom a dolgokat nagy erővel előrefelé. Ami a szívemben van.

Ha nem tetszik, amit írok, akkor szólsz, és nem írok többet. ha nem értesz egyet, írd le, és kérdezz rá.

2007-05-06 óta itt!

Megpróbálok néhány szóban erre is.
"Az apokalipszis kifejezés annyit jelent, hogy: Kinyilatkoztatás!" Azt írtam, hogy Isten ki fogja magát nyilatkoztatni. Nagynak, és szentnek mutatja magát. Ez stimmel. Sztem.

"És kinek van ilyenje? Kinek nincs? Minden embert Isten teremtett? Engem anyám szült például, szerintem téged is a te anyád. Hogy ne lenne mindenkinek Isten ismerete. csak éppen nem megmondó emberekre van szükség, hanem nyugalomra a másik békén hagyására, és nem a kommunista stílusú hitgyülekezetes agitációra."

Tévedsz, mert ha nyugalomba hagylak, és nem fogsz gondolkodni, ráhagyod magad másokra, és abból baj lesz. Beletespedsz a látszólagos nyugalomba. Aki Istené, az harcol, és figyel. Isten ellenségei, a mi ellenségeink is. A próféták is megmondó emberek voltak, és megölték őket, ahelyett, hogy figyeltek volna.
És még te ítélkezel, tele vagy előítélettel, és másokat vádolsz ugyanevvel. "kommunista stílusú hitgyülekezetes" Ez nagyon kemény! Milyen alapon teszed ezt?

"Teljes káosz az írásod, összefüggéstelen" Számodra lehet. Mert nincs ismereted.
És honnan ítéled ezt meg te? Milyen ismereteid vannak erről? Nem féled Istent?
Előbb a gerendát!

2007-05-06 óta itt!

Én nem félem istent,igaziból semelyiket se,holott megkereszteltek , keresztény családban nőttem fel ,például a nagyszüleim mindkét ágról mélyen vallásosak.Most erre mi lehet a válasz?Hogy az én bajom?Vagy hogy kit érdekel hogy nem hiszem? Természetesen mi mást várhatna az ember válaszként.Vagy hogy a pokol legbüdösebb kénköves bugyrába fogok elrohadni? Nem tudom hogy ezt komolyan lehet-e venni.Ugyanis semmiféle bizonyíték nincs sem a túlvilág , sem isten , sem a pokol sem semmi más fiktív helyszín és kitalált mitológiai alakok létezésére,és valószínűleg mégiscsak ott végezném - ha van pokol- , holott nem löktem fel időseket az utcán a pénztárcájukért / se nem csak úgy heccből , nem öltem meg egyetlen embertársamat se ( valszeg nem is fogom ) , nem balhézok / verekedek / kötekedek az utcán senkivel , nem ölök meg állatokat , a macska kölykeit ha sokat fial ,sem a megunt kutyát nem akasztom ki egy erdőben -se nem dobom ki az autóból ,továbbá nem hajítom ki a panel 8.-ról a húsvétra kapott kisnyulat ami időközben megnőtt és már annyira nem aranyos , nem gyújtok fel autókat , lakásokat , kukákat, nem tördelek ki csemetefákat a parkokban , nem csalok adót , kihúzva a pénzt a rászorulók zsebéből , és sorolhatnám mi mindent nem csinálok , ami bűn.Élek egy életet ami nekem kényelmes és néha nem kényelmes , mindenfajta előbb felsorolt dolgok nélkül.Gondolom ezzel még jópáran vannak így mint én,hívők , elvakult hívők , és nem hívők is.Hogy mik a bűneim?Hiszen a törvény előtt nem vagyok bűnös az előbb felsoroltak közül , azaz jogi szemmel nem vagyok az.Tehát akkor amiatt hogy a vallás - mint néhány ember életének a szerves része - és isten elfogadása mint felettem álló valami vagy valaki nincs jelen az életemben ,nem áldozok a dicsőségére , nem megyek templomba ,nem fohászkodok lefekvés előtt , így ezek miatt mégiscsak bűnös vagyok és nem méltó a mennyországba jutásra?Érdekes mindenesetre..

A vallás még nem nyújtott segítséget,mert nem tudom hogy egy fohász az istenhez ( bármelyik istenhez,lévén ez a Vallás topic, nem a római katolikus vagy a református topic ) valamit módosítana-e ( természetesen számomra pozitív irányba ) az életemben , és ha úgy látom hogy valamiért nem úgy sikerült ahogy gondoltam akkor mi értelme volt annak a fohásznak?Erre az egyre adja meg nekem a választ valaki - akár itt a fórumon is szívesen elolvasom bárkinek a gondolatvitelét , leírását arról - , hogy összességében Mi Az Értelme A Vallásnak?? Nem zárkózom el az újdonságoktól , mert nem vagyok begyepesedett hogy valami általam nagy okosságnak vélt dolgot hangoztassak melldöngetve / változásra képtelenül ,hanem szívesen elolvasnám az itt jelenlévő fórumozók ( mert például szívesen szemezgetek bele Kymco és Dalai Láma hozzászólásaiba ) hogy miért jó egy vallást a magamévá tenni , és hogy hogyan veszi rá valaki saját magát arra hogy például elhiggye hogy létezik isten , túlvilág , meg egyéb , a vallással kapcsolatos dolgok.Mert nekem ezen dolgok jelen pillanatban teljesen idegenek , sőt azt is mondhatnám idegenkedek az ilyesféle témáktól.Erre szeretnék pár válaszmondatot kapni ,persze nem olyat hogy ez azért van így,mert isten így akarta.

"oh no the devil has a code for god mode!!!"

"állítom, hogy amit leírtam, mint vitaindítót, az szintiszta valóság"

Egyrészt a te belső valóságod legfeljebb, másrészt súlyos tárgyi tévedések, harmadrészt gazdag bálványimádás, negyedrészt bőséges gőg, ötödrészt logikai képtelenségek elfogadása jellemző az írásaidra.

Hogy kettőnk közül, ki nem gondolkodik, és kinek van szüksége mások segítségére, az nyilvánvaló. Nem nekem.

De pontosan az a probléma a hitgyülekezetes agitátorokkal, hogy nem hagynak békét az embernek. Sehol nincs Isten, Jézus vagy a szentlélek úgy jellemezve, hogy erőszakos lenne, kivéve a templomi kofák kiverését a templomból, de az sem fér bele Jézus személyiségébe.

Tehát elmondhatjuk, hogy az a szellemi inkvizíció amit itt folytatsz, mindennek ellentmond amit Jézus jelent ki az emberi kapcsolatokról.

Harsogod itt a Németh Sándorod szavait és tévtanításait, anélkül, hogy a legegyszerűbb keretbe foglalnád a keresztény hit tanrendszerét.

Folyamatosan és mindenkinek írod, hogy : Tévedsz.
Te lennél a tudás birtokosa? Mi alapján ítéled meg, hogy mások tévednek-e? Te nem tévedsz? "Képmutató menj vedd ki előbb a te szemedből a gerendát, aztán kérdezd meg, hogy segíthetsz-e a szálka kiszedegetésében." Azt mondja Istened. Maradjon meg mindenki az ő hitében, te meg ezzel szemben nem hagysz békét, mondván: "ráhagyod magad másokra, és abból baj lesz. Beletespedsz a látszólagos nyugalomba. " Ez meg miféle mondat? Honnan tudhatnád te, hogy én mibe tespedek, meg, hogy nyugodt e az életem, vagy nem, honnan tudsz te bármit is azokról, akik itt fórumoznak?

"ki Istené, az harcol"

Ezt hol olvastad ember? Én azt olvastam, hogy ha 1 mértföld útra kényszerítenek, menj el vele kettőre, ha meg ütnek jobb felől, tartsd oda a másik orcádat is, ha elveszi valaki a felső ruhádat, add oda az alsót is. Olyat nem olvastam, hogy Jézus azt mondta volna, hogy harcolj, sőt amikor elfogják a Getsemáné kertben és az egyik vele lévő levágja a katona fülét, Jézus meggyógyítja.

Annyi ismereted van a kereszténységről a bibliáról és az összefüggéseiről, na és a benne lévő káoszról az írásaid alapján, mint tyúknak a hátúszásról.

Folyamatosan Istent emlegeted, miközben a sötétben tapogatózva a tükörig sem látsz el, hogy valami ismereted legyen legalább önmagadról, mielőtt másokkal kezdesz foglalkozni.

Így kezdődik a kereszténnyé válás:

Istenismeret, önismeret, mások megismerése! Tehát ismeretszerzés. Ha mindent ismersz, elkezdhetsz beleavatkozni. Addig jobb ha nagy hallgatásba burkolózol.

Ne engedj az előítéleteidnek, nézd végig

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Természetesen.

A filmet, megnézted? Végig?

[ Szerkesztve ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

"Nem tudom hogy ezt komolyan lehet-e venni.Ugyanis semmiféle bizonyíték nincs sem a túlvilág , sem isten , sem a pokol sem semmi más fiktív helyszín"

Köszönöm, hogy megszólítottál. Ha számodra nincs bizonyíték, az akkor azt jelenti, hogy te nem fogadod el a bibliát, mint abszolút igazságot. Én viszont elfogadom.

Azt biztos tudod, hogy a törvény nem ismerése nem mentesít alóla. Ha nem fogadod el a bibliát, attól még az működik. Nem mondom, hogy hidd el nekem, de én személyesen találkoztam Istennel.

Nem a vallás az, ami kell egy embernek, mert ha nincs elég Istenismeret, az a vallás félrevisz az igazságtól, és az legalább olyan rosz, mint az ateizmus.

Szerintem nézd meg a Luther című filmet, és gondolkodj el azon, hogy Isten miért hozott reformációt, az emberek közé. A r. katolikusok rákfenéjéről is fogsz találni sok bizonyítékot.

Ha akarsz kérdezz bátran, de ha nem értesz egyet a leírtakkal, akkor inkább ne. A parttalan szószaporításoknak nem vagyok híve.

2007-05-06 óta itt!

Nem... nincs időm erre...

www.refujvaros.hu

"Egyrészt a te belső valóságod legfeljebb, másrészt súlyos tárgyi tévedések, harmadrészt gazdag bálványimádás, negyedrészt bőséges gőg, ötödrészt logikai képtelenségek elfogadása jellemző az írásaidra."

Leírod nekem, hogy milyen jogod ítélek én, te meg itt ítélkezem felettem. Nekem Istentől van jogom ezeket a dolgokat megítélni, mert meg van írva, a szellemi ember mindent megítél.

Hogy ki a szellemi ember, ezt Isten mondja meg. Én úgy gondolom, hogy kymco az.
Aki lát, az látja mindezt. Neked is ajánlom a filmet, nézd meg.

Egyébként meg nem nagyon izgat, hogy te miről mit gondolsz. Nagyon rosszul ítélsz, az biztos. Amit én írok, a bibliában le van írva.

Vajon miért kell felöltözni a szellemi fegyvereket, ha nem volna hatalmas nagy harc.
Harc a gonosz ellen, és harc minden lélekért.

A parttalan vitát ezennel befejezettnek nyilvánítom. Ha megsértettelek bocsánatot kérek.

2007-05-06 óta itt!

A linkelt filmedet természetesen nem néztem meg.
Mivel a szavaidból pontosan megismertelek. Egyébként sem vagyok mindenevő.
Szeretném távol tartani magamtól azokat a dolgokat, amik beszennyezhetnek. Bocsi.

2007-05-06 óta itt!

Neked biztosan van testvéred is!

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Szeretnék majd reagálni a hozzászólásodra, de most sok más dolgom van.... igyekszem majd válaszolni...

www.refujvaros.hu

Van! kymco a testvérem!

2007-05-06 óta itt!

Sziasztok!
Szoktam olvasgatni a topicot, lehet hogy néha majd kérdezek ezt-azt.
Az itt zajló korábbi, keresztényt győzködi az unatkozó nem keresztény vitának nem látom értelmét. A fordítottja is elég kontraproduktív amikor nem megfelelő a hangnem, ez sem tetszik...
Tehát a kérdések.Most például azt kérdezném hogy itt ki milyen felekezethez tartozik? Jár-e valamilyen gyülekezetbe?
Ja, a keresztényekre gondolok most, mert én is az vagyok.
Én nem tartozom egyik felekezethez sem, még (sajnos) nem jutottam el odáig hogy közösségbe járjak, de majd ez is eljön remélem. A pasaréti református gyülekezethez van kötődésem az hosszú hogy miért. Szoktam hallgatni netről az ottani igehirdetéseket, párszor voltam is ott.
Cseri Kálmán,Varga Róbert neve talán mond itt néhányotoknak valamit. Persze nem a lelkész személye fontos, de mivel ő közvetíti felénk Isten igéjét mégis számít. Azt szeretem pasaréten hogy nagyon egyszerűen és tisztán hangzik az ige. Érezni hogy egy jó hely.Legalább is én ezt érzem.
Szóval, ki milyen közösséghez tartozik, ha nem titok?

Vikusz

Református vagyok: refujvaros.hu

www.refujvaros.hu

www.refujvaros.hu

Jó, akkor nem vagy egyedül.

De úgy látom,h hogy ez nem is igaz. Igaz úgy lenne, ha azt mondanád: Hittestvér
Ez pont olyan igazság amikor azt mondja egy keresztény, hogy a buszokat is Isten teremtette. Pedig tudjuk, hogy a lakatosok hegesztették össze.

[ Szerkesztve ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

A vallás mindig is a politika eszköze volt, az adta ugyan is a politikai tettek ideológiai hátterét. Tehát vallásnak nevezünk, minden olyan ideológiát, ami szentesíti céljainkat. Így volt Saul-Pál.önjelölt apostol-inkvizítor, hogy hitte, hogy Istenellenesek a keresztények. De a Maoista elvet úgylátszik nem Mao Ce Tung találta ki, hanem Pál, és mivel nem tudta kiirtani az összes keresztényt úgygondolta, hogy inkább az élükre áll, ezért, tankönyvet ír, az ő csodálatos megtéréséről, így kerül az utód keresztények közelébe. Az akkori életben maradt őskeresztények nagy része elbujdosott, Pál pedig megírta az evangéliumát, összeszőve magát gazdagon az ószövetséggel, és a többi evangélistával. Így a Jézusi tanítások, tökéletesen eltorzultak a sokféle fordításból, szerkesztgetésből adódóan, el is vesztek. De mivel nem magában állnak, a Buddhizmusban a Taoizmusban, a Manicheizmusban és még néhány vallásban fellelhetők ezek a tanok, bölcsességek, életvezetési tanácsok.

A legnagyobb probléma a mai kereszténységgel éppen az, hogy semmi mással nem operál, mint az életed végéig tartó bűnösséggel, és a várható büntetéssel. Arra tanítja híveit, hogy önmaguk mondjanak le önvédelmükről, és tegyék magukat áldozattá. Jézus Kálváriájának története sem nagyon igaz úgy, ahogy le van írva a bibliában, sőt még az is kiderülhet, hogy az egész kereszténység, a zsidó meseírás remekműve, más ősibb népek kultúrájából átplagizált történetekkel fűszerezett saját történet írásuk, idegen, tehát goj-oknak szóló változata.

Jobban jártál, hogy nem lettél vallásos. Most még mindig tiszta lappal indulhatsz egy ideológia útján, mert arra szüksége van az embernek, de minden vallásban amit vizsgálgatsz, először azt vizsgáld, hogy az életet élteti, vagy a halált, mint a kereszténység. Mert a Kereszténység legfőbb központi témája, a vallásuk, legfőbb emberének a HALÁLA.

Ez bizonyosan úgy ahogy a bibliában van, teljességgel életellenes.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Ezt egy másik fórumon írtam, de ide is pont illik.

A történet szerint, se Ábrahám, se Mózes nem volt zsidó, maga Jézus sem zsidó, ezt ugye tudjuk?

A Magyar Izraelita közösség portálján azt olvastam Mózessel kapcsolatban, (hogy amikor Egyiptomból kiűzték a Zsidókat, mert nem rabszolgasors volt ám az, hanem el akarták foglalni)Akkor az Fáraó Mózest bízta meg azzal, hogy vezesse el őket Egyiptomtól minél messzebbre. De ezek a fránya Zsidók, megölték Mózest még ott. Majd a bibliai történet szerinti Jézus-pályafutással egyidőben, Elővették a nevét, és mint ősiségre hivatkozva akarták Jézus tanainak terjedését, mindenképpen megakadályozni, aminek a vége az lett, hogy megölték a történet szerint (Ma meg mindenképpen zsidónak mondják ugyan az a Játék, mint Mózes esetében. Úgylátszik, hogy a módszertanuk nem változott évezredek alatt sem.)

Ebből adódóan, Isten nem, hogy velük nem beszél, hanem senkivel sem, de Jézus pályafutásának története is és főleg a vége, hát nagyon hajaz egy nagy világméretű összesküvéselméletre, amelyben a Zsidók esküsznek össze a világ ellen. Jézusi tanok itt-ott jelen vannak a bibliában, de sok más vallásban is, A Manicheizmusban, de a Taoizmusban és a Buddhizmusban ugyanúgy fellelhetőek. Úgy, hogy egyébként, mind a Taoizmus, mind a Buddhizmus régebbi keletű vallás, mint a Kereszténység, illetve a Jézusi tanok keletkezése, tehát ezek inkább folyományai egymásnak. Ebből létrehoztak egy kereszténység nevű zárt hitrendszert, tele rakva súlyos évezredes dogmákkal, amely folyamatos fenyegetettséggel operálva ragasztja magához híveit.

"De miért nem gondolod azt,hogy Jézus előtt ez nem így volt Isten és az emberek között?"

De pontosan azt gondolom, hogy nincs kiválasztottság, ez a Zsidó-fasiszta elv kísérte végig az egész történelmünket, a Magyar történelmet is, kezdve szentistván nevű rendszerváltó inkvizítor Magyar gyűlölő, áruló ellenség, királynak nevezett tömeggyilkossal, aki ránk erőltette, a hamis vallást, elszakítva a Magyarságot, saját kultúrájától, de ezzel minden, ma Kereszténynek nevezett ország pont így van. A kereszténység az én olvasatomban az egyik legkártékonyabb vírus-ideológia és tanrendszer, amire épül az egész politikai berendezkedésünk is, jelenleg is.

"És aki a morális irányelvtől eltér az rossz?"

Aki a morális elvtől eltér, azt a társadalom, ki kellene, hogy közösítse, mivel alkalmazkodásra képtelen az ilyen egyén. De ha a társadalom erkölcsös része kiközösítene valakit, azzal maga is olyanná válna, mint a kiközösített, ezért lehetséges, hogy a vezetők, mindig kontraszelekció elvén választódnak ki. Normális együttélésre alkalmas embernek, eszébe sem jut a másik felett uralkodni, elnyomni, leigázni, nemzeti kincseiből kirabolni, ami manapság nagyon látványosan folyik az országban például.

Tehát a fő kérdés az, hogy mi lesz azokkal, akik a morális irányelvek szerint élnek?

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

www.refujvaros.hu

Örülök, hogy sikerült örömet okoznom
Esetleg ha kiröhögted magad, ki is fejzhetnéd bővebben az ellenvéleményedet.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Teljesen fölösleges... te csak magad ismered el hitelesnek... Ha bibliai példát hoznék, akkor az "mitől igaz?", ha történelmit, akkor "hamisítás", ha személyeset, akkor "szubjektív"...

www.refujvaros.hu

Hozzál bibliai példát, más példákkal összevetve, ne csak egy mondatból akarjátok felépíteni a kereszténységet. Azt nem tudom elfogadni. Meg ezt a szenteskedő maszlagot, amit JJános nyom, hogy ő nem fertőzteti meg magát tisztátalanságokkal. Ez bigott ostobaság. Rendszerszemléletű okfejtés legyen, ne egy mondat? Az semmi. Jézus ezt mondta! És még mit mondott?

Mi annak a gondolatiságnak a teljes felépítménye? értelmesen ki kell fejteni egy témakört. Azért röhögnek a kereszténységen a legtöbben, mert ez az álszent káosz van közvetítve róla, miközben egyes képviselői hibátlan tökéletességnek állítják magukat, de egy gondolatmenetet sem tudnak végig vezetni.

Tehát rendszerszemléletű megközelítés, és logikus okfejtés. Az elfogadható.

[ Szerkesztve ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Jó nagy általánosságokkal ítélkezel rólam.
Mindenki hiteltelen, csak te nem. Aha, hacsak úgy nem.

[ Szerkesztve ]

2007-05-06 óta itt!

Kösz a választ, gondoltam hogy te is valami valami protestáns lehetsz.

Na ez az, szerintem teljesen felesleges és romboló egy olyan vitába-eszmecserébe belemenni ami a Biblia valóságtartalmát kérdőjelezi meg. Mivel nekem ez az alap.
Én elfogadom hogy valaki hiteltelennek tartja, de erről vitázni nem látom értelmét.
Ráadásul legtöbbször nem azt érzem a háttérben hogy a kérdező közelebb akar kerülni az igazsághoz bármi is legyen az, hanem valamiért kényszert érez arra hogy bebizonyítsa a hívőknek hogy egy mesében hisznek.
Erre nekem pl nincs szükségem.

Szia János!
Te milyen felekezethez tartozol ha nem titok? Jársz valami hívő közösségbe?

Én senkiről nem mondtam, hogy hitetlen, azt mondtam, hogy szenteskedő álszent. Nem a bibliai kifejezésekkel kellene jellemezni magadat. Attól nem leszel szent, hogy egy olyan kvalitású ember szavait aggatod magadra, aki azt 1590-ben írta le. Miközben nem fejted ki hogy miről szól az a témakör, amiről beszélünk. 1-1 mondat idézgetése az lótúró, annak a mondatnak előzménye van, környezete, és utóélete. Ha ezt figyelmen kívűl hagyja valaki, akkor vagy manipulatív szándékkal direkt, vagy nem ismeri annak a témának a teológiáját. Ez akkor fordul elő, ha egy hívő ember, maga sohasem néz utána semminek, ami nem a "főnök" esetedben Német Sándor ajánlása, mert minden ami nem hitgyülekezet, az fertő, és te még egy filmecskét sem nézel meg, mert azt a főnök nem mondta. Nem kell megnézni,csak ha a világ dolgaival kapcsolatban nem tájékozódsz, akkor te ne akarjál segíteni, mert te magad vagy bajban, először magadat kell helyreállítani, és amit írtam az előzőekben. Istenismeret, önismeret, mások megismerése. Amíg ez nincs ne prédikálj, mert nincs rá semmiféle felhatalmazásod, de ezen túl menően, a kellő ismereted sincs meg hozzá. És ha már Németh Sándort választottad személyes totemedül, akkor kövesd az ő példáját, (holott ezzel szemben Jézus első tanítása ez: Kövess engem (mármint őt))legalább abban, hogy széles ismereteket szerzel a világ dolgairól, vallásairól, politikai rendszereiről. Ugyan is Német Sándor Katolikus teológus, és pártalapító (SZDSZ) , azért is tudja ilyen sikeresen vezetni (félre) a gyülekezetét.

Tehát a szenteskedés helyett nézd meg inkább azt a filmet, ami szerinted megfertőztet, mert tökéletesen bemutatja, hogy Isten miért nem szól bele a világ működésébe, hiába kuncsorognak folyton az ilyen álszent kunyerálók.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Szintén protestáns vagyok.
Egyébként jártam sok felekezetben, és keresem a helyem.

Egyébként apám református volt, anyám katolikus, de nem járt templomba. Imádkozó életet élt.
Apám után én is protestánsnak születtem, mivel így egyeztek házasságukkor. Fiúk reformátusok, lányok katolikusok.

Amit én írok, azt a bibliából tanultam. Istentől.
Amikor Istenhez tértem, 7 hét alatt kiolvastam a bibliát. Azután pedig évente többször. Mostanában is egy év alatt másfélszer legalább. Táplálkozom az ígével.
Igazándiból azért jöttem ide, hogy ilyen emberekkel beszélgessek, mint én vagyok.

Milyen vagyok? Drasztikus. Keményvonalas. Hajlíthatatlan.
Az embereket szeretem, és sajnálom, hogy tévelyegnek. Imádkozok a magyar emberekért naponta többször. Mit mondjak még? Bármilyen kérdésedre válaszolok.

[ Szerkesztve ]

2007-05-06 óta itt!

Olvasgattam a történeteket. Nagyon tetszenek! Köszi!

2007-05-06 óta itt!

Kösz a részletes választ.
Lehet hogy lesznek majd kérdéseim.

A Biblia elfogadása hit kérdése. Az ott leírtakat viszont értelmezni kell. És általában itt, az értelmezés szintjén szoktak különbözni a vélemények a Bibliát illetően. Kicsit olyan jellegű, mint egy vers elemzésénél, hogy mit is gondolhatott a költő. Hogy az a nyakkendő most tényleg lila dalra kelt, és elhiszem-e, hogy egy nyakkendő lila dalra tud kelni csak azért, mert a Bibliában olvastam, vagy tudom, hogy ezt nevezik szinesztéziának, és így értelmezem.

Most ha én kételkedem a nyakkendők lila dalát illetően, akkor vajon a Bibliát is kétségbe kell vonnom? Hiszen így, hogy lila dalra kelt, egyértelműen mese, kitaláció, fikció. Viszont ha megértem, hogy ezzel a szerző azt akarta mondani, hogy minden megtelt élettel, akkor láthatóvá válik, hogy a Biblia nem tartalmaz hazugságokat, csak épp nem mindig a szó szerinti értelmezés a nyerő. Lásd példabeszédek, ahol a történetekből tudni kell vonatkoztatni a saját életünkre.

És ezekből az elvonatkoztatásokból szoktak félreértések adódni. Vagy hogy melyik részeket kell szó szerint, és melyikeket nem kell szó szerint értelmezni.

És talán az sem feltétlenül baj, hogy minden ember kicsit máshogy értelmezi. Nem tudom.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Ne katyvaszoljál megint. Írd azt, hogy te nem veszed szó szerint. Nem pedig azt, hogy nem kell szó szerint venni. Én szó szerint veszem, mert Isten a garancia arra, hogy így kell tenni.
Ő ihlette a bibliát. Azért van oda bármi leírva, mert köll nekünk az az ige.
Te egyébként is bibliatagadó vagy! Ne oltsál itt!

2007-05-06 óta itt!

2. Timóteus 3, 16-17.

" A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre, hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített."

Teljesen világos! Aki ezt nem tudja elfogadni, az ne beszéljen a bibliáról! Nem fogom tűrni, hogy elvesd másban a rossz magot, vedd tudomásul!

2007-05-06 óta itt!

Tudtam

Timóteus nem mond ellent nekem, bárhogy is szeretnéd

Tudomásul veszem, de ez nem rossz mag. szerinted rossz mag.

És mivel van kezed és szemed, te sem veszed mindenütt szó szerint a Bibliát. Pedig ezt Jézus mondta. Csak te is pontosan tudod, hogy nem öncsonkításra buzdít, hanem a mondandójának másik része a fontosabb, ami felhívja a figyelmet arra, ami igazán fontos.

Vagy valóban azt gondolod, hogy Jézus ezen kijelentését szó szerint kell venni, és egy jó keresztény, ha bűnt követ el a kezével ,vagy a szemével, akkor öncsonkítást kell magán végeznie?

Ha ezt tisztáztuk, akkor talán más fénybe helyeződik az előbbi hozzászólásom is.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Tényeket írtam, tényszerűen. Nem az volt a mondandóm lényege, hogy mit hogyan KELL értelmezni, vagy hogy JJános hogyan teszi ezt.

Egyszerűen csak leírtam, hogy miken szokott menni a vita.
Nem arról akartam beszélni, hogy ÉN mit és hogy gondolok jónak. Nem mindig csak én-én-én.

Új fejlemény, eddig nem is tudtam, hogy bibliatagadó vagyok.

Ami meg számomra végtelenül érdekes: van egy katolikus pap ismerősom, igazi régi vágású pap. Nos, amiket te mondasz, azokat akár ő is mondhatná. Sőt, hasonlókat szokott mondani. Nagyon hasonlókat, leszámítva a katolikusgyalázást, amit folytatsz. És épp ezért meglepő, hogy pont egy katolikus pap az, akivel ennyire rokon a gondolkodásod.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

"2. Timóteus 3, 16-17.

" A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra,"

Te. Ki ez a timóteus? És miféle bizonyítási eljárás ez, hogy valamit önmagával akarsz bizonyítani?

"Aki ezt nem tudja elfogadni, az ne beszéljen a bibliáról! "

Inkább az ne beszéljen bibliáról, aki képtelen a szavakat értelmezni és összefüggésekbe hozni. Amúgy meg miféle jogon tiltanál te el bárkit is a bibliától? Te szent keresztény? Hát Jézustól láttál olyat, hogy nem megtéríteni akarja a hitetlent, hanem eltiltani, a hittől? Miféle keresztény tanítás ez?

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

"keresztény, ha bűnt követ el"

Egyáltalán megtudja-e ítélni, hogy mi bűn, meg mi nem az? Meg a magatartása, keresztényi-e vagy sem? És ha állandóan hangoztatja valaki a maga szentségét, tisztaságát, megfertőztetlenségét, nem e torkollik az ilyen önimádatba? És akkor alkalmas e az ilyen ember bárminek a megítélésére is? És aki másokat állandóan degradál, ítélkezik bírál, az vajon nevezheti e szamaritánusnak magát
(Ami egyébként nem jelent egyebet, minthogy Szamáriából származik valaki) A Szamária-Szumér-Sumer- Pedig egészen érdekes vágányra vinné a témát, de hagyjuk.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Minden ember hibázik. És minden keresztény ember is hibázik. És olyan is előfordul, hogy valaki önimádatba esik, és nem látja, hogy ez történt. Van aki keresztény, és mégis alkoholista lesz. A kereszténység önmagában még nem jelent olyan sokat. talán annyit, hogy akar Krisztus útján haladni.

Az már más kérdés, hogy hányszor botlik meg az úton, hányszor kanyarodik el, és talál vissza, milyen gyorsan halad, stb.
Kívülről könnyen rá lehet sütni a másikra sok mindent. De ha nem ismerjük az élettörténetét, és a belső lelkivilágát, nem is érthetjük meg, és felelőtlenül ítélkezünk fölötte.

A bűn akkor válik bűnné, ha meg tudjuk ítélni, hogy az bűn, és mégis megtesszük. Aki erre már nem képes, a torzult személyisége miatt, az az ember inkább beteg, és segítségre van szüksége. De a bűn az, amit Isten ítél meg, nem az emberek. És ez nem véletlenül van így. Csak Isten tud helyesen ítélni.

Itt a bűnt és a bűncselekményt ne keverjük, mert ebből a szempontból ég és föld a kettő.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Én azt tudom, hogy egy magát kereszténynek mondó ember, pont ugyanolyan embert, mint a többi, ők azok akik lenézik a másikat, pusztán azzal, hogy magukat Isten kiváltságosainak tekintik, aki meg nem hiszi a dolgaikat, az eretnek, varázsló, boszorkány, máglyára való őrült.
Ez elfogadhatatlan. Emberek, akik alapvető rendszerszemlélettel sem rendelkeznek, neki állnak prédikálni, és magukat úgy beállítani, mintha az egyedül üdvös titkos tudás birtokosai lennének, miközben "természetesen" nem hajlandóak a világ dolgait megismerni. Beszorítják magukat egy viszonylag szűk dogmarendszerbe, és bárki mondhatja, hogy de ember, van ám a karámon túl is élet. akkor az tévúton járó elmebeteg, mert nem hajlandó velük bebörtönözni magát, a butaság középkori hit-akoljába.

Hogyan érteted meg egy értetlennel, hogy értetlen? A tudatlannal, hogy a tudása igen hiányos? Hogy belássa tudatlanságát, és ne azzal válaszoljon, hogy ő nem áll szóba velem, mert én vagyok egoista, amikor a tudatlanságára próbálok rávilágítani.

Ne birkózz disznókkal, mert mind a ketten trágyásak lesztek, csak a disznó élvezi? Azt hiszem ez a megoldás. De hát ehhez meg igen nagy türelem kell. Látni és elviselni, hogy másokat beleránt a saját trágyájába.

[ Szerkesztve ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Ezt egy másik fórumba írtam, de itt is létjogosultsága van.

"Szerinted beletartozik a morális irányelvbe mások kiközösítése?

Erre a kérdésedre ott van a válasz is.

,, De ha a társadalom erkölcsös része kiközösítene valakit, azzal maga is olyanná válna, mint a kiközösített," "

E miatt jön létre a kontraszelekció jelensége, ami abban áll, hogy a rossz indulatúak, uralmuk alá hajtják a jókat. Tehát fordítva működik a világ. Ahelyett, hogy jó szándékú, megfelelő tudással rendelkező emberek vezetnék a világot, általában, azok vezetik, akik arra teljesen alkalmatlanok, viszont eléggé agresszívek, ahhoz, hogy elnyomják azokat, akiknek eszébe sem jut elnyomni másokat. Ezért a kontraszelektív elnevezés, hogy valaminek a kontrája, a visszája, a fonákja lép működésbe, mint ami kívánatos lenne.

"Mit nevezel normálisnak? "

Normális az, aki képes együttműködően beilleszkedni a társadalmi közegbe, ha valami újítása van, azt nem inkvizítori módon, kívánja ráerőltetni a többiekre, viszont ehhez szükséges egy normális társadalom, is, amely azért türelmet gyakorol, az egyébként a társadalmi normákat betartó különcökkel szemben.

"A morális irányelvtől eltérővek is szeretettel bánunk?"

Hogyan mutatod, ki a szeretetedet azzal szemben, aki megöli a gyerekedet? Vagy más társadalom-felforgató tevékenységet végez, tehát elsősorban kárára van a közegének? Mert amíg te prédikálsz neki, addig ő átvágja a torkodat, aztán cseszheted a szeretetedet. Vagyis mi is a szeretet, egy ilyen esetben? Kiközösíteni egyet, vagy veszélyeztetni az egész társadalmat azzal, hogy ő közöttük élhet szabadon?

"Ki szabja meg azt,hogy mi tartozik a morális irányelvhez?"

Na ez az a kérdéskör, ami miatt az embereknek szükségük van egy Istenre, vagy legalább egy Istenképre. Hogy egyezményesség alapján elfogadott közösségi szabályokat, (pl. 10 parancsolatnak nevezett 10 tiltás) lehet ez egy nép kultúrája, egy Istennek tulajdonítják, és mindenki azt fogadja el, mint legfőbb vezetőt és vezérlőelvet. Így ember nem kerülhetne mások fölé uraskodni. Ez a pápaság legnagyobb bűne, hogy elvette az Isten legfelsőbbségét, és a mindenkori pápát Isten földi helytartójának nevezik, ki, tehát mintha maga Isten lenne. És egyéni ötletektől vezérelve találnak ki a pápaságok, egy sor ember és életellenes dolgot (lásd a mai napig tartó inkvizíció) önkényesen, és azt rá is erőszakolják a népekre. Ezért gyűlölöm, azt az ideológiát, amit ma kereszténységnek neveznek.

Tehát kell, egy totem, egy legfelsőbb hatalom, ami nem emberi. Ez a zsenialitása a szentkoronatannak, hogy tudniillik, minden hatalmat és az ország vagyonát a koronának tulajdonítják, és az ember annak csak kezelője. A hiba ott csúszik a számításba, hogy az azért még is csak egy tárgy, amit el lehet lopni, el lehet veszíteni, váltságdíjat lehet érte kérni stb... Ahogyan ez meg is történt a koronával párszor a történelmében. Mára a pápaság, osztódással szaporodván, lépten-nyomon jönnek létre a kis szekták, ahol pontosan azt a hierachikus rendet követik, tehát a szektásodás kiindulópontja maga a katolicizmus, és a látszólagos ellentét a szektákkal, igen csak kívánatos jelenség, hiszen minél több szekta jön létre, annál több "kis pápa" is létrejön, (gyülekezeti vezetők), ami pedig megalapozza, hogy továbbra is embereket tegyenek meg a népek, illetve elkülönült tagjai vezetőiknek, és nem Egy Istent, függetlenül attól, hogy létezik-e ilyen külső Isten vagy nem. De mivel egy külső Isten nem megfogható, büntethet, jutalmazhat, lehet hozzá fohászkodni, de elsősorban a tőle való félelem okán az össznépi irányelveket mindenki betartja. Ez Istvánnal szűnt meg a Magyarság életében. Az volt ugyan is az utolsó rendszerváltás ennek a népnek az életében.

Ez Jézus első tanítása, a legfontosabb: Kövess engem. Ezt mondja. Kijelöli azt a totemet, önmagát, mint Isten fiát, akikre hallgatni kell. És ne hallgasson emberre senki ezzel egyidőben, senkinek nincs sem joga, sem morális alapja arra, hogy mások felett uralkodjék. Ahogy az Árpád előtti korok, törzsi életmódjában a „vezető” nem is annyira vezető, mint élettapasztalt tanácsadója a törzsének. Ehhez persze kis létszámú, önálló törzsekre volt szükség, azok teljes önállóságával, ezek éppen katonai és/vagy gazdasági szövetségeseik egymásnak, és nyilván közös családok létrejöttével családi kötelékek is kialakultak. Mindenre volt egy mindenki által elfogadott normatíva, a hatalom pedig, Istené volt, nem egy náci pedofil pápáé.

„mennyire vezeti szeretetre az embereket.”

Az vezeti az embereket szeretetre, ami az életet élteti és nem a halált. A mai kereszténység a halálkultusz letéteményese. Gondoltál már arra, hogy nem egyéb a kereszténység legfőbb motívuma, mint a központi ember, és egyben „Isten fia” HALÁLA?

Az egész kereszténység, ezen áll, vagy bukik, hogy Jézus meg hat-e valójában? Ha ugyan is nem halt meg, a keresztény hitvilág teljességgel hiábavaló. Tehát a legfontosabb történés, a kereszténységbe, hogy az Isten fia MEGHALJON. Ez önmagában non-szensz egyébként. Az élet Istene, az örökkévaló Isten, nem igen halhat meg, hiszen akkor nem lenne örökkévaló. Akkor dől az egész Isten-teória

[ Szerkesztve ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Már sokadszor írod, hogy a keresztény ember felsőbbrendűnek érzi magát. Ez nem igaz, és erről vsz nem tudlak meggyőzni. Biztos volt rossz élményed magukat kereszténynek vallókkal. Egyszer nekem is volt egy rossz élményem egy kalauzzal a vonaton, de ettől még nem gondolom, hogy a kalauzok általában bunkók és élvezik, ha szívathatnak embereket.

De valójában nem az a bajod szvsz, hogy a keresztény többre tartja magát másoknál, hanem az, hogy te szeretnéd bemutatni őket, mint akik hülyébbek az átlagnál... legalábbis nálad.

Ellenben azt látom, hogy rendszerszemlélet nélkül nálad nem rúg labdába senki. Azt azonban nem árt megjegyezni, hogy rendszerszemlélettel rendelkezve is lehet butaságokat leírni... Ezt te gyakorta gyakorolod is. Nagyon fáraszt az összeesküvés elméletedre épített több sebből vérző, a tudományosság látszatát is mellőző meggyőződéseidnek hangoztatása.

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

"Nagyon fáraszt az összeesküvés elméletedre épített több sebből vérző, a tudományosság látszatát is mellőző meggyőződéseidnek hangoztatása."

Itt a felsőbbrendűség. Nem egy keresztény ilyen, hanem kivétel nélkül ilyenek, mind akivel találkoztam. Hazugságra tanítva és azt adva tovább, és aki azt nem fogadja el, az fárasztó és még a tudományosság látszatát is kerüli.

Pontosan erről a mentalitásról beszélek, most bizonyítod a hozzászólásoddal.

Mert arra már nem futja ugye, meg a gőg sem engedi, hogy tételesen, ad-abszurdum, tudományosan cáfold az állításaimat, csak az a lényeg, hogy te mint megmondóember, elmondtad, hogy én hülye vagyok. Igazán keresztényi hozzáállás, De tényleg. Pont ilyenek vagytok. Ez ma a kereszténység. Mindig is ez volt mondjuk.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Azért nem fogok tudományos érveket felhozni, pedig lenne mit, mert láthatóan a tudományos dolgokat elég nagyvonalúan kezeled.
Eddig tőled magvas véleménynyilvánításon túl más nem hangzott el. Te csak ne kérd számon rajtam a tudományosság hiányát.

Éppen ezért én csak akkor szólok be, mikor már engem is sért a megnyilatkozásod.

(Tudod a tudomány nem arról szól, hogy valaki összeollóz valami izgalmasnak látszó összeesküvés-elméletet, majd várja, hogy a tudományos elveket használó emberek ezt megerősítik vagy cáfolják. Sokkal inkább arról szól, hogy aki állít valamit igyekszik alátámasztani érvekkel állításait. És ezeket az érveket lehet másoknak esetenként cáfolni. Nem spórolható meg részedről sem az állítás alátámasztása. Ha mégis ezt teszed, akkor ne csodálkozz azon, hogy nem fognak foglalkozni állításaiddal)

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Légy szíves ne ess abba a hibába, amit másoknak felrósz. A legnagyobb istentagadók is szerényebbek voltak ennél. Ráadásul egész ideológiai csoportokról mondasz véleményt, ami az Alapelvekkel is ellenkezik. Össze nem tartozó dolgokat mosol össze, világi problémákat akarsz vallási érvekkel cáfoltatni.
Eleve nem vitatkozni jöttél ide, amint látom, hanem "mint megmondóember" elmondani, hogy nem vagy meggyőzhető. Ez megtörtént, légy szíves a jövőben befejezettnek tekinteni ezt a vonalat. Ha nem tudsz érdemben másról, vagy másként vitázni, hanyagold ezt a topikot inkább!

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...