..."-> Isten nélkül mennyivel könnyebb a válasz?"
sokkal
ha átgondoljuk,mennyit hagytak az emberek a vallások oltárán,azt hiszem nem kell ecsetelnem, mennyi szenvedéssel lett volna kevesebb a földön
és ez szerintem elég nyomós érv, olyan valamivel szemben amiről a jót a tökéleteset a mindent tudást hirdetik
...nézz a hátad mögé még akkor is,ha hátrafelé mész,mert a bizalom nagyon sokba kerülhet
Keresztények által nem történtek üldözések. Ugyanis akik azokat tették, a Biblia standardja szerint nem voltak keresztények.
***
akkor a hit térítést vegyük
isten igéjét hirdetve haladtak szépen, népeket leigázva,kirabolva pápai áldással
...nézz a hátad mögé még akkor is,ha hátrafelé mész,mert a bizalom nagyon sokba kerülhet
Megértem, mikor az ember a történelmet nézi, akkor azokról a magukat keresztényekről maradt fenn adat sokszor, akik rossz értelemben formálták a világunkat.
Ezek az emberek nagy valószínűséggel nem voltak keresztények, és a kereszténységet csak céljaik eléréséhez eszközként használták fel... Ilyen visszaélésekről más kontextusban is találkozhatunk...
Az a szenvedés, amit a középkori vallásháborúk okoztak nem a kereszténységről szóltak elsősorban, sokkal inkább pld a feudalizmus válságáról és egy új társadalmi forma, hatalmi igény megjelenéséről, teljesen hétköznapi dolgokról... nos azzal, hogy adtak neki egy ideológiai köntöst azok, akik Jézust még történetileg sem ismerték, de kereszténynek mondták magukat.... hát ez önmagában nem mond semmit a kereszténységről.
A keresztények szenvedéséről... ha Jézus szenvedett, a követői is szenvedhetnek... erről nemigen szeretünk beszélni mi keresztények sem, mert ma szenvedni nem divatos dolog... pedig szükségszerű...
Szeretem az édesapámat... ez jó és szép... de ha elvesztem, akkor szenvedni fogok... minél jobban kötődtem hozzá annál jobban... Most ez rossz dolog, vagy jó? A szeretet szenvedéssel jár... a nagy szeretet naggyal... ha felelősnek érzed magad a környezetedért, fájni fog, ha a környezeteddel rossz történik... stb... ezek mind jó dolgok, amitől elválaszthatatlan a szenvedés... sőt sokszor valahol a szenvedés által válik sok esetben láthatóvá a szeretet... De ez elég összetett téma, aminek csak kis szeletét érintettem...
www.refujvaros.hu
Az nem hittérítés, hanem hatalom szerzés... Melyik jézusi gondolat mutat arra, hogy helyesen cselekedtek? Mely jézusi tanítás teszi lehetővé népek leigázását? Nem fogsz ilyet találni...
Én tegyük fel terád hivatkozva megverem a szomszédomat... Ki a hibás? Te?... nem hinném... közöd sincs az egésznek, mint ahogy Jézusnak sem ezekhez....
www.refujvaros.hu
Amikor Istent megkérdőjelezed, az nekem nagyon fáj. Neked nem jelent semmit, de nekem a csontomig hatol.
Újabb, és újabb érveket hozol fel tudatlanságodból. Egyet tárgyaljunk ki. Egy dolgot beszéljünk meg egyszerre, kértem. Te minden hsz-edben újabb dolgokat hozol fel Isten ellen, és a keresztények ellen.
Tudatlanságodból vagdalkozol, és szabdalod össze a körülötted levőket.
2007-05-06 óta itt!
Már leírták többen is: attól, hogy Isten nevében tették a szörnyűségeket, attól még nincs köze ezeknek Istenhez, és nem cáfolják meg a létét.
A valóság nem felel meg a benned élő istenképnek. Van egy elképzelésed Istenről, és a világ meg nem ilyen. Tehát akkor Isten nem is létezik? Lehet, hogy csak a te elképzelésed téves, és annyi az igazság, hogy olyan Isten nem létezik, amilyenről a fejedben a kép él. Ez viszont nem zárja ki, hogy létezik Isten, csak épp egészen más logika mentén működik. És ami számodra érthetetlenül történik itt a Földön, az az isteni logika szerint értelmet nyer.
Egyébként nem te vagy az egyetlen, aki ebbe a problémába beleütközik. És tényleg nem könnyű túllépni ezen, és megérteni belőle valamit. Főleg úgy, ha egyszerre négyen esnek neked, hogy miért írsz ilyeneket 
Nyilván így csak az ellenállás fog erősödni benned, mert esetleg a kereszténység, és a hit összekapcsolódik benned azokkal az emberekkel, akik itt beszólnak neked. Ezek mind a hit-ellenességedet növelik.
Ezért sem akarlak hibáztatni, vagy ostorozni a kérdéseid miatt. Ezeket én is feltettem, és szerintem azok is, akik most igyekeznek kioktatni téged. Csak ők elfelejtik, hogy ezen nekik is keresztül kellett menniük. És adott esetben ez nem is volt olyan egyszerű. Szerintem ilyen kérdéseket muszáj feltenni és agyalni rajtuk. És akár feltenni a kérdést, hogy nincs is Isten. Aki ezen nem megy keresztül, annak megmarad a gyermeki hite, ami nagyon eltér a valóságostól, és így két világban él egyszerre. Szóval csak hajrá, kérdezz, és kételkedj, mert ezek nagyon fontosak a továbblépéshez.
Csak tudd, hogy nem biztos, hogy pont ezen a fórumon fogod megkapni azt a lökést, vagy pluszt, ami tovább tud lendíteni. Bár ki tudja
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
igazából csak a hit választ el bennünket
ugyanannyi az információ amit kaptunk,csak ahol én kételkedem,azt a részt a hívőknél kitölti a hit,így nem kell se kérdezni se gondolkodni csak elfogadni és kész
de akkor minek vagyunk képesek gondolkodni?
...nézz a hátad mögé még akkor is,ha hátrafelé mész,mert a bizalom nagyon sokba kerülhet
ne fájjon, nem bántok én azzal senkit ha nem hiszek
ha szídnám, az lehetne fájó,de azt nem tettem
csak próbáltam rájönni, aki hisz benne mi alapján
legalábbis bizonyos inteligencia felett,ha nincs a klérusi szférában
...nézz a hátad mögé még akkor is,ha hátrafelé mész,mert a bizalom nagyon sokba kerülhet
vagyis akkor léteznek a keresztények és azok akik a kereszténység mögé bújva annak leple alatt végezték és végzik kisded játékaikat az emberiség rovására a maguk örömére,kényére kedvére
ez így elfogadható
a baj a hittérítők által hirdetett isteni tanokkal van
azok nincsenek egymáshoz és a fejlődő inteligenciához jól igazítva
egyre több hiba derül ki ami megkérdőjelezi az egész művet,legalábbis akkor ha a hit hiányzik
...nézz a hátad mögé még akkor is,ha hátrafelé mész,mert a bizalom nagyon sokba kerülhet
Pontosan melyik tanokra gondolsz itt? Szeretet, irgalmasság, megbocsátás? Ezek hol nem állják meg a helyüket?
Gondolkodtam egy kicsit azokon, amiket írtál. És azt vettem észre, hogy a keresztények, vagy a magukat annak vallók hibáit hoztad fel.
Viszont az erényeiket, a jótetteiket nem. Nem írtál egy szót sem a keresztény egyházak karitatív tevékenységéről, a szegények, betegek segítéséről, arról a sok szent emberről (legyenek a katolikus egyház szerint szentté avatva, vagy egyszerűen csak szent életűek) akik mind az emberiség, embertársaik javát szolgálták.
Nem írtál Teréz anyáról, Mindszenty bíborosról, és hosszú még a sor. Mert ott vannak azok az emberek, akikről nem szólnak a hírek, nem kerültek be a történelemkönyvbe, de Jézus útján jártak, és segítettek/segítenek embertársaiknak, és egy jobb világ létrehozásán munkálkodnak. Ez a fele a történetnek általában árnyékban marad. Pedig az ilyenekből van több, az egész világon.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
Nem gondolnám, hogy a hit helyettesítheti a gondolkodást és fordítva....
Amikor anno a mechanika vizsgámra készültem, el kellett hinnem, hogy 13 könyv anyagából fel lehet készülni öt nap alatt... és az a hit adott erőt ahhoz, hogy tanuljak...
Nálam a keresztény hit nem a tudásbéli hiányosságom kiegészítéséhez kell... Amiben én hiszek, azt nem lehet tudományos fokozatként megtanulni. Az, hogy Jézus meghalt a bűneimért, és ezért örök életem van, azt te sohasem tudod "megtanulni"....
www.refujvaros.hu
A kereszténységet valóban üldözték az első 3 században, ez stimmel.
A kínai, iráni, nigériai esetek is igazak lehetnek, de nem kifejezetten relevánsak, mivel olyan országokról beszélünk, ahol a kereszténység marginális. A példáid nagy része iszlám ország, Kínáról pedig azt is nehéz megmondani, hogy vallásos ország-e egyáltalán.
A Szovjetúnióban is volt vallásüldözés, főleg Sztálin alatt, ez is tény.
A mérleg másik oldalán ott van a tény, hogy Európát majdnem 1500 évig irányította az egyház, és a szekularizáció ellenére a mai napig komoly befolyása van egyes országokban. Ha a kereszténység fennmaradásának az okait keresgéljük, akkor talán ezt nagyobb súllyal kéne figyelembe venni, mint a nigériai vagy iráni keresztényüldözést.
És végül vegyük azt az érvedet, hogy a hatalom tartotta életben a kereszténységet... Ez is téves. A hatalom a hatalmát tartotta életben.
Nem a hatalom tartotta életben, hanem a keresztény egyház volt maga a hatalom.
A keresztény üzeneteket igyekezett úgy eltorzítani, hogy minimum igazolva legyen hatalma...
Igen, bár nem tudom, hogy torzításról beszéljünk, vagy máshogy értelmezésről. Végül is a Biblia tele van metaforikus képekkel, tele van véres, kegyetlen történetekkel, amelyek erkölcsileg már nem elfogadottak, alapvetően az ókori embernek írták, tehát az értelmezése az olvasóra/véleményalkotóra/vezetőre van bízva.
Ha keresztény üzenetről beszélsz, akkor milyen értelmezésről beszélsz? Nem létezik helyes értelmezés, mindenki azt az értelmezést tartja helyesnek, amiről ő úgy gondolja, hogy az. A római katolikus egyház is azt hirdeti, hogy ők helyesen értelmezik a Bibliát, de az amerikai fundamentalista szekták is pontosan ugyanezt mondják. (Tudod, azok a sötét arcok, akik szerint a Föld 6000 éves, mert ezt olvasták ki a Bibliából)
És megint előjön a joker érv, ami szerint bármilyen, valláshoz köthető negatívumot hozok fel, a válasz az, hogy ez nem Isten torzítatlan üzenete/cselekedete, ez az emberek bűne. Minden pozitív dolgot Istennek kell tulajdonítani, a negatív dolgok pedig az ember hibái. Ez egy egyszerű válasz, amit bármilyen, vallást kritizáló felvetésre rá lehet húzni. Lehet köré szőni mindenféle történetet, példabeszédet, a keresztény válaszok nagy része erre a logikára épül.
Amúgy a Biblia szövege változott bármit azóta, hogy kiválasztották, mely könyvek és iratok kerüljenek bele?
Ott ahol a keresztény vallást a 21. sz-ban bárki is összeesküvés elméletek főszereplőjévé teszi úgy egységesen... nos ez tipikus pótcselekvés...
Semmiféle összeesküvés elméletről nem volt szó. Az a téma, hogy az egyház és a vallás 2000 éven át fennmaradt, és ennek mi lehet az oka. Az én verzióm szerint történelmi okai vannak, az egyház 1500 évig hatalmi pozícióban volt Európában. Ennyi. Nincs összeesküvés elmélet.
Egyébként a teremtettség hajnala alatt a bűn megjelenése előtti időre gondoltam....
Értem, de ez mikor volt? Amikor még inkább majmok voltunk, mint emberek? Vagy a kőkorszakban, a civilizációk megjelenése előtt? Vagy amikor Ádám és Éva a paradicsomban volt? A te értelmezésed szerint hogyan lehetne lefordítani a valóságos események nyelvére azt, hogy "bűn megjelenése előtti idő"?
[ Szerkesztve ]
"És megint előjön a joker érv, ami szerint bármilyen, valláshoz köthető negatívumot hozok fel, a válasz az, hogy ez nem Isten torzítatlan üzenete/cselekedete, ez az emberek bűne. Minden pozitív dolgot Istennek kell tulajdonítani, a negatív dolgok pedig az ember hibái. Ez egy egyszerű válasz, amit bármilyen, vallást kritizáló felvetésre rá lehet húzni. Lehet köré szőni mindenféle történetet, példabeszédet, a keresztény válaszok nagy része erre a logikára épül."
És ezzel konkrétan mi a problémád? Mármint azon kívül, hogy nem találsz fogást rajta? A vallások nem tökéletesek, mert az ember sem tökéletes. Mindig vannak és lesznek bűnök. De miért kéne ezeket a bűnöket kiragadva kijelenteni, hogy a vallás rossz, mert lám, ott a bűn a vallásos emberekben is, és lám, Isten nevében is tettek sokszörnyűséget. (Ha a nevedben lerombolnék egy falut, akkor ez mennyiben minősítene téged, vagy a barátaidat?)
És ha már mindig csak a vallások negatívumait hozod fel, egyszer megtehetnéd, hogy felsorolod -akár csak magadnak- a vallások érdemeit, a vallásos emberek jótetteit, azokat a pozitívumokat, amik keresztény emberek hatására jöttek létre. Csak a teljesség kedvéért.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
És ezzel konkrétan mi a problémád? Mármint azon kívül, hogy nem találsz fogást rajta? A vallások nem tökéletesek, mert az ember sem tökéletes.
Pontosan az a probléma vele, hogy nem lehet rajta fogást találni 
. Megkérdőjelezhetetlen. Bármilyen borzalmas követnek is el a vallás nevében, magát a vallást továbbra sem lehet megkérdőjelezni, mert a vallás per def jó és hasznos.
Az érv azért rossz, mert a vallás hasznosságát, jóságát, létjogosultságát saját magával támasztja alá. Az egy vallási tétel, ami szerint a vallás maga tökéletes, az ember az, ami nem tökéletes. Ezzel alátámasztani a vallást hiba.
További gond az érvvel, hogy bármire ráhúzható. A kommunizmus egy jó eszme, csak az emberek miatt történtek olyan szörnyű bűncselekmények. A náci ideológiával semmi baj nincs, csak az emberekkel, akik a szörnyűségeket elkövették. Sorolhatnám.
Szoktak olyat mondani, hogy ha egy érv bármit megmagyaráz, akkor az nem magyaráz meg semmit. Itt most pont erről van szó.
De miért kéne ezeket a bűnöket kiragadva kijelenteni, hogy a vallás rossz, mert lám, ott a bűn a vallásos emberekben is, és lám, Isten nevében is tettek sokszörnyűséget.
A vallás nem feltétlenül rossz, csak szükségtelen.
Ha a nevedben lerombolnék egy falut, akkor ez mennyiben minősítene téged, vagy a barátaidat?
Semennyire, de elég rossz a példa, tekintve hogy nem vagy a "hívem", továbbá nem állítok magamról olyan dolgot, hogy csak az én tanításommal juthatsz közelebb valamilyen kitalált transzcendens lényhez, stb.
És ha már mindig csak a vallások negatívumait hozod fel, egyszer megtehetnéd, hogy felsorolod -akár csak magadnak- a vallások érdemeit, a vallásos emberek jótetteit, azokat a pozitívumokat, amik keresztény emberek hatására jöttek létre.
Megteszitek helyettem .
Amúgy itt a probléma, hogy a vallás sokkal többet jelent, mint karitatív tevékenységet. A vallás nem egy jótékonysági szervezet vagy alapítvány. A vallások sokkal többet állítanak, sokkal többet jelentenek ennél. A te vallásod állításainak fényében (miszerint ez az egyetlen lehetőség Istent megismerni, üdvözülni, stb.) lealacsonyító úgy kezelni, mint egy jótékonysági alapítványt.
Nem a jótékonysággal van gond, nagyra értékelem, tényleg szép dolog, csak semmi köze a vallás lényegéhez (ahhoz a részhez, amellyel nekem problémáim vannak ).
Továbbá léteznek szép számmal nem vallásos jótékonysági szervezetek is. Oda lyukadunk ki, hogy vannak jó emberek meg szar emberek, jó cselekedetek és rossz cselekedetek, jótékony szervezetek és kapzsi szervezetek, mindez a vallástól teljesen függetlenül. A vallás létezése/nemlétezése teljesen független ezektől a megállapításoktól. Ezért tartom hibának, hogy a jó oldal kidomborításával támasszuk alá a vallás szükségességét, mert ugyanezzel a szükségtelenségét is alá tudjuk támasztani (bármely nem vallásos jótékonysági szervezet megfelelő példa erre).
Összefoglalva: mivel a vallásos és nem vallásos emberek között egyaránt vannak jók és rosszak, ezért felejtsük el ezt, a lényegi kérdés az a rész, amivel a vallás több, mint bármelyik világi nézőpont. Ez pedig nyilván az, hogy a vallások azt állítják magukról, hogy ők a kapocs az anyagi világ és a transzcendens között. Továbbá azt is állítják, hogy per def. ők képviselik az egyetlen igaz utat a transzcendenshez, a világ összes többi vallása tévúton van. Na ezekkel vannak nekem komoly fenntartásaim .
Tehát téged az egy igazság és/vagy a transzcendens világ létezése zavar?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Ne fájjon? De fáj. Csak mert te nem ismered Őt, attól én még lehetek Vele közeli kapcsolatban. Olyan bensőséges viszonyban, hogy ha Neki fáj a hitetlenség, akkor nekem is fáj.
Írtam neked, hogy a teremtett világról gondolkodj, és meglátod Őt. Logikai úton.
Ha tetszenek e világ élőlényei, ha tetszenek a növények, és vonzódsz ezekhez, ha tetszik a naplemente...satöbbi, akkor azon is el lehetne gondolkodni, hogy miért. Azért, mert Isten mindezt az embernek teremtette.
2007-05-06 óta itt!
Tehát téged az egy igazság és/vagy a transzcendens világ létezése zavar?
A transzcendes világ létezése nem zavar, leginkább azért, mert nem vagyok arról meggyőződve, hogy létezik-e egyáltalán.
Az egy igazságnál az ehhez párosuló nagyképűség zavar igazából. Valahogy mindig mindenki tudja a tutit, hogy ki az igazi keresztény, létezik-e Isten, ha igen, akkor hogy hogyan lehet közelebb kerülni hozzá, mi történik a halál után, hogyan jött létre az univerzum. Minden keresztény teljesen meg van arról győződve, hogy azok a mondák és legendák, amelyekben hisz igazak. Érdekes módon, valahogy mindig 100%-osan biztosak abban, hogy tudják a választ ezekre a nagy, megválaszolatlan kérdésekre. Senkiben nem merül fel, hogy esetleg tévedne? (Persze, hogy nem, mert a vallás olyan, hogy önmagát és tanait axiomatikusan igaznak kiáltja ki. Aki hisz, az nem fogja megkérdőjelezni, mert ellentétes a hitével. Jól ki van ez találva )
Ha a transzcendens világban nem hiszel akkor nem tudom miért érdekelnek ennyire a hívő emberek, vallások?
Logikai úton belehet látni, hogy csak egy igazság létezik. Párhuzamos dimenziókról még nincsenek bizonyítékaink. Tehát ha valaki elfogadja a létező igazságot akkor az megvetendő?
Jézus mondta magáról, hogy ő az igazság. Aki hisz őbenne az ismeri az igazságot, ebben nincs semmi nagy képűség. Van erre egy ígéretünk (persze még van sok más ígéretünk is) és Isten megtartja az ígéretét erre sok példát látok a Bibliában és az életemben is. Tehát ezt lehet nagyképűségnek gondolni, de ez inkább tény számomra.
Talán azért olyan magabiztosak a keresztyének mert élő Istenük van és nem valami nyakatekert filozófia vagy mese amiben hisznek. Persze emiatt lehet minket cukkolni, de semmi értelme. Ha tényleg csak abban hinnénk, ami szerinted monda és mese akkor a kétkedésed jogos lenne, hogy mi a csuda van ezekkel az emberekkel? De ott van a Szentlélek, Isten gondoskodása, cselekedetei és Jézus megváltása, ezek tesznek engem magabiztossá. Tudom hogy élő, létező Uram van.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Te azt gondolod, hogy mi el vagyunk hitetve?
Mi meg tudjuk, hogy te tévelyegsz. Térj meg ebből.
2007-05-06 óta itt!
A kereszténység, mint vallás szerinted milyen veszélyeket hordoz? Vagy nézzük Jézus tanait. Szerinted Jézus tanításai milyen veszélyeket hordoznak?
A vallásról pedig éppenséggel tudjuk, és állítjuk, hogy nem tökéletes. Egyik sem. Hiszen emberek közössége, emberi szabályok szerint működik. Egy vallás nagyon is emberi, telis tele olyan szabályokkal, amiket emberek hoznak.
A hívő keresztény ember sem tökéletes. Akár szörnyűségeket is elkövethet, de ilyenkor legtöbb esetben tudja, hogy bűnt követett el. Ha valamennyire is ismeri Jézust, akkor nagy bizonyossággal el tudja dönteni dolgokról, hogy bűn-e, vagy sem megtenni azokat.
Egyébként meg mi szerint pozitív, vagy negatív valami? Ez is érdekes kérdés. Mitől negatív egy vallás? Mert emberi törvényeket szeg meg, vagy éppen tart be? Mi számít jónak, és mi rossznak? Hit nélkül hogyan tudod eldönteni? Nyilván az adott világ normáihoz viszonyítasz te is. Ezek a normák viszont mélyen a kereszténységben gyökereznek.
Így, ha valamiről azt mondod, hogy rossz, vagy negatív, akkor tulajdonképpen ez Jézustól származtatható.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
Ezt nem is értem. Valóban, ha hiszek valamiben, akkor nem az ellenkezőjében hiszek. Nagyon jó meglátás.
Az viszont közel sem igaz, hogy minden keresztény olyannyira tudná a tutit, és az összes választ a nagy kérdésekre. Ez egyszerűen nem igaz. Vannak keresztény emberek, akik mindenre tudni vélik a válaszokat, a legtöbben azonban tisztában vannak vele, hogy esélytelen mindent megértenünk, mert korlátaink vannak. Egyszerűen nem is lennénk képesek felfogni bizonyos dolgokat.
Te szoktál kétkedni? Szoktad azt gondolni, hogy: " és mi van, ha ezeknek a keresztényeknek mégis igazuk van?"
Minden ember szokott kétkedni, hidd el. A keresztény emberek is. Még a legnagyobb szentek is. Aki soha életében nem kétkedik, azzal bajok vannak. Viszont túl kell ezen jutni. Értelme sincs az örök kételyben élni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
A mérleg másik oldalán ott van a tény, hogy Európát majdnem 1500 évig irányította az egyház...
A katolikus egyház nem egyenlő a kereszténységgel, sőt a középkori katolikus egyházvezetés még csak krisztusi sem volt... Tehát a mondandódat úgy kellene fogalmazni, hogy 1500 éven keresztül a magát szóban gyakran kereszténynek nevező hatalom.... persze van egy-két üdítő kivétel is....
Ha a kereszténység fennmaradásának az okait keresgéljük, akkor talán ezt nagyobb súllyal kéne figyelembe venni, mint a nigériai vagy iráni keresztényüldözést.
Mint korábban írtam, a hamis kereszténység legalább annyira rombol, mint a keresztényüldözés, így nem gondolom, hogy a kereszténység fennmaradását igazolni lehet a reneszánsz pápák hatalmi tevékenységével...
Az iráni és kínai példa pedig releváns, mert mert ott is gyarapodik a kereszténység...
De még egyszer: A Szentlélek munkáját nem ezekkel akarom igazolni... egyszerűen látom ezekben ....
Igen, bár nem tudom, hogy torzításról beszéljünk, vagy máshogy értelmezésről. Végül is a Biblia tele van metaforikus képekkel, tele van véres, kegyetlen történetekkel, amelyek erkölcsileg már nem elfogadottak, alapvetően az ókori embernek írták, tehát az értelmezése az olvasóra/véleményalkotóra/vezetőre van bízva.
Te is tudod, hogy nem erre gondoltam.... A hatalom mindig elég arrogánsan bánt a Bibliával, mert számára az infrastruktúra, a szervezet kellett, a Biblia zavaró volt.
Már pedig Biblia nélkül nincs kereszténység... Így lehetett lovat, kisgyermeket stb püspökké kinevezni (ezt egy metaforából sem tudod igazolni), ezért lehetett Bibliát égetni, ezért lehetett próbálkozni a zsidó részek kiherélésével.
Alapvetően én erre gondoltam...
Létezik helyes értelmezés... a lényegi részekben minden keresztény egyház egyetért... amiről te írsz azok nem a Biblia lényegi részei többnyire. A Biblia üzenete szempontjából lényegtelen a Föld életkora, az, hogy kell a papi nőtlenség.... de még az is, hogy lehet-e gyermeket megkeresztelni...
A lényegben nagyon jól egyetértünk... Nőnapkor voltam egy felekezetközi rendezvényen... Három teljesen eltérő kultúrájú felekezet Jézusban nagyon jó közösséget élt meg... alapvetően téves, és félrevezető a különbségekre hivatkozni folytonosan... de hát ez az egyik fő gumicsontotok...
És megint előjön a joker érv...
Kb olyan gyakran, amilyen gyakran részedről előjön a jokernek hitt vád a kereszténységről...
Jézus sem tekintette a farizeusokat Isten üzenete hordozóinak, Isten a zsidókat is címkézte anno fel, hogy "Nem népem", mert elfordultak tőle... Innen kezdve miért gáz, ha valaki nem Krisztus követője, akkor nem keresztény?
Egyébként épp elég kritizálni való van a keresztények életén, felesleges terhelni minket a látványosan nem keresztények kereszténnyé maszatolásával...
Összeesküvés elmélet: Te írtad korábban, hogy a Biblia azért tanít engedelmességre, hogy könnyebben irányíthatóak legyünk... ez azért már súrolja az összeesküvés elméletet...
A bűn megjelenése előtti időt nekem nem kell megfogalmaznom, eléggé képi módon ott van a Bibliában... még a gyerekek számára is érthető módon leírva....
www.refujvaros.hu
A kereszténység, mint vallás szerinted milyen veszélyeket hordoz?
Ha jól emlékszem, nem írtam olyat, hogy a kereszténység vagy Jézus tanai veszélyesek lennének, csak többségük szükségtelen. (A maradék pedig általánosan érvényes erkölcsi utasítás)
Egyébként meg mi szerint pozitív, vagy negatív valami? Ez is érdekes kérdés. Mitől negatív egy vallás? Mert emberi törvényeket szeg meg, vagy éppen tart be?
Világi, társadalmi értelemben akkor negatív hatású egy vallás, amikor nem előre mutat, a fejlődés irányába, hanem a múltba. Például az iráni iszlám törvényhozás súlyosan negatív hatással van a társadalomra, az ottani egyház mindent behálóz, ezért az ottani társadalom is el van maradva a fejlődésben. De lehet példának hozni Lengyelországot is, ahol pár éve a hatóságok lefoglalták egy nyíltan keresztényellenes zenekar koncertfelvételeit. (A koncert Lengyelországban volt, helyi stáb vette fel). Egy ilyen húzás modern nyugati társadalmakban elképzelhetetlen.
Mi számít jónak, és mi rossznak? Hit nélkül hogyan tudod eldönteni? Nyilván az adott világ normáihoz viszonyítasz te is. Ezek a normák viszont mélyen a kereszténységben gyökereznek.
Ez érdekes kérdés. Amennyire én tudom, a jó és a rossz közötti különbség "bennünk van". Az erkölcsi normák nagyjából ugyanazok az egész emberiségnél, beleértve a bennszülött indiánokat is, akik jó eséllyel soha nem hallottak a kereszténységről. Sőt, erkölcsi normáink nagy része tisztán visszavezethető az állatvilágra. Matematikailag úgy mondanám, hogy a kereszténység az erkölcsi normáinkat tekintve elégséges, de nem szükséges feltétel.
Ezt nem is értem. Valóban, ha hiszek valamiben, akkor nem az ellenkezőjében hiszek. Nagyon jó meglátás.
Nem ezt írtam. Olyan dologban hiszel, ami azt állítja saját magáról, hogy ez az egyetlen univerzális igazság, és ezt saját magával támasztja alá. A hited tárgya logikailag megkérdőjelezhetetlen.
Az viszont közel sem igaz, hogy minden keresztény olyannyira tudná a tutit, és az összes választ a nagy kérdésekre.
A világ keletkezése? Check.
Az ember teremtése? Check.
Csak húsból, csontból, stb. állunk, vagy van "lelkünk" is? Check.
Létezik-e transzcendes "létsík", és ha igen, akkor mit kell róla tudni? Check.
Mi történik a halál után? Check.
Csak néhány lényeges kérdés, ahol nem kell feketeöves kereszténynek lenni ahhoz, hogy tudd a tuti válaszokat.
Te szoktál kétkedni? Szoktad azt gondolni, hogy: " és mi van, ha ezeknek a keresztényeknek mégis igazuk van?"
Persze. Mondjuk nem tartom valószínűnek, hogy így lenne. A körülöttünk lévő világ annyira csodálatos és bonyolult, egyszerűen életszerűtlennek tartom, hogy ugyanaz alkotta meg, mint aki a Bibliát írta.
igazad van
csak a rossz dolgokról beszéltem,de a jónak kellene természetesenek lennie és a rossznak a természetes ellenesnek
aztán ha valami nem jó az még nem akkora baj,mintha rossz
az összes olyan embert aki bármit is tesz embertársaiért,tisztelem ,becsülöm
de nem az a kritériuma,hogy hihetek-e
...nézz a hátad mögé még akkor is,ha hátrafelé mész,mert a bizalom nagyon sokba kerülhet
De nem is az a hited kritériuma, hogy mások (pl. én) mit írunk ide. Ez rajtad múlik, de nem is csak elhatározás kérdése. Megdönthetetlen tudományos bizonyítékot nem fogsz kapni, ami a hit mellett szól. (akkor nem is lenne hit)
Igazából hívőnek lenni jó, én ezt tudom mondani. Ha érdekel a kereszténység, kezdd el olvasni az Újszövetséget. Lehetőleg ne az Ószövetséggel kezdd, mert az keményebb dió. Ha olvasod az evangéliumokat, kirajzolódik benned egy kép Jézusról. Talán úgy a legjobb olvasni, hogy félreteszel minden fajta előítéletet. Ne próbáld mindig magyarázni, elfogadni, vagy elutasítani. Figyelj Jézus személyiségére, cselekedeteire. Jobbat nem tudok mondani, de azt hiszem nem is kell, és nem is nekem kell bármit is mondanom.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
"Ha jól emlékszem, nem írtam olyat, hogy a kereszténység vagy Jézus tanai veszélyesek lennének, csak többségük szükségtelen. (A maradék pedig általánosan érvényes erkölcsi utasítás)"
Itt pontosan melyik tanaira gondolsz? Melyikek szükségtelenek?
És mik az általánosan érvényes erkölcsi utasítások? Mit jelent, hogy általánosan érvényes? Mármint a keresztény alapokon nyugvó világban általános?
Vagy arra gondolsz, hogy minden ember számára hasznosak ezek a tanítások? Az emberiség nem áll azonos erkölcsi talajon. Viszont van, ami minden ember számára hasznos, és jó. Például a 'ne ölj' parancs. Vagy az irgalmasság gyakorlása. Sok helyen egyáltalán nem magától értetődő, mégis a társadalom jobbítását szolgálja.
"De lehet példának hozni Lengyelországot is, ahol pár éve a hatóságok lefoglalták egy nyíltan keresztényellenes zenekar koncertfelvételeit." Azt hiszem, itt nem a vallás káros hatásáról van szó, hanem arról, hogy bizonyos embercsoportok számára sértő tartalmakat akartak piacra dobni. De ki intézkedett? Az egyház, vagy a hatóság? Ugyanez a vallás megtalálható a "modern nyugati társadalmakban" is. A keresztény vallás azt mondja, ne csak a barátodat szeresd, hanem az ellenségedet is.
"Matematikailag úgy mondanám, hogy a kereszténység az erkölcsi normáinkat tekintve elégséges, de nem szükséges feltétel. "
Ez így már sokkal izgalmasabb kérdésfeltevés. Igen, ezek bennünk vannak. A kereszténység az emberről szól, Isten szereti az embereket, nekünk akar jót. A keresztény tanítások is kivétel nélkül ezt szolgálják. És ezek valahol bennünk vannak. De azt is látjuk, hogy mégsem úgy működnek a társadalmaink, ahogyan nekik kéne. Ebben jön segítségünkre a keresztény tanítás. És általa nyernek értelmet a bennünk lévő erkölcsi alapok.
"Nem ezt írtam. Olyan dologban hiszel, ami azt állítja saját magáról, hogy ez az egyetlen univerzális igazság, és ezt saját magával támasztja alá. A hited tárgya logikailag megkérdőjelezhetetlen"
Mert milyennek kéne lennie a hitemnek? Olyan 'talán' hitnek? 'Hiszem, hogy volt Jézus, és meghalt értünk a kereszten, de talán meg sem halt. Talán nem is létezett, meg lehet, hogy van egy másik Isten is... ' Ez lenne a megfelelő hit? Ha azt hiszem valamiről, hogy úgy van, akkor nem hihetem egyszerre azt is, hogy máshogy van.
Ha mégis ez történik akkor a hitem meggyengült, elbizonytalanodtam.
Vagy magának Jézusnak kellett volna azt mondania, hogy: ' gyerekek, én vagyok a megváltótok ... talán, de azért ne zárjátok ki teljesen a Buddhizmust, mert az Atyám talán nem is létezik.' ??? Valahogy így gondoltad?
Ez olyan abszurd, mintha a Jobbik azzal kampányolna, hogy ők jók, de azért bátran szavazhatsz az szdsz-re is, mert ők talán jobbak, mint mi.
"A világ keletkezése? Check.
Az ember teremtése? Check.
Csak húsból, csontból, stb. állunk, vagy van "lelkünk" is? Check.
Létezik-e transzcendes "létsík", és ha igen, akkor mit kell róla tudni? Check.
Mi történik a halál után? Check.
Csak néhány lényeges kérdés, ahol nem kell feketeöves kereszténynek lenni ahhoz, hogy tudd a tuti válaszokat. "
A világ keletkezése: keresztényként azt gondolom, hogy igen valószínű az ősrobbanás elmélete. Természetesen Isten teremtette.
Az ember teremtése: az evolúció szinte megdönthetetlenül igazolt, viszont fogalmam sincs, hogy miért éppen ezen a módon alkotta meg Isten az embert.
Most írok én kérdéseket:
Milyen a halál utáni élet?
Hová fogok kerülni halálom után?
Milyen módon képes Isten bármit is teremteni?
Mi van a világegyetemen "kívül"?
Hogyan működik a megváltás?
stb.
"Persze. Mondjuk nem tartom valószínűnek, hogy így lenne. A körülöttünk lévő világ annyira csodálatos és bonyolult, egyszerűen életszerűtlennek tartom, hogy ugyanaz alkotta meg, mint aki a Bibliát írta."
Te csak Ószövetséget olvasol? Abból is csak néhány könyvet?
Egyébként meg emberek írták, sokan. Belevitték a saját élethelyzetüket, kultúrkörnyezetüket, stb. Ez természetes, hiszen már a szókincs is adott volt.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
A katolikus egyház nem egyenlő a kereszténységgel, sőt a középkori katolikus egyházvezetés még csak krisztusi sem volt
Amikor társadalmi szinten nézzük a kérdést és évszázados hatalmi pozíciókról van szó, akkor tényleg releváns kérdés, hogy mennyire volt igazából keresztény az egyház? Szerintem nem.
Mint korábban írtam, a hamis kereszténység legalább annyira rombol, mint a keresztényüldözés, így nem gondolom, hogy a kereszténység fennmaradását igazolni lehet a reneszánsz pápák hatalmi tevékenységével...
A kereszténység önmagában nem jelent semmit, ha globálisan, társadalmi hatásait tekintjük. Ebből a nézőpontból a kereszténységhez bizony hozzá tartoznak a keresztény egyházak, a keresztény emberek. Érted, önmagában a kereszténységnek semmiféle társadalmi hatása nincs. A keresztény egyházaknak van társadalmi hatása, a magukat kereszténynek vallóknak van társadalmi hatása.
Ha a kommunizmusról és annak társadalmi hatásairól beszélnénk, akkor sem az eredeti Marx-i utópia a releváns kérdés, hanem az, ami ténylegesen megvalósult belőle.
Az iráni és kínai példa pedig releváns, mert mert ott is gyarapodik a kereszténység...
Persze, gondolom Magyarországon is gyarapodik a buddhista közösség, ettől még nem túl releváns példa a buddhizmus globális helyzetére nézve.
Jézus sem tekintette a farizeusokat Isten üzenete hordozóinak, Isten a zsidókat is címkézte anno fel, hogy "Nem népem", mert elfordultak tőle... Innen kezdve miért gáz, ha valaki nem Krisztus követője, akkor nem keresztény?
Az én joker érvem annyira nem Joker. Szerintem a kereszténység többet jelent, mint a te személyes hited, vagy egy elméletben létező eszmerendszer. A kereszténység a társadalom és az emberek életének a része, meghatározó kulturális tényező, sorolhatnám. Tudom, hogy neked kellemetlen közösséget vállalni azokkal a keresztény emberekkel, akik kellemetlenül hülyék vagy álszentek, de ez is benne van a pakliban.
Te írtad korábban, hogy a Biblia azért tanít engedelmességre, hogy könnyebben irányíthatóak legyünk
Nem tudom, hogy azért tanít-e vagy sem. Nem hiszem, hogy összeesküvésről lenne szó, ugyanakkor az uralkodó hatalom számára ez mindenképp előnyös oldal. A másik dolog, hogy az emberben alapvetően megvan a hajlandóság arra, hogy irányítsák.
A bűn megjelenése előtti időt nekem nem kell megfogalmaznom, eléggé képi módon ott van a Bibliában... még a gyerekek számára is érthető módon leírva....
Igen, a történet a két emberről meg a beszélő kígyóról. Tehát azt állítod, hogy ez a történet a Bibliában valóban megtörtént, tehát történelmi tény, nem pedig metaforikus mese?
Itt pontosan melyik tanaira gondolsz? Melyikek szükségtelenek?
És mik az általánosan érvényes erkölcsi utasítások?
Általános erkölcsi érték például a másik életének és tulajdonának tisztelete, vagy mondjuk a szeretet. Ez az, ami "gyárilag" bennünk van, függetlenül attól, hogy a nyugati világról vagy bennszülött törzsekről beszélünk.
A szükségtelen rész maga a hit, a keresztény vallás transzcens része. Például nem gondolom úgy, hogy az univerzum teremtőjének a legjobb ötlete a megbocsátásra az volt, hogy elküldi saját magát emberi formában a Földre, hogy aztán feláldozzuk őt saját magának. Ez szerintem egy fölösleges rész. Nem leszel jobb ember attól, hogy ezt elhiszed.
Azt hiszem, itt nem a vallás káros hatásáról van szó, hanem arról, hogy bizonyos embercsoportok számára sértő tartalmakat akartak piacra dobni. De ki intézkedett? Az egyház, vagy a hatóság?
A hatóság intézkedett és egy normális fizetős koncertről van szó, tehát aki ott volt, az tudta, hogy mire számíthat. Innen már csak egy lépés, hogy a keresztényeknek nem tetsző könyveket betiltsák, íróikat a hatóság zaklassa, sorolhatnám.
A keresztény vallás azt mondja, ne csak a barátodat szeresd, hanem az ellenségedet is.
Na, hát ez pont egy újabb fölösleges tanítás. Te láttál már olyat, aki szerette az ellenségeit? Úgy igazán, szívből, nem csak színjátékból...
Mert milyennek kéne lennie a hitemnek? Olyan 'talán' hitnek? 'Hiszem, hogy volt Jézus, és meghalt értünk a kereszten, de talán meg sem halt. Talán nem is létezett, meg lehet, hogy van egy másik Isten is... ' Ez lenne a megfelelő hit?
Nem tudom, milyen lenne a megfelelő hit, talán leginkább olyan, amit már nem is lehet hitnek nevezni
Vagy magának Jézusnak kellett volna azt mondania, hogy: ' gyerekek, én vagyok a megváltótok ... talán, de azért ne zárjátok ki teljesen a Buddhizmust, mert az Atyám talán nem is létezik.' ???
Oké, ott a pont
Milyen a halál utáni élet?
Mennyország, pokol, tisztítótűz (vagy ezt már eltörölték? 
), megvannak a válaszok. Igazából lehet mondani bármit, úgysem jön vissza senki panaszkodni, hogy nem jól tudtuk .
Hová fogok kerülni halálom után?
Isten dönt, tehát nem tudhatod előre. A "nem tudom"-nál ez is jobb válasz.
Milyen módon képes Isten bármit is teremteni?
Csak úgy, a semmiből. Ez a teremtés lényege, nincs mechanizmusa, eddig nem volt, most már van.
Mi van a világegyetemen "kívül"?
Szerintem itt maga a kérdés is értelmetlen. Amúgy a kereszténység akkor alakult ki, amikor mindenki azt gondolta, hogy a Föld az univerzum középpontja, tehát érthetően a Biblia elég szegényes magyarázatot ad arra, hogy miért van a miénken kívül még százmillió galaxis a világegyetemben, átlagosan tízmillió csillaggal.
Hogyan működik a megváltás?
Megint értelmetlen kérdés, hogy a transzcendens világ mechanizmusairól.
Láthatóan két külön dologról beszélünk... Ez már érződött az első reakciódon is, csak reméltem, hogy abban az irányban folytathatom, amit felvetettem még az elején.
Nem tudok mit kezdeni azzal a téveszmével, hogy egyként kezeled a keresztény elemeket is tartalmazó szociális, kulturális és egyéb társadalmi jelenségeket a kereszténységgel. A kettő nem ugyanaz... De ekkor már elveszíted a vitalapodat. Értem, hogy nem akarsz elszakadni tőle... csak engem ez untat, így ezt a meddő vitát nem erőltetem tovább...
Biztos lesz más, aki örömmel folytatja helyettem is ebben a kérdéskörben.
www.refujvaros.hu
"Általános erkölcsi érték például a másik életének és tulajdonának tisztelete, vagy mondjuk a szeretet. Ez az, ami "gyárilag" bennünk van, függetlenül attól, hogy a nyugati világról vagy bennszülött törzsekről beszélünk."
Ugyan úgy mint a gyilkolás, az irigység, önzés, a másik sanyargatása, stb.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Az irigység és az önzés alapvetően bennünk van, igen. A mások sanyargatása szerintem nem, bár attól is függ, hogy mit értesz alatta.
Az ölés érdekes és árnyalt kérdés. Megölnél egy embert, hogy megments tizet? Kockáztatnád tíz ember életét, hogy megments egyet? Ha katona lennél, ölnél? A meglepő, hogy amennyire én tudom, kulturális háttértől függetlenül az emberek többsége nagyon hasonló válaszokat ad az ezekhez hasonló kérdésekre.
Úgy tűnik nem sok fogalmad van arról, hogy miket művelnek egyes afrikai törzsek egymás között. Érdemes utána olvasni micsoda törzsi mészárlások vannak, vagy pl. ott van Kína, vagy Szerbia vagy csak említsük az USA-t, Palesztínát, Izraelt. Szép példái a jelenkori etnikai alapú mészárlásnak. Ezeknek semmi köze nincs ahhoz, amit te említesz, de rámutat milyen is az ember.
Mit értesz hasonló válasz mellett? Mert szerintem nagyon sok vita övezi a "jogos" és "jogtalan" gyilkolászás témáját.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
"- A kereszténység Európában is egyre inkább egy lett a polcon a "mesék" között... Miért éppen Jézus a
megoldás? - vetik fel sokan. Miért nem mondjuk Buddha vagy Allah?
- Óriási különbség van általában a vallásosság és az evangélium üzenete között. A Szentírásból ez
egyértelműen kiderül. A vallásos ember Isten felé törekszik. A vallásosság egy út. Ilyet kínál a
buddhizmus, az iszlám és sok más tanítás. Az evangélium viszont arról szól, hogy Isten eljött az
emberhez. Van egy markáns kép a Bibliában a Zsidókhoz írt levélben, hogy a főpapunk, Jézus Krisztus
áthatolt az egeken. A végtelen dimenzióból érkezett hozzánk, a mi háromdimenziós világunkba, hogy
megoldást kínáljon nyomorult életünk problémáira. Megalázta magát, hogy a szeretet erejét hirdesse. Ez
a karácsony lényege. Betlehem a kereszthez, a megváltáshoz vezető út kezdete.
- Mikor értelmezzük rosszul a keresztény hitet?
- Két lehetőség áll a hívő ember előtt. Lehet jó szándékú, vallásos, keresztény humanista, aki minden
erejét megfeszítve azért teszi a jót vagy nem teszi a rosszat, hogy megfeleljen Istennek, kivívja jóakaratát.
Böjtöl, imádkozik, Bibliát olvas, gyülekezetbe jár, szolgál, segít. Mindent azért tesz vagy nem tesz, hogy
Isten elfogadja gyermekének. Az igazi, újjászületett keresztény mindent azért tesz vagy nem tesz, mert
tudja, Isten elfogadta gyermekének. Felismeri tehetetlenségét, felajánlja életét az Úrnak, aki értelmet ad
neki.
- Mi az élet értelme?
- Erre a kérdésre a biblikus választ nagyon nehezen értik meg a hitetlen emberek. Mi dolgunk a világban?
Küzdeni erőnk szerint a legnemesbekért - írta Vörösmarty a reformkorban, de joggal kérdezhetjük: ma mik
azok a legnemesbek? Madách azt hirdette: Ember küzdj, és bízva bízzál. Jó, de miért? Milyen cél
érdekében? Petőfi még azt gondolta, ha majd a bőség kosarából mindenki egyaránt vehet, ha majd a
szellem napvilága ragyog be minden ház ablakán, eljön a Kánaán. Isten-alakú üresség van minden
emberben, amit illúziókkal próbál meg kitölteni. Minden küzdelmet, ami arra irányul, hogy legyőzzük a
betegségeket, a természeti erőket, és biztosítsuk magunk számára a hatalmat az egészség, a jólét és a
veszélytelen élet létrehozásához, megelőzi a kérdés, hogy mit akarunk kezdeni a függetlenségünkkel és a
hatalmunkkal. Tegyük fel, hogy sikerül győznünk. De mi történik azután? A Biblia szerint életünk értelme
az, hogy Isten dicsőségére legyünk. A hívő ember átélheti ennek az érzésnek a békéjét.
- Sokak számára csalódás volt, amikor Európa megtagadta keresztény gyökereit. Legalábbis az unió
alkotmányában. Mintha a kereszténység kezdene visszaszorulni az öreg kontinensen.
- A kereszténység mindig is kisebbségben volt, még akkor is, amikor látszólag uralkodott. A Szentírás
üzenetéhez igazán ragaszkodók sohasem voltak sokan. Jézusnak van egy szép hasonlata a követőiről: ti
vagytok a föld sója. Tudjuk, a sóból nem kell sok. A Biblia arról beszél, hogy a "maradék" megtartatik, és
bennük rejlik a jövő. Ha keresztény testvéreink vállalják a hitüket, mernek világítani, és valóban példát is
adnak az életükkel, ha Jézus Krisztus követői a helyükön vannak, élhetőbb lesz az élet, és bizakodhatunk.
"
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Nagyon szépen összefoglaltad! Tetszik. Aki akar ebben választ talál.
Minden nap érzem a gonoszság egyre nagyobb mérvű növekedését. Az Úr közel van.
Nagyon közel. A helyesen gondolkodó meg kevés. De az értelmesek sokakat oktatnak majd.
2007-05-06 óta itt!
Nem nagyon pörög a topik.
Minden keresztény nagyon elfoglalt. Közeledik a választás, és kemény gonosz erők működnek az országban. Jobbikról még azt is el tudom képzelni, hogy woodoozik.
Jó lenne valami egyensúly a politikában, és jó lenne ha már egyszer az ország felemelkedésén dolgoznának vezetők. Sajna itt csak a saját érdeküket nézik.
Hogy pár évig megint lesz havi sokszáz ezer péz a zsebükben.
Aztán a parlamentben meg lehet laptoppon játszani, vagy újságot olvasni. Enni meg inni....
Ismerősöm mesélte, egy vidéki városból mszp-s, fideszes,...és más politikusok közösen járnak fel a parlamentbe. Az autót mind elszámolja gondolom, a parlamentbe egymást szidják, és este békésen hazakocognak.
Ennyit a politikáról, meg a politikusokról.
Bocsi, hogy ezt itt firkáltam papírra, de kikivánkozott. 
2007-05-06 óta itt!
Engem most a virágvasárnapi és a húsvéti ünnepkör köt le ezerrel...
www.refujvaros.hu
Érdekes, hogy mind a Karácsonyt, mind a Húsvétot mennyire tönkre tette a világi, pogány szokások. Pedig ezek lennének a legfontosabb ünnepek. A nagyhét napjait és a pünkösdöt még nem rontotta meg a világ. De szerintem fogalmuk sincs egyeseknek, hogy pl Pünkösd miért van, csak örül a munkaszüneti napnak. Tisztelet a kivételnek.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Érdekes tudni a páska ünnpéről, hogy az egyiptomból kivonulók, állig fegyverben, felöltözve, és nagy sietséggel ették meg a bárányt.
Ezen sokat gondolkodom. Szerintem ez nekünk is üzenet. A szellemi fegyverzet felöltözéséhez.
2007-05-06 óta itt!
Sokan szerintem a karácsonyról sem tudják, hogy milyen ünnep. De tény, hogy a nem keresztényeknek nem ünnep. Legalábbis ők nem azt, legalábbis nem úgy ünneplik, mint a keresztények. Igazából el sem lehet várni tőlük, hogy olyan dolgot ünnepeljenek, amiben nem hisznek. A húsvét is egyszerre több ünnep. A keresztényeknek Krisztus feltámadása, a gyerekeknek jön a nyuszi, másoknak valami értelmetlen sonka evés, valakinek pedig semmi.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
Igen. Nem hisznek benne, mégis örülnek a hosszú hétvégének, egy kicsit lehet pihenni és ennyi.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Igazándiból, ha az ünnepet nézzük, nem is most kellene ünnepelni.
Sajna a r.katolikus egyház, hogy megnyerjen magának embereket, országokat sok ünnepet egybemosott mítoszokkal, kultuszokkal.
Hogy hogyan került ide a nyúl nem tudom. A sonkaevés kultuszát még meg tudom érteni, bár a körmenetes szentelt sonkát meg nem enném, ha agyonütnének akkor sem.
Undorító miket ki nem találnak. Istentől elszakadván tévelygőkké lettek. S vezetik magukat, és azokat, akik hagyják a pokolba. Fussatok ki Isten népe onnan!
Meg van írva, ha szent dologhoz közönségeset rakunk, akkor mindkettő közönséges lesz.
Nálunk hosszú évek során, az ünnep vasárnap reggelén terülj terülj asztalka van, ami összehozza a család összes tagját. Semmi többet nem jelent. Közös evés, beszélgetés.
Alkohol nélkül. A fő fogás füstölt főtt csülök.
És akkor az itt a csülök lecsücsülök című reggeli.
Tavaly először fordult elő, hogy valaki beszólt. -Valaki áldja meg az ételt. Nagy öröm volt.
Persze én voltam aki ezt tehette. Imádkoztam, hálát adtam. Mindjárt jobban ízlett.
Finom puha kenyér, főtt, de megpucolt tojás, és sok egyéb más volt az asztalon. Kolbász, ízesítők, sonka, sajt, és sorolhatnám.
Imában persze megemlékeztem Jézusról, aki önmagát adta áldozatul. Aki kínhalált szenvedett, értünk halt meg, és drága vére árán kifizette bűneink, és vétkeink váltságdíját.
Nem aranyon, nem ezüstön, drága véren vett meg, és nincsen immár semmi kárhoztatásuk azoknak, akikben él a Krisztus.
Még ilyen finom nem volt a húsvéti reggelim.
2007-05-06 óta itt!
Az is valami. Jelenleg nem ítélkeznék ezeken az embereken. És el tudom képzelni, hogy nagyon jó már az is, ha együtt van a család, és nem kell menni dolgozni.
Persze nekem furcsa, és biztos számukra is az, ha belegondolnak. Ünnepelnek, de számukra nincs mit ünnepelni, hiányzik a tartalom. Egy keresztény embernek sokkal könnyebb a dolga ilyenkor. Tudja, hogy mit és miért ünnepel, hogy hogy készüljön fel rá, mi a jelentősége, stb.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
Nem akarok ítélkezni pláne úgy, hogy senki nincs aki elmondaná nekik, hogy mit is ünnepelnek 
Talán ez a legnagyobb bűnöm.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Ma kiugrottunk a szőlőbe. Két embernek bizonyságot tettem Jézusról!
Nagyon örülök!
2007-05-06 óta itt!
A feltámadás ünneplése táncban
Szerintem eddig egyedülálló megmozdulás, és követendő példa. Egy nagyon modern módja az örömhír hirdetésének ebben a modern, interneten élő világban.
[ Szerkesztve ]
"Mi a különbség köztem és Mark Zuckerberg közt? Én privát információkat adok vállalatokról nektek ingyen, és gazember vagyok. Zuckerberg a ti privát adataitokat adja vállalatoknak pénzért, és ő az Év Embere." (Julian Assange)
Nagyon tetszett!
2007-05-06 óta itt!
Nagyon megállt a topic.
Túl vagyunk a választásokon. Lassan elkezd a fidesz gépezet dübörögni gondolom. Meglátjuk mit tudnak tenni. Bár én nem szavaztam a fideszre, most várom azért, hogy valamit tegyenek. Imádkozom a mindenkori kormányért. Mi mást tehetnék. És reménykedem, de az idő nagyon közel. Naponta katasztrófák. Áradás. hegycsuszamlás, földrengés, vulkánkitörés. Az Úr közel.
Sok magyar embernek kellene még üdvösség.
2007-05-06 óta itt!
"Imádkozom a mindenkori kormányért. Mi mást tehetnék."
Ez szinte kötelességünk:
1 Timotheus
2,1 Arra kérlek mindenekelőtt, hogy tartsatok könyörgéseket, imádságokat, esedezéseket és hálaadásokat minden emberért,
2,2 a királyokért és minden feljebbvalóért, hogy nyugodt és csendes életet éljünk teljes istenfélelemben és tisztességben.
2,3 Ez jó és kedves a mi üdvözítő Istenünk színe előtt,
2,4 aki azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön, és eljusson az igazság megismerésére.
Mióta Jézus elhagyta ezt a világot és elküldte a Szentlelket, már az utolsó időket éljük. Én nem aggódok a természeti katasztrófák miatt, ezek már régóta megvannak.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
