Isten egy van, de ez nem zárja ki azt, hogy különbözőképp lássuk.
De ha nagyon különböző képpen látjuk, akkor ott valami hibádzik....

www.refujvaros.hu

S a gyermekeid felnőve a tanításaidat különbözőképpen értelmezfe vogják hasznosítani. Ezért hiába az egyforma nevelés, két teljesen más személyiség lesz. Még egypetéjű ikreknél is. z üzenet lehet akármilyen egyértelmű is.

A kulcsmondatod a személyre szabott üzenet. Lehet, hogy mindenkinek kicsit mást mond? Valakinek ezt, másoknak azt? Az igazság nyilván egy. Nem is az ilyen nagy különbségekről beszélek. Az istenképe még két katolikus papnak is különbözik. Vagy két ref lelkésznek.

Egyébként ez nehéz kérdés, talán nem is tudom jól megfogalmazni. De valami olyasmi van, hogy neked is igazad van, meg nekem is. Hogy a református vagy az evangélikus vallás-e az egyedül üdvözítő, nem tudom. Vagy a katoliks? Esetleg minden keresztény vallás? Vagy minden egyistenhit, ahol elfogadják, hogy Isten fia Jézus? Vagy minden vallás? Minden vallás mást mond egy kicsit.

Nagyon bonyolult kérdések ezek. Senki nem is tudja a választ,esetleg csak hisz valamelyik válaszlehetőségben.

Az jutot most eszembe, hogy Jézus megváltása és Jézus elfogadása nem feltétlenül jelenti azt, hogy a nevén nevezett Jézust és kereszthalálát ismerni és hinni kell annak aki üdvözülni szeretne. Ezt kicsit átvittebb értelemben is meg lehet tenni. Aki a tanítás szerint él, habár nem ismeri Jézust, üdvözülhet. Ez nem egy szó szerinti Jézus ismeretet feltételez, annál jóval általánosabb. így oldja meg Isten, hogy a buddhista is üdvözülhessen. főleg, hogy ha megnézed, hogy egy buddhista tulajdonképpen a krisztusi utat követi.

De ez is csak egy tipp, egy gondolatom. Talán rá is hibáztam az igazsgra, de lehet, hogy csak nagyon közel vagyok hozzá, vagy egész távol. Pedig én is ugyanazt a Bibliát olvasom, mint te, katolikus és reformtus istentiszteleteken is megfordulok, mégis ugyanazokból az inputokból az én fejemben ez áll össze, másnak meg más. Egy kicsit. Olvasom a bibliát, és ami le van ott írva, az szerintem ezt jelenti. így összeáll a kép egy egésszé. Neked kicsit másmilyenre áll össze a kép.

De csak a hitünk van ezzel kapcsolatban is. bizonyos dolgokban fenntartom a tévedés jogát, azonban vannak olyan alapok, amiket nem vonok kétségbe.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

S a gyermekeid felnőve a tanításaidat különbözőképpen értelmezfe vogják hasznosítani. Ezért hiába az egyforma nevelés, két teljesen más személyiség lesz.
Nem nevelem egyformán őket

Alapvető kérdés, hogy mi az a minimum, aminél elmondhatjuk, ha ez közös, akkor testvérek vagyunk az Úrban.... és a különbözőségeket sokmindennek betudva örülünk a sokszínűségnek.
De egy minimum szükséges.
A bibliai korokban is sokféle istent imádtak az emberek, de ezek bálványoknak neveztettek, ami az eltévelyedés, célt tévesztettség következménye volt.... a bűn szó eredeti bibliai jelentése célt tévesztett.
Szerintem a Biblia megadja a választ a minimumra is....

www.refujvaros.hu

Meg. Nekem is, neked is. Mégsem ugyanúgy értelmezzük. És még nagyon sokan mások is kicsit máshogy. Van aki minden szavát igaznak és megkérdőjelezhetetlennek tartja, ebből vezeti le a föld korát, és a dínók kipusztulásának okát. Mintha a biblia a világmindenségben mindenre választ adó könyv lenne. Ez nyilván nincs így, nem is ez a szerepe. De mégis így értelmezik egyesek, ha emlékszel még a tavalyi vitasorozatra emitter kollégával, aki a bibliát hiteles törikönyvnek képzlete.

Fogalmam sincs, mi hogy van, mindenki tegyen legjobb belátása szerint. ítélkezni pedig ítélkezzen Isten.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Amiről beszélsz, az a felszín......

www.refujvaros.hu

Hogy a református vagy az evangélikus vallás-e az egyedül üdvözítő, nem tudom. Vagy a katoliks? Esetleg minden keresztény vallás? Vagy minden egyistenhit, ahol elfogadják, hogy Isten fia Jézus? Vagy minden vallás? Minden vallás mást mond egy kicsit.

én meg azt mondom, hogy rossz kérdésre nincs jó válasz... miért üdvözítene egy vallás? kb. olyan, mintha azt mondanánk, hogy a lábmosáshoz folyadék kell, ami igaz is. erre valaki megkérdezné, hogy az olvadt acél, vagy az olvadt ólom, esetleg a cseppfolyósított nitrogén a jobb a lábmosáshoz... a hit az, ami alapján hisszük, hogy üdvözülünk. a vallás csak egy keret hozzá. hogy jó keret, vagy se... azt egyik vallásról se lehet tudni. minden vallás azt mondja, hogy az övék az egyetlen üdvözítő út.

Ez most egy kicsit ködös nekem.

Mindenki egy kicsit mást, egy kicsit máshogy hisz. Még ha nagyjából nagyon hasonlónak is tűnik egyes emberek hite. A vallás sokkal inkább közös lehet, mint maga a hit. És mivel hit, ezért az illető ezt gondolja alap valóságnak. De ha valaki más kb ugyanabban hisz, csak egy kicsit máshogy akkor honnan tudhatjuk, hogy nem ő hisz jóban? Ezért azt mondom, ebben egy kicsit lehetünk rugalmasak, mondhatjuk azt, hogy alapvetően sokan jó úton vannak.

Persz lehet, hogy hülyeség.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

A hit és hit között elég nagy különbségek léteznek...
Van, aki magában hisz; van, aki egy személytelen erőben, van, aki a sorsban vagy inkább végzetben; van, aki a Természet teremtő erejében; van aki konkrét személyként felfogható Teremtő Istenben.
Ezek egymást kizáró hitek....
Sőt...
Én is hittem istenben kb húsz éve, jártam ritkán református, gyakran katolikus istentiszteletekre (misékre), volt Bibliám, olvastam az Újszövetséget.... de egy halott Jézusban hittem.... Szomorú voltam az evangélium végén, hogy meghalt a legtisztább ember.... és bár hittem istenben, hittem Jézusban, nem volt élő hitem....
Addig, amíg a Szentlélek meg nem könyörült rajtam, és nem nyitotta meg a szemeim. És szvsz itt a kulcs... létezik számos, egymástól többé, kevésbé eltérő hit. Ragozhatjuk ezek alapján a vallások értelmét stb... de az igazi hit Isten személyes ajándéka, így lehet az, hogy Anna és Simeon meglátja az újszülött Jézusban a Megváltót, így lehet, hogy a szírofőniciai pogány asszony meglátja Jézusban a Megváltót, így érthetjük meg, hogy Jézus halálakor, a pogány római katonatiszt felismeri Isten Fiát....
És ezek az egymástól igen eltérő kultúrális hátterű, különböző életkorú, nemű stb emberek ugyanabban hittek .

www.refujvaros.hu

Úgy látom elbeszélünk egymás mellett. Én is azt mondom, hogy ugyanabban hisznek, de máshogy. Nehéz ezt megfogalmaznom, talán csak akkor menne, ha én is két külön személyiség lennék. Megérteni még nehezebb, pláne elfogani. A mondandó az, hogy akik ugyanabban hisznek, azok is hihetnek másképp ugyanabban. Mindenki másképp hisz, akár másban, akár ugyanabban.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

én pl. csaknem hangulattól/elmélyültségtől függően össze tudom egyeztetni a materializmust és az istenhitet. a tudományt és a teológiát. mindkettőből csak egy kicsit engedve jól kiegészítik egymást. csak ha valaki kizárólag az egyikben hajlandó megbízni (direkt nem azt írom, hogy hinni), akkor a másik felet képtelenség megérteni.

Nincs két egyforma dió, de ha ránézel egy dióra, nagy eséllyel néven tudod nevezni... Így van a megigazító hittel is....
Kár a dió barázdáit számolni....

www.refujvaros.hu

Erről itt már volt vita. Nekem az az álláspontom, hogy a tudomány és hit 100% összeegyeztethető. Amit a tudomány magyaráz, azt nem kell a hittel, és amit a hit állít, sosem fogja a tudomány megerősíteni vagy cáfolni.

Az olyan hit, amit a tudomány képes megcáfolni, nem lehet igaz hit. Például ha a tudomány bizonyítaná, hogy Jézus nem Isten fia, akkor a kereszténységet abban a pillanatban el kéne feledni. Jó mélyen. Ez a hit minden részével így van. Amit a tudomány bizonyít vagy cáfol, annak nincs helye a hitben. A legkevésbé sem.

Egyedől így oldható fel az ellentét, ami logikátlan is lenne egy olyan világban, ahol mindent Isten teremtett. Miért alkotta volna meg ezt a semmire sem jó ellentétet? Erre az az egyszerű magyarázat, hogy nincs ellentét. A tudomány és a hiz két olyan terület, amik sehol nem kapcsolódnak, együtt pedig kb lefedik a világot. Persze vannak még egyéb halmazok is. De alnyeg, hogy ennek a kettőnek nincs közös metszete.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Nem a diók különböznek. Egy dió van. A megfigyelők mások.A megfigyelők agyában van a különbség, ezért ugyanazt a képet másképp fogják fel. Akár a hitet, az Istenképet, bármilyen kinyilatkoztatást. Még ha ezzel nem is vagyunk napi szinten tisztában. És ez bizony értelmezésbeli különbségeket eredményez. És az objektív kép agyunk által torzított tükörképét a fórumon vagy akárhol 1 igazságként tálalni talán nem is helyes teljesen, mindenkéépp szükség van más torzított képek elfogadására is.

Hogy képszerűbben ábrázoljam: Isten mindenkinek más agyat teremtett. Mindenkinek olyat, ami az adott ember számára a legideálisabban torzítja az objektív világ képét. A hit szempontjából mindenképp.

így 1 igazság van, de ez addig igaz, amíg input az ember felé. Amint ezt az ember tolmácsolja, kifejti, előadja és leírja, már a torzított igazságot adja elő. Számára 1 igazságként.

Az igazság 1, de ahány ember, annyiféleként cspódik le bennünk. Ahogy kell. És ez így van jól.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

A neuronhálózatodat ki teremtette? Képes-e úgy kommunikálni ezekután, hogy az mindenki számára egyértelmű legyen? Szvsz igen....

www.refujvaros.hu

Megpróbálom mégegyszer...
Van egy üzenet küldő (Isten), van egy üzenet (az ember életének értelme, a létezés célja, az Istennel való közösség lehetősége stb), van egy fogadó (nem is egy, hanem több milliárd). A gond a kommunikációs csatornában van, mert addig, amig dekódolódik az üzenet számos torzuláson eshet át (kultúrális, szociális, értelmi képesség, érzelmi állapot stb). Én azt gondolom, hogy Isten képes a kommunikációs csatornán keresztül átvinni épen az üzenetet.....

Van, mint már írtam róla korábban egy értelmi fogyatékos (nem is egy, hanem több) ismerősöm... inő csoda, ugyanabban az Istenben ugyanúgy tudunk hinni... Mikor erről beszélgettünk, együtt imádkoztunk rácsodálkoztam erre az azonosságra, és tudtam hálát adni, hogy az értelmi képességek korlátai sem jelentenek hiányt....
De hasonlót éltem meg a másik véglettel kapcsolatban is, egy biológia és biofizika egyetemi oktatójával, aki amerikai ösztöndíjjal kint kutat és tanít. Az értelmi képesség sem akadály...

[Szerkesztve]

www.refujvaros.hu

A gond az emberrel van , maga a hit egy csodálatos dolog, amíg valakinek önbizalmat ad és jó tettekre ösztönöz. Mint írtad sok a torzulás, és így sajnos sok olyan dolgot is ''előidéz'' az emberi gondolkodás miatt, ami senkinek nem jó. Az egyház, illetve a radikálisan gondolkodók, nem egy háborút illetve emberek ezreinek halálát okozták Isten nevében. A teljességigénye nélkül:
Keresztes hadjáratok, dzsihad, a szuniták vs siíták, katolikusok és protestánsok harca....
Nem beszélve a sötét középkorról ahol az inkvizíció rögtön máglyára vetette azokat akik mást gondoltak mint ők. Ki tudja hol tartana az emberiség ha egy két száz évvel előbb kiderül hogy nem a föld a világ közepe, és ráadásul nem is lapos

Amiket felsorolsz, ott a vallás eszköz volt a hatalom megszerzése és megtartása érdekében. Ha nem lett volna vallás, akkor mással nyomták volna el az embereket, gondolatokat stb....
Már többször írtam, de pld a 18 sz legnagyobb intézményesített vérengzése a ''szabadság, egyenlőség, testvériség'' eszméinek nevében történt... Hány ember életét menthette volna meg, ha nincs ez az eszme?...

www.refujvaros.hu

Mindenkinek egyértelmű, mindenkinek máshogy az. Mindekinek úgy az, ahogy neki szükséges.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Nagyon ellent akarsz mondani nekem, csak nem tudom, miért. Talán ez is a neuronhálózatodból adódik.

Az értelmi fogyatékos is egyértelműen kapja meg az információt, de mégis másképp dolgozza fel az agya. És kifelé hiába nevezi Istent Istennek, a valódi gondolatai különbözhetnek a tiédtől. Mégha a fontosabb hitbeli dolgokról ugyanúgy is kommunikáltok. De ez csak azért van, mert az eltéréseket ugyanatzzal a szókésztlettel nem lehet elkülöníteni. Ehhez kvés a szavunk. És minden egyes szó minden embernek kicsit mást jelent. Kifelé ugyanannak tűnik, az asztal az asztal, a fény az fény. De amit ez a szó az agyban kivált az mindenkinél kicsit más.

Ennyi. És nem arról beszélek, hogy valaki számára Jézus nincs, ms számára pedig van, és ugyanabból a bibliából vontak le két ilyen eltérő következtetést.

Hanem arról van szó, hogy a világot,a hitet IStent mindenki máshogy látja. Még ha ugyanazokkal a szavakkal is írja le. De ez ne mbaj, sőt, ez a szép és a jó. És a hitet ez nem befolyásolja negatív irányba. Csak tudni kell, hogy amhogy én képzelem el, azzal egyedül vagyok, mert minddenki más máshogy képzeli a fejében kicsit. Ezt Iste is tudja, Igy alkotott minket.

A vilég teljesen más mint amilyennek látjuk ezt a képet is csak az agyunk hozza létre. Az üzenet objektív, a leképeés mindenkinél más. De ez a jó, és így jó. Én elfogadom. És ez semmit nem von el az értékéből, csak hozzárak.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Az értelmi fogyatékos is egyértelműen kapja meg az információt, de mégis másképp dolgozza fel az agya. És kifelé hiába nevezi Istent Istennek, a valódi gondolatai különbözhetnek a tiédtől. Mégha a fontosabb hitbeli dolgokról ugyanúgy is kommunikáltok. De ez csak azért van, mert az eltéréseket ugyanatzzal a szókésztlettel nem lehet elkülöníteni. Ehhez kvés a szavunk. És minden egyes szó minden embernek kicsit mást jelent. Kifelé ugyanannak tűnik, az asztal az asztal, a fény az fény. De amit ez a szó az agyban kivált az mindenkinél kicsit más.
Beszéltél már értlmi fogyatékos hívővel Istenről? Én igen, és más a tapasztalatom, mint neked, mert itt nem csak elméleti fogalomértelmezések vannak, hanem a hit által cselekedetekben megnyilvánuló élet, ami sokkal többet elárul arról, hogy mit jelent bízni Istenben, mint bármilyen elmélyült, de elméleti fejtegetés... nos én ilyen beszélgetések alapján állítottam, amit te elméleti megfontolásokból cáfolni igyekezel.
A te beszédeid alapján a hited szavakban, szavak, fogalmak értelmezésében kristályosodik ki, számomra a hit, a szavakon túl a megélt élet, ami egyértelműbben olvasható bármilyen szépen megírt istenes versnél is.

www.refujvaros.hu

írásom független attól,hogy az illető értelmi fogyatékos-e vagy sem. Nem is igazán értem, hogy számodra miért volt fontos megemlíteni, hiszen mint mondtam, ez teljesen lényegtelen.

sok hívővel beszéltem már Istenről. És az a tapasztalatom hogy nincs két ember, akinek teljesen egyezne a személyes istenhite. Körülbelül ez az, amit állítok is.

''mert itt nem csak elméleti fogalomértelmezések vannak, hanem a hit által cselekedetekben megnyilvánuló élet, ami sokkal többet elárul arról, hogy mit jelent bízni Istenben, mint bármilyen elmélyült, de elméleti fejtegetés... nos én ilyen beszélgetések alapján állítottam, amit te elméleti megfontolásokból cáfolni igyekezel.''

Akkor itt félreértés van. A cselekedetekben megynyilvánuló életek is az én állításaimat igazolják, mert nincs két egyforma élet. Mégha egyazon hit alapján élik is az emberek. Ráadásul amit most írsz, eddig elő sem került, így nem is akarhattam cáfolni.

Amit te elméleti megfontolásnak hiszel és vélsz, az számomra tudományos tény, ami a személyes tapasztalataim alapján megerősítést nyert.

''A te beszédeid alapján a hited szavakban, szavak, fogalmak értelmezésében kristályosodik ki, számomra a hit, a szavakon túl a megélt élet, ami egyértelműbben olvasható bármilyen szépen megírt istenes versnél is.''
Újabb félreértés (ami szintén azt bizonyítja, hogy az agyunk másképp torzítja az objektív valóságot. Én írtam valamit, ami mögé gondoltam valamit, te pedig az általam egyértelműen leírtak alapján valami más következtetést véltél levonni )

A hit számomra nem a megélt élet, mert a megélt élet az legfeljebb a hit alapján megélt élet. Számomra a hit azt jelenti, amit ez a szó is. Hiszek istenben, Jézusban, hogy megváltott minket, és még nagyon sok mindenben, ami bennem inkább egy érzés, és ahogy írtad, igyekszem ez alapjén, a hitem alapján élni.

Tehát ''szavak, fogalmak értelmezésében kristályosodik ki'' erről annyit, hogy eddig nem a személyes hitemről írtam, hanem azt mondtam, indenki máshogy éli meg a személyes hitet.

Ez is az agyunk működésének kólönbségeit erősíti meg. Én írtam errőll, te pedig a hitem megéléséről vontál le következtetést. Pedig egyértelmű voltam Persze nem én vagyok Isten, ő jobban csinálja.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Természetesen nyugodtan relativizálhatod és szubjektivizálhatod a hitet, és ha ez szimplán emberi kreálmány lenne, akkor még egyet is értenék veled. De mivel a hit Isten ajándéka, nem tőlem függő szubjektív dolog, ezért nem tudok azonosulni érveiddel.
Ahol a hitet szubjektívan élik meg, ott szvsz gondok vannak...

www.refujvaros.hu

Miért vannak ott gondok? hogy lehet objektíven megélni a hitet, mikot mindenki másképp éli meg? tapasztalatokból tudom, mindenki másképp. Az, hogy te objektívnek gondolod a szubjektíven megélt hitedet, csak egy szubjektív elképzelés. És szükségtelen is, mert én azt mondom, hogy szükséges a hit szubjektív megítélése. Ha igazad lenne, akkor nem lenne ennyi irányzat, nézet, csak 1. És azon belül az egyen belül sem lennének különböző elképzelések, csak 1. És azon az elképzelésen belül is mindenki ugyanazt és ugyanúgy érezné és értené. Ez nem így van, és ez így jó.

Hiszen mások vagyunk, ezért a hit ugyanúgy megélése nem lenne célravezető. Ezért jó, hogy így van, így a hit mindenkinek egyénre szabott.
Ugyanaz a hit, de mégis személyes.

Ha nem lenne ilyen, akkor nem lenne értelmes az a mondat, hogy személyes hit. Te ezt állítpd, szerinted nincs személyes hit.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

A hit emberi kreálmány, ugyanannyiria mint az összes emberi gondolat és érzés. És ezek is mind Isten ajándékai. Ezeket ne felejtsd el. Minden, amit szubjektívan élünk és ítélünk meg, minden Isten ajándéka, és teremtménye.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Te jó ég... Már most bánom, hogy belefolyok, de ez már túl sok... az összes emberi gondolat és érzés Isten ajándéka? Az irigység is, hogy egy finomabbat említsek? Aha. Egy tanácsom van számodra, kezdd el olvasni a Bibliát.

szerk: és hogy a hit emberi kreálmány... tényleg lapozz bele a Bibliába, itt már más nem segíthet.

[Szerkesztve]

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Mi az, amit nem Isten teremtett? A lehetőséget rá minenképp ő adta. Úgy teremtett minket, hogy irigyek is lehessünk. A hitnek is csak a lehetőségét adta ajándékba, mint mindennek. Innentől szabad akaratunkból dönthetünk, mivel élünk. Innentől él a fentebbi hozzászólásom.

Azt meg nem tudom, mire fel vagy ilyen mérhetetlen lekezelő. Olvasod a Bibliát, de vajon benne van, hogy lekezelően kell viselkedned embertérsaiddal szemben?





[Szerkesztve]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Semmi lekezelő nem volt ebben, de nincs más ötletem. Ha az Ige sem győz meg, akkor más sem fog, ennyi. Ez egy szívből jövő jótanács volt, nem több.

Egyébként meg az előbb még Isten ajándékának tituláltad, most meg már lehetőségről beszélsz. Nem csípem az ilyet, úgyhogy részemről itt le is zárult a dolog.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

Igen, mert ebben volt igazség, amit írtál. Egyébként valóban undorító dolog, ha az ember képes arra, hogy változzon, és amit eddig így gondolt, azt egykicsit másképp gondolja ezután? Szerintem ez is az egyik legjobb tulajdonságunk, és az emberi faj sikerességének kulcsa.

De igazad van, lehetőség. A mondandóm szempontjából viszont lényegtelen, mert ha lehetőség, a szubjektivizmus ugyanúgy benne van.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Egyébként ez is, hogy szerinted nem, szerintem meg lekezelő volt, ahogy írtál, alátámasztja, amit egész eddig mondani próbálok. A baj az, hogy süket fülekre találok, és valami ösztönös ellenállsára, ami talán valami belső félelemből akad, de ez nem biztos.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

A hit emberi kreálmány...
Nem egy Istenben hiszünk szvsz....

www.refujvaros.hu

Ugyanabban, csak máshogy. Mint minden ember. Mert mindenki másképp hisz. És ez ne mhit kérdése. Miért olyan nehéz ezt elfogadni?

[Szerkesztve]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Pld az az Isten, akiben hiszek nem emberi kreálmánynak tekinti a hitet, nem is lehetőségnek, hanem szuverén Isten ajándékának....

[Szerkesztve]

www.refujvaros.hu

Akkor megmondanád, hogy miért nem adja oda minden élő és születő embernek? És ha sosem ismerkeddsz meg a kereszténységgel, sosem lesz az a hited ami most. Úgy gondolod, te kaptál egy ilyen ajándékot, viszont egy másik ember, csak mert máshol él helyileg, vagy más környezetben, nem kapja meg ezt az ajéndékot?

[Szerkesztve]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Ezek nagyon fontos és komoly felvetések... Isten szuverén Úr, nem automata, hogy nyomja belénk a hitet. Ez ajándék, és alapvetően Istenen múlik, hogy kapunk-e.
Ezt legjobban az evangéliumokban láthatjuk, hogy bár a tanítványok ott vannak Jézus mellett, de maguktól soha nem látják meg, hogy Jézus a Megváltó... Az utolsó napokban csak Péter és csakis a Szentlélek által látja meg... Lásd Márk evangélium 8. rész 30. vers környékén....
Azt, meg hogy mi van a Jézusról soha nem hallott emberek lelki üdvével teoretikus probléma, mert te is, én is hallottunk Jézusról...


[Szerkesztve]

www.refujvaros.hu

Nem véletlenül próbálok rákérdezni a dolgokra. Értem azt is, mit mondasz. De ez nincs ellentétben azzal, amit én állítok.

Aki nem hall Jézusról, már hogy ne lenne valós probléma? Ilyen van, és létezik. Erre is kell lennie magyarázatnak, megoldásnak. A hit sé Isten nem egy félresikerült modell, amiben vannak hiányosságok, hanem tökéletes. Kerek egész, ami minden mással tökéletes összhangban van. Lásd tudomány, és amit a hit és tudémány kapcsolatáról írtam.

[Szerkesztve]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Jn 14.6

www.refujvaros.hu

Írjak bibliai igét?
Mit vársz egyébként a vallás topicban?

www.refujvaros.hu

a bibliával nem aza baj, h mert csak, mert ezért hit, azt elfogadja az ember. Aza baj, amikor a mert csak alapú állitások mondanak 1másnak ellent.

Same rules apply!

A bibliával semmi baj! Egyszerő emberek egyszerő szavakkal írtak le olyan doldokat, amiket nem értettek meg teljesssen.
Az a baj, hogy az egyházak kiforgatták a szavaikat, hogy saját hasznukra / vagyon, emberek megfélemlírése, hatalom felettük/ használják fel.
Olvassátok el ezt a két könyvet sokmindenre választ ad és elgondolkadtat :[link] [link]

Ha szerinted egy tárgy lehet Ő, akkor te is az vagy. Jó étvágyat evés előtt illik kívánni. A már evő embert ezzel étkezévében megszakítani igen nagy illetlenség.

www.refujvaros.hu

Szerintem ezeket az irományokat csak azért érdemes elolvasni, mert intő példája annak, hogyan lehet félremagyarázni a Bibliában leírtakat. Az első néhány oldal elolvasása után azt látom, hogy ezek teljesen légbőlkapott ötletek, bizonyíték semmire nincs.

Méegyébként ha igaz lenne, hogy UFO-k kísérik figyelemmel a fejlődésünket és beavatkoznának a ''fejlődésünkbe'', hogy jó riényba fejlődjünk, akkor megkérdezem: most hol vannak? Most igazán beleférne a világba egy kis változtatás... Ezzel szemben az utolsó időkről szóló részek mostanság válnak valóra, ami azt bizonyítja - legalábbis egy hívő számára - hogy Isten igenis létezik és a Bibliában foglaltak úgy történnek, ahogyan azok ott szerepelnek.

Még megkérdezném e ''remekművel'' kapcsolatban: miért döntött úgy egy idegen civilizáció, hogy éppen akkor van ideje a beavatkozásnak, amikor Mózes felnőttkorú lett?! Milyen esemény történt akkor a Földön - közelebbről a Közel-Keleten -, ami miatt úgy döntöttek, hogy beavatkoznak? Erre valószínűleg az író sem tud válaszolni, mint ahogyan e két ''remekmű'' sem.

[Szerkesztve]

https://www.coreinfinity.tech

Elsőre felröhögtem, aztán csak vakargattam a fejem, de addig már nem olvasom, hogy felbosszantson

Az azért tök mókás, hogy Mózes nem ismerhette még a földönkívűli járművek által kibocsájtott sugarat, meg a hajtómű zaját. És ő honnan ismeri? Melyik Star Wars részből vette az ihletet?


szerk: ja meg a zafír fényű valami, mint az idegen civilizáció egyértelmű bizonyítéka

[Szerkesztve]

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

''Hogy valójában mi történt? Kinn a mezőn, ahol Mózes őrizte a nyájat, egy nem földi eredetű jármű landolt. Ennek a zajára figyelt fel. A járművet, mely leereszkedett, egy terjedelmes bokor takarta el Mózes szeme elől. Az a fény azonban, mely a landolt szerkezet hajtóműveiből tört elő, mintegy „átvilágította” a bokrot. Így távolabbról úgy tűnt, hogy a bokor világít. Mikor Mózes a jármű közelébe ért, nem azért takarta el az arcát, mert félt az Istenre tekinteni. Ez a magyarázat gyenge lábakon áll. Hiszen az ember nem azért takarná el az arcát, mert fél valamire ránézni, mert akkor a tekintetét a földre szegezné, és azt bámulná egyfolytában. Ő azonban kezével eltakarta az arcát, éspedig azért, hogy megvédje a szemét az erős fénytől.''

Gratula, igazi tudományos munka, igazi tudományos bizonyítékokkal... Utoljára az UFO magazinon röhögtem ilyen jót, amikor kifejtették benne, hogy az X-akták című sci-fi sorozat az amerikai kormány kiszivárogtatási kampányának a része. (Mivel hivatalosan nem merik bejelenteni az UFO-k létezését, ezért megcsinálták az X-aktákat.) Gyorsan el is szaladtam és vásároltam egy - a hátsó borítón hirdetetett - UFO-néző szemüveget, amivel leleplezhetem az emberbőrbe bújt ufonautákat.

The Amiga, Born a Champion

Megértem a reakcióitokat!
Egy hívő, föleg mélyen vallásos ember számára e könyben leírtak valóban felháborítóak, illetve mulatságosak lehetnek, főleg hacsak beleolvas, és nem olvassa végig.
Mint írtátok mindenki másként éli meg a hivet .Olvassátok végig ártani nem árt lehet, hogy megerősít a hitben, vagycsak jót szórakoztok a ''hülyeségein''.
Mi is a biblia tanítása: éljünki tiszta erkölcsös életet szeretetben es csak jót cselekedjünk.
Jézusnak pont az volt a célja földi küldetésével, hohy irányt mutasson nekünk. Ha ''csak'' egy másik civilizáció küldötte az levon valamit a tettei fonosságábol? Szerintem nem! Söt sok embet számára pont ez teszi öt magához közelibbé. Nem ez a lényeg?

Ha szerinted egy tárgy lehet Ő, akkor te is az vagy. Jó étvágyat evés előtt illik kívánni. A már evő embert ezzel étkezévében megszakítani igen nagy illetlenség.

Mi is a biblia tanítása: éljünki tiszta erkölcsös életet szeretetben es csak jót cselekedjünk.
Ezzel az egymondatos Biblia összefoglalóval melléfogtál... mert nem erről szól a Biblia..
Sokkal inkább arról, hogy: Egyedül nem megy....
Ez is rövidítés, de amit te írtál arról azt írja a Biblia, hogy ez nem sikerülhet senkinek sem....

www.refujvaros.hu

Igazad van, egyedül nem megy. Legyen az bármely vallás bármely tanítása az ember találja meg benne azt az iránymutatást amely segítségével jobban és könnyebben tud boldogulni az életben.
Ezzel az egymondatos összefoglalóval valóban nagyon sarkítottam.

Ha szerinted egy tárgy lehet Ő, akkor te is az vagy. Jó étvágyat evés előtt illik kívánni. A már evő embert ezzel étkezévében megszakítani igen nagy illetlenség.

Nem felháborító, sem mulatságos... inkább szánalmas. Bizonyítékokat sehol sem prezentál, csak hülyeségeket ír...

https://www.coreinfinity.tech

A vallások nagy része arról szól, hogy hogyan lehet kiengesztelni az istent (áldozat, erkölcsös élet stb)... és csak nagyon olyan kevés van, ahol az Isten ereszkedik le az emberhez, és Ő tesz az emberért önzetlenül, ez a kereszténység.... Nem érdemes elkenni ezt a különbséget.....

www.refujvaros.hu