Nem! Tévedsz! Az okosok nem etetik a trollt.

Egyébként ezt a sületlenséget már nem először írod így le. Már párszor olvastam tőled.
Menj a sületlenség topicba!

2007-05-06 óta itt!

Mit értesz te ehhez? Semmit! Akkor meg? Maradj inkább csendben!

2007-05-06 óta itt!

De ettől hazugság lesz, hogy Jézus Isten báránya?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Nem, és épp ez a lényeg. Ádám és Éva története sem lesz hazugság attól, hogy nem Ádámnak, és Évának hívták a két embert egy Éden nevű helyen. Épp ez az, amit mondok.

Noé története sem attól lesz igaz, hogy pontosan azok az állatok kerültek be a hajóba. Ugyanúgy volt Jónás a cet gyomrában, mint ahogy Jézus az Isten báránya.

Számomra a Biblia nagyon fontos, az Isten-ember kapcsolat írásos változata, ami mindig érvényes az emberre nézve.

Ha szó szerint kéne értenem, hogy Jézus bárány, azt kéne mondanom, hogy ez hazugság, hiszen ember és Isten, de nem bárány. És mégis... mert képesek vagyunk az írott szó mögé látni. Képesek vagyunk meglátni azt, hogy mit is mond a teremtés története, és hogy miért kerül a cet gyomrába Jónás.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Többet ért hozzá szerintem mint te.

Egyébként ha szó szerint szeretnéd értelmezni a Bibliát, akkor a saját hazugságaidban süllyedhetsz el, hogy miért is? Mert nehéz rendesen lefordítani a bibliát az eredeti nyelvéről (azt hiszem arab, ugyebár?), sok-sok elírás lehet benne (és van is), és ha szó szerint értelmezel egy-egy szöveget a magyar fordításban lehetnek ferdítések. Emellett például az Újszövetség részét (mondjuk Máté evangéliumát) több száz évvel, hallás után örökítették meg írásosan. Mondanom se kell mennyit változhatott egy-egy történet. De ezek mellett is úgy gondolom hogy a Bibliánál valóban a tartalom mögé kell látni, mely nem is nehéz, és a bölcsességet, a helyes élethez való utat kell keresni benne és ha nem elvakultan olvasgatod meg is találod azt, amiről beszélek.
Hogy ezeket honnan veszem? Ferences Gimnáziumba jártam, szerzetes volt az oföm, hittantanárom, ő mondta ezeket, de ő sem a tarsolyából húzta elő a teóriáit.

Mellesleg ha szó szerint szeretnéd értelmezni a Bibliát, hajrá! "Jósnőt ne hagyj életben.", mehetsz is gyilkolni... (Durva példa, de ez áll a Bibliában, félreértelmezhetetlenül.)

www.movat.hu - http://bit.ly/2mIziA4

Az ószövetség főleg néhány könyv kivételével óhéber, az újszövetség arámi és görög nyelven íródott.
Talán nem véletlen, hogy teológián ezeket a nyelveket meg kell tanulniuk a teológusoknak.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Csak arra akartam utalni, hogy nem biztos hogy jó példát választottál. Mert pont Jézus báránysága van a legtisztábban és érthetően levezetve és megmagyarázva az egész Biblián keresztül. Kezdve az ószövetségi áldozati törvényektől, vagy méghamarabb a bűnbeeséstől a Jelenések könyvéig.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Pont azért jó a példa. Szépen rávilágit, hogy az egész képes beszédre, hasonlatokra épül

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Csak az egészet ott kezditek elmázolni, hogy Jézus halála történelmi tény, de az egész ószövetséget pedig belerakjátok a mesék világába, teremtésestől, Jerikóstól stb. Ez így nagyon nem működik. Jézus élete és megváltása elveszti értelmét.
Mert lehet mondani, hogy de szépeket mondott ez az ember, meg olyan bölcs volt, hogy ha mi is utánozzuk akkor milyen jó lesz. De közben nem tudjuk, hogy mit miért mondott és mit miért tett akkor vége az egésznek. Jézus pedig magyarázza tetteit és végig a mesebeli ószövetségre hivatkozik és nem úgy hogy Ádám lehet hogy nem is Ádám volt és a teremtés is lehet hogy nem is teremtés volt, vagy Illés csak egy kitalált szuperhős stb.
Jézus Isten egyszülött fia. Áldozat a büneinkért és nem képletesen.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Először is: az ószövetséget nem szokás a 'mesék világába rakni'. Igencsak komolyan veszi azt mindenki, aki a Bibliával foglalkozik - akár nyelvészeti, akár kulturális, akár történelmi/régészeti, akár pszichológiai vagy vallásos szempontból (részben emiatt is tudjuk már, hogy a régiek néhol bizony ... nem bontották ki az igazság minden részletét, néhol meg egy pöppet többet is, mint amennyit lehetett volna )

Másodszor: irreleváns. Attól, hogy az ószövetség - vagy más forrás - alapján meg tudod magyarázni az éppen használt képet, a képes beszéd, hasonlat még marad, ami.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Ne általánosíts! Ne vegyél mindenkit egy kalap alá. Rive, és én sem teljesen ugyanazt képviseljük. Szerintem kicsit más oldalról közelítünk. Ha jól tudom, Rive nem hívő, legalábbis nem vallásos keretek közt. Én igen. Ezért látásmód-beli különbség van köztünk. És még vannak mások, akik megint más oldalról közelítenek a témához. Hiba lenne egy kalap alá betenni minket csak azért, mert egyetlen dologról ugyanazt mondjuk. A megkülönböztetést pedig ne értsd (és más se) alá-fölé rendelőnek. Csak mindannyian mások vagyunk, de néha van közös szál, hasonló elgondolások.

Az ószövetségről pedig többször leírtam, hogy mivel nagyon vegyes, ezért nem lehet egységesen kezelni. Minden könyvet külön-külön. Hiszen több korban, több próféta által íródott. Más stílusok, korok, környezet, politikai helyzet... Nem lehet egy kalap alá venni.

Vannak olyan könyvek, amik egyértelműen a valóság hű leírására törekszenek, mások pedig ugyanerre, csak szimbólumok által. A Teremtés könyvét nem lehet ugyanazzal a szemmel olvasni, mint mondjuk Sírák fiának könyvét. Az apostolok cselekedetei pedig megint másként kezelendők.

Jézus pedig azért hivatkozik, mert érti, hogy ami ott képekkel szimbólumokkal van leírva, az ugyanúgy valóság, mint az, hogy ő az Isten báránya. Nem kezdi el fejtegetni, hogy igazából ősrobbanás volt, és a világ 5 milliárd éves, és voltak régen dínók is. Nem ezért jött. A Biblia sem ezért íródott.

Jézus tudja, mit kell érteni Ádám neve mögött. Nem ördöngösség, ma is nagyon sokan értik, én magam is rájöttem egészen fiatalon.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Tévedsz. A biblia szava a testé lett Jézus.

Amit nekünk Isten Károlí Gáspár által adott, az elegendő ahhoz, hogy megismerjük Őt. Aki nekiáll fordítgatni, meg értelmezgetni, már célt is tévesztett.

"Úgy szerette Isten az Ő teremtését, hogy az Ő egyszülött fiát adta, hogy valaki hisz Istenben örök élete legyen. Ennyi változtatást még elbír az ige, de a Károlí-féle szöveg is tökéletes. Mit nem lehet ezen érteni.
Ha visszaolvasol a katolikusokról elég szépen összeszedtem már anyagokat.

Ilyen nevet, hogy dalai láma, keresztény személy nem vállal fel.

Most megmondom, hogy ha az elragadtatás megtörténik, a katolikusok itt maradnak, meg, és agyon fogják verni a papokat amiért félrevezették a híveiket.

A dalai láma nevű egyénnel a bibliáról már többször beszéltünk. Azt fogad el belőle amit akar.

Aki kereszténynek vallja magát, és elfogadja az evolúciót, az maga a paradoxon. Nem ismeritek Istent! Ti vagytok önmagatoknak ellentmondók.

Bocsi, nem akartalak megbántani.

2007-05-06 óta itt!

"Szerintem kicsit más oldalról közelítünk"

Nincs két út!

2007-05-06 óta itt!

Pont ezért jó a példa. Tisztán és világosan érthető a legegyszerűbb ember számára is, hogy Jézus és bárány milyen kapcsolatban állnak egymással. Vannak hasonlatok, szóképek, amik nincsenek ilyen alaposan kifejtve. És vannak olyanok, amik pedig még kevésbé.

Valamint nagyon jó példa arra, hogy a szó szerinti értelmezés miért is lehetetlen ebben a formában. Mert ilyen, és ehhez hasonló ellentmondások kerülnek elő. És akkor még egy szót sem ejtettünk a tapasztalt és megfigyelt világunkkal való ellentmondására.

De ezzel nem azt mondom, hogy a Biblia hazugságokat tartalmaz. Éppen, hogy a legmélyebb igazságokat, az emberi természet alapjait, az Isten, és az ember kapcsolatának a gyökereit.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Te már a tényekre is haragszol? Mindenki máshonnan jön, más hozott anyagból dolgozik. A megtérés sem ugyanúgy megy. Nem mondhatod, nem jelentheted ki, hogy a megtérésnek egyetlen formája igaz csak, méghozzá az, ami veled kapcsolatban történt meg.

Te is máshonnan jössz, mint más keresztény társak. Máshogy látjuk a dolgokat. Attól, hogy mérgelődsz rajta, még így van.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Lelkigyakorlatra?

2007-05-06 óta itt!

Az ószövetség már nem érvényes, mivel Isten egy új szövetséget kötött az emberekkel Jézuson keresztül (ezért nem kell pl. áldozatokat bemutatnunk, de ugyanezért nem öljük meg a jósnőket sem).

A mai modern fordítások pedig a legrégebbi fellelhető kéziratokból készültek, melyek többsége az első századból származik.

Nagyon sok dolgot szó szerint kell venni a Bibliából, a parancsok pl. tipikusan ilyenek (ne hazudj, ne paráználkodj, stb.).

Itt csak megjegyezném, hogy a Károli fordítást nem érdemes használni, mivel nem mai magyar nyelven van írva, ezért sok benne szereplő szó már nem azt jelenti, mint a keletkezésekor, így valóban félre lehet érteni egy csomó mindent.

***

Egész pontosan nem tudjuk, hogy milyen gyümölcs volt, mert a Bibliában nincs leírva, csak gyümölcsként szerepel.

***

Ne ferdíts. Jöhetsz máshonnan, de a megtérés, és keresztségek után már csak egy út van.
Amit te képviselsz, amit te felvállalsz az minden csak nem kereszténység.

Megrekedtél valahol a világ, és a keresztény út között valahol félúton. Két lábbal a világon, de valamennyire már vallásos vagy.

Én gyűlölöm a bűnt, és a gonoszságot, és mindenki más is, aki Istenhez tartozik.

Nem te mondod meg mi fér bele a kereszténységbe, hanem Isten. Egyszer ezt már kitárgyaltuk. Vagy sokszor. A dalai láma nem Jézust, hanem a sötét oldalt képviseli.
Persze nektek katolikusoknak belefér a lámaizmus is, mert ti vallásosok vagytok. Nem keresztények. Keresztény szövegbe bujtatott keresztény ellenesek, akik rendszeresen átkozzátok a keresztényeket, csak mert épp nem katolikusok az illetők.
És azt hiszitek, hogy erről mi nem tudunk?

Bennem a Krisztus lakozik, én ezt ezért látom. Benneteket meg félrevezetnek a főnökeitek, akiket Isten soha nem fogadott el, és nem is fog. Méghogy isten földi helytartója. De melyik istené? Nyilván nem azé, aki teremtett földet, és eget, mert a teremtést azt tagadjátok.

Istennek a földön gyülekezetei vannak, és nem tanult, hanem felkent emberei vannak. Lehet ezen gondolkodni. Péter tanulatlan volt, de amikor felkenetett istentől 3000 ember előtt beszélt, akik megtértek. A papság mint ilyen csak az Áron családja, és akik a Melkisédek rendje szerint vannak, ahogy én. Egyszerű ruhába járok, nem szoknyába, mint némely magukat annak nevező.

Papnak pedig Isten beszéde szerint egyfeleségű józan, családos embernek kell lennie.
Aki megtanulta hogyan kell a házát, családját igazítani.

Ti meg gyerekeket hívtok atyának, pedig megmondatott, hogy senkit ne hívj atyának, mert egy(1) a ti Atyátok, aki a mennyben van.
Innentől jön a "nem szabad az írást szó szerint venni" című papi dogma.

De ezt is sokszor elmondtam, leírtam. Mára elég ennyi gondolat ébresztőnek.
Nem kéne alva járni talán, akkor lehet észrevennétek azt a rengeteg jelet, ami nem stimmel Isten beszédével közöttetek.

Még egyszer leírom. Az elragadtatás után persze majd elkezdenek mindenfélét mondani, hogy mi miért is tűntünk el a színről. Azt fogják mondani, hogy a gonoszok tüntek el. De sokan majd el fogtok gondolkodni, és mentek papokat verni, amiért hagytátok magatokat a gonosznak félrevezetni.

El fog jönni az Úr a földre, és akkor minden szem meglátja majd az Ő dicsőségét. Ti pedig sírni fogtok, hogy nem találtátok meg hozzá az utat.

2007-05-06 óta itt!

"a Károli fordítást nem érdemes használni"

Én ezzel vitatkoznék. Mert mikor kell kutatni az eredeti szöveget? Amikor már a Krisztusban vagy, és Ő benned. Onnantól lehet gondolkodni Isten beszédén éjjel, és nappal.

De a tejjel élőknek jó a Károli Gáspár fordítása, mert Isten a garancia arra, hogy nem lesznek félrevezetve.

Szerintem.

2007-05-06 óta itt!

Az eredetin mit értesz? Csak nem a Károlit?

***

Nem általánosítottam. A neked címzet választ neked írtam a Rivének írtat neki és a hasonló gondolkodásúaknak. Nézd meg mikor kinek válaszoltam...

Lenne egy kérdésem: Szerinted a Biblia Isten által ihletett?
Ettől függ az egész, hogy miként tekintesz a Bibliára és hogyan viszonyulsz hozzá.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Na látom kezded kapisgálni a lényeget. De még mindig nem érted miért nem hasonlat Jézus és az Isten báránya. A Biblia pedig elég nyílvánvalóan nyilatkozik arról hogy mi a hasonlat és mi nem. És pont az özönvíz, a teremtés, bűnbeesés nem olyan és Jézus áldozati szerepe se hasonlat. Nem nekünk kell kitalálni, hogy vajon mire gondoltak akkor. Vannak nehezen érthető Bibliai szakaszok (de azok nem amiatt nem érthetőek, mert annyira metafórikusak, hanem inkább hiányos a megfogalmazásuk, nincs utalás rá a Bibliában máshol, pl az angyalok rangsora, a mennyország szerveződése, a feltámadás utáni élet pontos részletei), de Isten kegyelme az, hogy ami szükséges a hitrejutáshoz és megtéréshez az világosan és érthetően van leírva.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Amig nincs négy lába, gyapja, nem béget: addig hasonlat, képes beszéd. Ahogy mindenhol máshol is képes beszédet használunk, ahol mittudomén szabadság viharáról, igazság rózsájáról vagy efféléről van szó.

Ennyire alap definiciókat, fogalmakat ne próbálj már kiforgatni. Nagyon hülyén veszi ki magát. Mintha csak megerőszakolnád a nyelvet.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Látom hiába emeltem ki neked félkövérrel mégse láttad. Nem baj. A földi bárány nem egyenlő Isten bárányával. Ezt nehéz megérteni tudom, ehhez teológia kell. Sajnálom.

Az egésznek az lenne a lényege, hogy hiába áldoztak a zsidók évente x ezer földi bárányt, nem tudták eltöröltetni a bűneiket, a bűn eltörléséhez Jézus vére kellett. Teljesen más szint a kettő össze se lehet keverni a földi bárányt Isten bárányával. Ezért van ott a jelölés hogy Isten báránya. Nem tudom, hogy magyarázhatnám el még érthetőbben...

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Úgy látszik a túlzott vallásosság rossz hatással van a nyelvi képességekre.

Jézus még azért használt képes beszédet, meg azért pakolta tele a mondandóját példabeszédekkel, hogy a 'köz nyelvén szólhasson'. Úgy látszik, követői meg inkább valami saját nyelvet próbálnak kikanyaritani maguknak, hogy ne kelljen a 'köz nyelvén' érteni, szólni.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

De Jézus mondta hogy példázatokban beszél. Ezt ott tudta mindenki és tudjuk mi is mert le van írva és az is levan írva mikor a példázatait magyarázza és tudjuk, hogy azt nem kell nekünk mégegyszer kitalálnunk, mert meg van magyarázva. Én szeretném ha megértenéd azt amit mondani akarok, tényleg.
Bár tény, hogy kialakul egy keresztyén zsargon és azt nehéz a nem keresztyénnek hallgatni.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Az eredetin természetesen a ránk maradt héber, és görög iratokat értem.
Ezekkel csak érett embereknek szabad sztem foglalkozni.

A teljes írás, az Istentől ihletett. Tehát jó. Erre Isten a garancia.

2007-05-06 óta itt!

JJános, te szó szerint értelmezed a Bibliát, ugye?

Egy kis kiegészítés Jézus miért példázatokban beszélt:
Máté evangéliuma 13. részből (a magvető példázata)

A tanítványok pedig hozzámenvén, mondának néki: Miért szólasz nékik példázatokban?
11.
Ő pedig felelvén, monda nékik: Mert néktek megadatott, hogy érthessétek a mennyek országának titkait, ezeknek pedig nem adatott meg.
12.
Mert a kinek van, annak adatik, és bővölködik; de a kinek nincs, az is elvétetik tőle, a mije van.
13.
Azért szólok velök példázatokban, mert látván nem látnak, és hallván nem hallanak, sem nem értenek.
14.
És beteljesedék rajtok Ésaiás jövendölése, a mely ezt mondja: Hallván halljatok, és ne értsetek; és látván lássatok, és ne ismerjetek:
15.
Mert megkövéredett e népnek szíve, és füleikkel nehezen hallottak, és szemeiket behunyták; hogy valami módon ne lássanak szemeikkel, és ne halljanak füleikkel, és ne értsenek szívükkel, és meg ne térjenek, és meg ne gyógyítsam őket.
16.
A ti szemeitek pedig boldogok, hogy látnak; és a ti füleitek, hogy hallanak.
17.
Mert bizony mondom néktek, hogy sok próféta és igaz kívánta látni, a miket ti láttok, és nem látták; és hallani, a miket ti hallotok, és nem hallották.

Pont ez a csodálatos az egészben, hogy Isten szava úgy szól hozzánk ahogy kell, ha képletesen kell értenünk akkor tudjuk, hogy képletesen kell értenünk, mert ott van, de ha nem képletesen kell vennünk, hanem úgy ahogy ott van akkor azt is tudjuk.
Persze lehet filozofálgatni, jobban tudni Istennél a Bibliát de szerintem ez nem igazán jó megoldás. Lehet belőle könyveket írni, de Istenhez közelebb kerülni nem lehet.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

A teljes Írás Istentől ihletett. Az eredeti, nem pedig a fordítások, ugyanis az utóbbiakban lehet találni hibákat.

Azt meg végképp nem értem, hogy - bármit jelentsen is - miért kéne érett embernek lennie valakinek ahhoz, hogy az eredeti arám/óhéber/ógörög nyelveken olvassa a Bibliát, ha érti azon nyelveket?

[ Szerkesztve ]

***

De Jézus mondta hogy példázatokban beszél.
Ja. De akkor miért a sok 'szó szerint' hőbörgés? NEM szó szerint. Hanem értelem szerint.

Azt sem értem, miért kapálódzol annyira, ha én mondom, hogy példázat, ha aztán a fejemhez vágod, hogy Jézus is ezt mondta?

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Oké, ebben igazad van, én válaszoltam a Rivének írt írásodra.

Szerintem a Biblia Isten által ihletett. Persze ezt is lehet tágan értelmezni. Nem gondolom,hogy Isten diktált, a próféta meg szó szerint körmölte a hallottakat. De az tény, hogy Isten minden oldalon megjelenik valamilyen módon.

Az Újszövetség pedig jóval később keletkezett, és ebben Jézus szavaié és tetteié a főszerep.

A Biblia számomra fontos, rendszeresen olvasom is. Viszont fontosabbnak tartom az élő kapcsolatot Istennel. A személyes kapcsolatot. Hogy ne csak könyvből ismerjem. Mondhatom, hogy Győzikét ismerem, ha elég sok műsorát nézem? És ettől vajon mennyire lesz személyes a viszony köztünk? (nem szoktam nézni, é személyes ismeretségre sem vágyom vele)

Ha nem a kérdésedre válaszoltam, vagy nem elég kimerítően, bátran kérdezz tovább, máshogy.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Ha érti, azt én nem tiltom el. Olvassa nyugodtan. Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy a Károli féle biblia is tökéletesen jó, ha valaki meg akarja találni az Istent. Aki pedig nem akarja, az bármilyen fordítást használ nem fog menni.

2007-05-06 óta itt!

Azért ez nagyon megszúrta a szemem. "(azt hiszem arab, ugyebár?)".

Mg a végén kiderül, hogy arabok írták a bibliát? Lehet, de csak a katolikusokét.

2007-05-06 óta itt!

látom nem reagálsz, de nekem úgy rémlik, igen.
akkor bizonyára emlékszel, van benne olyan rész, hogy Isten maga képére teremtette az embert.

szóval te magadat pl. istennek képzeled? elhiszed, hogy bármit meg tudsz csinálni, mert isten vagy?

Te most csak hülyülsz, vagy tényleg ilyen is vagy?
Attól, hogy képére, és hasonlatosságára teremtett Isten, én még nem lettem Isten, csak bizonyos jegyekben hasonlítok Őrá.
A hasonló, nem ugyanaz.

Bizonyos kövér emberek körte hasonlóan híznak el. Akkor most ők mennyire körték? Semennyire. Csak hasonló alakot formálnak. Vagyis olyan mint, de nem AZ!

2007-05-06 óta itt!

Ugyanazt képes tenni egy versenyló, mint egy erről a lóról formázott szobor?
Komolyan gondolod, hogy a saját képére formázás mindenbeli azonosságot jelent?

Nem pedig arra utal, hogy amin az uralkodó jele, képe van, az az uralkodóé? Csak ehhez egy kissé ismerni kellene az ókort... nem csak a csípőből tüzelést...

www.refujvaros.hu

Jogos kritika....

www.refujvaros.hu

mielőtt nekem estek, csak halkan jegyzem meg, nem véletlenül kérdeztem tőle, hogy szó szerint értelmezi-e a Bibliát.

Egyébként szó szerint értelmezem.

Abszolút tekintély nekem a biblia szava. Hiszen a testé lett ige a Krisztus.
Ennél fogva tisztelem, becsülöm, és alárendelem magam az igének. De nem is értelmezem félre.

Ha pedig valamit nem értek, azért nem a biblia szavait teszem felelőssé, és gondolkodom rajta éjjel, és nappal. Isten pedig kijelenti számomra, ha valamit nem értek, hogy mit akar vele mondani számomra.

2007-05-06 óta itt!

Kik azok a nazarénusok? Tudnál róluk - magatokról- pár szót ejteni? Kíváncsi vagyok, és a topicnak is nagyon a profiljába vág.

10000.

[ Szerkesztve ]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''