Értem én, tudtam, hogy idézted, csak van ennek a szónak egy okkult felhangja, ha érted mire gondolok, ezért ezt a szót nem használom hívőkre.

Sokkal szebb, ha azt mondom, hogy "szellemi". Mert ugye az ember lehet testi, lelki(érzéki), és szellemi.

2007-05-06 óta itt!

"Ugyanis a világnak kezdete volt"

Azt írja a biblia, hogy: Azért teremtettem az embert, hogy a teremtményeimnek valami zsengéje legyen. Ezzel nekem éppen azt mondja, hogy a kezdet nem egyéb, mint a teremtő szándék esetleg, de semmiképpen nem valami fizikai kezdet, hanem mint zsenge, új hajtás, tehát nem a semmiből lett, hogy akkor ez itt kezdődik, hanem a valaminek az új hajtása, valaminek a folytatása, ahogyan egy fának az új levelei, termései, ahogyan az embernek a gyerekei stb... lesznek két testből eggyé.

A teremtéstörténet így kezdődik: "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet."
De ez az Isten teremtő-munkájának a kezdete, nem a létezésnek a kezdete. Mivel ezek előtt ha más nem maga Isten már létezett. Ha mindenképpen egy külső Istenhez ragaszkodunk.

Szóval a kezdet teóriája a bibliában is, és a tudományban is hadilábon áll, ugyan is csillagászok éppen azt nyilatkozzák mindenhol, hogy új csillagok, naprendszerek születnek, jönnek létre. Nem megszűnni látszik, hanem egyre csak szaporodik, ez is összevág a teremtmények zsengéje koncepcióval.

"Az univerzumnak pedig vannak méretei."
Ezt egyenlőre nem tudjuk, legfeljebb hit tárgya lehet.

"földnek sem érsz soha a határára, mert akármennyit sétálsz, nem tudsz róla lesétálni."

Sétálni nem, de vannak eszközök, amivel bizony ellehet hagyni a földet, és visszanézve azt mondani, ott a vége, de az csak a föld vége. Érdekes ez egyébként, mert a földfelszínnek minden atomnyi területe a föld vége, ha a középponttól sugárirányban haladva nézzük, és ha nem a végpontokon való sétálgatást vesszük alapul. Vagyis a teljes felszín a föld vége, végpontjainak összessége.
Igen nehéz ezt így nézni, mert 2D-s gondolkodásunkkal a kezdetet és a véget síknak gondoljuk, csakhogy 3D-s világban a középpontoktól sugárirányú kiterjedéssel kell számolni.

"tovább is fejlesztheted. Csak ne várd el tőlünk, hogy elsőre elkezdjünk hinni neked "

Fejlődik magától. Nem én irányítom a gondolataimat, csak szavakba foglalom. És nem várom, hogy higgyetek nekem, sőt ez volt a szándékom, hogy az ellenvéleményeitek kontrasztjában világossá váljanak a koncepció, illetve a gondolat-interpretáció, hiányosságai tévedései.

"de most te kitalálod megint."

Azt gondolom, hogy nem baj az ha az ember kitalálja magának a már más formában létező koncepciókat, tudniillik minden ember kicsit másképpen érti meg ugyan azt a dolgot, ezért magyarázzák a bibliát is ezerféleképpen. Tehát ha én újrafogalmazom, az azt jelenti, hogy elkezdtem megérteni, hogy miről is szól a meglévő koncepció, és nem teszek egyebet, mint integrálom magamba, olyan módon, ahogyan az illeszkedik hozzám. Mint a vers tanulás, nem baj ha mormogja magának az ember tanulásközben, mert egy sajátos stílussal jelenik meg a dolog, ezáltal, egy vers nem csak betűk halmaza, amit bemagoltam, hanem gondolatok rendszere, amelyekhez már érzéseket tudok kapcsolni, egységgé tud bennem formálódni.

"ézus legalább tanújelét adta, hogy ő ki, és leírások maradtak fent róla, valamint a létezésére is vannak bizonyítékok."

A bibliai leírásokon és a szubjektív hiten kívül milyen bizonyítékok vannak még Jézus létezésére?

ellemzően a gyerekek, akik még kevésbé vannak ráállva a racionális gondolkodásra, és a realitásokra. Persze sok esetben ilyen szabad gondolkodású emberek voltak képesek észrevenni azt, hogy a világ nem úgy működik, ahogy évezredekig gondolták.

"Engedjétek hozzám a gyermekeket" "Senki nem mehet a mennyek országába, hanem csak ha újjá született" "Aki nem gyermekként fogadja a mennyek országát, nem mehet be abba"

Miért olyan fontos a "gyermeki mivolt" Jézus számára? Mi a gyermeki lét, mitől annyira más, mint a felnőtt?

[ Szerkesztve ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Nem baj, hogy gondolkozol, nekem is voltak, és vannak hasonló gondolataim. De ezeket nem érzem megdönthetetlen igazságoknak.

Te pedig Jézus kijelentését a gyerekekről arra használod fel, hogy igazold vele az elméleted. Ez pedig tipikus példája annak, amit Bánki M. Csaba írt az agy működéséről, é amit te is belinkeltél.

Egyébként meg azért nincs sok értelme az elméletednek a frekvenciákról, mert ha ránk csak az a frekisáv van hatással, amit ismerünk, és ami szerinted csak egy másik frekitartomány-féleség egyik hullámhossza, akkor végülis nagy ívben leszarhatjuk, hogy a miénken kívül mi van még, mert nincs ránk hatással, sőt mérhetetlen, bizonyíthatatlan lesz. Természetesen elvi szinten nem kell leszarni, de tudományos értelemben nem létezik. Ezért nem is kérheted, hogy valaki tudományosan cáfoljon. Te sem tudod tudomnyosan bizonyítani.

Jézus meg sehol nem beszélt a frekvenciákról, ha jól tudom.

Talán van valami sejtésem, hogy mit szeretnél felderíteni, de akkor meg a szóhasználatod nem helyes erre.

[ Szerkesztve ]

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Miért olyan fontos a "gyermeki mivolt" Jézus számára? Mi a gyermeki lét, mitől annyira más, mint a felnőtt?
A gyermeki lét kiszolgáltatott, ha a felnőtt nem gondoskodik róla, elveszett.
A gyermek rá van utalva a felnőttre.
Isten azt mondja, hogy addig, amíg nem fogadod el, hogy rá vagy utalva Istenre, amíg azt gondolod, hogy te alakíthatod a saját erkölcsi rendedet, addig nem tud rajtad segíteni az Isten...

www.refujvaros.hu

"ezeket nem érzem megdönthetetlen igazságoknak."

Természetesen én sem, azért teszem be fórumokra az ötleteimet, így más meglátások kontrasztjában fejlődik, alakul.

"Egyébként meg azért nincs sok értelme az elméletednek a frekvenciákról, mert ha ránk csak az a frekisáv van hatással, amit ismerünk, és ami szerinted csak egy másik frekitartomány-féleség egyik hullámhossza, akkor végülis nagy ívben leszarhatjuk, hogy a miénken kívül mi van még, mert nincs ránk hatással, sőt mérhetetlen, bizonyíthatatlan lesz"

Lehet, hogy nem jó ide a frekvencia, elnevezés. Valami olyasmire gondolok, amit mi itt teljességnek tekintünk, de a mi teljességünk, egy nagyobb teljesség egy aspektusa, ahogyan mondjuk, egy atom a testünkben, csak egy "aspektusa" az egésznek, míg maga az atom, ha intelligenciával rendelkezne, azt mondaná, hogy az ő világa a teljesség.

A frekvencia mégis csak szemlélteti az elképzelést, és éppen az lenne az érdekes, mert vannak ilyen elméletek, hogy különböző tartományok, dimenziók, között van átjárási lehetőség. Sőt a 2012-es neves dátummal kapcsolatban éppen az az elmélet terjed, hogy e világunk dimenzióváltáson fog keresztül menni ekkor. És Asztrológiai szempontból, a Halak korszakból a Vízöntő korszakba lép a világ, ami mindenféle domináns változásokat fog hozni a Földi létre is. Na most nyilván ezen is lehet agyalni, de azt hiszem a tudomány is úgy fejlődik, hogy valaki feltételez valami nagyon lehetetlennek tűnőt, és aztán kiderül néhányról, sok kísérletezés árán, hogy van az abszurdak között valóságos, csak épen mindenki tabuként kezeli, és nem is gondolkodnak róla ilyen-olyan okok miatt!

"Talán van valami sejtésem, hogy mit szeretnél felderíteni, de akkor meg a szóhasználatod nem helyes erre."

Szívesen venném, ha megfogalmaznád a meglátásodat, mert valszeg, nem tudom helyesen kifejezni magam ebben a témában.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

És tovább görgetve a gondolatot, a gyermek, biztonságban is érzi magát a szülő mellett, és ami fontos még Dalai Láma kolléga fogalmazta meg, hogy nyitott, nincsenek megrögzöttségei, ezért elfogadó, és mer fantáziálni, és olyan dolgokra is rákérdez, amire a "felnőtt" még csak nem is gondol.

Ha felteszek egy kérdést 5 embernek, 5 féle választ fogok kapni rá. Melyik a helyes? Meg kell-e versenyeztetni a válaszokat, vagy mondhatjuk azt, hogy mind az öt meglátás helyes, mert mind az öt lehetőség benne van a helyzetbe. De nyilván mindenki a saját szempontjai alapján ítéli meg, az adott kérdést. Tehát a tudások, nem versenytársai, hanem kiegészítői egymásnak. Nyilván vannak olyan elképzelések, amit nem tudunk jól kifejezni, ahogy most én is bajban vagyok, de addig agyalok rajta, míg egy logikusan felépülő koncepció lesz belőle. Hipotézisnek már jó, csak logikus rendszerbe kell foglalni. Ha eddig eljutok, ugyan annyi esélye lesz az elméletemnek, hogy az valóság, mint bármely eddig nem bizonyított elméletnek. Mint annak mondjuk, hogy rothadásnak induló halottak megelevenednek, és erre egy egész hitrendszert építenek tömegek, és erre tanítják őket, pedig egy grammnyi bizonyíték erre nincsen.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

A teljességgel kapcsolatban gondoljunk csak a világegyetemünkre. Számunkra ez a végtelen, ebből a rendszerből, amíg élünk, nem fogunk tudni kilépni.
Viszont a világegyetemünkön "kívül" végtelen sok "hely" van más világegyetemeknek, vagy bármi másnak. Bár mi már ott megakadunk, hogy a világegyetemen "kívül". Mert ott "kint" nincs idő, sem tér. Ezért az általunk használt szavakkal nem lehet ezt jól megfogni. Például hogyan létezhetnek mondjuk párhuzamos, vagy egymás utáni világegyetemek, amikor sem idő, sem tér nincs?

A világegyetemünk sem térben és időben van, hanem a világegyetemünk belsejében van tér és idő. Számomra ez is elég a töprengésre.

A tudósok pedig általában nem úgy jönnek rá valamire, hogy csukott szemmel vad elméleteket találnak ki. sokkal inkább úgy, hogy látnak jelenségeket, és azokra próbálnak olyan magyarázatokat kitalálni, amiket egyéb más jelenségek is alátámasztanak. Egy-egy ilyen ötlet lehet tényleg teljesen elrugaszkodott, de mindegyik valamilyen tapaszatalait alapon nyugszik. Gondolok itt pl. Einstein munkásságára.

Az asztrológiát sosem tartottam komoly dolognak, poén szinten mókásak a horoszkópok Például vannak ezek a csillagjegyek. Miért pont ezek? Önkényes választás miatt. És amikor az egykből megyünk a másikba, akkor is a váltás szintén önkényes. Ha más csillaghalmazokat vennénk, más időpontban lenne a váltás. Sok helyen bukik az asztrológia "tudománya".

Amit kérsz, azért nem tudom leírni, mert az egyelőre egy érzés szintjén van meg bennem.

De például nem gondolom azt, hogy Isten úgy lenne a világegyetem része, ahogy írtad, mert abban az esetben Istennek lenne kezdete és vége is, valamint nem uralná a világegyetemen "kívüli" részeket. Ez egyedül úgy lenne lehetséges, hogy a világegyetem csak része Istennek.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Valami olyasmire gondolok, amit mi itt teljességnek tekintünk, de a mi teljességünk, egy nagyobb teljesség egy aspektusa, ahogyan mondjuk, egy atom a testünkben, csak egy "aspektusa" az egésznek
Azt már mások is megfogalmazták, hogy az anyagi világot erősen szubjektíven érzékeljük, ami elsősorban a méreteinkből és érzékszerveinkből adódik. Egy általunk szilárdnak vélt anyag több, mint 99%-a valójában üres tér. Egy baktérium méretű élőlény számára a víz zselés anyag, számunkra folyékony. Egy szélesebb spektrumban látó élőlény teljesen máshogy látná a világot, mint mi. De olyan megfogalmazás is van, hogy a kutyák valószínűleg "színesben szagolják a világot" .
Amúgy az atom nem egy aspektusa az egésznek, hanem egy alkotóeleme. Az aspektus szó azt jelenti, hogy nézőpont, tehát a példád pont nem jó.

A frekvencia mégis csak szemlélteti az elképzelést, és éppen az lenne az érdekes, mert vannak ilyen elméletek, hogy különböző tartományok, dimenziók, között van átjárási lehetőség.
A különböző tartományok vagy dimenziók léte is kérdéses, nem hogy az átjárásról szóló elméletek . (Hogy értsd: elmélet alatt olyan állítást értünk, aminek alátámasztására bizonyítékokkal rendelkezünk. Mindenféle légbőlkapott hülye állítás nem nevezhető elméletnek)

Sőt a 2012-es neves dátummal kapcsolatban éppen az az elmélet terjed, hogy e világunk dimenzióváltáson fog keresztül menni ekkor.
Persze, mert 1500 évvel ezelőtt a maják naptára nem számolta tovább az éveket. Továbbá nem világos, hogy a maja naptár hiányosságaiból hogyan következik más dimenziók létezése. (Ennyi erővel az is következhet belőle, hogy 2012-ben minden embernek bezöldül a bőre). Tényleg komoly alapjai vannak ennek az elméletnek.

És Asztrológiai szempontból, a Halak korszakból a Vízöntő korszakba lép a világ, ami mindenféle domináns változásokat fog hozni a Földi létre is.
Az asztrológia hülyeség. Népbutítás. Egyetlen olyan kutatásról/megfigyelésről nem értesült a közvélemény, ami alátámasztaná a működőképességét. (És ez elég gyenge elvárás, a teljes elmélet az lenne, ha magyarázatot adnának az ember által önkényesen kitalált csillaghalmazok földről látott helyzete és az ember jövőjének alakulása közötti kapcsolatra).

Na most nyilván ezen is lehet agyalni, de azt hiszem a tudomány is úgy fejlődik, hogy valaki feltételez valami nagyon lehetetlennek tűnőt, és aztán kiderül néhányról, sok kísérletezés árán, hogy van az abszurdak között valóságos, csak épen mindenki tabuként kezeli, és nem is gondolkodnak róla ilyen-olyan okok miatt!
Nem. A tudomány úgy fejlődik, hogy a tudományos elméleteket bizonyítékokkal alátámasztják. Ezt az apróságot kihagytad. Nem az a lényeges rész, hogy valaki kitalál valami szokatlant, hanem hogy az állításait bizonyítani tudja.

Ha felteszek egy kérdést 5 embernek, 5 féle választ fogok kapni rá. Melyik a helyes?
Attól függ. Kellően egzakt kérdések esetén általában egy válasz helyes.

De nyilván mindenki a saját szempontjai alapján ítéli meg, az adott kérdést. Tehát a tudások, nem versenytársai, hanem kiegészítői egymásnak.
Nem nyert. A világ működése nem személyes megítélés függvénye. Az ilyen "ez nem tudományellenes, hanem kiegészíti azt" megállapításokat meg olyan "elméletekre" mondják, amelyek minden tekintetben légbőlkapott hülyeségek, például az asztrológia. A biológia és a kémia például kiegészíti egymást, van átfedés. Az ezoterikus marhaságok viszont nem egészítenek ki semmit, csak valamivel vakítani kell a benne hívő embereket.

Hipotézisnek már jó, csak logikus rendszerbe kell foglalni.
Nem jó. Nálad tényleg az a baj, hogy nem érted azoknak a szavaknak a jelentését, amelyeket használsz.

[ Szerkesztve ]

Figyelmeztetlek, hogy ne személyeskedj! És ez természetesen mindenkire igaz itt a topikban.

[ Módosította: ollie ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Továbbgörgetheted a gondolatot, de akkor előbb-utóbb bele fogsz magyarázni Jézus szavaiba olyan dolgokat, amik csupán a te gondolataid, Jézushoz közük sincs....

www.refujvaros.hu

"bele fogsz magyarázni Jézus szavaiba olyan dolgokat, amik csupán a te gondolataid"

Ezek szerint a hívő ember, nem gondolkodhat, csupán azokkal a szavakkal operálhat, amiket Jézus mondott? Összefüggéseket nem kereshet, analógiákat nem láthat meg, Jézus által megfogalmazott elveket, más helyzetekben nem alkalmazhat? Például csak akkor viselkedhet szamaritánus módjára, ha egy összevert kirabolt emberrel teszi, a segítségnyújtást más esetekben nem alkalmazhat, mert arra Jézus nem mondott konkrétan semmit? És nehogy má bele magyarázzuk, ha egyszer nem mondta, akkor nem mondta, és ha feje tetejére áll a világ, te akkor sem teszel semmit mert az Jézus nem mondta, sőt mások sem tehetnek, mert azt meg te mondtad.

Egészen megmosolyogtató ez a világszemlélet, főleg, hogy nem tudni, mit mondott és mit nem mondott Jézus. Az pusztán hit tárgya, de semmiképpen nincs mondjuk hang, vagy videofelvétellel bizonyítva. Más módon meg nem nagyon lehet ugye, 2000 évre visszamenőleg azt, hogy egy ember mit mondott.

Bele gondoltál te abba, hogy 2000 év mennyi idő?

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Egy érdekesség.

Vajon, a Jézusi elvek, csak a bibliában találhatók meg, vagy megfogalmazódnak máshol is, esetleg más formában?

Lukács 11:33/ Senki pedig, ha gyertyát gyújt, nem teszi rejtekbe, sem a véka alá, hanem a gyertyatartóba, hogy a kik bemennek, lássák a világosságot

Ezt összevetve a Tao Te King egyik versével

A bölcs alkot, de művét nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem őrzi, el se veszíti

felfedezhető-e hasonlóság a két vers gondolatiságában?

((""Akinek a hite nem engedi, hogy gondolkozzék, az fel van mentve a válaszadás alól, természetesen.""))

[ Szerkesztve ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Én nem írtam sehol, hogy a hívő ember nem gondolkodhat. Sőt azt írtam, hogy érdemes gondolkodni, hogy ne vetítsem bele más szavaiba a saját sztereotípiáimat, vágyaimat, elképzeléseimet, gondolataimat.
Most az én szavaimmal is ezt tetted. Én teljesen érthetően szvsz tudtodra adtam, hogy egy gondolat továbbvitele előbb-utóbb elvisz az eredeti gondolattól. Ez önmagában nem baj. Csak egy Jézusi idézet és egy ettől független saját gondolat már nem köthető össze, két külön dolog.
Kivetítesz folytonosan.
A hozzászólásomnak köze nincs ahhoz, hogy a hívő ember ne gondolkodjon. Köze sincs ahhoz, hogy Jézus cselekedeteit, Jézus példáit gondolkodás nélkül le kellene másolni, és arról sem írtam, sőt nem is céloztam rá, hogy a hívő ember ne tegyen semmit, amiről nem ír a Biblia.
Sőt valójában pont az ellenkezője igaz, mint amit te kivetítesz...
A hívő embernek önállóvá kell lennie, mert nincsenek kőbevésett, mindenre kiterjedő törvények, mint amiben pld az ortodox zsidók élnek. Sok esetben mérlegelni kell, hogy mi felel meg a jézusi elveknek.

A legszomorúbb, hogy a kivetítéseid elemzése után levonod a "megmosolyogtató" következtetést...

Közben az mosolyogni való, hogy hivatkozol Jézusra, majd elmondod a saját elképzelésed attól függetlenül, hogy mit is mondott Jézus, és végül kijelented, hogy nincs is bizonyítva, hogy Jézus mondta....
Akkor miért is hivatkozol Jézus szavaira?

www.refujvaros.hu

A jézusi elvek nem csak a Bibliában találhatók meg, mert a világ Isten teremtése, és valahol, ha töredékesen is Isten lenyomata felfedezhető a teremtett világban.

www.refujvaros.hu

Az asztrológiában én is fentartásokkal hiszek csak, de egy mélyről jövő érzés azt mondatja velem, hogy nem puszta kitaláció (valamint miért nem lehet ránk hatással bár milyen messzeségben lévő bolygó? A világ kölcsönhatásokon alapszik).
Számmisztikát nviszont nem nagyon tudom elképzelni, hogy működjön.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Az asztrológiában én is fentartásokkal hiszek csak, de egy mélyről jövő érzés azt mondatja velem, hogy nem puszta kitaláció
Tudtommal egyetlen komoly kutatás sem támasztotta alá az asztrológia állításait. (statisztikai kutatások, például a legegyszerűbb, hogy egy adott személy horoszkópját hány ember érzi a sajátjának. Általában a megkérdezettek harmada-fele érzi magának egy tetszőleges ember horoszkópját)
Hogy ha a csillagok/bolygók helyzete közvetlenül befolyásolja a jövőnket, az további kérdéseket vet fel:
- Milyen kölcsönhatással hat ránk? Mi a bizonyíték a kölcsönhatás létezésére? Lehet mérni?
- Hogyan működik a jelenség? Milyen törvények, mechanizmusok alapján?
- Mi az összefüggés bizonyos bolygók/csillagok születésünk pillanatában vett helyzete és személyiségünk/jövőnk között? Akárhogy nézem, úgy tűnik, hogy a személyiségünk/sorsunk/stb. nagyrészt születésünk után bekövetkezett események függvénye.
- Az asztrológia felveti azt a kérdést is, hogy emberi léptékkel nézve determinisztikusan működik-e a világunk? (Mert józan paraszti ésszel belegondolva nem determinisztikus, az asztrológia viszont ezt állítja)

[ Szerkesztve ]

Tudtommal egyetlen komoly kutatás sem támasztotta alá az asztrológia állításait

De megcáfolni sem sikerűlt, pedig próbálták sokan...

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Hát ezt már párszor körbejártuk. Egy fogalomról/tárgyról/jelenségről csak a legritkább esetekben lehet bizonyítani, hogy nem létezik. Logikailag nem megy. Klasszikus példa az az állítás, miszerint léteznek láthatatlan rózsaszín egyszarvúak. Gondolom könnyű belátni, hogy az állítás ellenkezőjét gyakorlatilag lehetetlen bizonyítani, ettől még az állítás nagy valószínűség szerint nem igaz.
Más nézőpontból pedig még egyszerűbb. Ha valaki megfogalmaz egy rendkívüli állítást, akkor az ő kötelessége, hogy alátámassza azt. Légből kapott hülyeségeket mindenki ki tud találni, de ha nem támasztja alá az állításait, akkor azok nem többek légből kapott hülyeségnél. Tudod, messziről jött ember azt mond, amit akar.

Csakhogy ez konkrét közvéleménykutatás szerűen zajlott (ami manapság "bizonyító" erejű), fogták kimentek az utcára egy világvárosban. Aki szembe jött megállították és más csillagjegyű ember tulajdonságait olvasták fel, néha az azonosat. A találati arányból nem lehetett egyértelműen állítani, hogy igaz és a hamist sem, mert sokszor felismerték az emberek ha felcserélték a csiilagjegyeket, vagy épp ráismertek, ennyi. Valamelyik csatornán láttam.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Más műsort néztünk.
A leginkább jellegzetes módszer, hogy elkészítik egy személy horoszkópját és megkérdezik tőle, hogy mennyire illik rá. Természetesen minden alany ugyanazt a horoszkópot kapja, de erről az alanyok nem tudnak. Az ilyen szubjektív megítélésű kutatásoknál a közvélemény kutatás és a statisztika az a módszer, amivel lehet valamit állítani. A helyes módszertan, megfelelő reprezentatív minta illetve a kísérlet többszöri megismétlése garantálja, hogy a kutatás állításai helytállóak. Nyilván az utcán véletlenszerűen leszólítós módszer nem tekinthető kutatásnak, az egy bulvár műsorban talán elmegy, de nem vehető komolyan.
Ami érdekes, hogy a komolyan vehető módszerekkel végzett felmérések mind arra az eredményre jutnak, hogy a tesztalanyok harmada, de inkább fele akármilyen horoszkópot saját magáénak érez. Ha a kutatás módszertanilag helyes, akkor ebből két dologra lehet következtetni:
- ennyire egyformák vagyunk, 2-3 horoszkóppal az emberek túlnyomó többségét le lehet fedni.
- a horoszkópok olyan általános állításokat tartalmaznak, amelyek sok emberre igazak lehetnek, illetve sok ember számára elfogadhatóak.

Lehet, hogy az első lehetőség az igaz, de azért te is érzed, hogy valami nagyon sántít itt. (És akkor nem beszéltünk a konkrét számszerűsíthető kérdésekről, például az ember által önkényesen kitalált csillagjegyek és az ember személyisége/jövője közötti kapcsolat magyarázatáról, ennek a kölcsönhatásnak a leírásáról, stb.)
A végkövetkeztetésem, hogy az asztrológia helyessége sem objektív, számszerűsíthető adatokkal mérésekkel, sem pedig statisztikai adatokkal nincs alátámasztva.

Kaptam egy könyvet a napokban és nagy lendülettel el kezdtem olvasgatni gondolván, hogy esetleg olyan dolgokról szól a könyv ami távol áll a bibliától, azzal nem keveredik. A címe alapján erre lehet gondolni. Ezzel ellentétben azonban, mélységeiben elemzi a bibliai tanítást, de egy a keresztények értelmezési terminológiától teljesen eltérően.

Távolkeleti mesterek élete és tanításai

ui:
"a világ Isten teremtése" "ha töredékesen is Isten lenyomata felfedezhető"
Ezért nevezem megmosolyogtatónak a szemléletedet.

Maga a világ ahogy van, Isten lenyomata, ha egyszer ő teremtette ezt az egész mindenséget.
Vagy szerinted, ez a fű szál Isten lenyomata, a másik nem? Vagy hogy? És ki válogatja ki, hogy mi Isten lenyomata és mi nem az? És amikor azt mondom, hogy a bibliában nem minden származik Istentől és szelektíven kell tanulmányozni, akkor ezt cáfolod, miközben kijelented, hogy az Isten által teremtett világban nem minden Istentől való! brrrrrr.... KÁOSZ.

[ Szerkesztve ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Javaslom, hogy fuss neki még egyszer annak, amit írtam. Emlékeim szerint az általad leírt dolgokat illettem kritikával, nem pedig személyedet. (Magyarul: nem azt mondtam, hogy hülye vagy, hanem hogy hülyeségeket írsz. Az első személyeskedés lett volna, a második vélemény, aminek szerintem helye van a fórumon.)

Sokmindent mérünk ma már közvéleménykutatással. (persze nem a legbiztosabb) de elfogadott ezek eredményeit elismerni, valamint általában helytálló szokott lenni mert a tudomány később bizonyítja ezeket sorra. Engem meggyőzött ill. még jóhány milliárd embert is.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Ez jó! Én vagyok lehülyézve és még én ne személyeskedjek!

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Nem futok neki semminek, te fel sem fogtad amit írtam, csak moderátorért szaladgáltál. Júdás típusokra jellemző ez.

Tehát ugye nem személyeskedtem? Nem mondom, hogy te Júdás vagy, azt mondom, hogy az olyanokra jellemző ez az eljárás. Ez nem személyeskedés!

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Ugye a vízöntő korszak misztikus értelmezései mellett egy meglehetősen jól látható jelenség is felütötte a fejét, mégpedig az, hogy az emberek, egyre jobban látják a politika degenerálóan manipulatív voltát, ami egy globális szemléletváltáshoz fog vezetni, vagyis azok a paradigmák, melyek szerint ma működik a világ, porba hullanak, és valami teljesen másféle világszemlélet lép a helyébe. Ha nagyon akarom, belemagyarázhatom a "jézustudat"-nak nevezett dolgot, csak éppen azt nem tudjuk tisztán és világosan, hogy Jézus valójában, milyen is volt?

Hogy a Biblia valóban azt tanítja, ami mellett csak úgy elsiklunk ugybár, hogy őkicsoda? A testben megjelent krisztus. Tehát nem a test maga a krisztus, így a krisztus feltámadása és eljövetele ha jobban átgondoljuk, jelentheti azt, hogy egy olyan világszemlélet alakul ki, ami egy az eredeti Istennel való együvé válásban, szellemi és erkölcsi tisztaságban nyilvánul meg, illetve, ebbe az irányba folytatódik a fejlődés, a jelenlegi világszemlélet összeroskadását követően.

Érdekes, hogy a biblia mindig vízzel szimbolizálja a szentlélek jelenlétét, és most éppen a vízöntő korszaka, (a szentlélek?) következik. Vagyis a Krisztus feltámadása, nem egy emberi test feltámadását, halotti állapotából való visszatérését jelenti a földi életbe, hanem egy új világnézet, ezáltal világrend kialakulását jelenti, egy olyanét, ami talán Jézus testi itt léte alatt volt.

A témát eredendően itt tárgyaljuk

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

És ez miért nem akkor volt, amikor az emberi jogok egyetemes nyilatkozatát fogalmazták meg? Nem akkor váltunk jézusivá?

Miért mindig a mi életünkben történik minden nagy változás? És ez persze minden korban élő emberre vonatkozik. Minden korban aktuálisan gondolták azt, hogy épp az ő korukban lesz a világ vége, vagy valami nagy dolog.

Jobb most élni, mint 100 évvel ezelőtt, és 100 éve is jobb volt, mint 200 éve. Változások pedig mindig vannak. És ennek legkevésbé ahhoz van köze, hogy épp milyen csillagot honnan látunk. Ha ez így lenne, akkor a Nap sokkal jobban meg kéne, hogy határozza a tulajdonságainkat. Pl. születésünkkor volt-e napkitörés, napfoltok, stb.

Összességében ez nekem nagyon zagyva. Mi köze a vízöntő korszakának a jézustudathoz? És ez az egész hogyan függ össze a politika megítélésével? Nem teljesen világos.

A világválság összefüggésben van a politika megítélésével, a válságot pedig az emberek idézik elő. De a válságok jönnek, mennek, és egy kicsit mindig formálják a világot.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Komoly értelmezési problémáid vannak... a "töredékesen" szó a felfedezésre vonatkozott nem a "lenyomatra". Minden Isten teremtése, de nem mindenki és nem mindenkor fedezi ezt fel.... stb
Egyébként erre írtam anno, hogy kerülni szándékoztam a vitát veled, Minden szóba belekötsz attól függetlenül, hogy érted-e, amit írtam, vagy sem. És ehhez nincs kedvem. A tudatos félremagyarázásban nagymester vagy, ezt elismerem.

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

"A jézusi elvek nem csak a Bibliában találhatók meg, mert a világ Isten teremtése, és valahol, ha töredékesen is Isten lenyomata felfedezhető a teremtett világban."

Ez a teljes hsz-ed.

"ha töredékesen is Isten lenyomata felfedezhető" Ez azt jelenti, hogy Isten lenyomatát, töredékesen lehet felfedezni, nem azt, hogy csak töredékesen van felfedezve.

"e nem mindenki és nem mindenkor fedezi ezt fe"
Tehát mindet tudok, csak nem mindig ) És még én vagyok a mellébeszélő nagymester

Nem kötök bele minden szóba dehogyis, hanem rendszerbe helyezem a mondani valód gondolatiságát, mivel te kereszténynek mondod magad, ezért keresztény hittételek rendszerébe. Ezért idézek Jézustól, mert ha egy kereszténnyel beszélgetek, akkor az ő hittételeit kell alkalmaznom a vele való vitában. Ha egy Taoistával vitáznék, akkor nem is lenne vita Érdekes, hogy nincs is más vallás, ami ennyi vitát generálna, mint a kereszténység.

"értelmezési problémáid vannak." Ez nem személyeskedés? Egy ilyenér lett törölve egy hsz-em.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

"emberi jogok egyetemes nyilatkozatát fogalmazták meg?"

Már az probléma, hogy az ember életét jogok közé zárják, így korlátozva az Istenadta szabadságát. Így amikor éppen jogokkal korlátozunk valamit, akkor nem pont a ("Jézustudatúság" helyesebb lenne a Krisztus tudatúság) kerül a közgondolkodás homlokterébe.

"Miért mindig a mi életünkben"

Én azt nem tudom, hogy ez csak a mi életünkre érvényes-e, de ahogy Jézus mondja, ítéljünk a jelekből. Egyébként a múlt század a két világháborújával, az az előtti század a maga háborúival és az előtt, a politikai változásokkal, minden időszakra hoz valami "nagy változást" amitől változik a szemlélet, de az alapvető, eszmék nem változnak, sőt a világban egyre inkább a jogok közé zárt népek irányító központjainak (állam) központi hatalma erősödik, amit már nem igen tudunk sokáig tolerálni, már mint mi, az emberiség. A központiság jellemző az egész nyugati világra, amely pártrendszerekre épülve szépen kommunistásodik, és egy nagy világdiktatúrába látszik torkollni. Ezt nem a csillagok vagy az asztrológusok mondják, hanem jól látható jelei vannak, azok számára, akik némileg felismerik a világpolitika szerkezetét, és követik a benne zajló eseményeket.

Mi volt a múlt rendszerünkben? 1 pártrendszer. Mi van most? Több pártrendszer? Mi változott? Az változott, hogy az egy párt osztódott, de maga a rendszer fennáll, csak soha megosztottabb nem volt a társadalom. A demokrácia tehát látszólagosan választási lehetőséget biztosít, a gyakorlatban viszont rákényszerít, hogy pártoskodjál, ezzel akarva akaratlanul, elválasztja magát az ember a nagyobb társadalomtól politikailag. Ha MSZP-s vagy akkor mindenkivel szemben állsz, aki nem az, a FIDESZ-es vagy akkor mindenkivel szemben állsz aki nem az. És nincs függetlenség, mert akkor mindegyik ellenségnek tart. Ugye? Mert ha nem vagy velünk, akkor ellenünk vagy, ismerjük a játékot. Ehhez társul a kereszténység, áldozatgyártó gépezete, így hát nem választható el a politika a vallásoktól, és bizony az úgynevezett demokráciának (ami jól láthatóan nyílt diktatúra) soha nem volt nagyobb szüksége a kereszténységre, mint manapság, és manapság is folyik az inkvizíció. Lásd: az arab világ demokratizálása. Röhej.

Tehát mára túl vagyunk politizálva, mi Magyarok mindenképpen, és teljes a létbizonytalanság, de az úgynevezett válság, (ami egy mesterségesen létrehozott dolog) arra alkalmas, hogy olyan mértékűre duzzassza a feszültséget, hogy az egyszer csak valamiféle fegyveres konfliktusba kitörjön. Olvastam egy cikket a napokban, hogy világpolitikai elemzők a következő 15-25 évre saccolják, a kapitalizmus-kommunizmus hanyatlását, és teljes leváltását. Tehát a gondolkodás homlokterében, nem az áll, hogy hogyan őrizhető meg a jelenlegi rendszer, hanem, hogy mi váltsa le?

Ehhez hozzájárul, hogy kicsúszik néha a politika a politikusok kezéből, és néha rá kell lőni az általuk szervezett tüntetéseken a tüntetőkre (2006-os események) és az emberek elgondolkodnak. hogy ez most mi volt, mert ez még az 1 pártrendszerben sem volt.

Na most ilyen körülmények között nyilván nem is nehéz elhitetni az emberekkel, hogy nagy változások fognak bekövetkezni, mert azt már várják, és mindegy, hogy mi lesz, csak ez szűnjön meg végre.

"Jobb most élni, mint 100 évvel ezelőtt, és 100 éve is jobb volt, mint 200 éve. "

Folytatva ezt a logikát, 2000 éve nagyon rossz lehetett, de szerintem nem volt rosszabb 100 éve, mint ma. Nem volt plazma tv, így nem volt média, nem volt kergemarha kór, meg sertés influenza. A dolog fordítva van szerintem, minél (modernebb) lett a világ, annál rosszabb élni benne. Én éltem tanyán 20 éve, se áram se fürdőszoba, se tv se semmi nem volt, de soha olyan nyugodt életem nem volt, mint ott akkor. Fát kellett vágni, meg petróleum lámpával világítottunk, de ezen kívül semmi bajom nem volt az ég adta világon.

"legkevésbé ahhoz van köze, hogy épp milyen csillagot honnan látunk"

Én nem értek a csillagászathoz, de. Tudjuk, hogy a nap milyen hatással van az élővilágra, az emberre is, a hold is, a többi bolygó is, mivel egy nagy energia halmaz vagyunk bolygóstúl mindenestül. Miért gondolod, hogy mind ez az emberre nincsen hatással, Nyáron, más hullámhosszon zajlik az élet, mint télen (hőhullámok különbsége) ne hozna létre emberekben különbségeket, az, hogy valaki milyen energetikai viszonyok közé születik? Hogy egy tavaszi gyerek másként működik, mint egy őszi, vagy egy téli? Nyilván mindegyiknek két lába van, de a különbségek, nem is fizikai síkon látszódnak dominánsan, hanem jellembeli gondolkodásmódbeli különbségek mentén. És ez az irdatlan változatosság éppen létrejöhet azáltal, hogy további (energetikai) különbségek adódnak a különböző családokban. Tudjuk, hogy negatív gondolatok másféle elektromos jelet bocsátanak ki, mint a pozitívak, minden gondolat a maga jelét bocsátja ki, és minden gyerek adott környezetbe születik és nő fel, adott évben, adott hónapban, napon, napszakban (amikor a bolygó állások más más erőtereket hoznak létre a földön) családi vagy más környezetben. Mindenkit másféle erőterek vesznek körül, születésétől.
Azt mondod, hogy ez nincs hatással az emberre? Akkor teljesen egyformának kellene lennünk, mindenben és mindenki.

"Mi köze a vízöntő korszakának a jézustudathoz?"

Minden ember keres valami felsőbb hatalmat. Istent, fényt, Buddhát, Krisnát, Shívát vagy éppen Allah-ot. De nem igen találja. Ha valakik megtalálnák Istent, annak csak híre menne. Mert most éppen csak vágyódnak utána, és mindenre kivetítik hitük tárgyát, de Isten, ha létezik, nem egy ember fantázia világának a tárgya, hanem mi magunk is a részei vagyunk, mert Isten ez az egész világmindenség, amiben élünk. Aki kívül is van rajtunk, meg belül is bennünk, áthat és átjár minden pillanatban, csak valahogy nem sikerült tudatosan kapcsolatba kerülni vele, ki tudja miért? Talán valakik tudják, és félre tanítanak minket, hogy ez ne történhessen meg. Csakhogy, a tévtanítók (politika és egyházak kézen fogva) már nem tudnak mit kitalálni és beleviszik az emberiséget egy nem csak gazdasági, hanem szociális, és szellemi világválságban, ahol az emberek, nem hisznek el senkinek semmit, és mindenki maga kreál magának valamiféle világképet, amit el tud fogadni. Csakhogy ez így nem mehet sokáig, ugyan is ez teljesen egyének gyülekezetévé teszi az emberi közösségeket, amit mindenképpen fel kell, hogy váltson egy olyan világszemlélet, amelyben mindenki megtalálja a Krisztust. Ez lesz a feltámadás, és ez lesz az a szellemi állapot, amikor Jézus testében megjelenő Krisztus, első tanítását újból emlékezetünkbe vehetjük: Kövess engem. Ez lehet az új startpont, az új totem, a zászló, ami alá összegyűlhetnek a népek, és bárhonnan jönnek is, mind egy irányba tartanak. A Krisztus felé.

És ez éppen a Vízöntő korszakára esik. Miért pont vízöntő? Mit hordoz a vízöntő szimbolikája?

A tél múlását, az olvadást a természet újra éledését, a feltámadást a szentlélek, az élet kiáradásának előkészítését. Ez a köze Krisztusnak a vízöntő korszakához.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Látom, még mindig nem világos a dolog.
Mondok egy primitív példát, hogy megértsed, bár félk, hiába.
Amikor reggel rohan az ember a melóba, telve a tegnap, a ma és a holnap nyomorával nem biztos, hogy észreveszi, hogy pld milyen szép a napfelkelte... vagy nem veszi észre, hogy egy oviba tartó kisgyerek rámosolyog... máskor pedig nyitott erre, és otthon délután örömmel meséli el, hogy mit fedezett fel pld a reggelben... töredékesen látja Isten lenyomatát.
Ugye megbocsátasz, hogy innen kezdve nem fogom minden hozzászólásom ilyen részletesen értelmezni a kedvedért .

Egyébként nem gondolom, hogy Jézussal kellene leereszkedned a keresztényekhez, hogy az ő fogalomrendszerükkel próbáld eladni kusza gondolataid. Próbáld meg a saját fogalomrendszeredet felvállalni, nem pedig kimutatni más rendszerben nagy fantáziával a sajátod.

Érdekes, hogy nincs is más vallás, ami ennyi vitát generálna, mint a kereszténység.
Ez pedig egy tartalom nélküli, vaskos közhely... Többet nem szánnék ehhez a szösszenethez.

www.refujvaros.hu

Na ezt nevezik magyarázkodásnak! És aki magyarázkodik, az már gyanús tudod

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

És aki magyarázkodik, az már gyanús tudod
Ez szintén egy vaskos közhely...
egyébként csak egy kevés választja el a magyarázatot a magyarázkodástól, de ha figyelmesen olvasol, akkor látni fogod a különbséget...

Nos én ezzel lezártam ezt a mélyenszántó vitát.

www.refujvaros.hu

Az jó. Én sem szeretek fölöslegesen írkálni.
Kár, hogy nem az írásaim lényegi részével foglalkoztál, hanem nagyon keresztényi módon, a saját "felsőbbségedet" kívánod biztosítani.

Pedig van ám ott sok minden amire lehetne reagálni.

A Sumér hitvilág és a Biblia

Ezt is érdemes áttanulmányozni, bár ezt nem én írtam

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Tévedsz, nem tartom különbnek magam nálad...

www.refujvaros.hu

Akkor mikén mondhatod, hogy tévedek? Hiszen csak az ítéli meg a másikat, aki magát valamiben többnek érzi annál, akit megítél!

Hiszen az előző hsz-edben ezt írod "Mondok egy primitív példát" nyilván azért mondasz "primitív példát" mert ennyire tartod az értelmi képességeimet, és a primitív példa példájából kiderül, hogy egyébként tudnál összetett példát is, csak én úgy sem érteném meg a te szellemi magaslataidat.

Érdekes dolog ez

[ Szerkesztve ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Mondok egy primitív példát. Van egy építőmérnök barátom, én pedig informatikus vagyok. Anno, mikor winyót akart venni, én elmondhattam a választására, hogy téved, ha azt gondolja, hogy ezzel jelentősen gyorsítani fogja a gépét, és amikor én beszéltem arról, hogy a mindkettőnk által is ismert épület statikailag még stabil annak ellenére, hogy öreg, azt mondta, hogy tévedek, mert ő építőmérnökként látja, hogy a statikailag fontos részek sérültek.
Egyikünk sem nézte le a másikat. Az egyikben nekem, a másikban neki volt nagyobb a kompetenciája. Természetesen vannak emberek, akik úgy gondolják, hogy mindenben ászok és ha ezt meg meri más kérdőjelezni, akkor megsértve érzik magukat, de én nem tartozom közéjük.

Azt hiszem, hogy a kisebbségi komplexus kezelésére nem a legjobb módszer az internetes fórumozás.... félmegoldásokat ad, a valós problémát nem oldja meg.

www.refujvaros.hu

Egyébként a primitív példa jelzője nem téged minősített, csak hirtelen nem jutott jobb az eszembe, és tudtam, hogy lenne mit csiszolni rajta. De ez nyilván fel sem merült benned, muszáj volt ezt is a személyed ellen irányuló támadásnak tekinteni.

www.refujvaros.hu

Egy vitaindító.

Ma agnosztikus korban élünk, ami annyit jelent, hogy nincsen Isten ismerete a földön.
A gonosz egyik legnagyobb munkája ez, sajnos.
Ez azt jelenti, hogy van egy csomó felekezet, és vallás, ahol tisztelnék, vagy tisztelni szándékoznák az egy igaz élő Istent, de nincs elegendő ismeretük.
Ez körülbelül annyit ér, mint anno, amikor Pál Görögországban járt, talált egy szobrot, egy felirattal. Az volt ráírva, hogy az "ismeretlen istennek".
Valami akart lenni, de ez semmit sem ér. Istent csak úgy lehet tisztelni, ahogy Ő ezt elvárja. Aki pedig meg akarja őt találni, most még megtalálható. Jóllehet nincs tőlünk távol, mert Őbenne élünk, mozgunk, és vagyunk.
Aki pedig ismeret nélkül akarja őt tisztelni, az gondolja át, hogy Isten nem szűkölködik, és sem kőből, sem fából, sem aranyból készült dolgokhoz nem hasonlatos. Vagyis a hamis Istentiszteletek mögött más "isten" áll. Akik nem régóta voltak, hanem csak nemrégóta támadtak.

Az eljövendő világkorszak, amit apokaliptikus kornak neveznek, elsősorban nem az ítéletről, és Isten haragjáról szól, hanem arról, hogy Isten kijelenti magát az egész világnak, és nagynak, és Szentnek mutatja magát.
Természetesen a harag is jön és az ítélet, de annak más célja van.

Vegyünk egy vallást. R.katolicizmus. Azért ezt, mert ezt volt alkalmam megismerni.

Ha lenne Istenismeret, azonnal kifutna az ember onnan. Sorolhatnám, amit a gonosz ott munkálkodott. Bálványimádás, okkultizmus.....satöbbi. Ahol a házasság nagyobb bűn, mint a homokosság, a pedofilia, és a paráznaság. Ezzel mindent megmondtam.
Aki akarja látni, láthatja. Istenről nagyon elferdült gondolkodásuk van. Mindent szabad, mert Isten úgy is megbocsátja.
Isten ígéje pedig leírja, hogy a bűn zsoldja a halál. És sem tisztitótűz nem lesz, sem a halomszám elhadart úgynevezett imádságok nem érnek fabatkát sem.

A mai emberek legnagyobb problémája, hogy nincsen Istenismeret. Mindenki megy saját feje után, és az egész világ gonosz, és rohan a pusztulásba.
Ha baj történik, azt kérdezik, ezt Isten miért engedte meg, pedig Istennek ehhez semmi köze. Azért nincs köze, mert ez a világ nem Isten akarata alatt van.

Lesz majd paradicsom, ahol boldogság lesz minden nap. Az ember megelégedhet minden jóval. De ide eljutni nem könnyű dolog. Figyelni, és hallgatni kellene azokra az emberekre, akinek van Istenismerete. Figyelni kellene a prófétai szóra!
Aki majd Isten elé kerül, nem hivatkozhat senkire, és semmire.

Azt fogja mondani Isten, hogy küldtem hozzátok embereket, prófétákat, de ti nem hallgattatok rájuk, és megöltétek őket.

Egy vallás, vagy felekezet életében elegendő egy bűn. Onnantól az oda tartozók bűnben járnak. Gondolok itt a bálványimádásra. Onnantól az oda tartozók, a bűn zsoldját ki kell, hogy fizessék.

Aki rosszul gondolkodik, rosszul ítél, akinek nincs elég istenismerete, az el fog veszni.
A lelkiismeretek megtompultak. Nyugtatgatják az embereket ezen a helyen, de csak a romlás fog jönni. Garantálom.
Mindenkinek az a dolga, aki Istenismeretre akar eljutni, hogy a saját lelkiismeretét érzékennyé kell tennie. Elfordulni a bűnöktől, vagy fizetni annak következményeit.
Nincs más lehetőség.
Én azt mondom, hogy Isten is arra kíváncsi, hogy vajon talál-é Istenismeret a földön, amikor eljön.
Én azt mondom, hogy most még van lehetőség arra, hogy gondolkodj, és változtass.

Figyelj oda. ha észreveszel egy dolgot, ami nem tetszik a felekezetben, akkor fuss ki belőle, mert Isten azért mutatja meg neked azt, hogy ne maradj ott.

Valamikor én is voltam templomban, és ahol élek ott szerepeltem a könyvekben, mint katolikus ember.
Büszke vagyok arra, hogy írtam egy levelet, hogy nem tartozok oda többé. Elszakítottam magam.

Bibliában le van írva, hogyJeroboám vétke miatt elpusztították azt a helyet, ahol ő bálványimádást rendezett be. Embercsontokkal fertőztették meg azt a helyet.
A katolikusok meg embercsontokat őrizgetnek, és hordoznak körbe-körbe.
Ha csak ez az egyetlen bűnük volna sem akarnák hozzájuk tartozni!

Gondolkodjatok! Aki valóban szereti Istent, az tisztítsa ki magát az ilyen dolgokból! Aki szereti Istent szereti az Ő törvényeit, beszédeit.

Te azt mondod most, hogy neked hited van. Én azt mondom, hogy rossz a te hited. Mert nincs a hitedben Istenismeret.
Te azt mondod, hogy közösséged van istennel. Én azt mondom. hogy nem tudom hogy melyik istennel van közösséged.
Te azt mondod, hogy egy Isten van. Én azt mondom, hogy számomra igen.

De vannak úgynevezett istenek is, akik nem teremtették az eget, és a földet.

Te azt mondod, hogy "önjelölt" próféta vagy. Én azt mondom ne engem vizsgálj, hanem magadat. Ha nem Isten érdekeit tartanám a szemem előtt, és a tieteket, akik ezt elolvassátok, akkor kérjétek számon rajtam!

Ne engem gyűlölj, hanem a bűnt. Ne velem feddőzzél, hanem azokkal, akik bűnbe visznek.

Gondolkodjatok, és kérdezzetek bátran. De az istentelenek kíméljenek. Nem hozzájuk küldettem.
Gondolkozz, gondolkozz, és cselekedj. Jól fontold meg!
J-ó-l - F-o-n-t-o-l-d - m-e-g-!

2007-05-06 óta itt!

"a kisebbségi komplexus kezelésére"

Látod? Már lassan elkezded írni a beutalómat a pszichiátriára

Az a helyzet, hogy a primitív jelző helyett az egyszerű példa, vagy egy hétköznapi példa kezdetű mondatba nem lehetne ezt bele érteni.

Nyilvánvaló a versengve lenéző szándék a primitív kifejezés mögött.

Nem zavar ez engem, csak a mondvacsinált kereszténység egy újabb ékes példájára bukkantam.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Azt hiszel, amit akarsz....

www.refujvaros.hu

Amit írtam van benne, ami nem fedi a valóságot? Vagy csak sértve érzed magad, és inkább választod a hazugságot?

2007-05-06 óta itt!

Van. De nem fogok róla vitatkozni. Veled főleg nem. Pedig látom, hogy nagyon ezt szeretnéd.

És tudom, hogy kérdezni fogod, hogy mi nem fedi a valóságot. Ha elkezdenék erről írni, máris ott lennénk a vita közepén. Inkább gondolj rólam, amit akarsz, mint hogy ebbe a vitába belemenjek.

Keress más partnert/ellenfelet hozzá

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Én maximálisan egyetértek Dalai kollégával.

Egyrészt más ágazatok levegőbe csapkodó ostorozásának nincs értelme, főleg nem egy olyan álláspontból, amit te jól láthatóan képviselsz, nevezetesen, hogy te vagy az igazság egyetlen letéteményese, nálad a bölcsek köve, úgyhogy mindenki csak hajlongjon előtted, miközben teljes káosz az írásod,

"Pál Görögországban járt, talált egy szobrot, egy felirattal. Az volt ráírva, hogy az "ismeretlen istennek""

Ezt azért kiemelném, ami arra mutat rá, hogy Pál (inkvizítor, önjelölt apostol, őt sem Jézus nem választotta, sem a tanítványok) egy olyan Istenfélő népre, vagy közösségre talált, akik hajlandóak elfogadni, még az idegenek Isteneit is, olyanokat is akiket nem ismernek, de a tiszteletük páholyán egy helyet fenntartanak a számára. Ez az igazi példamutató alázat, és önfeláldozás, az idegenek szeretete, befogadása.

"amit apokaliptikus kornak neveznek"

Az apokalipszis kifejezés annyit jelent, hogy: Kinyilatkoztatás!
Tehát ha apokaliptikus korról akarunk beszélni, akkor az Jézus Krisztus földi pályafutása volt, hiszen, akkor nyilatkoztatta ki magát Isten Jézusban. Azóta folyamatosan a kinyilatkoztatás korában élünk legalább is a keresztény hitrendszer szerint.

"hallgatni kellene azokra az emberekre, akinek van Istenismerete"

És kinek van ilyenje? Kinek nincs? Minden embert Isten teremtett? Engem anyám szült például, szerintem téged is a te anyád. Hogy ne lenne mindenkinek Isten ismerete. csak éppen nem megmondó emberekre van szükség, hanem nyugalomra a másik békén hagyására, és nem a kommunista stílusú hitgyülekezetes agitációra.

"Ha lenne Istenismeret, azonnal kifutna az ember onnan. Sorolhatnám, amit a gonosz ott munkálkodott. Bálványimádás, okkultizmus"

Milyen alapon ítélkezel te mások felett? Képmutató. Előbb vedd ki a saját szemedből a gerendát.

Egyébként meg a hitgyülekezetére jellemző pontosan az amit leírtál a Katolicizmusról, úgy, hogy a leghalványabb ismereted sincs róla.

"Aki rosszul gondolkodik, rosszul ítél"

És kinek van alapja megítélni a másikat? Te Ismersz olyan hibátlan tiszta erkölcsű embert? És ha volna is ilyen, hol van az a bibliában Jézus tanításai között, hogy egyik embernek, egy másikra kell hallgatnia? Mit mond Jézus? Ki fogja majd vezetni őket? Csak nem a szentlélek? Ő nem egy ember ugye?

Teljes káosz az írásod, összefüggéstelen, és teljesen félreértelmezed, még azt az egy-két gondolatot is ami véletlen bibliai lehetne.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Nem akarok vitatkozni, inkább segíteni akartam.
Borzalmas nagyokat tévedsz. Pált Jézus választotta!
Pál bálványimádókat talált nem mást.

Innentől ne haragudj, de nem beszélgetek, vitatkozok veled. Megértettem, hogy nem vagytok vevők, és kész. További sületlenségek napvilágra jötte érdekében itt befejeztem. Nekem erre nincs szükségem. Bocsánatot kérek.

2007-05-06 óta itt!

Nem keresek másik partnert, megértettem, hogy erről nem akarsz beszélni velem.
Bocsi, hogy megszólítottalak.

2007-05-06 óta itt!

Azért annyit még, hogy nevezd meg nekem légyszíves, hogy hol van az leírva a bibliában, hogy Jézus választotta Pált?

A 12-ő között ugyan is nem volt, az után meg Jézus nem választott ki több közvetlen tanítványt, akiket ma a kereszténység apostolokként említ.

Miután Júdás felakasztotta magát a többi apostol Mátyást választja sorsvetés alapján, így lesznek ismét 12-en a történet szerint.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Apcsel 9, 15-16.

2007-05-06 óta itt!

Azt kérdeztem Jézus, hol választja ki?

Jézus már rég nem él, mikor az apostolok cselekedeti történnek.

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/