Hirdetés

2019. október 15., kedd

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  Társadalom, közélet  »  Vallás

Hozzászólások

(#10001) Matthewsz válasza Dalai Láma (#10000) üzenetére


Matthewsz
(aktív tag)

Nem tudom mik a fő kérdéseid, de nincs gyerek keresztség, ja ha már kereszt akkor az egész gyülin/ben egy darab keresztet nem fogsz találni, házasság kizárólag a valláson belül történhet, a nők csak szoknyát hordanak, a fejükön kendő van 8.os ballagástól kezdve, ékszert senki sehol nem hord, tetkó végképp :D , a dohányzás szintén "bűn" (hála érte), tagnak nem vesznek (nem keresztelnek meg) egy betévedt idegent, csak hosszas kapcsolat után, sokszor még az ide született családok tagjai is hosszú évtizedek után lesznek tagok, a törekvőbbek viszont már tizenévesen. Aki egyszer ki lesz zárva többet nem lehet tagja a gyülekezetnek. A szeretet hatalmas, főleg mivel kevesen vagyunk (2-3000 egész magyarországon), egy városon belül mindenki ismer mindenkit (legalább látásból), a bizalom ezért szintén magas. Így hirtelen lehet, hogy össze-visszának hangzik az előbb felsorolt pár dolog, de nekem ezek már természetes dolgok, mivel ilyen családba születtem.
Nem tudom mi lehet még fontos infó, de minden kérdésre megpróbálok válaszolni. :)

[ Szerkesztve ]

(#10002) Dalai Láma válasza Matthewsz (#10001) üzenetére


Dalai Láma
(őstag)

Még én is gondolkodom, holnap felteszem őket. Amiket leírtál az alapján nem egy sétagalopp közösség lehettek. Mist hirtelen az amish-ek jutnak eszembe, akiknek szintén a mai világban nem könnyű szabályrendszerük van.

Egy kicsit a szerzetességre is emlékeztet, talán a sok kötöttség és szigorú szabályok miatt. Az is hasonlóság, hogy nálatok is felnőtten, éretten elhatározással lehet csatlakozni, és nem elég bele születni. Ez persze minden vallásban így van, de ilyen tudatossággal és ilyen szigorral kevés helyen.

Talán az érdekel engem még, hogy miben tér el, vagy miben hasonlít az általatok megélt kereszténység (ha az - tényleg nem vagyok képben), a nagy vallási irányzatokétól. És miért jött létre.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

(#10003) csemberlen válasza Dalai Láma (#10002) üzenetére


csemberlen
(senior tag)

Az is hasonlóság, hogy nálatok is felnőtten, éretten elhatározással lehet csatlakozni, és nem elég bele születni. Ez persze minden vallásban így van.
Ezt komolyan mondod, amikor a legnagyobb egyházakban párhetes korában "megkeresztelik" a csecsemöket?

▲▼Hja kérem az élet nem egy habostorta.▲▼ ←←⌂⌂Ω Intelligens vezérlés. Ω⌂⌂ www.kerpen.hu←←

(#10004) Noddy válasza Matthewsz (#9999) üzenetére


Noddy
(senior tag)

A kapcsolat onnan van hogy a Dédnagyapám nazarénus gyülekezet vezető volt, de később a család református lett (a házasság kötés miatt átkeresztelkedés történt), de a család egy része nazarénus maradt. Velük tartjuk a kapcsolatot, voltam is egy pár istentiszteleten.
Én szinte csak pozitív dolgokat tudok mondani róluk (rólatok). Talán annyi hogy az én elpuhult hitemhez képest ti tényleg komolyan veszitek Isten, Jézust, Bibliát. (Pedig már engem is vak fanatizmussal vádolnak itt :) )
Nekem legjobban az tetszik, hogy négyszólamú az énekes könyv és az egész gyülekezet olyan mint egy énekkar, mindenkinek megvan a maga szólama és azt gyönyörűen énekli. És az egész vasárnap Istenről és a gyülekezetről szól nem csak délelőtt másfél óra.

Csemberlen:
Az keresztségről eltér egy kicsit a történelmi egyházak és a kisegyházak véleménye. A reformátusok szerint a gyerek keresztség esetén a kisgyereket Isten szövetségébe ajánlja és a szülő és keresztszülő fogadalmat tesz, hogy e szerint neveli a gyereket. És csak később a konfirmáció alkalmával erősíti meg saját maga Isten felé az elkötelezetségét.
Míg a kisegyházaknál a keresztség és a konfirmáció az egy és ugyan az, a keresztség alkalmával tesz fogadalmat hogy Istent követi és az egyház tagja lesz.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

(#10005) cucka válasza csemberlen (#10003) üzenetére


cucka
(addikt)

Ezt komolyan mondod, amikor a legnagyobb egyházakban párhetes korában "megkeresztelik" a csecsemöket?
Szerintem ez jellemzően egy olyan probléma, aminél a katolikus egyházat bírálók a kérdés rossz oldalát fogják meg.
A keresztelés egy ceremónia. Gyerekként egyáltalán nem érdekes, hogy csecsemőkorban átesett-e ezen a ceremónián vagy sem, a gyermek nem ettól lesz keresztény, hanem attól, hogy olyan szellemben nevelik-e vagy sem, illetve hogy felnőtt korában egyáltalán szeretne-e keresztény lenni.
A csecsemőkori keresztelésnél nem a gyerek van a középpontban, hanem a gyerek családja. Nekik szól a ceremónia. A gyerek szempontjából érdektelen és semmilyen szinten nem befolyásolja azt, hogy évek múlva a gyerekből keresztény ember lesz-e vagy sem. Az egész egy, a keresztények által saját maguknak kitalált probléma.

(#10006) Noddy válasza Rive (#9988) üzenetére


Noddy
(senior tag)

Szerintem azt nem érted, hogy a Biblia saját maga megmondja, hogy mit kell példázatként kezelni és mit nem példázat szerint.
Tehát nem nekünk kell eldönteni, hogy Jónás története csak szimbólikus, mert nincs oda írva hogy szimbólikus. De Jézus példázatairól tudjuk, hogy szimbólikusak, mert ő mondja hogy azok szimbólikusak és sok esetben meg is magyarázza mi a szimbólumok jelentése. így kell nézni a teremtést, az özönvíz, a pátriárkák, Illés stb történetét.
Isten és Jézus se nézte butának az embereket, hogy úgy se értenék meg az ősrobbanást, akkor nem beszélek róla, hanem legyen mondjuk a teremtés az alaptéma. Egy embernek aki nem tud semmiről, mindkettő elég hihetetlen sztori, szóval mindegy melyiket hallja.
Bár lehet hogy én bízok nagyon vakon Istenben, hogy elfogadom, hogy Isten nem hazudik.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

(#10007) csemberlen válasza cucka (#10005) üzenetére


csemberlen
(senior tag)

Ha ez a csecsemő felnő, és ezután még 30 évig nem megy templomba, és megkérdeznéd, hogy milyen vallású azt fogja mondani, hogy római katolikus. Ezenkivül van egy olyan érzésem, hogy "statisztikailag" ebbe az egyházba számolják bele.

▲▼Hja kérem az élet nem egy habostorta.▲▼ ←←⌂⌂Ω Intelligens vezérlés. Ω⌂⌂ www.kerpen.hu←←

(#10008) Rive válasza Noddy (#10006) üzenetére


Rive
(addikt)

Szerintem meg műproblémát gyártasz a világ legegyszerűbb dolgából, aztán meg vagy sértődve, hogy mások nem látnak egy szál problémát se.

Annyira akarod, hogy valami nagy, okos embereknek szóló titkos tudomány legyen a Bibliában, amihez majd jól iránymutatást nyújthass, hogy Jézus egyszerű emberekhez is közvetlenül szóló - boldogok a lelki szegények, mi??? - üzenetéből valami elvont marhaságot faragsz.

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#10009) Rive válasza csemberlen (#10007) üzenetére


Rive
(addikt)

Az egyházi statisztika az ismerten trükkös dolog... Nem véletlen, hogy a vallási hovatartozásra vonatkozóan nincs mértékadónak nevezhető országos felmérés, pedig sokan szorgalmazzák az egyházaknak juttatott támogatások ujranormálását statisztikai alapon.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#10010) Dalai Láma válasza csemberlen (#10007) üzenetére


Dalai Láma
(őstag)

Téged az zavar, hogy az ilyen ember katolikusnak mondja magát egy közvélemény kutatáson? Szerintem ez inkább a katolikusok problémája.

Ahhoz, hogy a kereszténységet vallásos módon felnőttként éljük meg, szükséges egy tudatos megtérés. Ehhez segítséget adhat a vallásos nevelés, a gyermekkorban kapott impulzusok.

A katolikus egyházban is nagyon sokan felnőttként keresztelkednek meg. Nincs megszabva, hogy hány éves kortól lehet, vagy kell keresztelkedni.

A mondandóm lényege pedig azt hiszem, világos volt. Minden vallásban szükséges egy felnőtt fejjel való megtérés, belépési szándék. Valahol ez tudatosabb és szigorúbb szabályokhoz van kötve, máshol kevésbé. A katolikusoknál bérmálás van, a reformátusoknál konfirmáció. Ezek pont arra szolgálnak, hogy az ember végiggondolja, hogy komolyan gondolja-e a hitét, szeretne-e felnőtt tagja lenni az egyháznak, vagy sem.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

(#10011) Rive válasza cucka (#10005) üzenetére


Rive
(addikt)

Mondjuk ez igencsak igaz. Ebből a szempontból a katolicizmusban a keresztelés eredeti funkciójának talán leginkább a bérmálás felelne meg, bár általában az is még a szülői felügyelet alatti korban 'van meg'. Annyit is ér, mondjuk.

A közösségi funkcionalitástól meg igencsak elkülönül a vallásgyakorlás személyes rétege.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#10012) Dalai Láma válasza Noddy (#10006) üzenetére


Dalai Láma
(őstag)

Jézus sem mindig jelzi, hogy mikor használ szimbólumokat, és mikor kell szóról szóra azt érteni, amit mond.

Azon gondolkozom, hogy van-e értelme tovább rágicsálni a témát. Valószínűleg te úgysem fogod elfogadni, hogy nem kell mindent szóról szóra értei a Bibliából. Talán azért, mert ezzel úgy érzed, kicsúszna a talaj a hited alól, borulna az egész erre alapozott építmény (és ami fontosabb: így gondolod igaznak). Így ugyan rengeteg az ellentmondás a tapasztalt világgal és a tudománnyal, de könnyedén azt mondod, hogy azok tévednek (pontosabban olykor tévednek, olykor hazudnak, más esetben pedig igazuk van).

Van-e értelme annak, hogy én ezt a kialakult, és többé-kevésbé működő világképedet megpróbáljam kikezdeni? Van-e hozzá bármi jogom? És mit érnék el vele? Ráadásul úgy gondolom, az Istenben való bizalom akkor is működhet, ha szó szerint veszed a Bibliát. Ettől a személyes kapcsolatod Istennel még teljesen rendben lehet.

Hiába van nekem is egy kialakult képem a világról, a Biblia és a tapasztalt világ, a tudomány és a hit összhangjáról, ezt a nézetemet nem erőltethetem rá másokra. (Egyelőre ez a rendszer sem teljesen ellentmondás-mentes, vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy jelenleg nincs mindenre megfelelő magyarázatom - pl. Jézus feltámadásának biológiai háttere)

Persze érvelhetünk a saját világ-, és Istenképünk mellett, feltéve, ha tiszteletben tartjuk egymást, és elfogadjuk azt a nehéz tényt is, hogy itt és most nem fogjuk tudni meggyőzni egymást. Ez a fórum sokkal inkább szolgálhatja egymás megismerését, mint meggyőzését.

Jómagam sem tudok mindig ennek megfelelően írni, és a jövőben is valószínűleg lesz olyan, amikor nem a fent leírt elvek mentén fogok kommentelni.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

(#10013) Dalai Láma válasza Rive (#10011) üzenetére


Dalai Láma
(őstag)

Szerintem nem szabad(na) 14 évesen bérmálkozni, (konfirmálni). Sajnos sok helyen futószalagon teszik ezt, úgy, hogy az illető 14 évesen még nagyon nem érett, és nagyon nem biztos, hogy elmélyült a hitében, eljutott egy bizonyos szintre. Nehéz kérdés. De ha az egyház tagjai ismerik, és tisztában vannak a fontosságával, nem sietik el. A bérmálásnak van alsó korhatára, felső viszont nincs. Nagyon sok embert ismerek, akik nem 14 évesen lettek nagykorú tagjai az egyháznak, hanem 18-20 éves kor után.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

(#10014) cucka válasza csemberlen (#10007) üzenetére


cucka
(addikt)

Jogos, de azért halkan jegyzem meg, hogy ebben a topikban gyakorlatilag minden keresztény hozzászóló igyekszik elzárkózni a hitének, vallásának társadalmi hatásaitól.

Akármilyen oldalról kapják a kritikát, a keresztények többsége kijelenti, hogy a kereszténység kizárólag a személy egyéni hitét jelenti, tehát a történelmi vagy társadalmi szempontból érkező kritika nem értelmezhető. A korábbi hozzászólást ezt figyelembe véve írtam, feltételezve, hogy a statisztikák nem igazán érdeklik a keresztényeket.

Mondjuk ez a kétarcúság engem nagyon tud zavarni. Bármilyen pozitív társadalmi hozadéka van a keresztény vallásnak, azt mindig ki szokta mindenki emelni (pl. oktatás, egyházi kórházak, stb.), bármilyen negatív hozadéka van (pl. a pedofil papok körüli botrány, óvszerhasználat, történelmi bűnök), akkor a társadalmi hatás rögtön érdektelen lesz és azonnal kiderül, hogy a vallás csakis az Isten-ember közötti személyes kapcsolatról szól.

(#10015) Rive válasza Dalai Láma (#10013) üzenetére


Rive
(addikt)

Szerintem ez attól függ, hogy meg akarod-e feleltetni egymásnak a közösségi és a személyes hitbeli státuszt.

Tekintve, hogy a hit személyes rétegeiről kivülre csak 'önbevallásos' alapon jut info, nem sok értelmét, mondhatni: hitelét látom a hitbéli és a közösségi hierarchia efféle öszekapcsolásának.

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#10016) cucka válasza Dalai Láma (#10013) üzenetére


cucka
(addikt)

Szerintem az általad vázolt probléma pont ugyanannyira kitalált, mint a csecsemőkori keresztelkedés problémája.

Az emberek többsége nem szabad akaratából lesz valamely keresztény egyház tagja, hanem mert "beleszületik". Ha valakit gyermekkorától keresztény szellemben nevelnek, akkor az emberek többségénél a kereszténység nem választás, szabad akarat és döntés kérdése, hanem családi hagyomány.
Ha valóban azt szeretnéd, hogy mindenki felelős, jól megalapozott, szabad akaratból fakadó döntés után léphessen be egy egyházba, akkor a 18 év alattiak templomlátogatását, hittanát és vallásos szellemű nevelését is be kéne tiltani, ami nyilvánvalóan képtelen és értelmetlen felvetés.

Láttam egy tévéműsort, ahol volt mormon fiatalokkal beszélgettek. Elmondásuk szerint az ő szülővárosukban az egyházból való kilépés egyenlő a társadalmi öngyilkossággal. Ilyen esetben már rég nem az a kérdés, hogy kellően érett volt-e ahhoz, hogy döntsön a vallási hovatartozásáról, hanem hogy egyáltalán beszélhetünk-e valódi döntéshelyzetről?
Egyébként meg minél vallásosabbnak vallja magát egy társadalom, a vallás annál inkább társadalmi kényszer és hagyomány, ahol az egyén a legtöbb esetben nem is kerül valódi döntéshelyzetbe vallási kérdésben.

(#10017) ollie válasza cucka (#10014) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Akármilyen oldalról kapják a kritikát, a keresztények többsége kijelenti, hogy a kereszténység kizárólag a személy egyéni hitét jelenti,

Na én nem ezt mondom. A Bilbiából világos, hogy a kereszténység Istennel és a többi emberrel való kapcsolatról szól, és ezt világosan kifejti a 2 legnagyobb parancsolat:

“Tanító, melyik a törvényben a legnagyobb parancsolat?” Ő így felelt: “Egész szíveddel, egész lelkeddel és egész gondolkodásoddal szeresd Istenedet, az Urat! Ez a legnagyobb és az első parancsolat. A második hozzá hasonló: Úgy szeresd felebarátodat, mint magadat!
Máté 22:36-39

Ebből nagyon világos, hogy "kereszténynek lenni" nem magánügy. Arról szól, hogy hogyan építjük a kapcsolatainkat a körülöttünk levő emberekkel.

Az Újszövetségben mintegy 50, ún. "egymás" idézet van, melyek arról rendelkeznek, hogy a keresztények hogyan viselkedjenek egymással.

Új parancsolatot adok nektek, hogy szeressétek egymást: ahogyan én szerettelek titeket, ti is úgy szeressétek egymást! - János 13:34
Az az én parancsolatom, hogy úgy szeressétek egymást, ahogyan én szerettelek titeket. - János 15:12

Ha valaki valóban követi Jézus parancsolatát, akkor számára a hite nem magányügy. Illetve ha mégis magánügy, akkor valami baj van a parancsolat követésével.

***

(#10018) tibi666 válasza kymco (#9997) üzenetére


tibi666
(senior tag)

nem sarokba akartam szorítani, pusztán ez is egy értelmezési lehetőség, és kíváncsi voltam, hogy mi a vélemény erről.

én részlegesen egyetértek amúgy ezzel. fizikailag nyilván megvannak a korlátaink, de az elménknek nincs. azzal valóban isteni dolgokat vihetünk végbe, gyakorlatilag bármit megalkothatunk és így bármit megtehetünk.

(#10019) Dalai Láma válasza cucka (#10014) üzenetére


Dalai Láma
(őstag)

"kiderül, hogy a vallás csakis az Isten-ember közötti személyes kapcsolatról szól."
Ez a hit.
A vallás a hit megélésének közösségi kereteit határozza meg. Mint ilyennek, természetesen vannak társadalmi hatásai.

A pedofil papok ügye egyrészt fel van fújva, másrészt minden egyes ilyen eset óriási bűn. Pont annak a szervezetnek kéne példát mutatnia, amelynek soraiban ilyen emberek is helyet kapnak. Az is tény, hogy világi iskolákban sokkal több szexuális zaklatás történik, ez mégsem elégséges magyarázat. Persze bűntelenné sosem válik az egyház szervezet, sőt, a hívők közössége sem. Mivel emberek vagyunk.

Sokszor és sokan éltek vissza Isten nevével. A kérdés az, hogy ha mondjuk nem lenne Isten, akkor nem történtek volna meg azok a szörnyű és negatív dolgok, amik a vallások és Isten nevében megtörténtek. Úgy gondolom, azok a hataloméhes emberek találtak volna mást a vallás helyett, amelynek árnyékában véghez vihették szörnyű tetteiket.

Társadalmi hatás az is, hogy jelenleg Magyarországon a család intézményének tisztelete és védelme a keresztények között az egyik legfontosabb. A család pedig tudományosan bizonyított módon elengedhetetlen része a társadalomnak, családok nélkül nem lehet egészséges a társadalom.

A kereszténység miatt sokan meghaltak. Volt, hogy azért, mert felekezetek közti harcnak estek áldozatul, és van, hogy jelenleg is irtják őket a Föld számos pontján. Ezeken a helyeken a papok állandó életveszélyben munkálkodnak. Róluk mégsem szólnak soha a hírek.

A pedofil papokra meg azért is haragszom, mert a papok túlnyomó többségét, akik rendesek, és egész életükben Istent és a közösséget szolgálják, nagyon nehéz helyzetbe hozzák. Pedofilkodásért azonnali börtön, és a papi szolgálat alóli felmentés jár. Ez után ha megbánta a bűneit, még lehet az egyház tagja, de nem az egyházszervezeté.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

(#10020) Dalai Láma válasza cucka (#10016) üzenetére


Dalai Láma
(őstag)

A vallásosságba beleszületés nem jelenti automatikusan a hitet is. A vallásos nevelés elérheti, hogy valaki rendszeres templomba járó legyen, vagy, hogy a vallás normái szerint éljen. De ezt úgy is lehet művelni, hogy az ember abszolút nem hisz Istenben.

Ezért mondom, hogy a valódi megtéréshez tudatos felnőtt döntésre és elhatározásra van szükség. A vallásosság lehet nevelés kérdése, a hit nem.

A vallásosság megadja az élet kereteit, de hit nélkül üres, és sokszor értelmetlen.

a kereszténységnek nem szabad parancsszóra felülről jönnie. Nem lehet kényszer eredménye. A megismerést kell biztosítani. Jó, hogy ma már az egyház és az állam szétváltak egymástól. Az egyház így egyre inkább rátalál a saját valódi szerepére és hivatására.

És valóban sok esetben sokkal elpuhultabbak azok a vallásosak, akik beleszülettek. akik kívülről jönnek, sok esetben sokkal komolyabban élik meg a hitüket. De nem általánosítanék, mert a saját példám is egy kivételnek tekinthető, ami egyáltalán nem ritka.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

(#10021) Dalai Láma válasza ollie (#10017) üzenetére


Dalai Láma
(őstag)

És ha valóban követi Jézus parancsolatát, azzal nem okoz soha semmilyen negatív társadalmi hatást. Ezért lehet könnyen eldönteni, hogy egy cselekedet valóban keresztényi-e, vagy sem.

Nem is azt kell nézni, hogy keresztény-e az, aki elkövette, hanem a tettét. Szeretet vezérelte? A felebaráti szeretet? Vagy sem?

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

(#10022) Rive válasza Dalai Láma (#10021) üzenetére


Rive
(addikt)

És ha valóban követi Jézus parancsolatát, azzal nem okoz soha semmilyen negatív társadalmi hatást.
Egyre szubjektivebb vizekre evezünk: a társadalmi hatás miféleségének megitélése biz' a társadalom ügye: Jézus társadalmi hatását meg ugyebár egyes kortársak igencsak károsnak itélték meg.

És bár a mai társadalom jóval közelebb van a keresztény viselkedési normákhoz az akkorinál, ma is vannak olyan ... dolgok ... amikben nem passzol az, amit keresztényinek szokás mondani, meg az, ami társadalom nem tekint károsnak.

Illetve, ugye: a társadalom melyik részéről beszélünk?

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

(#10023) ollie válasza Dalai Láma (#10021) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

És ha valóban követi Jézus parancsolatát, azzal nem okoz soha semmilyen negatív társadalmi hatást.

Ez nem feltétlen igaz, mert Jézust is rengetegen utálták, ugyanis az embereket szembesítette azzal, hogy kik is valójában. Ugyanez igaz a követőire is.

Sőt, továbbmegyek. Ha egy keresztény soha az életben nem haragít magára másokat (persze nem szándékosan), akkor megkockáztatom, hogy ott is bajok vannak Jézus követésével. Ugyanis az az élet amit Jézus elvár tőlünk (pl: soha nem hazudjunk, fizessünk adót, ne csaljunk, ne lopjunk) nem mindenkinek tetszik a környezetünkben. Vagy azért, mert neki kára származik a mi becsületességünkből, vagy azért, mert ez emlékezteti őt arra, hogy ő nem becsületes.

***

(#10024) csemberlen válasza ollie (#10023) üzenetére


csemberlen
(senior tag)

Igazad van teljesen.
Jézus szavai : János 15:20
"Tartsátok elmétekben a szót, melyet mondtam nektek: a rabszolga nem nagyobb az uránál. Ha engem üldöztek, titeket is üldözni fognak"

▲▼Hja kérem az élet nem egy habostorta.▲▼ ←←⌂⌂Ω Intelligens vezérlés. Ω⌂⌂ www.kerpen.hu←←

(#10025) Dalai Láma válasza ollie (#10023) üzenetére


Dalai Láma
(őstag)

Nem is mondom, hogy ne sértődnének meg egyesek, nem néznének furán, stb. És a viták is elkerülhetetlenek. De tény, hogy a becsületes adózásnak társadalmi haszna van. Minél többen így tesznek, annál több adó folyik be, és annál nagyobb esély van egy adócsökkentésre, azaz mindenki jól jár, mert több marad a zsebben.

Azzal nem lehet mit tenni, hogy egyesek megbotránkoznak, megsértődnek, megharagszanak. A nem csalás és nem lopás pedig szintén hasznosak társadalmilag. És minél többen így tesznek, annál jobb az a társadalom.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

(#10026) Matthewsz válasza Dalai Láma (#10002) üzenetére


Matthewsz
(aktív tag)

Sajnos ennyire sosem merültem bele, hogy miért jött létre. A keresztények igen nagy része tisztában van vele, hogy kereszténynek született, de utána nem érdekli abszolút a vallás, és próbálja vagy be is rögzíti az elméjébe az "ősrobbanást". Nálunk egy átlag családban, ahol a szülők megfelelően szigorúak, minimum minden egyes vasárnap kötelező elmenni a délutáni Istentiszteletre (ami 4 és fél óra szünettel meg énekléssel), valamint a mindennapok természetes része, a reggeli, esti, étkezés előtt és utáni imádkozás.
A kérdésed lehet, hogy nem ez irányba ment, de nehéz erről nyilatkoznom, hiszen hiába születtem bele, én is tudatlan vagyok sok mindenben. Ha nagyon érdekel, egyszer idehívom édesanyámat, aki biztosan mindenre tud választ adni ilyen téren. :K

Noddy: Ha te is nazarénus lennél, szinte biztos, hogy legalább látásból ismernélek. ;)

[ Szerkesztve ]

(#10027) Matthewsz válasza Noddy (#10004) üzenetére


Matthewsz
(aktív tag)

*

[ Szerkesztve ]

(#10028) Dalai Láma válasza Matthewsz (#10026) üzenetére


Dalai Láma
(őstag)

A kötelező, és az adott vallás/egyház által parancsolt dolgoktól mindig idegenkedtem egy kicsit. Azt hiszem, ezt úgy lehet feloldani, ha a külső kényszert átformálom egy belső igénnyé. A katolikus egyházban is kötelező a vasárnapi mise, vagy a böjt egyes időszakokban. Ezeket nehéz volt megemésztenem. Pedig mindegyiknek van értelme, csak jól kell érteni. A külső kényszernek nincs eredménye. Nem kerülök közelebb Istenhez az által, ha ott vagyok a misén, mert kell.

Viszont ha onnan nézzük, hogy a vallás egy keret, ami világossá teszi a belső igényeket, és kijelöli a fő határokat, akkor más fényben tűnik fel a kötelező is. Ha valóban bízom Istenben, én magam akarok vele találkozni, építeni a kapcsolatomat vele. A vallás ennek a kereteit és lehetőségeit teremti meg. Ami a vallás szerint kötelező, az nem külső kényszer.

Böjtölni eleve nem lehet úgy, hogy azért böjtölök, mert kell, mert azt mondták. Az onnantól már nem böjt. Még maga Isten sem kényszerít. Felajánl különböző lehetőségeket. Az persze igaz, hogy nem mindegy az én életem szempontjából, hogy mikor mi mellett döntök.

Ezt nem csak neked címzem, csak a te írásod volt a gondolatébresztő ehhez.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

(#10029) Matthewsz válasza Dalai Láma (#10028) üzenetére


Matthewsz
(aktív tag)

Azt azért tegyük hozzá, hogy amíg mondjuk 18 alatt van a gyerek, addig abszolút nem hátrány, ha kötelezi a szülő. Ha valaki nem jár gyerekkora óta, akkor felnőtt fejjel sem fog eszébe jutni. Gyerekként viszont rögzül, hogy hova is tartozik, mi is a helyes út, ezáltal több az esély arra, hogy nem fordítja el a fejét az igazságtól.

(#10030) csemberlen válasza Matthewsz (#10029) üzenetére


csemberlen
(senior tag)

Ez nem teljesen igaz, én ateistaként nőttem fel, és kb 30 éves koromban ismerhettem meg szrető Istenünket.

▲▼Hja kérem az élet nem egy habostorta.▲▼ ←←⌂⌂Ω Intelligens vezérlés. Ω⌂⌂ www.kerpen.hu←←

(#10031) Matthewsz válasza csemberlen (#10030) üzenetére


Matthewsz
(aktív tag)

Természetesen kivételek mindig vannak, de nagy többségben szerintem így van, bár lehet, hogy csak nálunk. Ha valaki korán otthagyja a gyülit, akkor sokkal kevesebb esély van a visszatérésre. Én most épp köztes úton vagyok, sehol nem érzem jól magam.

(#10032) csemberlen válasza Matthewsz (#10031) üzenetére


csemberlen
(senior tag)

Ha valaki korán otthaggya a gyülit az más, sajna szomorú eset amikor egy keresztény családból valaki elhaggya az igaz utat. A nőkön a kendő viseletének mi a Bibliai magyarázata, oka?

▲▼Hja kérem az élet nem egy habostorta.▲▼ ←←⌂⌂Ω Intelligens vezérlés. Ω⌂⌂ www.kerpen.hu←←

(#10033) Matthewsz válasza csemberlen (#10032) üzenetére


Matthewsz
(aktív tag)

"Az van megírva a Bibliában, hogy illetlen dolog asszonynak fedetlen fővel imádkozni. Ugyanúgy a férfinek fedett fővel nem szabad imádkozni, na most az is le van írva a Bibliában, hogy szüntelen imádkozzatok, ami nem azt jelenti, hogy állandóan letérdelni és összekulcsolni a kezünket, hanem gondolatban bármikor kapcsolatba tudunk lépni a Jó Istennel. Ez nem éppen üdvösség kérdése, tehát ha valaki kifekszik napozni nyilván nem fog egy kendőt feltenni. Ezt mindenki tegye a lelkiismerete szerint, nem véletlen az, hogy a régi világban a nem annyira vallásosak is ha férjhez ment egy lány, akkor már bekötötték a fejét.

Az asszonynak a hosszú haj ékesség gyanánt adatott, viszont a Jó Isten előtti alázat jelképeként a Mennyben a vének és az arra rendelt lények leteszik koronáikat, ékességeiket, ha a Jó Isten elé járulnak. Ezért illendőnek tartjuk mi is, hogy a hajunkat nyilván nem tudjuk levenni, ezért befedjük.

A fejbefedésről egyébként az I. Kor. 11. részében van írva. Sokat lehetne még erről írni és vitázni... Tegye mindenki a lelkiismerete szerint, de mi ezt így értelmezzük a Bibliából.

Más: Az is meg van írva, hogy aki nem születik újjá víztől és Szent Lélektől, semmiképpen nem mehet be Isten országába. Ezért értelmetlen a pár hetes gyermek keresztség, mivel ő még bűntelen, nincs neki miből megtérni. Azonkívül mivel szabad akaratot adott a Jó Isten a szülőnek nincs joga eldönteni, hogy melyik vallást válassza a gyerek, természetesen minden szülő azt szeretné, hogy a gyermeke az ő hitét kövesse. Amikor már elég értelmes a gyerek és fel tudja fogni mi az a bűn, és neki van-e része benne vagy nincs, utána tud abból megtérni, visszatérni a Bibliai útmutatásokhoz, és utána van értelme az újjászületésnek. A Biblia nehéz könyv. De, ha valaki hittel és imádkozó szívvel kéri a Jó Istentől, hogy adja meg az olvasott igének az értelmét, biztos, hogy meg fogja érteni.

Ez most elég össze-vissza hozzászólás lett több mindenről, sajnos nincs időm most összeszedni a gondolataimat, de nagyon szívesen válaszolok később is." (Vendégeket várunk holnap - a szerk. :D )

Ezt mind Édesanyám diktálta, én igyekeztem leírni a fontos dolgokat.

(#10034) csemberlen válasza Matthewsz (#10033) üzenetére


csemberlen
(senior tag)

Ezek alapján akkor nálatok viszont a férfiak nem hordhatnak soha fejükön sapkát kalapot stb?
A csecsemő kereszteléséről nem kell meggyőzni mert értelmetlen. de a Róma 5:12 alapján mindenki bünben születik meg!

▲▼Hja kérem az élet nem egy habostorta.▲▼ ←←⌂⌂Ω Intelligens vezérlés. Ω⌂⌂ www.kerpen.hu←←

(#10035) ollie válasza csemberlen (#10034) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Rom 5:12 Ahogyan tehát egy ember által jött a bűn a világba, és a bűn által a halál, úgy minden emberre átterjedt a halál azáltal, hogy mindenki vétkezett.

Ebből te hogy olvasod ki, hogy mindenki bűnben született? Egyáltalán nem azt mondja. Ádám által jött a bűn a világba és így a halál is, és mindenkinek meg kell halnia, mert mindenki vétkezik. Ennyi. Nem úgy születik, hanem vétkezik az élete során. Nagyon félre kell magyarázni ezt a bűnben születéshez.

***

(#10036) csemberlen válasza ollie (#10035) üzenetére


csemberlen
(senior tag)

Róma 6:23-al kiegészitve: a bűn zsoldja a halál akkor ez jön ki.( ellentétben azzal a népszerű falfirkákkal, hogy a bűnőd zsoldja a halál.
Ha már úgy születünk meg, hogy tudjuk, hogy meg kell hallnunk abből az következik, hogy bünösök vagyunk Ádám miatt születésünktől fogva.

▲▼Hja kérem az élet nem egy habostorta.▲▼ ←←⌂⌂Ω Intelligens vezérlés. Ω⌂⌂ www.kerpen.hu←←

(#10037) Matthewsz válasza csemberlen (#10034) üzenetére


Matthewsz
(aktív tag)

Egészségügyi okokból ugyanúgy hordhat bárki sapkát/kalapot, kivéve egy ima/Istentisztelet/temetési szertartás stb., olyankor még -30 fokos hidegben is le kell venni.

(#10038) JJános válasza Matthewsz (#10033) üzenetére


JJános
(addikt)

Ez egy kicsit ki van sarkítva szerintem. Mert mi is annak értelme, hogy a nőknek fedetlen fővel nem illik imádkozni. Azt jelenti az én szívemben, hogy elismeri a Krisztus uralmát.

Ki előtt kell elismernie? A szellemvilág előtt.

Minek a jele ez? Hatalmi jel.

Nyilván ha valaki reggel felkel, amint lehet keresi Istent. Én mosakodás után szoktam ezt általában. Ha nő az illető ilyenkor tegye fel a hatalmi jelet, és ismerje el a Krisztus uralmát.

Mi legyen ez a jel, vagy befedés? Bármi, akár papír zsebkendő is lehet, csak tegyen valamit a fejére.

Ha valaki kifekszik napozni, akkor belül imádkozhat nyugodtan, azt a szellemvilág nem látja, nem hallja. De szerintem hívő ember nem megy strandra.

A gyermekkeresztségbe nagyon igazad van. Jézus jó példát adott, amikor saját akaratból megkeresztelkedett, és ezzel betöltötte a törvényt. Aki nem így tesz, az mondhat bármit, az semmi.

Jó. :D

Aki a meleget szereti hóember nem lehet.

(#10039) JJános válasza csemberlen (#10036) üzenetére


JJános
(addikt)

Így van. Ezért nem volt szabad Jézusnak férfitól születnie, mert bűnben született volna. Benne pedig mint tudjuk nem volt bűn.

Nem férfi indulatából, hanem a Szent Szellemtől, és szűztől fogant.

Amikor a pokolba aláment, nem tudta a halál fogva tartani, sem a pokol, mert bűn Jézusban nem volt.

Aki a meleget szereti hóember nem lehet.

(#10040) ollie válasza csemberlen (#10036) üzenetére


ollie
(MODERÁTOR)

Ebből csak annyi következik, hogy Ádám bűne miatt meg kell halnia mindenkinek, ahogyan a Biblia is írja. Nem tudom miért kell mindenféle dolgot belemagyarázni abba, ami egyértelmű. A te magyarázatodhoz nagyon ki kell tekerni a dolgokat. Nincs eredendő bűn.

(#10039) JJános: a te magyarázatod meg csak akkor lehetne igaz, ha a nők nem számítanának embernek. Egyébként meg amikor Jézus a kereszten volt, és magára vette a bűneinket, akkor a mi bűneink elválasztották Istentől. Ezért mondja: én Istenem, miért hagytál el engem?

[ Szerkesztve ]

***

(#10041) JJános válasza ollie (#10040) üzenetére


JJános
(addikt)

A mi bűneink nem benne, hanem rajta voltak. Sztem. Magára vette, de az Ő szelleme bűntelen volt.
Mivel nem férfitól született, de bűntelenül kellett születnie, ezért Ő a Krisztus kiüresítette magát, és mint egy magot a Szent Szellem egy szűz méhébe helyezte.

Ezen a módon nem bűnbe született. A bűnbeesés azt is jelentette, hogy örököltük a bűnt, apáinktól, és anyáinktól.

Az I. Péter 1,18 írja, hogy apáinktól örökölt hiábavaló az életünk, azaz a bűnös életünk lett megváltva.

Aki a meleget szereti hóember nem lehet.

(#10042) csemberlen válasza ollie (#10040) üzenetére


csemberlen
(senior tag)

Szerinted amikor pál azt irja a Korontuszi első levél 15,3-ban:
Mert azt adtam előtökbe főképen, a mit én is úgy vettem,hogy a Krisztus meghalt a mi bűneinkért
Akkor milyen bünökről beszél? pl. Hitler büneiéért, vagy Ádám büneiért halt meg?
Sokkal inkább azért a bünért amely Ádám által jött be, amely miatt meg kell halnunk!

▲▼Hja kérem az élet nem egy habostorta.▲▼ ←←⌂⌂Ω Intelligens vezérlés. Ω⌂⌂ www.kerpen.hu←←

(#10043) Dalai Láma válasza csemberlen (#10042) üzenetére


Dalai Láma
(őstag)

És ha meghalt az eredendő bűnért, akkor az ma már nem létezik?

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

(#10044) JJános válasza csemberlen (#10042) üzenetére


JJános
(addikt)

Zsoltárok 51,7-Íme én bűnben fogantam.....

Aki a meleget szereti hóember nem lehet.

(#10045) JJános válasza Dalai Láma (#10043) üzenetére


JJános
(addikt)

Nem mindenki számára. De ez nem automatikus.

Aki a meleget szereti hóember nem lehet.

(#10046) Dalai Láma válasza JJános (#10045) üzenetére


Dalai Láma
(őstag)

"Ez a vér értetek, és sokakért kiontatik a bűnök bocsánatára."

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

(#10047) JJános válasza Dalai Láma (#10046) üzenetére


JJános
(addikt)

Nem automatikus.

Az "értetek" azok megtért, megkeresztelkedett Istenkereső, és Istenfélő emberek.
A "sokakért" szintén az üdvösség útjára lépett emberek. Azért határozatlan, mert nem tudjuk mennyi.

Tenni kell érte, de tettekkel kiérdemelni nem lehet. Ez a kegyelem.
A vér elmossa bűneinket. Elmossa azt, hogy bűnben születtünk, és áthágtuk Isten törvényét.

De ezt megbánva, megtértünk, bele keresztelkedtünk a Krisztusba, s a Krisztus bennünk él.
Mi benne, és Ő bennünk.

Aki a meleget szereti hóember nem lehet.

(#10048) csemberlen válasza Matthewsz (#10037) üzenetére


csemberlen
(senior tag)

Ezt mindenki tegye a lelkiismerete szerint, nem véletlen az, hogy a régi világban a nem annyira vallásosak is ha férjhez ment egy lány, akkor már bekötötték a fejét.
Ennek inkább ahhoz lehet köze, hogy a férj feje a feleségének, és ha több nő együtt imádkozik akkor ezt a főséget így mutatja ki, hogy befedi a fejét.
Ennek ellené ha szigoruan veszitek az általad idézett irányelveket akkor ott nem látok kivételeket, és akkor a férfiak nem viselhetnének sose fejfedőt.

▲▼Hja kérem az élet nem egy habostorta.▲▼ ←←⌂⌂Ω Intelligens vezérlés. Ω⌂⌂ www.kerpen.hu←←

(#10049) JJános válasza csemberlen (#10048) üzenetére


JJános
(addikt)

I.Korinthus 11, 10 - "az angyalok miatt"

Szerintem inkább arról van szó, hogy az imádkozó hölgy kinek van alávetve. Csak mert a nőszemélyek alárendelt személyek. A férfinek lehet feje a Krisztus, de a nőknek csak férfi, férje, apja lehet feje. A hatalmi jel a szellemvilág előtt kell viselniük, amiért evett a tiltott gyümölcsből, és a férjének is adott.

Ha a feje befedett, azt jelenti, hogy a Krisztus uralma alatt van.

Aki a meleget szereti hóember nem lehet.

(#10050) Noddy válasza Rive (#10008) üzenetére


Noddy
(senior tag)

Éppen hogy nem ez a célom. Pont az hogy a Bibliát mindenki képes megérteni, mert Isten szava, nem kellenek hozzá szektavezérek, pápák, hogy magyarázzák, hogy hogy kell érteni ezt a szakaszt és akkor lehet vérengzeni vagy paráználkodni.
Ugyan úgy tudja olvasni egy 8 diplomás mérnök, mint egy utcaseprő. Persze más - más üzenetet kapnak mert Isten mindenkihez személyesen szól, de a mondatok értelme nem változik meg. Olvasni kell és kész. Az hogy hit kell hozzá, hogy ezt elfogadd az egy más kérdés...

Dalai Láma 10012
Nyilvánvaló, hogy az ember világképe folyamatosan változik, ahogy az ismerete is változik, a kettő szoros kapcsolatban van egymással. De amíg csak két ember is lesz a világon soha nem fogják tudni a nézeteiket egyeztetni, mert más az ismeretük.
Jogos felvetés.

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Útvonal

Fórumok  »  Társadalom, közélet  »  Vallás
Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.