Teljes mértékben egyetértek veled!

2007-05-06 óta itt!

Dettó!

www.refujvaros.hu

Nekem ez kevés infó. Tudsz valami konkrétabbat pld alkalmazást?
Arra gondolsz, hogyha valaki este bekopogtat hozzád, akkor be kell fogadnod-e éjszakára?

www.refujvaros.hu

Akkor neked tulajdonképpen a "keresztény hittársaiddal" van leginkább problémád?

Egyébként érzek némi ellentmondást, hogy te is kiragadod azt amivel egyetértesz a Bibliából, meg amivel nem, de mégis "megveted" azt aki a "saját szentkönyvét" betű szerint veszi.

Szerinted kik a keresztyén hittársaim?

A második bekezdésedet nem igazán értem. A Biblia Isten szava. ÉS én is kiragadok a Bibliából. De nem mindegy azt hogyan magyarázom. Megáll az egész Biblia tükrében, vagy se. Ha nem áll meg, akkor rosszul magyarázom. Sokszor volt/van ilyen, hogy rosszul értek valamit, ezért is tanulok. De az én tudatlanságom még nem a Biblia hibája, de hála Istennek, a lényeget tudom: Krisztus a Megváltóm. És hála Neki folyamatosan fejlődök ismeretben is.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

El is jutottunk a kérdéshez, hogy gumiszabályok szerint definiáljuk a "keresztények" csoportot.
Pedig azok is kereszténynek tartják magukat akik szerint a 2004-es tsunami egy tök jó dolog volt, mert Isten lesújtott a hitetlenekre és megérdemelték...
Aztán te meg pislogsz, hogy miért néznek rád furcsán amikor a Bibliával jössz.

"A Biblia Isten szava." Szerinted.
Másik ~1 milliárd ember szerint meg a Korán "Isten szava".
Szerinted csak a te vallásod vezet Istenhez és elítélendő az, hogy "minden út Istenhez vezet".
Persze szegény mártír akit meg lefejeznek egy másik vallás "kizárólagossága" miatt.

Szerintem meg a "kizárólagosság terjesztése" egy olyan dolog ami rengeteg szenvedést hozott a világnak.
Részemről a "minden út Istenhez vezet" nagyságrendekkel jobb mint a "kizárólagosság".
Miért?
Mert a "kizárólagosság" itt és most szenvedést és ellentétet szül.
Szép dolog készülni a túlvilágra, de szerintem fontosabb, hogy most békében éljünk egymás mellett.
Nincs azzal gond, ha úgy gondolod a te hited a kiút a szenvedésből, csak ne taposs el másokat közben, és ne ítélkezz a másik felett, ha nem így tesz.

Röviden: Tiszteld mások vallásos hitét!

Amit Noddy kiragad a Bibliából, és magyaráz, az a Biblia tágabb összefüggéseiben is megállja a helyét, Ellenben a tévtanítók a szövegkörnyezetből való kiemelés után megmagyarázzák, hogy a Biblia nem koherens, ezért lehet "csak" cáfolni a Biblia alapján.
Én és a keresztény emberek vállaljuk, hogy az egész Bibliát tekintjük Szentírásnak, nem csak kurta igefoszlányokat.

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

ja, sokmindent ignoralok mert nem akarok tul hosszan irni. sajnos maskent nem megy.

"Azonban Jézus egész munkásságával, és Buddha, Lao Ce, Zoroaszter, Hermész Triszmegisztosz… azt tanítja, hogy az ember maga is elérheti azt a szintet, ahol a felsobb hatalom áll jelenleg."
nem tunik ugy hogy a jezusi tanitasok arrol szolnak hogy el kell erni az isteni szintet. ez nem realisztikus kivanalom - meg minek is? ne kelljenek hidak, meg kozvilagitas?

amiben viszont biztos vagyok az az, hogy a tao te ching sohasem tanitott olyasmit hogy az ember elerheti azt a szintet ahol a tao van. ertelmetlenseg is lenne ilyet tanitani. a tao nem isten. csak valami totalis felremagyarazassal lehet ilyet beleeroltetni, de akkor olyan szinten torzulnak a taoista alapertekek hogy az mar nem is taoizmus tobbet.
----------------------
profetasag: szoval azert akarsz profeta lenni mert szeretsz tanulni es szeretnel tovabblepni, nem akarsz tobbet a foldre reinkalodni.

sok sikert hozza. remelem a termeszetfeletti hatalmak majd tamogatjak a celjaidat. azt meg foleg remelem, hogy mas embereknek nem lesz nehezebb a sajat utjukon valo jaras mert egy sajat-belso-hangu profeta a celjait egyengeti a reinkarnaciojaval kapcsolatban es ezert masoknak akar "segiteni".
--------------------
"A teljes önátadás alapveto követelmény, ezt elengedhetetlennek tartom."
te megis alkudozol. oke isten, elhiszem neked jezust HA cserebe nem kell elhinnem a "beszelo kelgyot" mert az nem illik bele az en elkepzelesembe (kifogas1, kifogas2 etc). nem lehet a matekfeladatbeli x-et megkeresni a biologia tankonyvben. vagyis lehet, ra is fogsz talalni a kromoszomakra es azt hiszed megoldottad a peldat, pedig nem
---------------------
"ugy gondolom valami ilyesmi a sorrendje a... nevezzuk megvilagosodasnak:
elfogadas -> bizalom -> applikacio -> bizonyossag"

elfogadas: elfogadom a felsobb hatalmat _nalam_ felsobbnek, totalisan. pl: meg tudja iratni a bibliat, raadasul ugy hogy az kesz van. nem csak felig, meg kb, meg itt-ott. lao ce megirta a tao te chinget es az ugy jo ahogy van. tok mindegy ki irta egyebkent, egy vak lo is irhatta volna a tao te chinget az sem vonna le az ertekebol es a tokeletessegebol, csak az eleg hulyen nezne ki a korai rajzokon.

bizalom: bizalom abban hogy a tanitas az az igazsag. a tanulas kezdete mindig ijeszto, mert a tananyag mindig mas mint amit a tanulo elkepzelt maganak, a bizonytalansag ott motoszkal vegig: ez az amit nekem tanulni kell? jo lesz ez? ez a tanulas egyik elso allomasa. ha a tanulo tudna mi var ra o lenne a mester. szoval a tanulasi folyamatot lehet belso kuzdelemkent jellemezni. a bizalmi valsagon az elfogadas segit at: kotelezo tartozek, kulonben a tanulo megfutamodik.

applikacio: ez a "vizen jaras" resz meg kell tanulni hasznalni az anyagot a gyakorlatban. az elso pillanattol kezdve alkalmazni kell a tanultakat. ha a tananyag nem hasznalhato akkor ertelmetlen. bar itt is vannak veszelyek, tulzott onbizalom, stb, hiszen a sikeres gyakorlati applikacio valamifele jartassagot (es ezert "hatalmat") is ad a tanulonak egy teruleten.

bizonyossag: a bizonyossagban az "utazo" megtanulja a nemtudast es a felejtest (ezt most nem fejtem ki, de igy van). a gyakorlati siker hozza a bizonyossagot - ami a megvilagosodas maga.

ennyi az egesz. semmi trukk, semmi magia, semmi maszlag. ez igaz a harcmuveszetre, a zenemuveszetre, a hitre is, a tudomanyokra is. igaz a fozesre is. igaz kicsiben es nagyban is. aki tulbonyolitja, felcsereli a dolgokat az egyszeruen nem erti. amit irtam az nem egyetemes, csak egy megkozelites a sok kozul. de a sorrend ez, es az allomasok nagyon hasonloak akarhogy is fogalmazunk.
----------------------
tanitas: nem ertunk egyet az erofeszitessel kapcsolatban. tanitani nem lehet. a tanar nem tanit.

a tanar utat mutat es tamogatja a tanulo fejlodeset. tanulni a diaknak kell. a tanulas erofeszites. ez nem rezges kerdese hanem segg kerdese. ez megint egy divatos Zero Efforts, Results Now hozzaallas: en ide leulok, es majd elmagyarazzak nekem, DE AZTAN ERTHETOEN AM, VAZZE!

nicht kompot

A keresztény ember, közösség definiálása nem bonyolult, ennek ellenére folyamatosan visszatérő mantrakérdés. Keresztény: Krisztus követője. Pár ezer éve ez egy rögzített bibliai definíció.
Tehát, aki nem gondolkodik a kereszténységről másként, mint etikai és kulturális szabályrendszerről, az önmagában nem keresztény. Mert bár én kívülről fújhatom a kutyák etológia tudománya által feltárt viselkedés normarendszerét, mégsem válhatok ezáltal kutyává.
Ha valakinek nincs személyes kapcsolata Krisztussal, nem keresztény, mert nem is követheti.

Jézus létezését el lehet hinni. Hinni, hogy Jézus élt, hinni, hogy azokat mondta, amit a Biblia leírt. De ez nem a Biblia által említett hit. A Biblia a hit kapcsán arról ír: higgy Jézusban. Ez többet jelent. Bizalmat, ami személytelenül nem épülhet ki. Szvsz ehhez személyes kapcsolat kell.

Így aztán a Krisztust nem ismerő emberek szájából különösen ízes az a kritika, amikor Jézust ismerő keresztény emberek megállapításait kétségbe vonja. Kétségbe vonja, megkérdőjelezi, bár magát Krisztust nem ismeri, mégis azt mondja, hogy hülyeség, ahogy a Biblia és ahogy a keresztény ember beszél a keresztény emberről.
Megértem, hogy nem egyszerű. Léteznek a keresztények Jézusához hasonlóan szelíd vallásosságot hirdető vallások, megértésre, türelemre, szeretetre építenek... csak épp nem Krisztusra. Nem lehet krisztusi, ami nem Krisztusé.

De ha ezeket ki is szűrjük, van számos Krisztust is emlegető vallás, hát ők miért nem keresztények? Csak azért, mert a keresztény felekezetek azt mondják róluk, hogy nem?
Nem azért...
Keresztény az, aki Krisztust Urának mondja. A római császár nem azért akadt ki, mert a keresztények más vallásúak voltak, hanem azért, mert Úrnak kizárólag Krisztust vallották. Nem más isteneket, de még az istencsászárt sem.

Vajon ezekben a vallásokban Úr a Krisztus? Nem!. Ott, ahol több istenke osztozkodik, ott max uracskákról beszélhetünk, nem szuverén, mindenen uralkodó Jézus Krisztusról.
Ha Jézusnak bizonyos szavait komolyan vesszük, másokat pedig hiteltelennek tartunk, akkor Úr az életünkben?
Úr ott, mikor más népek szenvedésének örül egy közösség? Úr ott, ahol azért üldöznek halálra keresztényeket a keresztény Isten nevében, mert lefordították anyanyelvre a Bibliát? Nem!
Nincs ellentmondás. Sokan mondják Jézusnak, hogy Uram, de vajon sokan élnek úgy is? Jézus erről is beszélt, amit le is jegyeztek az evangelisták...
Jézus azt mondja, hogy csak Ő általa van út az Atyához. Nem azt mondja, hogy kereszteld meg a fiadat, oszt minden rendben, azt sem, hogy higgy bármiben, jó lesz az. Azt sem, hogy higgy a .... egyházban. Azt viszont igen, hogy higgy Jézusban.
Több gyógyszer van előtted. A doki azt mondja, azt vedd be, de te azt mondod, nekem a másik szimpatikusabb... Jól döntöttél, mert arra hallgattál, ami neked jobban tetszett?
Választhatsz vallást így is, szimpatikusabb lehet, hogy minden út Istenhez vezet... én Jézusban hiszek. a bizalmam megszerezte, és eddig soha nem csalódtam benne. Azt mondja, hogy csak egy út vezet az Atyához, és ez Jézus. Jézus az út! Nem a református egyház, nem a katolicizmus, de még csak nem is a karizmatikus mozgalom. Csak Jézus. És Istent remekül lehet imádni a karizmatikus mozgalomban, a ref. egyházban és esetenként még a katolikus közösségekben is... De Jézus nélkül semmit sem ér...

Békében élek a nem hívőkkel. Békében élek a tévtanítókkal. De az nem lehet a béke alapja, hogy elhallgatom az igazságot, csakhogy meg ne bántódjon. Az orvos békével mondta anno apámnak, hogy a tüdőrák ellen nincs sok esélye. Hülyeség lett volna hazudni, bár akkor pár hónapig még élhetett volna boldog hazugságban. Helyette felvette a kesztyűt a rákkal szemben és élt még egy évet. A doki békével jött... igazat mondott... és helyénvaló volt.

Pont azzal tisztelem mások vallásos hitét, hogy komolyan veszem szavaikat. Pont azzal tisztelem mások vallásos hitét, hogy nem rejtem véka alá azt, amit Jézustól tanultam. Ha nem tisztelném, azt mondanám, higgyél barátom bármekkora baromságban, nem érdekel. Nem beszélek róla, nem foglalkozom vele, a te bajod... Pont ekkor vagyok tiszteletlen...és ekkor nem munkálkodom a békén...

www.refujvaros.hu

Teljes mértékben egyetértek. Igen! Erről van szó.

Mondhatnánk, hogy higyjen mindenki amiben akar.
De nem lenne béke, mert nem volnánk akkor sem egységben.

2007-05-06 óta itt!

Akkor sacc/kb szerinted mennyi keresztény van a világon?

Mert én is kb. így definiálnám a keresztényeket, de eszerint nagyon-nagyon kevés van.

Tört része annak, mint amit nyilvántartanak... a keresztények mindig kisebbségben voltak és vannak... még Konstantin idején is kisebbségben voltak.

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Keresztényi a többség pénzéből finanszírozni "államvallásokat"?

Az hagyján, de ma Magyarországnak nincs hivatalos államvallása!

Az egyházak finanszírozása alapvetően érdekes, az még érdekesebb, hogy Magyarországon megszűnt a vallásszabadság... Az úgynevezett történelmi egyházak maradtak, meg néhány újabb, és több száz egyház egyszerűen le lett minősítve. Ezzel persze megszűnt a támogatásuk is, de a támogatást meglehetett volna szüntetni akkor is ha egyházak maradnak. Egy törvény kérdése... Jaaa, hogy akkor a keresztény egyházak támogatottsága is megszűnt volna... Mert azt mégsem lehet csinálni, hogy ez az egyház kap a másik meg nem kap támogatást, miközben a Katolikus egyház a leg gazdagabb vállalat a világon... És hát azt azért látja mindenki, hogy amit ma kereszténynek nevezünk, az kivétel nélkül a katolicizmusról szakadt le. Ergó mind szekta! Szekta = lemetszett! A kiindulási alap azonban a katolicizmus, ezt ne felejtsük el...

Egyébként a kereszténységnek kb 2 milliárd regisztrált követője van. Egyáltalán nincs kisebbségben...

Már megint ez a mártíromság... Ebből is látszik a Judaista eredet... keverve a Jézusi tanokkal...

Hol van hát a kinyilatkoztatás, amit el lehetne fogadni?

[ Szerkesztve ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

"Történelmi" mint a Hit Gyülekezete?

Azért írtam, hogy és néhány újabb... Kicsit Én is csodálkozok ezen. A Hit gyülekezete mit keres köztük?

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Semjén Zsolt azt mondta, ugyan nem ért egyet a H.Gy. alapelveivel, de mivel a társadalom elfogadta a gyülekezetet egyháznak, ezért ők a törvénnyel ezt elismerik.

A társadalom kb 100 ezer ember. Mármint akinek köze van a Hgy-hez. Nem nevezném ezt a társadalomnak!

Sok más egyház is van amelyek 10 ezres nagyságrendű tagsággal rendelkeznek. Ők miért lettek akkor háttérbe szorítva? Mert az nyilvánvaló, hogy a cél nem a támogatottság miatti plusz kiadások megszüntetése volt elsődlegesen...

Egyébként meg nem érint különösebben ez az egyházi törvény, csak mégis érdekes ez az eljárás az állam részéről!

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Fogalmam sincs, de "vicces".

Az 1%-os felajánlások alapján a H.Gy. a 4. legnagyobb egyház. Idén már 15. éve. A 2001-ben indult Vidám Vasárnapot a csúcson többszázezer ember nézte, a fluktuációt is beleszámolva ez millión felüli egyedi nézettség. Ez már társadalmi szint.

A keresztény közösségek többnyire önfenntartóak. Amennyiben olyan feladatokat látnak el, ami hasznos a többségi társadalomnak, akkor az állam támogatja. Továbbá minden magyar állampolgárságú keresztény ember magyar állampolgár is, megilleti őket, minket az adóink után, hogy például pályázhassunk... és nyerhessünk olyan esetben, ahol ezzel az állam céljaival összhangban vannak megoldásaink.

www.refujvaros.hu

Úgy gondolom Magyarországon vallásszabadság van, mert mindenki gyakorolhatja vallását attrocitások nélkül. Az állami támogatás hiányát nem szabad összekeverni a vallás eltiprásával. Ha valaki fogalmat akar alkotni a vallásszabadság hiányáról, javaslom neki a muzulmán országokat, pld Iránt, Pakisztánt, de Kína is idetartozik. Ott, ahol valaki csak mert keresztény nem dolgozhat bárhol, vagy halálos ítélettel kell szembebéznie, esetleg átnevelőtáborral, nos ott nincs vallásszabadság...

www.refujvaros.hu

Mindenhol a világon vannak keresztények, és a durván kommunista érán kívül bárhol gyakorolhatja a vallását bárki. Szépen egyedül otthon, nem intézményesített módon, de gyakorolhatja. Hogy a muzulmán világ nem nagyon akarja engedni az Arab embereknek az lehet, de, ha Te kimész oda nyugodtan gyakorolhatod. Kína a maga univerzalizmusával, ugyanezt lehetővé teszi. Nézzük Mekkát ahol mindenféle vallás képviselteti magát, vagy Jeruzsálemet, ahol szintén minden vallás képviselteti magát, és érdekes módon jól megvan egymás mellett az Iszlám, a kereszténység a Judaizmus és minden más...

A vallásszabadság pedig szerintem korlátozva van vagy lesz ezzel a törvénnyel, hiszen az egyházak nem csak adományokat gyűjtenek, hanem bizonyos egyházi funkciókat is betöltenek, amiket egyesületként és alapítványokként nem tölthetnek be ezután hivatalosan. Gondolok, a temetési és a házassági szertartásokra legfőképpen. Nem beszélve arról, hogy a temetők az egyházak, főleg a Katolikus és a Református egyház tulajdonában vannak, tehát birtokosai a temetőknek. Kit fognak ők beengedni saját papjaikon kívül? És ha Én az anyámat nem úgy akarom eltemetni,hogy a pap azt mondja: Porból lettél porrá leszel, hanem azt: A fény gyermeke vagy térj vissza hát a fénybe...

Valójában durván korlátozva van a vallásgyakorlat, ez csak az egyik legsarkalatosabb példa...

A vallásszabadság nem azt jelenti, hogy abban hiszel amiben akarsz, hanem azt, hogy születésedtől a halálodig meghatározott liturgia szerint élsz és a vallásod rituáléit gyakorlod. Tehát nem hit csupán, hanem gyakorlat, praxis... Az egyház, egyházként tud egyházi funkciókat betölteni. Alapítvány és egyesület már nem tud egyházi funkciókat betölteni...

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Itt most saját magadnak mondtál ellent.
Ha a felsorolt országokban (Kína, Pakisztán, stb) vallásszabadság van, akkor itthon is az van. Ha pedig itthon szerinted nincs az, akkor máshol sincs.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

A muzulmán vallásszabadságról:

"A hivatalos nevén Pakisztáni Iszlám Köztársaságnak nevezett közép-ázsiai ország mai fővárosában, Iszlámábádban 2011 március 2-án ismeretlen fegyveres banditák lelőtték a szövetségi kormány kisebbségi ügyekért felelős miniszterét, a keresztyén Shahbaz Bhattit. Ennek oka az volt, hogy kritikusan mert nyilatkozni az országszerte széles körben ellenzett, s felülvizsgálatra érett „blaszfémia-törvény” ellen. Az országban 1986-ban vezették be az istenkáromlást elítélő blaszfémia-törvényt, ami életfogytiglani börtönnel vagy halállal torolja meg a Korán és Mohammed próféta megsértését. Ez az törvény többször is ürügyet szolgáltatott keresztyének megtámadásához és megöléséhez. Iszlám szélsőségesek, a pakisztáni talibánok és Al-Kaida tagok gyakran hagynak a gyilkosság helyszínén olyan levelet, amiben közlik: így hal meg mindenki, aki vét a blaszfémia törvény ellen. A miniszter elleni merényletet azután követték el, hogy testőrei megölték a pundzsábi kormányzót, Salman Taseert, mivel védelmébe vette Asia Bibi pakisztáni keresztyén nőt, akit elsőként ítéltek halálra az iszlám köztársaságban blaszfémia vádjával.
A minisztert akkor támadták meg, amikor a kormányzati negyedben élő anyja otthonából éppen kijött, s kocsiba szállt, hogy a szövetségi kabinet ülésére menjen. Ekkor támadói 25-30 lövést adtak le kocsijára. A kormány ugyan már korábban testőröket rendelt ki védelmére, de éppen ekkor – milyen különös! - azok nem voltak mellette. Az említett két szervezet vállalta a felelősséget a támadásért, amint a helyszínen talált levélből kiderült. Korábban néhány interjúban a keresztyén miniszter kijelentette: Salman Taseer volt haláláig a szélsőségesek célpontja, utána tisztában volt azzal, hogy ez a célpont ő lesz. De ezt vállalta, s életét Istennek ajánlotta, mint aki tudja, hogy előbb-utóbb őt is elérik a gyilkos golyók. Ez be is következett 2011. március 2-án. Negyvenhárom éves volt. Haláláig azon fáradozott, hogy korrektül és félelem nélkül éljenek egymás mellett a keresztyének, a hinduk, a szikhek és a párszik, valamint a muszlimok. Elkötelezett emberjogi küzdelmére külföldön is felfigyeltek, s nagyra értékelték. 2004-ben Finnországban a Nemzetközi Vallásszabadság Díjjal tüntették ki. 2010 szeptemberében Vatikánban még arról tájékoztatta a katolikus egyházfőt, mennyi pozitív kezdeményezés van hazájában a vallási közösségek békés együttélésének előmozdítására. Nem véletlen, hogy a Vatikán ezután „az erőszaknak ezt a borzalmas tettét” szokatlanul kemény hangon ítélte el, és egész Pakisztán szempontjából súlyos veszteségnek minősítette Shahbaz Bhatti halálát.

Irán: halálos ítélet a lelkészre
A közel-keleti iszlám köztársaságban, Iránban Yousef Nadarkhani „hitehagyóvá, aposztatává” vált a közfelfogás szerint, mivel elhagyta az iszlám vallást, és keresztyén hitre tért. Bár a bíróság elismerte, hogy soha nem volt iszlám hitét gyakorló muszlim. A hatóságok 2009 októberében vették őt őrizetbe szülővárosában, Rasht-ban, mondván: bírálta az iráni iskolákban működő vallásos osztályokat. Miután bűnösnek találták a hitehagyás vádjában is, ezért halálos ítéletet kértek reá. Formálisan nemi erőszak és zsarolás miatt ítélték el. Nadarkhani jó tíz éve tért keresztyén hitre, azóta protestáns házi istentiszteleti közösséget vezet. Az iráni hatóságok rá akarták kényszeríteni, hogy térjen vissza az iszlámra, s megpróbálták megfélemlíteni. Feleségét, Fatimeht 2010. júniusában négy hónapra őrizetbe vették. Csaknem ezzel egy időben ügyvédjét „az iszlám rendszer elleni tevékenység és propaganda” vádjával kilenc év börtönre ítélték. 2010 szeptemberében halálra ítélik, s miután a Legfelső Bírósághoz fellebbezett, ügyét újra vizsgálni kezdték azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy 15. és 19. éves kora között valóban muszlim volt-e. Az iszlám törvények szerint ugyanis a 15. életév a nagykorúság időpontja. 2011. szeptember végén azt vallotta a bíróságon, hogy soha nem volt hithű muzulmán. Nadarkhani a bírák előtt is keresztyén hitéről tett bizonyságot: „Isten Igéje szerint el kell viselnünk hitünkért a nehézségeket és megaláztatást. Keresztyén hitünk mit sem ér, ha megfeledkezünk erről, és a szenvedést nem viseljük isteni türelemmel”. Az ítélet nagy felháborodást váltott ki az USA-ban és az EU-ban. A CSI, azaz a Nemzetközi Keresztyén Szolidaritási Szervezet és maga Hillary Clinton amerikai külügyminiszter is élesen bírálta az eljárás miatt Teheránt. A CSI nemrég újabb tiltakozó akciót indított facebookon, melyhez az évek óta rács mögött élő lelkész kiszabadítását követelőkhöz már 11 ezren csatlakoztak. A döntés Szajíd Ali Khamenei ajatollah kezében van… "

Amiket írtam tények... és még Szudánról és Egyiptomról nem is írtam...

A református temetőben nyugodtan temethetsz bárkivel... hozz tényeket a vádak helyett.. mert önmagában a fröcsögéssel nem tudok mit kezdeni...
Nekem van egy nem hívő jó ismerősöm, aki szinte hivatásos temetői szolgálatot végző személy. Ateista, és "népszerű", ahogy temet. Magyar tanár volt aktív korában, a szavak mestere. Nem tudok róla, hogy bárhol is elzavarták azért, mert nem katolikus, református szertartás szerint búcsúztat...

A vallásszabadság lényege, hogy gyakorolhatod a vallásod. A Horus kultusz hívei továbbra is gyakorolhatják hitüket szabadon, tarthatnak alkalmakat félelem nélkül, adhatnak ki tájékoztató anyagokat, szervezhetnek kalandtúrákat, építhetnek szentélyeket...senki sem bántja őket.

Ez vallásszabadság. Az államnak viszont joga van eldönteni, hogy kinek ad kedvezményt.
Joga van eldönteni, hogy a társadalom építésében, annak megtartásában kik nyújtanak segítséget... joga van határokat szabni.
Ezzel nem gátolja a vallásgyakorlást...
Egyesületek, alapítványok stb sorsát szvsz nem érinti az új tv. Alapítványt alapíthatsz, pályázhatsz, egyesületet alapíthatsz...

www.refujvaros.hu

"A keresztény közösségek többnyire önfenntartóak."
Többnyire...

(#13272) kymco: Tudod a vallásszabadságba az is beletartozik, hogy nincs kivételezett vallás.

(#13275) kymco:
"Ez vallásszabadság. Az államnak viszont joga van eldönteni, hogy kinek ad kedvezményt."
Ez igen "vicces".
2011-ben egy magát demokratikus köztársaságnak tartó államban preferálunk egy az éppen aktuális politikai irányzatnak megfelelő hittételt.
LOL!

Kár, hogy csak az elfogultság szemüvegén keresztül látod a dolgokat.
Volt egy vagon egyház, ami már az alapításának pillanatában nyilvánvaló volt, hogy az állami pénzekért jött létre. A liberális egyházfelfogás lehetővé tette, hogy egy ember és még egy csekély számú követője több egyházat alapítva igényt tarthasson állami támogatásokra. Vagy tudok olyan öregek otthonáról, aki egyházzá alakult, hogy egyházként működve, állami pénzekkel egészíthesse ki a működését.
A mostani szabályozás nem nagyon tér el tudtommal a német modelltől, őket is lehetne piszkálni a vallásszabadság lábbal tiprása okán.

Az állam ideális módon a társadalmi folyamatokat vizsgálva eldöntheti, hogy melyek a támogatni érdemesek, mert egybeesik az állam érdekeivel, melyek, amelyek semlegesek és melyek, amelyek ezt akadályozzák. Adminisztratív eszközei vannak, amivel élhet és élnie is kell, hogy érdekét érvényesítse. Ez minden demokratikus országban így van. Ez nem jogtiprás.
Nézzük más oldalról. Ideális esetben a környezetvédelmi adóval környezetbarát technológiákat kedvező helyzetbe hozhat, a kevésbé környezetbarát megoldások kárára. Az állam kötelessége tenni az eszközrendszerével a környezet megóvása érdekében, ezért pld jogszabályokkal, adóval, járulékokkal, engedélyezéssel stb szelektálhat, beleavatkozhat a "szabad versenybe". És ez nem bűn, nem kiabál jogtiprás miatt a magas kén tartalmú üzemanyagok egyenlő jogaiért egyetlen szervezet sem. Pedig az történik, hogy az állam a saját érdekében a jog eszközeivel beleavatkozik a társadalmi, gazdasági folyamatokba egyeseket előnybe helyezve. Ez az állam dolga... többek között...

www.refujvaros.hu

„nem tunik ugy hogy a jezusi tanitasok arrol szolnak hogy el kell erni az isteni szintet. ez nem realisztikus kivanalom - meg minek is? ne kelljenek hidak, meg kozvilagitas?”

Az Isten teremti az embert saját képére és hasonlatosságára. Egy dolog nincs meg az emberben, ez pedig az ismeret. Egy üres edény tulajdonképpen az ember. Hogyan lehet tapasztalatot adni tapasztalás nélkül? Sehogy. Lehetőséget kell tehát adni az embernek a tapasztaláshoz. Ott az a fránya „fa” a tudás fája, és egyszer csak jön egy gondolat (kígyó, fordítási hiba, eredetiben suttogó, sugalmazó kifejezés van, nem beszélve arról, hogy a kígyó a bölcsesség szimbóluma, ahogyan a gyógyszeripar is előszeretettel használja Hermész botját a gyógyszereken, amin ugye két feltekeredett kígyó szimbolizálja az egész-séget (egészség, testben, lélekben, szellemben)) jön tehát a gondolat, hogy jó lenne az a tudás nekem, és bele kostól, majd jön a férj, Ádám, és azt mondja, hú ide nézz ez tök jó, fogyasszunk belőle többet és többet… És elindul az ember kálváriája…

Majd azt mondja Isten egy helyen: Én vagyok a kezdet és a vég, ami tehát Istentől indult, az hozzá is fog vissza érni. Mi történik? Az történik, hogy Isten képe és hasonlatossága vagyunk, és mire visszakerülünk Istenhez, Ismerni fogjuk a teljességet, ahogyan Isten ismeri. Az Istenné válás nem pusztán törekvés, hanem Isteni törvényszerűség!

Semmi olyan kívánsága nincs az embernek amit ne kellene megtennie. Ez határozza meg az ember döntéseit, hiszen a karmája mindenkinek csak így teljesedhet be, ha olyan helyzetekbe kerül, amibe kerülnie kell. Ha valakinek ölni kell ölni fog, ha halni kell halni fog. Nem ismerjük a mögöttes mozgatóerőket, egyet tehetünk: Elfogadjuk a világot és benne mindent és mindenkit olyannak amilyen! Az istenné válás kívánalma tehát nem az ember irányítása alatt áll, legalább is nem a testi/egó ember irányítása alatt. Krisztus azt jelenti: kiáradó végtelen szeretet, Jézus azt mondja, az atya és Én egyek vagyunk, és azt kövess engem, járd be az utamat válj azzá ami Én vagyok: Válj szeretetté… Jézus semmi mást nem tanít csak ezt. Válj szeretetté, Krisztussá, Istenné… Ez a Jézusi tanítás magva, erre épül minden más!

----------------------------

Többször is olvastam a Tao Te Kinget, többféle fordításban, érdekes összevetni a különböző fordításokat. A Weöres Sándor féle verziót találom a legkifinomultabbnak, de vannak részek amik más fordításokból jobban érthetők… Minden tanár másként magyaráz Az egyiktől megértem a másiktól nem. Ez természetes!

Van is egy kedvenc részem a Tao Te kingből: … A bölcs alkot, de művét nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem őrzi, el sem veszíti!

Ez a rész tökéletesen kifejezi, a keresztényi Krisztus-képet, aki átadja magát a világnak, és arra sarkall, hogy az ember is tegyen így, legyen bölcs, adj, és ne kérj érte semmit, ne kötődj a világhoz „ cselekszik, de nem ragaszkodik”. Váljatok mindannyian bölcsekké, önátadókká… Pontosan azt tanítja a Tao Te King, amit a Biblia

„"A teljes önátadás alapveto követelmény, ezt elengedhetetlennek tartom."
te megis alkudozol. oke isten, elhiszem neked jezust HA cserebe nem kell elhinnem a "beszelo kelgyot" mert az nem illik bele az en elkepzelesembe (kifogas1, kifogas2 etc)”

Én ezt másképp látom. Egyáltalán nem alkudozok. Azonban Te is ragaszkodsz az íráshoz, pedig nem is vagy keresztény
Én felállítok egy útitervet magamnak, amelyről úgy hiszem Istenhez vezet. Mindemellett minden út Istenhez vezet, csak vannak kerülő utak is, meg zsákutcák, és ez hosszadalmassá teheti az utazást (Ahogyan a Tao tanít: Az utazás célja maga az út!), ami persze lehet karmikus feladat is, hogy valamit tapasztaljak meg, mondjuk azt, hogy milyen zsákutcába kerülni. Hol tudnám ezt megtapasztalni, ha nem egy zsákutcában? Az önátadás, belépőszinten, ez: Elfogadni ami eléd kerül. Dolgozni a megoldáson, nem megpróbálni kikerülni az adott feladatot, felelősséget vállalni önmagadért, a tetteidért, tudomásulvenni a hibákat és törekedni a kijavításukra. Tehát ember, tedd rendbe magadat. A következő lépésben segíts ezt megtenni másoknak is… Vesd ki a magad szeméből a gerendát, azután mond atyád fiának, hadd szedjem ki a tiédből a szálkát… Tedd rendbe magad, aztán fordulj segítő szándékoddal mások felé…

„tanitas: nem ertunk egyet az erofeszitessel kapcsolatban. tanitani nem lehet. a tanar nem tanit.
a tanar utat mutat es tamogatja a tanulo fejlodeset. tanulni a diaknak kell.”

Ez világos. De nem tudunk egyformán tanulni. Tudom, mert sok tapasztalatom van arról, hogy az egyiktől nem voltam képes megérteni egy dolgot, míg egy másik úgy magyarázta, hogy a második mondatánál megvilágosodtam adott kérdésben

„a tanulas erofeszites. ez nem rezges kerdese hanem segg kerdese.”

A tanulás akkor erőfeszítés, ha nem érdekel a téma, vagy rád van kényszerítve, akár saját magad által, vagy szarul van elmagyarázva… Egyébként ha érted amit tanulsz az eredmény azonnali. Erre a viccek a legjobb példák. Egy oldal szöveget alig tudsz megjegyezni, de egy oldalnyi jó viccet azonnal vissza tudsz mondani… Mi a különbség? Ja még az is, hogy a viccnek van logikája, tematikája, ha a tanulandó anyagnak nincs, alig lehet megérteni…

Figyelem a tanítványaimat. Ha túl bonyolult egy mozgás, felbontom apró részletekre, és egyiket a másik után gyakoroljuk, és összekötjük a mozdulatokat, mígnem komplex mozgássá alakul. Ez mentális gyakorlatoknál ugyan így van. Itt a tanár szerepe, hogy észreveszi-e, hogy nehéz és bonyolult az anyag, szét tudja-e bontani megfelelően kis „falatokra”, hogy emészthető legyen, vagy csak leosztályoz és lehülyéz… Tényleg mindegy, hogy milyen a tanár? Szerintem nagyon nem mindegy!

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

Nem mondtam ellent, hanem elkerülte a figyelmedet két fontos szó: Intézményesített formában Nem azt mondtam, hogy vallás szabadság van, hanem, hogy mindenki gyakorolhatja a vallását otthon egyedül, de nem intézményesített formában...

Magyarországon sem lehet immár intézményesített formában szabadon vallást gyakorolni!
Vallásgyakorlat tehát túl mutat a belső hiten. Mindenki szabadon hisz amibe akar, gyakorolni már azonban csak az államilag elfogadott hivatalos formában lehet legálisan...

Ugyanez vonatkozik az általad említett országokra is!

Az meg már ugyan érdekes, hogy egy materialista politikai "elit" határozza meg, milyen szellemi életet lehet folytatni

Lesz itt kutya világ...

[ Szerkesztve ]

Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/

"Volt egy vagon egyház, ami már az alapításának pillanatában nyilvánvaló volt, hogy az állami pénzekért jött létre."

Ez hogyan lehetséges, az előbb még azt írtad, hogy "Amennyiben olyan feladatokat látnak el, ami hasznos a többségi társadalomnak, akkor az állam támogatja."?

Jaa, hogy "ránézésre" osztogatunk tízmilliárdokat közpénzből?
Ennek a "megoldására" meg kitaláltuk, hogy névszerint megnevezzük azokat akiknek odaadjuk?

A törvényt meg véletlenül a Keresztény Demokraták terjesztették elő.
Én vagyok elfogult? Aham.

Nem csak az a bajom, hogy közpénzt osztanak, hanem az, hogy ezt egy szubjektív szűrőn keresztül teszik.

Az meg már ugyan érdekes, hogy egy materialista politikai "elit" határozza meg, milyen szellemi életet lehet folytatni

Lesz itt kutya világ...

Nos ezt kérném részletezni. Milyen állami szerv ítél el téged azért mert gnosztikus vagy? Ki gátolja, hogy a fórumon osszad meg nézeteidet? Ki gátol abban hogy hirdesd, és gyakorold? Ki akadályoz meg abban, hogy akár sületlenségeket is mondj anyád sírjánál?
Összemosod a dolgokat. Egy nőt megölnek azért mert keresztényként él azzal, hogy nem kap állami támogatást, a bálám szamara egyház...
De a bálám szamara egyház működhet, a tv-ben is megjelenhet, csak nem kap állami támogatást egyházként... ellenben ha van szamármentő terve és pályáz a megfelelő helyen még nyerhet is rajta... csak azért mert nem keresztény, még nem lesz elutasítva....

www.refujvaros.hu

A kereszténydemokratákat demokratikus választások juttatták törvényhozói pozícióba... Nem olyan a törvény, ami gátolja más vallások megjelenését, csak kontrollt akar az intézményesülésük felett, ha már pénzek vándorolnak ezek után az egyházakba...

A többiről nem nyilatkozom, mert vádaskodás...

Amennyiben a végrehajtószerv rosszul teljesít, a választásokon lehet protestálni...

A törvény nem jó, de jobb, mint a szabadrablás, ami volt...

www.refujvaros.hu

A nácikat is demokratikus választások juttatták hatalomra.

"kontrollt akar az intézményesülésük felett, ha már pénzek vándorolnak ezek után az egyházakba..."

Nem kell pénzt osztogatni és akkor nem kell a kontroll...

"A többiről nem nyilatkozom, mert vádaskodás..."
Pontosan mi a vád?

[ Szerkesztve ]

Nem az intézményesített forma a lényeg. Nem azon múlik a vallás gyakorlás.
Igaz hogy a törvény alapján nem lehet bármilyen felekezetnek hivatalos törvényes intézményt létrehoznia de a vallását gyakorolhatja, nem gátolja benne semmi, persze, ha neki x millió kell a vallásgyakorlásához, akkor gond van, de szerintem nem ezen múlik.

Az hogy valaki nincs intézményesítve és gyakorolja a vallását, nem jelenti azt hogy illegális, csak annyit, hogy nem kap állami pénzt. Senki nem fogja börtönbe zárni vagy megbírságolni, mert a fényhez imádkozik.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Pld a nácikkal való párhuzam... no jó, ez nem vádaskodás, de tömény hangulatkeltés....

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Erre hozzászólásra tagadtad meg a választ vádaskodásra hivatkozva.

Semmi náci nincs benne.
Egyébként miért?
Szerintem egy igen jó példa arra, hogy az államnak nem kéne beleszólni vallási ügyekbe...

Szerintem a példád rossz. A náci államnak és a mai demokratikus berendezkedésű eu.-hoz tartozó, kereszténydemokrata értékrendet hirdető kormányunkkal nincs sok köze, max annyi, hogy Hilernek is két lába volt, és két füle, mint a miniszterelnöknek.
A hangulatkeltésedben pedig nem akarok partner lenni... Rosszul fogalmaztam, a vádaskodás nem egyenlő a hangulatkeltéssel, max egy tőről fakad... ez zavart meg...

www.refujvaros.hu

Teljesen igazad van abban hogy az államnak nem kellene vallási dolgokba beleszólnia, de ez már 1000 év óta el lett rontva.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Nem akarok politizálni, de mintha az EU-nak lenne pár kérdése hazánk felé.

Tehát hangulatkeltés az, hogy a Keresztény Demokraták beterjesztettek egy törvényt amivel kiemelik a saját egyházaikat, hogy kizárják a közpénzosztogatásból a nem keresztény egyházakat azzal a felkiáltással, hogy "bizniszegyházak".
Aha.

Nem lenne "egyenlőbb" ha minden egyháztól elvennék az állami támogatást és csak közfeladatra kapnának?

(#13288) Noddy: 1000 éve el van rontva... Pont itt lenne az ideje helyretenni.

[ Szerkesztve ]

Mondom én, hogy hangulatot keltesz... egyébként a listában van három nem keresztény egyház...
Az EU politikai szervezet, és tudtommal alapvetően mással van elfoglalva, mint az egyházügyi tv. Bíróság, alkotmány, végtörlesztés...
Ezek egy része közvetlenül sérti a nagy eu államok érdekeit pld a bankjaik kapcsán, vízműveik kapcsán... Persze, hogy kiállnak mellette. Pont az ATV-n hallottam, ami nem kormánypártiságáról híres, hogy a nyugati hisztéria önmagát gerjeszti, és nem olyan félelmetes a helyzet, mint ahogy a nemzetközi sajtó és a nemzetközi politika mondja. Ettől még én sem érzem jól magam a bőrömben, de illene felnőttként annak látni a dolgokat, amik, nem pedig gyerekes meséknél megragadni. A politika világa színház Tibaldokkal, Mercutiokkal... helyén kellene kezelni.

De ebben a hangulatkeltéses játékban nem veszek részt. Mindent leírtam, amit tudtam, az, hogy ezek után, kit mivel vetsz össze, az nem az én kompetenciám...

www.refujvaros.hu

Na várj, az előbb még "mai demokratikus berendezkedésű eu.-hoz tartozó, kereszténydemokrata értékrendet hirdető kormányunkkal" volt szó, mostmeg "Az EU politikai szervezet"..."A politika világa színház Tibaldokkal, Mercutiokkal... helyén kellene kezelni."

Nekem van egy olyan érzésem, hogy tisztában vagy azzal, hogy a politika egy piszkos játék, de ha a te malmodra hajtja a vizet akkor rendben van.

Jézus mit mondana erről?

De ha azt gondolod, hogy féligazságok kiabálásával és hazug propagandával megoldod akkor tévedsz... Akkor semmivel se vagy jobb mint Hitler
Te se látod át igazándiból az egész dolgot de mégis a tökéletes megoldás birtokában vagy

Add meg a Császárnak ami a császáré és Istennek ami az Istené.
Nekünk nem az állammal kell foglalkoznunk, hanem Isten országával. De mindig a jelenlegi emberi hatalmaknak kell alávetnünk magunkat, amíg az szembe nem fordít Istennel, azaz Istentagadásra nem kényszerít.

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Te most tényleg azt mondod, hogy nem vagyok jobb mint Hitler, mert fel mertem tenni egy fórumon pár kérdést egy elfogult egyházügyi kérdéssel kapcsolatban?

Még ha kérdést tettél volna fel

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

"Nem lenne "egyenlőbb" ha minden egyháztól elvennék az állami támogatást és csak közfeladatra kapnának?"

Hitler mestere volt a hangulatkeltésnek, ebben lehet közös vonás... Ez erősebb közös pont, mint a mai magyar és a náci birodalom közös pontjai...
És tényleg, hol a kérdés? Mert alapvetően te csak minősítesz... azaz kijelentesz dolgokat.

www.refujvaros.hu

Jól megfogtad a lényegét.

[ Szerkesztve ]

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Már leírtam, de leírom még egyszer. Ha az államnak fontos, hogy van pld egy működő, egymásra odafigyelő közösség, ahol mentális problémákat is kezelni lehet szakorvosi infrastruktúra bevonása nélkül, ahol lehet szabadulni depressziótól, ahol talpra lehet állni gyász után, ahol foglalkoznak a többszörösen hátrányos helyzetű gyerekekkel, ahol odafigyelnek a mély szegénységben élőkre... és erre még állami normatívát sem kell fizetni rendszeresen.... akkor szvsz érdemes elgondolkozni azon, hogy kaphasson-e kedvezményt az államtól.
De amíg te a nácikon csámcsogsz vsz értelmetlen ilyeneket írni, hisz nem érdekel a válasz. Csak a saját kialakult, vélhetően torz elképzelésedhez ragaszkodsz, amiben a kijelentéseidet kérdéseknek látod, és nem akarod észrevenni, hogy a történet nem fekete-fehér, ahol te a jó oldalon állsz, az állam pedig a feketén...
Mint írtam, minden ország szabályozza, hogy mely egyházakat tartja kedvezményezettnek. A modellek eltérhetnek, akiktől átvettük ezt a modellt, azok az országok demokratikus európai államok.

Ha az államtól csak közfeladatra kaphatna pénzt egy civil szervezet, akkor megállna az élet, annyi mindennel foglalkoznak, ami alapból nem közfeladat, de fontos, hogy legyen... Olyat tiltanál az egyházaktól, amit alapítványok, civil szervezetek gond nélkül megkapnak...

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Az pedig egy tény, hogy úgy kellett lavírozni a törvényesség határán, hogy valahogy elfogadtassák az "egyházügyi törvényt", amit elsőre nem is sikerült alkotmányosan...
De ez téged nem zavar.

(#13298) kymco: Nem tehetek arról, hogy te képtelen vagy észrevenni azt, ha a honatyák törvényileg kiemelik a saját vallásukat és a többi fölé helyezik.

[ Szerkesztve ]

És milyen alkotmányos probléma volt a törvénnyel? Konkrétan... nem ér a google... fejből!

www.refujvaros.hu