"Az, hogy rálegyintesz egyet a kezére, fizikai fájdalmat nem okoz, hanem egyszerű szégyenérzetet hoz magával, főleg hogy előtte elmagyarázod neki, hogy mit csinált."
Ezt szerintem meg lehet tenni "bántalmazás imitáció" nélkül is.

Az én gyerekem nem akarja bántani a másikat, mert nem erőszakkal van nevelve.
Szegénykém pislogott is amikor először megütötte egy kisfiú a játszótéren.
De megbeszéltük, hogy meg kell tanulnia megvédeni magát.

A normális viselkedésről: a gyerekre vonatkozik minden olyan szabály ami a felnőttekre.
Az ordít/bömböl lehet csak annyiból áll, hogy figyelmet szeretne, de lehet el akar érni valamit.

Hisztizni nálunk is próbált, de kb. 0 eredménye volt, úgyhogy abbahagyta pár perc alatt.
(mondjuk amikor hazajön Mamáéktól, akkor "újra kell kalibrálni")

Szelíd az a személy aki alázatos bár, de nem gyenge. Mindig meghallgat, mindig keresheted, a nap bármely szakában. Mindig elérhető mindenki számára.
Nem kiabál, nem emeli fel szavát, csendben végighallgat, és segít.
Bármit követtél el, meghallgat. Gondolkozik a dolgon, és hordozza azt.

Ószövetségi jellem. Mózes volt a legszelídebb ember.

Bosszú: Valamely ember, vagy annak közeli hozzátartozója ellen elkövetett sérelem, sértés......halál okozásának megtorlása.
Vérbosszuló rokon-ról olvashatunk az ószövetségben - lásd menedékvárosok.

2007-05-06 óta itt!

Ismerem ezt az igét. Nem lehet, hogy a veszedelem a harag poharai legyenek? Béke.

2007-05-06 óta itt!

Lehet.
De van még egy burkolt utalás: János apostol a Jelenések elején a földön van, itt írja le a 7 gyülekezetnek a figyelmeztetéseket. Ezután Isten ezt mondja neki:
Jel 4
"1. ... jőjj fel ide, és megmutatom néked, a miknek meg kell lenni ezután.
2. És azonnal elragadtatám lélekben".

Innen nézte végig a Menny ítéletét a Föld fölött - mértékadó tanítók szerint ezért az elragadtatás megelőzi a nagy nyomorúságot.

amit irok az nem vallasos allaspont.

manapsag nem divat ovni, vagy szaporitani barmilyen erteket ami nem a sajatod.

ebbol kovetkezoen manapsag nem divat "nevelni" gyereket. sot, ciki raszolni. a gyerek nem szamit mit csinal, jelentektelen csak egy nuisance es (legalabbis itt ahol en vagyok) alig varjak hogy kirughassak oket 18 evesen. ezert vannak a masok idegeire meno ordito kolkok a repulogepen, a szomszedodban vagy akarhol is (es persze ebbol nevelodik a kovetkezo en-en-en-en tipusu generacio). a tokom tele van - persze nem a gyerekekkel - hanem a modern liberalisnak alcazott nemtorodom bunkokkal akiknek csak a dugashoz van eszuk de hogy nevelest (erteket) adjanak a kolkeiknek ahhoz mar faradtak. vagy tul-ideologizaltak. vagy egyszeruen ostobak.

nomost a taslas nem feltetlenul szukseges a gyerekneveleshez. senkinek sem orom az ilyesmi, de csak es kizarolag elvbol/divatbol/meggyozodesbol elvetni szerintem helytelen - pont ugy mint barmi mast is mellesleg. el tudok kepzelni es at is eltem olyan szituaciot amikor egy fules figyelemfelkelto es teny-alatamaszto hatasa sokkal tobbet er mint barmilyen magyarazat. vannak dolgok amiket sem idegennek, sem egyetlen csaladtagomnak nem engedek meg, sot a sajat gyerekemnek sem. ha nem lehet lebeszelni valakit akkor le kell allitani. ez teny. de ettol meg mindenki normalis, civilizalt ember marad.

vegezetul: az egesz kerdes fel van fujva. eloveszik az elkorcsosult peldakat es utana mindenkinek probaljak eloirni mit szabad es mit nem mert van par beteg aki hulyere veri otthon az asszonyt es a kolkot, de ezeket nehezebb elkapni es dilihazba zarni mint a normalisakat szivatni. ez van manapsag, ezert sziv mindenki monjduk a repuloteren is. no, megint a repulo. ki gondolna hogy az atyai pofonrol ketszer is a repulo jut eszembe.

[ Szerkesztve ]

nicht kompot

Ha valamit véletlenül kiöntenek, felborítanak, leejtenek... soha nem kapnak ezért még csak leszidást sem, max akkor ha nagyon feszült vagyok másért, de ilyenkor utána bocsánatot szoktam kérni. De ilyen esetben SOHA nincs verés.
Emlékszem gyerekkoromra, mikor azért voltam büntetve, mert ügyetlen voltam. Baromi igazságtalan és kontraproduktív ilyenkor a büntetés.

Az elfenekelés előtt pedig többszöri figyelmeztetés hangzik el minden esetben, van lehetőség az elkerülésére.

A gyerekeim nem rettegnek, nem félnek tőlem. Sőt, szvsz gyakrabban vállalják fel tetteiket, mint a kortársaik, és nem azért mert rettegnek.
Szeretnek, és nagyon bensőséges a viszonyunk. Amennyiben a munkám miatt ritkán nem alszom otthon sokszor átölelik a lábam, és nem akarnak elengedni még dolgozni sem. Semmilyen káros hatását nem látom az elfenekelésnek, mert ez nem az agresszióm kifejeződése, és igyekszem arra is, hogy ne a frusztrációm következménye legyen.
Nem a fájdalomokozás áll a középpontban, nem szándékozom lenyomorítani őket, nem okoz örömet másoknak fájdalmat okozni, és kerülöm, hogy ilyenkor indulatos legyek. És nem is a nyilvános megalázás, sose mások előtt történik.
És ami a legfontosabb, mindenféle büntetés után (verbális esetén is) van összebújás, megbeszélés.

www.refujvaros.hu

Ha az "atyai pofon" a szülő agressziójának kifejeződése akkor régen rossz. De ha a szeretet és féltés motiválja akkor a lehető leghelyesebb, más lesz a mértéke és más lesz az eredménye is. Miért kell összemosni a kettőt?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

"ebbol kovetkezoen manapsag nem divat "nevelni" gyereket. sot, ciki raszolni."
Ez egy baromság. Honnan tudja meg akkor, hogy mit lehet meg mit nem?

Szerintem aki tudja nevelni a gyereket, az ha akarja tudja dádá nélkül is.
Aki nem, annak meg tök mindegy, hogy ütheti-e.
(nekem pl. soha nem is volt ingerem, hogy kezet emeljek a gyerekemre)

(#13909) kymco: Ahogy értem, akkor csak annyit akarsz megértetni a gyerekkel dádá címen, hogy valamit rosszul csinált. Szerintem ezt a tudtára lehet hozni verés nélkül is.

Ugye általában olyanokért "jár verés" ami nem tetszik a szülőnek, nálatok miért "jár"?

(#13911) Noddy: Azért a "a lehető leghelyesebb" jelzővel vitatkoznék.

[ Szerkesztve ]

Rosszul fogod meg.
Nem azért bántom, mert rosszul csinált valamit, nem azért bántom, mert ezzel vezetem le a feszültséget, nem azért bántom, mert tehetetlen vagyok és nem is azért, mert nem tetszik a viselkedése.
A gyerek bánthatja a tesóját szándékosan verbálisan és nonverbálisan, figyelmeztetésre nem hagyja abba, vagy abbahagyja, de nem sokkal később újra folytatja, mikor már nem figyelek rá, vagy tudatosan félrevezet, nem a büntetéstől való félelem miatt alapvetően, mert amiről hazudik, azért soha nem járt komoly büntetés.... Ezek általában nem jutnak el az elfenekelésig, sőt alapvetően ez nem gyakori, de létező eszköz, csak néha, de akkor is van figyelmeztetés rá...
De most már ezt is befejezném, mert annyit írtam erről, hogy lassan többet tudtok a neveléssel kapcsolatos dolgaimról, mint a rokonaim...

www.refujvaros.hu

Ha nem a szeretet motivál akkor mi?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Én nem így kezelném a helyzetet. Szerintem a "verés" egy eldurvult kommunikáció.

(#13914) Noddy:
[link]
Itt a "lehető leghelyesebb" mint jelző szerepel az atyai pofonra.

Szerintem a szeretetből megütni valakit "ellentmondásos."
A "felnőttekkel" sem úgy rendezem a nézeteltéréseimet, hogy megverem őket.

"Ha azzal tudsz magadnak érvényt szerezni hogy megvered mert erősebb vagy az rég rossz."
Nem hiszem, hogy írtam volna ilyesmit.
"Senki nem fog azért tisztelni mert erősebb vagy, sőt felnő és utálni fog."
Erről sem írtam.
"Addig verlek amíg azt nem kezded mondani hogy zöld, akkor igazam lesz?"
És erről sem írtam.

Úgy írtál rólam a hsz-edben, mint ha
egy elvetemült állat lennék, aki abban leli az örömét, hogy az erő fölényét kihasználva folyamatosan veri a gyermekét.

Kérlek olvasd el újra a neveléssel kapcsolatos hsz-eimet.
Nagyon félre értettél. Sajnálom.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Ha "szeretetből verés" akkor ellentmondásos, ha nem szeretet a motiváció, hanem az agresszió, düh, harag, fájdalom okozás. De ha tényleg a szeretet, óvás, figyelmesség van mögötte akkor nincs gond Nem a fájdalom okozás a cél, ezt magyarázza itt mindenki, de te csak azért is kötöd az ebet a karóhoz, hogy a gyereknevelés célja hogy fájdalmat okozzunk a gyereknek, DE NEM. A szeretet nem üres fogalom, hanem tett, cselekedet. Isten is cselekedve mutatja ki a szeretetét ezzel is példát adva elénk. A szeretet cselekvés nélkül semmi... Gondolj bele, te is tettekkel szereted a gyerekedet.

A másik, miből gondolod, hogy hülyének nézzük a gyerekeket?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Először is szeretnék gratulálni a gyermek nevelésedhez.
(Tényleg. Ezt nem gúnyból írom.)

Arról is írtam, hogy vannak kivételek arra, hogy úgy lesz felnevelve a gyermek, hogy sosem kapja meg azt a bizonyos "atyai fülest".
Viszont nagyon sajnálom, hogy annak ellenére, hogy kihangsúlyoztam, hogy nem agyon veri a gyermeket a szülő amikor ad egy fülest,
mégis úgy válaszoltál, mintha én egy agresszív vadállatként folyamatosan verném a gyermekemet.
A konektoros gondolatomnál kihangsúlyoztam, hogy a gyermek olyan korban van amikor már nincs szükség arra a bizonyos izére amit a gyerekek miatt szoktunk a konektorba dugni.
Ilyenkorra már megtanulják a gyerekek, hogy miért nem szabad belenyúlni.

Szerintem egy "atyai füles" akkor kell, amikor a többszöri felszólításod, tájékoztatásod ellenére, a gyermeked direkt életveszélyes helyzetbe hozza magát, de éppen nem lesz baj.(Mármint nem sérül meg.)

Azt is be kell látnod, hogy nem minden gyermek olyan normális és szelíd mint a tied.
Ez ritkaságnak számít. Gondolom nem esett messze az alma a fájától.

Nem látom értelmét ennek a témának a folytatását.
Én már többször nem szeretnék ehhez a témához hozzászólni.
Már leírtam, hogy mit ír a Biblia a neveléssel kapcsolatban, és azt is kiemeltem, hogy nem a kék-zöldre való verést jelenti.
Szerintem egyikőnk nevelését se fogja befolyásolni a hsz-ek.
Szívesen kommunikálok veled más témáról.
Kérlek ne haragudj meg rám.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

a nevelés vitába nem szállok be, mert már mások által le lett írva a véleményem, példabeszédek beli idézetekkel alátámasztva...

ez nem fenyítés, de idevág....

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Azt mondja az ige, hogy az utolsó trombitaszóra indul el az egyhát elragadtatása. I.Korinthus 15,52
A hét pecsét, a hét trombita még nem a nagy nyomorúság.

A harag hét pohara világméretű lesz, bár a trombiták sem egyszerűek.

Bele kell menjünk megpróbáltatásokba sztem akár tetszik akár nem.
Például amikor a jelet teszik homlokra, vagy kézre, akkor minden kereszténynek színt kell vallani, hogy ezt engedi-é, vagy nem.

Azért rossz azt gondolni, és mondani, hogy előbb ragadtatunk el, mert nem lesz felkészülve a szíved a próbára.

Ahogy Egyiptomban a tíz csapásból az első három csapás a Gósen földén is volt, mi is belemegyünk a csapásokba.

Hiszen a bűnt ott is büntetni kellett bizonyos mértékig. ők is bálványimádók, okkultak, keménynyakúak voltak. Mi sem vagyunk tiszták még, és sömörgőzés nélkül valók. Sajnos kifutni nem tudunk a világból. (csak kirepülni)
De aztán különbséget tett Isten Ő magáért.
Sztem.

2007-05-06 óta itt!

"De ha tényleg a szeretet, óvás, figyelmesség van mögötte akkor nincs gond Nem a fájdalom okozás a cél, ezt magyarázza itt mindenki, de te csak azért is kötöd az ebet a karóhoz, hogy a gyereknevelés célja hogy fájdalmat okozzunk a gyereknek, DE NEM."

Megértettem. Az a cél, hogy közöld a gyerekkel, hogy valami helytelen.
Szerintem ezt lehet "erőszakosságra utaló fizikai kontaktus nélkül" is.
(azért az idézőjel, hogy átmenjen az "értem, hogy nem vered agyon a gyereket")

(#13918) Ujjlenyomat:
"Először is szeretnék gratulálni a gyermek nevelésedhez."

"Viszont nagyon sajnálom, hogy annak ellenére, hogy kihangsúlyoztam, hogy nem agyon veri a gyermeket a szülő amikor ad egy fülest,
mégis úgy válaszoltál, mintha én egy agresszív vadállatként folyamatosan verném a gyermekemet."
Szerintem olvasd el újra, "előítélet" nélkül.

"Szerintem egy "atyai füles" akkor kell, amikor a többszöri felszólításod, tájékoztatásod ellenére, a gyermeked direkt életveszélyes helyzetbe hozza magát, de éppen nem lesz baj.(Mármint nem sérül meg.)
Azt is be kell látnod, hogy nem minden gyermek olyan normális és szelíd mint a tied.
Ez ritkaságnak számít. Gondolom nem esett messze az alma a fájától."

A gyerekek figyelmet igényelnek nagyon-nagyon sokat.
Lehet csak azért hozza magát "veszélyes" helyzetbe, mert akkor odafigyelsz rá.
A figyelem a "legnagyobb jutalom" a gyereknek.

Amit odafigyeléssel jutalmazol, azt fogja csinálni.
Ha a hisztire figyelsz oda, akkor hisztizni fog, ha a veszélyes helyzetre, akkor veszélybe sodorja magát, ha a "balesetekre" akkor "összetöri magát".
Ha arra, hogy táncol és énekel, akkor táncolni és énekelni fog.

A másik nagyon fontos, hogy hagyni kell a gyereket "segíteni".
Tudom, hogy egy kisgyerek inkább hátráltat a takarításban/főzésben/mosásban/stb.
De nagyon-nagyon fontos, hogy a saját képességei szerint hozzájárulhasson a családi feladatokhoz.

Tisztában vagyok vele, hogy "próbára teszi" az ember idegeit amikor a gyerek egy 20x20cm-es kockát porszívóz egy negyed óráig és te meg "haladnál".
De fontos, hogy ő is hasznosnak érezhesse magát.
Majd ügyesebb lesz, de hagyni kell gyakorolni.

Ugyanígy fontos, hogy örömmel fogadjuk azokat amikkel próbál nekünk kedveskedni, az énekléssel, gyerekrajzokkal, vagy csak azzal az egymásba rakott 5 építőkockával amit odahoz, hogy "tessék".

[ Szerkesztve ]

Hány gyerkőcöd van?

www.refujvaros.hu

Jelenleg 1.

Tudom, hogy neked 3 és az ~9x akkora feladat, mert a "gyerekek hatványozzák egymást."

sejtem, mire akarsz kilyukadni...

mi 3-an voltunk testvérek. ugyanazon erkölcsi alapértékek melett lettünk nevelve, hasonló képpen. testvérerim szerintem sosem kaptak a seggükre, nekem néha megérdemelten kijárt.
tehát egy családon belül, azonos körülmények között teljesen más személyiségek fejlődnek ki, más nevelési almódszerek lehetnek szükségesek, pedig az indulás látszólag ugyanaz.
a Rousseau féle egyenlőnek és eredendően jónak születünk elv nálunk kapásból megdőlt.

egy családon belül is nehéz a gyerekek viselkedésének, nevelésének, és az arra adott reakcióknak az összehasonlítása, nemhogy más családokat hasonlítgatni egymáshoz...

azt a békát pedig az istentagadó világ nem bírja lenyelni, hogy minden egyes csecsemő a bűneset óta a bűn állapotába születik. és onnan kell megtérnie,, vissza Istenhez, a kibékülés, megigazítás, üdvösség állapotába.

nagy általánosság az, hogy a gyerekkortól a temetésig az egyén "jóságát" próbálják bizonygatni. főként ez utóbbin. hátha Isten majd beszámítja a hosszú, mások által felsorolt érdemlistát. ennek különböző fokozatai vannak: a "jó ember volt" alatt van kicsivel a "tulajdonképen nem is volt olyan rossz ember".
és utolsó képmuttó gesztusként a sok "jóság" mellé még biztos, ami biztos alapon, egy keresztet is rábarkácsolnak a sírra, pedig legszívesebben egy pénzérme kerülne oda...

az emberi büszkeség maga akar jó lenni, megjavulni. nem akarja az ingyen kegyelmet. úgy érzi, nincs rá szüksége, de ha van, akkor is ki akarja "fizetni".

[ Szerkesztve ]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Nézd, sokmindenről lehetne részletesen beszélni ezügyben, de szerintem úgysem győznélek meg.
A legfontosabb, hogy vedd a Szent Szellemet, Ő az olaj, Aki a szüzek példázatában van. Ha nincs belőle elegendő, akkor az Úr nem tud elragadni. Időponttól függetlenül ez a lényeg.

több gondolat csak úgy jött, nem midnent szeretnék bővíteni.

ami a nevelésről:
nem lehet általánosítani. minden család, de családon belül a gyerekek vislekedése is más. (gondolom ezért kérdezte, hogy hány gyereked van.) így más nevelési módszerek kellhetnek. még egyszerűbben: ha valahol nincs szükség a testi fenyítésre, (te pl. örülj neki!), attól még máshol szükség lehet rá. és nem feltétlenül a szülő hibájából szükséges, mert valamit rosszul csinált volna... (erre volt a mi családunk példaként.)

a bűnbe születés ide vonatkozó része:
mi úgy hisszük, (azért írtam a "mi"-t, mert a nézeteidből következően sejtem, hogy nem ezt a nézetet vallod), a csecsemő a bűn állapotába születik. ez annyit jelent, hogy a kis lelke, a gondolatai, cselekedetie nem Isten uralma alatt történnek. Így ki van szolgáltalva a Sátánnak.
ilyenkor történnek az értelmetlennek tűnő dolgok, amikor a gyerek megpróbál valami saját magára is veszélyes dolgot csinálni. pl. konnektorba nyúlás, autó elé hirtelen kiszaladás.
ezen nem mindig segít, hoy elmagyarázod, hog yaz milyen veszélyes. a Diabolosz, a szétdobáló, emberölő volt kezdetektől fogva. én is kirohantam a kocsi elé. már voltam akkora, hogy megmaradt az emlékeimben, képszerűen. a jelent beleégett az agyamba. nem volt labda, nem volt ismerős a túloldalon. egyszerűen kirohantam. a Sátán alapból el akarna pusztítani mindent és mindenkit. a vérében van. a még meg nem tért ember, (így a gyerek is), ennek a befolyásnak van kitéve.
itt egyedü Isten közbeavatkozása védett meg, és tartott meg.
ez egy tudatosult alkalom volt. de bele sem tudok gondolni, hány olyan megmentés volt már, amiről tudomást sem szereztem...

mit tehet a hívő szülő a még nem hívő, így a bűnnek és következményeinek kitett gyermekéért. felállít egy helyes sorrendet.
1. Isten
2. maguk a szülők
3. a gyerek.
az általános sorrend fordítottja ennek. 1. helyre teszik a gyereket, bálványt csinálnak belőle. Isten marad a sor végén, de van, hogy még ott sem.
ha Isten, majd szülők kerülnek előre, akkor a gyerek egy kettős védelmi burkot kap:
egy imádságos légkörben, rendezett szülői háttérben.
és Isten szerint való módon neveli, ha kell fegyelmezi is, mert az Igére hallgat. de ezt is mértékkel teszi, és tényleg csak fegyelmezési célból.

hiszem, hogy kevesebb élet siklott félre a szülői szigor miatt, mint a liberális gyereknevelés következtében...

[ Szerkesztve ]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

A Szent Lélekből lehet sok vagy kevés?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Nem sok vagy kevés, hanem elegendő. A vonatkozó példázatban ugye a vőlegényre várakozó szüzeknek nincs elegendő olaja, ezért elfogy, mielőtt megérkezne akire várnak.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

szép kérdés. és lényegi.

szerintem az megtérés, újjászületéssel az ember kapja azt, hogy a Szentlelket kapja az ember.
a Szentlélket meg lehet szomorítani.
A Szentlélek munkálkodik az emberben.
sőt: szerintem a Szentlélek már a megtérés előtt is kifejti hatását. hiszem, hogy az Ő munkálkodásának hatására dönt az ember az Istenhez való megtérés mellett.

nem akarom kétségbe vonni a Szentlélek kapásás körülményeiről való egyéni beszámolókat. (nem a pünkösdi eseményekre gondolok.)
elhiszem, hogy sokan átéltek fizikális dolgokat a Szentlélek megkapásakor. de azt is feltételezem, hogy sokan betanulták, hogy mit kell mondaniuk e téren, mert úgy gondolják, ha nem volt nagy csattogás, villámlás, beleborzongás, akkor az ő megtérésük nem is igazi. (ez kicsit cinikusra sikeredett..)
pedig az üdvösség állapotáról mást ír a Biblia. és a Lélek üdvbizonyosságot ad. az a lélek, ami bennünk lakozik. mindenféle nagy Szentlélek kapási jelenségek nélkül is...

más:
egyszer már rá kéne jönni a hívők nagy részének arra, hogy az Atya, Jézus és a Szentlélek ugyanaz az Isten. (most persze azokról beszélek, aki nem tagadják élből Jézus egyszerre Isten és ember voltát.)
Isten 3 megjelenési, létezési formája. de mégis egy és ugyanaz. hiszen ezt jelenti ki magáról. nem lenne szabad egyiket sem előtérbe tolni a másik kettő rovására....

[ Szerkesztve ]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Három gyermekem három külön világ. A fiam tegnap mondta, hogy jobban fáj neki az a büntetés, ha kedvenc filmjeiből 10 percet nem nézhet (egyszer fordult elő, de annyira zokon vette, hogy nem merem többször megtenni, túl brutális volt neki), mintha elfenekelném...
És ez nem vicc.
De ugyanígy, ha nem engedném lapozgatni kedvenc könyveit, ha elvenném tőle ideiglenesen kedvenc játékait jobban fájna neki, mint az elfenekelés. Nem is élek gyakran ezzel, mert nem akarom kínozni.
És ez tényleg nem vicc.

A nagylányom sem esik kétségbe a fenekeléstől, de ő már az életkora miatt nemigen kap.
A legkisebb számára pedig az elfenekelés a legerősebb büntetés.
Van olyan gyerekem, akinél van rosszabb a fenekelésnél, van olyan, aki életkora miatt nem kap tőlem már, és van olyan, akinek ez komoly fegyelmező.
A nagylányom kiugrik a bőréből, ha megdicsérem, a fiamnál ugyanez akkor van, ha átölelem és megsimítom a hátát, vagy kap valami kicsi játékot. A legkisebb pedig akkor érzi legjobban magát, ha rajtam mászkálhat. A legnagyobb sok ember közt érzi jól magát, a fiam ettől meg tud bolondulni, ő elvonulni szeret a kincseivel.
Egy család, három gyerek, három teljesen más személyiség. Lehetetlen lenne egyféleképpen nevelni, dicsérni, fegyelmezni őket.

Egy mintavételből nehéz általánosításokat levonni... sokszor háromból is

www.refujvaros.hu

akkor asszem, jól értettem. (mert mint kifejtettem, nálunk ugyanez volt...)

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

"nem lehet általánosítani. minden család, de családon belül a gyerekek vislekedése is más."
Amíg nem volt gyerekem, addig az volt a "nóta", hogy "majd megtudod, ha lesz".
Amikor lett, akkor az volt a "nóta", hogy "majd ha nagyobb lesz".
Most, hogy nagyobb lett "ez most pont ilyen lett, de a következő".

Van ismerősöm akiknek 3 gyerekük van és "véletlenül", mind "tündér".
Egy másiknak kettőből kettő.
Ez nem "véletlen" vagy "szerencse".
Ha az ember ismeri az élet alapvető játékszabályait, akkor a "randomitás" jelentősen csökken.

"Így ki van szolgáltalva a Sátánnak.
ilyenkor történnek az értelmetlennek tűnő dolgok, amikor a gyerek megpróbál valami saját magára is veszélyes dolgot csinálni. pl. konnektorba nyúlás, autó elé hirtelen kiszaladás."

Ezeket a dolgokat én a kíváncsiságnak és az ismeretek hiányának tulajdonítom, nem a Sátánnak.

"felállít egy helyes sorrendet.
1. Isten
2. maguk a szülők
3. a gyerek."

Szerintem a helyes sorrend:
1. Szülők és gyerekek(gyk. család)
A gyerekek nem "alattvalók", "szolgák" vagy "házi kedvencek", hanem a család "teljes jogú tagjai" kicsi testben és hiányos ismeretekkel.

"hiszem, hogy kevesebb élet siklott félre a szülői szigor miatt, mint a liberális gyereknevelés következtében..."
Szerintem nem jó, ha a világot "sémákra bontva" értelmezed.

(#13932) kymco:
Én azt nem értem, hogy miért kell a gyereket büntetni?
Részemről a helyrehozatalt tartom célravezetőnek.

[ Szerkesztve ]

pontosan seljettem, hogy nem fogunk egyetérteni. csak kérted, hogy fejtsem ki értehtőbben. kifejtettem...

[ Szerkesztve ]

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Nem kell nekünk egyetérteni, csak megérteni.

Vannak dolgok, amiket nem lehet helyrehozni. És a nevelés egyik eszköze a fegyelmezés.

www.refujvaros.hu

Ha az jött le neked a hsz-imból, hogy a verést tuti dolognak tartom, akkor nincs mit mondanom...
A bűn pedig állapot, Istentől elszakított állapot, nem cselekedet.

www.refujvaros.hu

Úgy látom tapasztalatlan vagy az
evolúció kontra teremtés témával kapcsolatban.

[ Szerkesztve ]

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Szerintem egy kicsit szebben is kifejezheted magad, még mielőtt kidobnak.
Itt a legtöbben nem használnak trágár szavakat.

Halláttál már az orcei ember történetéről?
[link]

Egy alig 10 cm átmérőjű koponya töredéken vitatkoznak.
Azt se tudják meg mondani róla, hogy emberé vagy szamáré esetleg lóé.

A koponya töredéken van egy taraj.
Olyan formában, mint a ló, szamár és az öszvér koponyáján szokott lenni.

Mellessleg, egy ilyen koponya töredékből
szerinted, hogy állapítják meg pl:
a gerinc alakját
a medence öv alakját
a vál öv alakját?

És egy darab csont töredékre általánosítanak egy egész populációt.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Elég furcsa, hogy ilyen gondolkodással ide jössz és osztod az észt a vallás topikban

Csak egy történetet mesélek el:
Egy budapesti parókián történt. A postás jött és levelet hozott a lelkésznek. Becsenget, a lelkész pedig beengedi.
- Ez valami templom? - Kérdi a fiatal postás.
- Ez egy lelkészi hivatal.
- Tudja én nem hiszek Istenben.
-Jól van. Engem nem érdekel maga miben hisz, csak adja ide már a levelet, amit hozott. - mosolygott a lelkész.
- De én akkor se hiszek. És nem is fogok. - Erősködött tovább a postás.
Elmosolyodott a lelkész megint.
- Amikor annyi idős voltam mint maga én is pont így beszéltem. És látja? Most lelkész vagyok. És sok olyan embert ismerek akik szintén így beszéltek, de megváltoztak. Na adja ide azt a levelet.

Van egy kis ellentmondás az írásodban, ha a keresztyének tagadják az evolúciót, akkor 95%-a hogy hihet benne, hogy annak van köze a kezdethez. Kicsit zavaros nekem az utolsó bekezdésed, kifejtenéd?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

A bűn bibliai fogalma definíció. Nem lényegtelen, hogy ki és mikor töltötte meg ezzel a tartalommal, de a lényegen az ismeretszerzés formája nem változtat. Egyébként a Bibliában van megfogalmazva.
És azért írtam le neked, hogy megértsed, hogy az újszülött nem a tettei miatt bűnös a Biblia szerint. Amit te bűnnek gondolsz, az a bűn állapotának egyik törvényszerűen bekövetkező látható jegye.

www.refujvaros.hu

"Van ismerősöm akiknek 3 gyerekük van és "véletlenül", mind "tündér". Egy másiknak kettőből kettő. Ez nem "véletlen" vagy "szerencse". Ha az ember ismeri az élet alapvető játékszabályait, akkor a "randomitás" jelentősen csökken."
amit irsz nem igazsagos, hanem egyoldalu.

no igen. van baratom akinek a gyereke kabitoszeres es most valamifele drogmentes bentlakasos kozossegben el ahol felkatoniai fegyelem es 24 oras figyelem van. intelligens ertelmisegi szulok, szereto, odaado csalad. nyaralas minden evben, kituno tanulo, amit akarsz. a gyerek 16 evesen emelt kezet eloszor az anyjara. pedig lett vele beszelgetve eveken at, turelemmel, felnott modra. vannak dolgok amiket nem lehet megengedni.

intelligens gyerek, masik csalad. tanulmanyi versenyeket nyert. ott az eredeti apuci verekedos volt. anyuci, gyermek nem szamitott - senkit sem kimelt. uj apuci is kisse kontrolbuzi de legalabb nem verekszik. a gyerek nagykoru volt, de meg bevizelt az agyba. most elado valahol.

szivvel, esszel a kozeputon, megfelelo szigorral de mindig szeretettel es figyelemmel.

nicht kompot

A helyes nevelésnek csak agy egyik összetevője az, hogy nem ütjük a gyereket.
Nem ez a kulcs, mint már mondtam.
Valamiért a "nem ütjük a gyereket" össze van kötve azzal, hogy mindent megengedünk neki.

Az autózásnak is csak az egyik összetevője a jó minőségű abroncs. Lehet felnin is menni, el is lehet jutni a célba, de nem lesz az igazi.
Ugyanúgy a legjobb gumit felrakhatod az autóra, ha hiányzik belőle pl. a motor, baromi fárasztó lesz vele eljutni a célba.

Egyetértek Viszlát-tal, hogy az "elegendő" van meghatározva az elragadtatással kapcsolatban - bár nem gondolom, hogy ennél ne lehetne jobban betöltekezni. Lásd Énókh, aki Istennel járt, és annyira betöltötte a személyiségét az Úr, hogy jóval az időpont előtt elragadta.