A legnagyobb gond az értelmezéseddel az, hogy a demokrácia kialakulását pont a kereszténység segítette elő, éppen azzal, hogy Jézus a tanításaiban mindenkit egyenlőnek mondott. Hülyeségeket beszélsz, az a baj. De ami még nagyobb baj, hogy büszke is vagy rá. Én nem értek a traktorszereléshez, és még ha utálnám is a traktorokat se pofátlankodnék oda, hogy fröcsögő szájjal osszam az észt.

(#12448) ErosenZold: kötve hiszem, hogy te valaha is letettél volna az asztalra bármit ezért a társadalomért.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Amúgy mit szóltok a népszámlálással kapcsolatos gáz dolgokhoz?

Elsőkörben, Mely vallási közösséghez, felekezethez tartozónak érzi magát?
valami, nem tartozik, ateista.
Nekem pl kettőt lett volna kedvem beikszelni, ráadásul a véleményem szerint az ateista és a nem vallásos szinonimák, de én úgy érzem, hogy azt erőltetik, hogy aki ateista annak az a vallása, hogy "nincs isten", nem pedig csak simán lesz_rja. Gondolom ezt a húzást azért játszották be, hogy a diagramokon minél nagyobb csík legyen a vallásosoknak, és látszólag minél rövidebb a nem hívőknek.

Másodiknak, meg a tenyérbemászó reklámkampány, hogy "merd bevallani, hogy xxx vagy"
valószínűleg egy anonim kérdőívnél nagyon sok félnivalója van a polgárnak, főleg, hogy az ország legnagyobb felekezetéről van szó. Vajon fejkvótát kapnak az egyházak az emberek után? Nekem ez eléggé úgy tűnik, hogy az embereknek kvázi eszébe juttatják, "hogy be kéne írni a "xxx-t", hamár csecsemőként összefröcsköltek", noha azóta csak egyszer volt templomban, mikor az öccsét is "beavatták", mer ez a szokás. Tehát valójában kampányoltak azoknak a szavazataiért, akik igazából nem is vallásosak, de gyerekként ráerőszakolták a felekezetet, és emellett reménykedtek, hogy a szavazók nem olvassák el az érzi magát kitételt.

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Most beollóztál valamit netről, és okosnak érzed magad. Azért ajánlom, hogy nézz utána annak a bizonyos athéni demokráciának, meg nézz utána az USA-ban a demokratikus hagyományoknak, valamint a "sötét középkorban" a kereszténység egyenlősítő törekvéseinek.

Amúgy én is a falra tudok mászni amikor valami sötét vallásos az ateizmust is vallásnak mondja.

Pedig belőled jó vallási fanatikus lenne. Úgy imádod az eszméidet, mint sokan az Istent

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Azért merész a demokrácia kialakulását a kereszténységhez kapcsolni, mert
1. A demokrácia ~500 évvel a kereszténység előtt alakult ki
2. A kereszténység tulképp egy monarchiát hirdet. Gondolom hallottál arról, hogy Jézus a zsidók királya volt nem pedig a miniszterelnöke. A keresztény egyház szerkezetileg egy határokon átívelő királyság volt "van", ugyanúgy(és ugyanannyi) adót szedtek, mint a király, ugyanolyan módszerekkel, és sose hallottam még népszavazásról, hogy eldöntsék ki lesz a pápa. Jó mondjuk a fejesek egymás közt döntik el ki lesz az, de ez ugyanígy volt pl a kommunizmusban is.

Ráadásul a demokrácia egy rohadtul nem igazságos és még kevésbé hatékony szerveződési forma, ezért kétlem, hogy "isten" is ezt használná

Ja és attól, hogy mindenki egyenlő, az nem egyenlő a demokráciával, pl. a kommunizmusban egyenlőbbek az emberek.

[ Szerkesztve ]

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Részben igaz, de ne feledjük, hogy Jézus a korát több ezer évvel megelőzve egyenjogúsította a nőket...

www.refujvaros.hu

Abban a hsz-ben, ahol demokráciáról volt szó, a mai értelemben vett demokráciáról beszélt. De akkor most vizsgáljuk meg az említett dolgokat sorban, történelmi szemmel. Az athéni demokrácia egy közvetlen demokrácia volt, amely gyakorlatilag 50 éves időtartamon belül állt fenn, legalábbis amikor valóban türannisz nélkül beszélhettünk demokratikus hatalomról. Ennek a működése is erősen megkérdőjelezhető volt, hiszen anyagi elven működött, Periklész idejét leszámítva például egy-egy távolabb élő földműves meg sem nagyon engedhette magának, hogy gyakrabban feljárjon a népgyűlésekre, míg a lábukat lógató arisztokraták nyilván több szabadidővel rendelkeztek.

Ez a fajta felfogás, hogy a demokrácia már az ókorban létezett, azért olyan népszerű, mert így sokkal régebbről származtathatjuk a jelenlegi helyzetünket. Ezt főleg az USA lihegi túl, és ezt átvették az európaiak is, hiszen így úgy gondolhatjuk hogy egy nagyon régi dolgot elevenítettünk fel. Gyakorlatilag ez nem így van, a mai formájában létező demokrácia gyakorlatilag az Egyesült Államok első alkotmányával indult el a 1787-ben. Természetesen ez még mindig nem a mai értelemben vett demokrácia volt, hiszen az 1960-as években még fekete szabadságharcosok küzdöttek az óceán túlpartján. Tehát a demokrácia belülről is fejlődik.

A második pont, amit említesz, másra utal. Jézus valóban királyságot teremt, de nem evilágit. Ezt bizonyítja, hogy egyáltalán nem olyan "király" jött el a zsidókhoz sem, aki forradalmat hirdetett és valójában Izráel trónjára ült. Ugyanakkor a legfontosabb alaptétel, amit megfogalmaz: „Tudjátok, hogy a népek fejedelmei uralkodnak rajtuk, és a nagyok hatalmaskodnak rajtuk. De közöttetek ne így legyen: hanem aki naggyá akar lenni közöttetek, az legyen a szolgátok, és aki közöttetek első akar lenni, az legyen a rabszolgátok." Mt. 20,25-27

Ezzel azonban nem demokráciát, mint társadalmi intézményt teremtett, ez valóban így van. A katolikus egyház mai rendszere pedig egyáltalán nem vezethető le egyértelműen a Bibliából, tehát a kettőt ne keverjük.

Ráadásul a demokrácia egy rohadtul nem igazságos és még kevésbé hatékony szerveződési forma, ezért kétlem, hogy "isten" is ezt használná

Ezzel vitatkoznék. A mai, ultraliberális, "mindent szabad mindenkinek" fertő, ami még a beteg viselkedést is normálissá teszi, na az nem hatékony és romboló. Viszont nézd meg a Nyugatot, amely gyakorlatilag a 20. század elejére a világ ura volt. És mielőtt félreértés adódik, én nem gondolom hogy ez Isten akaratából történt, sőt... de a demokrácia nagyonis működőképes, bár tény, hogy nem az egyetlen létező alternatíva, amely működhet (lásd: India, Kína). Viszont nem kell temetni, mert pl. a szabad piaci verseny és a személyes motiváció hatalmas dolgokra képes, ezt pedig egy despotikus diktatúrában nem fogod megtapasztalni (lásd: kommunizmus, téeszek, stb).

Bocs hogy kicsit hosszúra sikeredett.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

És mit ért el vele? A saját egyháza nagyban lesz_rta és minden nőt, aki kilógott a 12 szülés/élet a 13-ba belehalunk sémából megkínoztak...

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Ebből is látszik, hogy nem minden az, aminek nevezi magát...

www.refujvaros.hu

"e a demokrácia nagyonis működőképes"

én meg ezzel vitatkoznék.
a működőképesség definícióját nem tisztáztuk, ezért elbeszélünk egymás mellett. Szerintem amerika egy rohadt nagy tumor a föld arcán, mert mindenki jól él benne, viszont a jó életét az elnyomott országok szenvedésével éri el, mert nagy hasznot lehet elérni, ha nike cipőt 100 dollárért adják el, pedig kínában gyártják és kb 5 dollárra jön ki nekik darabja. Ugyanez a kávéval. Ezek csak példák, minden így működik. Megtehetik, hogy leigáznak egy országot, mert nem akarják a saját olajukat használni. Az arroganciájuk elképesztő. Nem értem, hogy aki két hsz-el korábban még jézust írt, hogy hozhatja fel amerikát pozitív példának, hiszen a világon a legtöbb pénzt fordítanak fegyverkezésre(ami gyilkolásra való), és az első fagy második legnagyobb környezetkárosítók...

[ Szerkesztve ]

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

A környezetszennyezés mindenhol probléma... Kína iszonyú, India borzalmas... és persze a fejlett nyugat

www.refujvaros.hu

Te végig történelmi kontextusról beszélsz. Akkor miben méred valaminek a működőképességét, történelmi szinten? Kína, ahol kommunizmus van - jobban élnek az emberek? Másoktól elvonnak? Nézd csak meg a munkahelyeket itt, amik sorra szűnnek meg a kínai üzemek miatt.
India, ahol szintén elég speciális a berendezkedés - jobban élnek ott az emberek? Elvonnak-e máshonnan? Érdemes megnézni az 1990-as években a nagy szomáliai éhínséget, amit nagyrészt az indiai munkaerőpiac megnyitása okozott.
Az arab államok? Afrika? Dél-Amerika és a kábszer? Elég nagy világban élünk, hogy azt tudjam mondani: egy nagy rakás mocsok az egész. És ebben nem is kételkedem, ha mindezt végiggondoljuk, gyűlölni is kezdjük az egészet. De Jézus nem erről a világról beszélt, és nem evilági rendszert kívánt megteremteni, nem evilági törvények szerint.

(#12465) ErosenZold: hülyeségeket beszélsz. Még mindig.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Bocs, de nem tudok nem történelmi kontextusban beszélni, mert a te bibliaalapú meggyőződésed a hiten alapul, ami nem vitaalap, nem tudok érvelni ellene, te nem tudsz mellette érvelni nekem. Ezt megértem .

Amúgy pár éve elég sokat gondolkodtam azon, hogy hogy lehetne a föld pusztítását, és az emberiség 80% éhezését megoldani, és arra jutottam, hogy egy olyan, az egész földre kiterjedő totális diktatúra kell, aminek a feje felül van emelkedve az az egyéni, családi, nemzeti, vallási érdekein, tehát nem ember. Gondolom neked isten itt jön képbe, de mivel abban egyikünk sem kételkedik, hogy isten 2000 éve ide se nézett, ezért kénytelenek leszünk egy központi computert alkotni, amiben egyes szempontok, mind a köz, mind az egyén, mind a bolygó nézetében különböző (okosok által kiszámolt) súllyal vannak szerepeltetve, és maga a gép a költségminimalizáláson dolgozik valós időben.

ez elég eretnek hsz a vallás topicban, de tulképp a te túlvilági rendszered evilági megvalósítható változata.

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Történelmi kontextusról beszéltem én is. Nem tudom feltűnt-e, de írtam vagy 4 bekezdést, amiben szó nem volt semmiféle elvont fogalomról. De ha tudom, hogy az ilyeneket két sorral elintézed, akkor inkább fordítom hasznosabbra az időmet.

Olvasd el Orwelltől az 1984-et, majd gyönyörködj az általad leírt rendszerben.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

A világ gondjainak megoldását nem mástól, főleg nem egy géptől kell várni, hanem belülről jövő felismeréstől. Ahhoz, hogy ez megtörténjen rengeteget kell még tanulni az emberiségnek. Nemrég olvastam egy cikket, magyar mezőgazdasági szaki, aki ensz-nek dolgozott, hogy vizsgálja az élelmezést a világon, megmondta egyértelműen, hogy mindenhol azt látja, hogy van elég étel az emberek számára, de rossz az elosztás.

Azt a rendszert emberek irányítják, és már most lehet gyönyörködni benne... Lehet neked kéne elolvasnod bocs, hogy pazaroltam az időd...

erre valaki?

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

csak a földnek lehet, már most késő, mígnem az általános intelligencia még évszázadokig nem lesz, főleg ahogy az utóbbi 20 évben alakult az elsődleges nézetformáló dolog, a média...

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Amikor az egyén felismeri, hogy össze van zárva másik hétmilliárddal és a halál nem kiút, hanem randomra a szemétkupac másik pontjára rakja, akkor hirtelen fontossá válnak neki olyan dolgok, hogy a világon ne legyen éhezés, mindenki tudjon írni/olvasni, meg ne vezényeljenek gyerekeket háborúba.
Meg esetleg az is, hogy a környezet fontosabb mint 17. - egyébként rendkívül vacak minőségű - lila nadrág.

(#12475) Psych0: Ez a népszámlálásnak nevezett közcirkusz egy f*sság volt.
Mit szeretnél még róla?

(#12476) Psych0: Dehogy késő, csak azon userek jelentős része akik tehetnének valamit pont telibesz@rnak mindent...

(#12465) ErosenZold:A hitvilág nem.
Az emberek a katolikus egyház támogatásával. Az igen.

A hit nem öl meg. Idióták ölnek meg a "hit nevében".
Most vonatkoztassunk el attól, hogy épp melyik "hit nevében"

[ Szerkesztve ]

szóval szerinted reinkarnáció?

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

& (#12476) Psych0: Kell idő, hogy így legyen. A fölösleges média káros dolog, de hasznot kell húzni belőle, rosszra jó példa, jóra rossz példa, így kell mutatni az embereknek. A Földnek sosem késő, örök életű, még ha szét is esik, egyben marad, nem veti ki az univerzum, csak mással áll össze. Embert mindenképp túléli. A mai, főleg nyugati életformák nem alkalmasak a tanulásra. Annyi munkát s gondot aggatnak a nyakukba az embereknek (már akinek van munkája), hogy nem marad ereje sem ideje tanulni a világról, életről, az a kis idő amit adnak arra fordítják, hogy birkásodjanak a tv előtt.

Jep.

(#12479) morhange: Az, hogy az ember azt választja, hogy az egyébként rengeteg szabadidejét egy képernyőre bámulva hülyeségekkel programoztatja fel magát, egy döntés.
Pull the plug. 'szt csácsumicsá.

Már az, ha lecsatlakoznak a TV-ről és elkezdenek a valósággal foglalkozni óriási változást hoz.
Amint rájönnek nekik, hogy a média kb. folyamatosan hazudik nekik hatalmas megkönnyebbülés és a világ nem sz@r és értelmetlen.
Amikor meg rájönnek, hogy tulajdonképpen nem csak testek, ami hamarosan elrohad, egészen másképp állnak a dolgokhoz.

[ Szerkesztve ]

Szerintem még a 7 milliárd test is kevés.
Mostanában van, hogy elég gyorsan visszakerülünk ahhoz, hogy akár találkozhassunk korábbi ismerősökkel.

Olvastam a múltkorában egy jót:[link]

[ Szerkesztve ]

Mi a kérdés? [link]

elvileg a sintóban a reinkarnáció nem időben lineáris, tehát akár a jelenben, vagy a múltban is újjászülethetsz halálod után.

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Szerintem egyszerűen nem tudták hova tenni pár "korábbi életfoszlány"-ukat.
Ezért találták azt a magyarázatot, hogy "nem lineális".

Fogalmam sincs melyik sztorit olvastad, mert van pár.
Ezek csak azok amiket felkapott a média.

Én senkinek nem tanácsolom, hogy higgyen el bármit, mert az mindig magában rejti a csapdát, hogy becsaphatják.

Tudományos szempontból elég egyetlen kísérlet, hogy egy elméletet megcáfoljunk.

Nem olvastam ezt a kómás sztorit, de így leírás alapján ez is lehet hoax.
Amíg kívülről jövő információt fogadsz el igaznak, mindig megmarad az esély, hogy átverjenek...
Onnantól vagy átverhetetlen, ha te magad tapasztalsz meg bármit is.
Mondhatja neked 1 millió ember is, hogy "ottvanIsten" ha te nem látod.

Amíg kívülről jövő információt fogadsz el igaznak, mindig megmarad az esély, hogy átverjenek...
Onnantól vagy átverhetetlen, ha te magad tapasztalsz meg bármit is.

attol hogy te valamit latsz, meg nem feltetlenul vagy kepes eldonteni hogy mit is latsz
vagy szerinted a buvesz tenyleg kettefureszeli a not, meg lebegteti a levegoben?
nyilvan nem. de ha ugyanezt parszaz evvel ezelott mutatod valakinek, azonnal elhiszi
ha jonne valaki azzal, hogy Istentol kapott hatalmaval csodat tesz, hogyan dontened el hogy hiszel neki vagy o is csak 'buvesz'?

az emberek evezredeken at lattak, hogy a nap keleten feljon, az egen vegigmegy majd nyugaton eltunik a foldkorong peremen. nyilvan hulyenek neztek azt aki azt mondta hogy a Fold gombolyu es a Nap korul kering, hiszen ok LATTAK hogy a Fold lapos, es a nap felette 'repul'

abbol hogy latsz valamit, meg nem kovetkezik feltetlenul hogy erted, es tudod is, mit lattal

Én csak doc-cal nem vitatkozom, mert amit én állítok az nemigaz mert csak, amit ő állít az igaz és én cáfoljam meg. Ha megcáfolom, akkor sem igaz, mert csak.
Én erre nem érek rá.

Aki nem csak netto kötekedést végez mindenen, azzal szívesen vitatkozom.

Igen, erre mondtam, hogy a "keresztények" ilyen gumicsoport, ha éppen úgy esik akkor a "rosszak is keresztények" ha nem, akkor ők nem is igazi keresztények.
A kereszténységnek több mint 2500 különböző egyháza van, és tényleg csak kb. annyiban egyeznek, hogy:
- Jézus élt
- Van Biblia

Ha ezt betartod akkor kb. minden irányban el lehet térni ahogy csak tetszik és máris lehetsz "Jézus követője".
Ez így szerintem fail.

Nyilván külső szemlélő a "sok hülyét" emiatt azonosíthatja Jézus igazi követőivel.
Akikkel egyébként nincs baj és számtalan felekezetben megtalálhatóak.

[ Szerkesztve ]

hol van itt ismetles? :S
szerintem ez (vagyis hogy elfogadhato-e valami abszolut ervenyunek azert, mert Te latsz/tapasztalsz valamit) meg nem kerult elo

D1Rect
Én csak doc-cal nem vitatkozom, mert amit én állítok az nemigaz mert csak, amit ő állít az igaz és én cáfoljam meg. Ha megcáfolom, akkor sem igaz, mert csak.

ez az allitas eleg vicces annak fenyeben, hogy rengeteg linket hoztam, konkret dolgokra kerdeztem ra amikre persze nem voltal kepes/hajlando valaszolni...
azon meg nem kell megsertodni hogy a 'Ron ezt mondta' meg a 'gyere el a szcibe es nezd meg' szamomra nem ervek...

[ Szerkesztve ]

[link]

tokeletes valasz, szerintem ehhez nincs mit hozzafuzni

Akkor a több millió nagyságrendi tévedésnek tűnik, bár ez itt már lényegtelen, nem kell a számháború.

Egyébként én is valahogy úgy vagyok az ateizmussal, mint te ezzel, nem érdekel hogy igazhitetlenek vagy sem, a bűn az bűn, akkor is ha a tízparancsolatról (vagy erkölcsről, vagy a törvényekről, vagy akármiről) nem is hallottak.

APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.