A kereszténységről sokat mond a mártírság, mert van más út. /../
Igen, de ugyanúgy üldöztek/üldöznek írókat, újságírókat vagy akár politikusokat is a saját nézeteik miatt, mint ahogy a keresztényeket is üldözik a hitük miatt.
Ha a mártírhalál sokat mond a kereszténységről, akkor vajon az újságírói szakmáról is ugyanazt mondja?
A fentiekkel azt szeretném érzékeltetni, hogy véleményem szerint az a tény, hogy üldöznek egy eszméért sokat elmond az üldöző, elnyomó hatalomról, meg sokat elmond arról a személyről, akit üldöznek és esetleg hajlandó az életét is feláldozni az eszméért, viszont nem mond semmit magáról az eszméről, nem támasztja alá és nem teszi igazzá.
Feltételezem, számodra sem teszi igazzá/követendővé a buddhizmus tanításait az a tény, hogy üldözi őket a kínai állam, miért lenne ez másképp a kereszténységgel?

Amiért ez előkerült, az nem öncélú. Egy vitából nem szabad kiragadni egy momentumot.
Túl sokszor előjön ebben a topikban a mártírok kérdése. Ez a fentiek miatt számomra egy kicsit zavaró, mivel ez egy olyan gondolat, ami azon túl, hogy valóban igaz történelmi tény, lényegében semmit nem támaszt alá. Ez pedig független attól, hogy önmagában vagy más gondolatok társaságában nézzük.

[ Szerkesztve ]

Tévedsz. Sok esetben egyéni döntés volt. Bonhoeffer vígan ellett volna, ha nem nyilatkozik meg a nácizmus istentelenségéről. Tudta mit várhat, és mégis megtette, mert bűn volt, amit a nácik tettek, és Isten emberének nem lehet csöndben maradni, mert az cinkossá tesz...
És tudnék még sok más embert felhozni, aki behódolhatott volna de mégsem tette meg. De most nem ez a lényeg, hanem az, hogy ezek megtörténtek. Ezért említettem.

www.refujvaros.hu

A sztálinista vezetés szisztematikusan igyekezett összetörni a neki engedelmeskedő, és vele szemben álló keresztényeket is. Jó példa erre, hogy Kárpátalján hatalmas transzparenseket tettek ki a vetések mellé. hogy Isten nélkül, de műtrágyával... Ezt nem tudom másként értelmezni... és ez még csak egy szelíd, verbális támadás volt. Más kérdés, hogy szépen mutatott a tábla, a jégeső utáni elvert vetés látványa mellett.

www.refujvaros.hu

Én, és szvsz a társaim is igyekeztek nem meglovagolni azt a gondolatot, hogyha az ember annyira értékesnek tart valamit, hogy képes az életét is feláldozni érte, akkor legalább érdemes megvizsgálni. Sehol nem önigazolásként esett szó erről, sokkal inkább "száraz" tényként, hogy a múlt rendszer nagyon is kemény volt... persze nem csak a keresztényekkel. A mártírság mindig erőteljes üzenet. Anno kemény római katonák lettek hívőkké a keresztények mártírhalálát látva. A keresztények vére magvetés, hangzott anno a mondás.

De még egyszer, nem az a cél vezérelt, hogy ezzel igazoljak bármit is... illetve egy dolgot igen, hogy anno üldöztek embereket, közösségeket csak azért, mert keresztények voltak...
és üldöznek ma is. És ezek sokat elárulnak az elnyomó rezsimről, a néma ajkakról a fejlett világban, de leginkább azokról, akik mindezt felvállalják. Tiszteletem az életüket kockáztató oknyomozó újságíróké, a háborús övezetben munkálkodó humanitárius munkásoké, a Tibet függetlenségéért harcolóké... és a hitüket felvállaló keresztényekért is...Tény, hogy hitéért ma sok keresztény (közösség) van egzisztenciális vagy esetenként életveszélyben... A magyarázkodást itt befejezem.
Ha találsz más igazolást, akkor kérlek linkeld be.. és megkövetlek...

www.refujvaros.hu

nem kimondottan a vallas volt a nagy ellenseg, hanem a 'nem azt csinalod amit mondok' felfogas

Csak egy apró pontosítás, bár ez nem változtat a lényegen: a kommunisták úgy gondolták, hogy ez a tökéletes társadalom, egyfajta földi mennyország, amely gyakorlatilag ateista világnézetre épül. Éppen amiatt, mert a kereszténység egy teljesen másik "tökéletes világ"-ot hirdetett (Isten Királysága), nem fért meg a kommunista eszmékkel, hiszen ez egyfajta riválisa volt a kommunista ideológiának. De ebből nem csinálunk vitát, csak gondoltam megjegyzem

(#12547) cucka: a dolog szvsz nem innen indult ki, hanem néhányan elkezdték szajkózni, hogy a keresztények bizony mindig hataloméhesek, meghunyászkodóak, álságosak és gonoszak voltak. Nekem az a véleményem, hogy akinek a kereszténységről azonnal a keresztes háborúk, a boszorkányüldözések, a pedofil ügyek és a pápa jut eszébe, az már jópár éve nem találkozott egyetlen keresztény közösséggel sem... mert rendben, én elismerem, hogy ezek léteznek/tek, de ezért én nem vagyok felelős. Sem senki más innen, ebből a fórumból. Én mondjuk azért vagyok felelős, hogy 17 éves létemre 2-3 éve csinálom az itteni tinédzsercsoport vezetését, ahova olyan személyek is járnak, akikkel nem bírnak sem otthon, sem az iskolában, egy skizofrén, idegbeteg srác is van, akivel sokszor nem könnyű, én pénzt nem kapok ezért, mégis zongorázni tanítom, stb. Nem kell ezt tényezőnek venni a vitában, csak ha valakinek tényleg a boszorkány az, ami elsőre eszébe jut a kereszténységről, akkor úgy gondolom, nem sok fogalma van a jelenről.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

igen, tudom hogy a kommunizmus nagy ellensege volt a vallas (meg pont az a korosztaly vagyok, akik anno szemelyesen ateltek a 'regi rendszert')
igy par evtized utan ugy tunik, a kommunizmus iteltetett pusztulasra

Remélem te is érzed a különbséget, mikor valakit megölnek azért, mert beszélni mer a nácizmus rémtetteiről, vagy pedig egy zsúfolt piactéren felrobbantja magát és még 100 másik ártatlan embert. Ha ennek a megkülönböztetését kettős mércének tartod, akkor bocs, de nagyon hülye vagy... ha pedig nem, akkor nem értem a hozzászólásod...

www.refujvaros.hu

Volt olyan ateista, aki a hitért ölt... A kijelentésed kizárólagos megfogalmazása enyhén szólva nem igaz. Nem tudhatod, hogy egy-egy rezsimben a halálos ítéletet hozó miért hozta meg az ítéletet... Minden ember gondolataiba te sem látsz bele... mindenkor.

A keresztényvallás nevében ölés általában a hatalom részéről a kapzsiság, és a hatalomvágy elfedezését szolgálta a népek előtt... köze nincs a kereszténységhez... És ez már az inkvizíciónál is így volt
A te érvedet felhasználva, a pápák sem a hitetleneket ölték meg, hanem azokat, akik politikailag útjukban voltak.... Erre te miért nem érvényesíted az érveidet? Ja, mert keresztények.... Nos ez a kettős mérce szvsz

www.refujvaros.hu

A kereszténységgel az a baj, hogy nem emel szót amikor Jézus nevében valakik elkezdenek öldökölni. Ez a valós hiba.

Tudhatnád, hogy azért dobtak atomot Japánra, mert így megmentettek egy csomó embert!
Nem figyeltél történelem órán?

Afganisztánban a gonosz tálibokat döntötték meg!
Irakban pedig az elnyomó rezsim alól szabadítják fel a szegény lakosságot!

Az USA a "fényespáncélú" nemzetközi lovag!
Akik ezzel nem értenek egyet azok terroristák és börtönbe velük, majd később megmondjuk mit is követtek el...

Nem értem, hogy miért kell mindenre ráhúzni, hogy ez a vallás miatt, ez nem a vallás miatt...

Jézus nem buzdított emberölésre, Jézus nem szállt szembe agresszíven még az elnyomókkal szemben sem, sőt tanítványai sem erről voltak híresek, miután megtértek és Jézus követőkké lettek.
Az igazi keresztény Jézus követő... nem fog másokat a hitük miatt megölni, megverni, felnégyelni, karóba húzni... aki ezt teszi bármennyire is bizonygatja, hogy keresztény (Krisztus követője), nem az...

www.refujvaros.hu

Ez nem igaz... Hol öldökölnek most Jézus nevében? Bármilyen hívő keresztény közösséget kérdezel, egységesen nem vállal közösséget egyetlen keresztes gyilkolászással, amit a hit nevében tettek, egyetlen inkvizíciós ítélettel sem... Nem tudom, hogy mit tudnánk még tenni.
Ne ess abba a hibába, hogy a kereszténységet azonosítod a katolicizmussal... mert nem azonos. van átfedés, és ezek az átfedések nagyon izgalmasak, már-már protestáns szellemiségűek, de az átfedés még nem azonosság.

www.refujvaros.hu

Ha én azt vallom, hogy hozzád tartozom, és ezért ölök, akkor felelős vagy te is? A logikád szerint igen.
Nem látod, hogy az a hiba benned, hogy kategorizálsz... Te mondod meg, hogy mi a kereszténység definíciója, nem hagyod, hogy ezt a keresztények tegyék. Kategorikusan kijelented, hogy nem volt olyan ateista, aki mást a hitéért ölt meg, majd magyarázni kezded, hogyha mégis, akkor sem azért tette...
Ki az, aki gumiszerűen, kettős mércével alkalmaz dolgokat, hát nem én!
A keresztény hitnek éppen ezért vannak alaptételei, alaptanításai, ha tetszik dogmái, hogy amolyan kívülről beledumálók , akiknek kummantásuk sincsen a dolgokról, ezeket megismerve megérthessék, hogy mi a kereszténység, ki a keresztény... de a legegyszerűbb: keresztény, aki Jézust követi... ez a szó jelentése... ez az alap. Aki nem Jézust követ, lehet bármilyen kereszttel teli, nem keresztény. És ezt nem én találtam ki, ez nem gumi paragrafus, ez bibliai alap, ami több ezer éve le van írva....

www.refujvaros.hu

"Itt nem a keresztény hittel van a baj, hanem azzal hogy egy hitcsoport leöl egy másik hitcsoportot azért mert szerintük az ő meséjük hitelesebb. Ebben a keresztények élen járnak!"

Mondj már légyszíves példát, hogy ez ma hol történik...

Ha meg több évszázaddal ezelőtt, akkor felejtsük már el, mert ez tényleg "erősen zöld" stílusa volt, hogy semmit nem volt hajlandó megérteni, viszont minden kommentjében újra ugyanazokkal a fárasztó klisékkel rukkolt elő.

"Mellesleg rakat ember Hitlert hozza fel... kérem szépen... Mi is volt a német katonát övén? "Gott mit uns!" Azaz "Isten velünk van!"..."[/OFF

Ez nem H. ötlete volt, hanem Németország protestáns múltjából fakadt.

És kiegészítem annyival, hogy Hitler annyira volt vallásos, hogy saját szája íze szerinti bibliát gyártott. Kihagyta a zsidó utalásokat, és azokat a könyveket, amik neki nem tetszettek... hát ennyire volt keresztény...

www.refujvaros.hu

Örülök erősen zöld, hogy egy kissé visszafogottabb lettél...
Engem nem érdekel a korán, ha valaki akar, majd idéz neked belőle. Egy szót sem mondtam a muzulmánokról a jelenleg folyó vitánkban, és vsz nem is fogok.
A kereszténységet a Biblia határozza meg, sőt hangsúlyozottan Jézus személye. Így innen fog kiindulni az én érvelésem, gondolatmenetem. Ha Jézus tanításában találsz ölésre értelmezhető passzusokat, gyere elő vele, ha nem, akkor ne replikálj, hogy a keresztény a hite miatt gyilkol...
Ha pedig nem Jézus alapján hozod meg, még félreérthető módon sem, akkor nincs miről beszélnünk. Keresztény szó jelentése: Krisztus követő... aki nem követi őt, nem keresztény. Ilyen hihetetlen egyszerű a definíció... még egy kisgyermek is megérti.
Ja, hogy ekkor már nem lehet köpködni azoknak a rémtettei miatt, akik a keresztény szót a saját gyarlóságuk leplezésére használták fel, de Jézust nem ismerték? Hát igen, akkor sok muníciót elvesztesz... de van haszna is megismered azt, amit ismeretlenül indulatosan kritizálsz....

www.refujvaros.hu

A kereszténység definíciója nem az én találmányom. Kétezer éves. A 16. században a magát kereszténynek mondók odajutottak (római egyház), hogy Bibliákat égettek, mert veszélyes, ha Isten igéjét nem latinul hallja az ember, sőt még meg is érti.. Nos ekkor már érett volt az idő a reformációra. És ha nem lett volna, akkor még érteném a kétkedésed, de már Luther sem volt az erőszak híve, ő sem állt a felkelő, gyilkolászó parasztok élére, még ha a követeléseik nagy részét jogosnak is tartotta, meg is kapta a magáét a szocialista ideológiában.....
Nem értelek, komolyan mondom. Az én kereszténységem nem új, kétezer éves. Vonulata, Márk, János, Lukács, Máté evangélisták, Pál apostol, Justin Martyr, Tertullianus, Augustinus, Assziszi Ferenc, Luther, Kálvin, Szegedi Kis István, Károli Gáspár, Bethlen Gábor, John Wesley, Spurgeon, Ravasz László, Joó Sándor, Cseri Kálmán, Gyökössy Endre.. Ez az egész történelmen végigvonul Jézustól indulva. Nem magányos történelemhamisító, vallás faragó vagyok

www.refujvaros.hu

Nem tudom, hogy mit lehetne erre mondanom. A hitem nem választás volta részemről. Nem méregettem, hogy melyik a jobb vallás. Nem nem mérlegeltem a hasznot és a veszteséget. Pontosabban tizenévesen pont ezeket tettem, sőt, még saját vallást is kreáltam egy barátommal, egy olyat, ami nekünk a legjobb...
Aztán évtizedek után a materialista hétköznapjaimban Isten megjelent az életemben. Először szembesített bűneimmel, majd megmutatta, hogy mi a kivezető út. Nem én választottam Őt, Ő választott engem... innen kezdve nem mérlegelem, hogy milyen a másik, mikor rátaláltam az igazira

www.refujvaros.hu

"Akármikor fel lehet azt hozni, mert már minden a múltban történt.."

Ez igaz, csak te a JELENBEN ÉLŐ KERESZTÉNYEK BUNKÓZÁSÁRA használod fel érvanyagként, ami viszont erős csúsztatás, hiszen ezen az alapon téged is felelőssé lehetne tenni, mint ateistát Sztálin vallásellenes indíttatású tömeggyilkosságaiért. Ezen is gondolkodj el, mielőtt kettős mércéről beszélsz (mint tetted egy korábbi kommentedben).

Az állításomat pedig fenntartom: ugyanazzal az érvanyaggal dolgozol, mint "erősen zöld", kettős a mércéd, nem vagy hajlandó SEMMILYEN ellenérvet elfogadni, sőt, megfontolás tárgyává tenni, egyfolytában HIBÁZTATOD az oldalon kommentelő keresztényeket olyasmikért, amikhez semmi közük, ELSŐ kommentedben Marxot idézed, aki szinte "kedvence" a kitiltottnak, úgyhogy megismétlem:

TE "ERŐSEN ZÖLD" VAGY ÚJRAREGELVE.

[ Szerkesztve ]

Ezzel csak azt akarom mondani,hogy nem ertekelheto teljesen negativan a keresztenyseg,meg atheista nezopontbol sem,mert voltak kivalo jezsuita tudosok,es voltak jezsuita inkvizitorok is.Az egyhazi iskolak a hit terjesztesen kivul tudast is terjesztettek,a szocialis segitseg pedig jelentos volt.
A keresztenysegnek,a kozepkorban fontos szerepe volt az allam,es a kozponti hatalom megszilarditasaban,mivel egy egyseges eszmerendszer volt a feudalis kiralysagokban.
Voltak termeszetesen negativ hatasai is,de nem itelheto teljesseggel,es mindenkor-rossznak!
/Ezzel persze nem akarom radtukmalni a velemenyemet,mert mindenki ugy iteli meg,ahogyan akarja! /

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Hála Istennek rendben van az életem, köszönöm az aggódásodat. Olyan munkahelyen dolgozom, ahol rendszeresen tesztelnek, mert a munkavégzésemhez szükséges az ép elme... és még megvan a munkám... és mindez gyógyszer, alkohol és drog nélkül...

Tehát ez a erősen zöld által is többször hangoztatott skizofrénség nem áll fenn, bármennyire is szeretné erőltetni több ember.

A tízparancsolat pedig védelmed érdekében hangzott el, amennyiben nem tartod magad ezekhez, nem fog megvédeni... ennyi... és majd a hatását te is meglátod előbb-utóbb...

www.refujvaros.hu

www.refujvaros.hu

Ez most kifejezetten stílusos volt.

Szörnyű, de a "szabadság, egyenlőség, testvériség" nevében sok embert fejeztek le... akkor ez az eszme befürdött... legalábbis szerinted.

www.refujvaros.hu

Milyen kérdésre nem válaszolok? A hülyeségre... már elnézést nem fogok... nem beszélek a kaporszakálluról, főleg mert hülyének nézel..... Az Istennel való kapcsolatom intim dolog... nem szeretném hülye kérdések és hülye sztereotípiák kereszttüzében legyen...

www.refujvaros.hu

Figyelj, az amit látsz, az nem azonos azzal, ami a szívben van. Vagy úgy gondolod, hogy az összes celeb a világ legboldogabb embere, mert ilyennek látod a kamerán keresztül?
Nekem nem tisztem senkit sem ítélni... én a környezetemben látom, hogy van értelme figyelni a tízparancsolatra...

www.refujvaros.hu

Nem kell hinned benne... senki sem kényszerít rá...

www.refujvaros.hu

Ez az "eszme nevében való gyilkosság miatti felelősségrevonás"-gondolatkör meg különösen vicces, hiszen míg pl. Marx és Engels senkit nem öltek meg és nem is törekedtek semmilyen terror bevezetésére, addig ezt Lenin és Sztálin simán megtették. Mégsem gondolja azt senki, hogy ezeket az embereket egy kalap alá kéne venni. Pedig Marx egyértelműen beszélt proletárdiktatúráról, de érdekes módon mindenki külön tudja az elméletet választani a gyakorlattól.

A kereszténység esetében ráadásul még ez a párhuzam sem merül fel, hiszen Jézus SOHA nem buzdított gyilkosságra, sőt, amikor Péter levágta a templomszolga fülét, amikor elfogták, akkor meg is gyógyította. És ő mondta, hogy azért jött, hogy az emberek lelkét MEGTARTSA, NEM HOGY ELVESZÍTSE. Ennek ismeretében egy kalap alá venni Őt, vagy hívő követőit vakbuzgó, a kereszténység alapelveinek ellentmondó, sötét középkori, vallásos fanatikus vezetőkkel, ez több, mint merész gondolat.

EZ MÁR FANATIKUS, BIGOTT ATEIZMUS.

"Jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan." Antoine de Saint-Exupery

Így van. Az ateizmus bigott, fanatikus formája a vallásellenesség.

Most en vagyok az *ordog ugyvedje*!
Igazat adok Neked!
De!
Tagadhatatlanul szerepe volt az emberiseg sorsanak alakulasaban
Mi lett volna helyette?A tortenelem nem ismeri az *urt* Valaminek be kellett volna toltenie a helyet.
Es mi lett-lehetett volna az?

Azert vitatkozunk egyertelmuen -eredmenytelenul,mert a hit,es a hit tagadasa kozott NINCS atjaro!
Mind a ketto vindikalja a jogot maganak,hogy az O vilaga az igazi- a masik...hamis!
Ez ket kulonbozo dimenzio!
Es /egyenlore/ a kulonbozo dimenziok kozott nincs semmilyen kapcsolat!
/Es a *foldbedongoles* sem vita-erv! /

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Ha "Jézus követői" megégetik a boszorkányokat, akkor ott valami nem kerek.

zacsibá': Igazából, ha megnézed a jelentősebb vallások közt találsz közös pontot.
Az egyik ilyen a "legfelsőbb lény, aki jóságos".

Múltkor láttam egy jó (talán) kabbalista videót YT-on, ahol egész érthetően magyarázza az előadó "Istent" bárki számára.

(#12598) Psych0: Igen, ezen magamban mosolyogtam is.
Azért emlegettem "Németeket" nem konkrétan személyt.

[ Szerkesztve ]