Ne etessétek a trollt. Flame, és trollkodás.
Mert megtehetik. Ne etesd a trollt.

2007-05-06 óta itt!

Ugyanazt erősíted, amit előbb is írtam... ha most ehhez azért ragaszkodsz, hogy hiteltelenné tegyed a szavaim, tegyed...

De ha tényleg tudni akarod a hozzáállásomat, akkor hidd el, hogy hezitálok.... Isten törvénye nem tíltja, de halálbüntetés önmagában nem oldja meg a dolgokat... a bűn kérdésére nem ad tuti meoldást...

[ Szerkesztve ]

www.refujvaros.hu

Te írtad, lehet rosszul értettem, de akkor gyenge volt a fogalmazás módja, mert nekem nem a hezitálás jött le belőle.

MOD: Egyébként legbelül hogy érzed?
Helyes a halálbüntetés, vagy csak a "világ szörnyűségei" győztek meg arról, hogy megoldás lehet?

[ Szerkesztve ]

Halálbüntetés nem erkölcstelen dolog, ha az egyéb feltételek teljesülnek. Ugyanakkor mély hatást tett rám régebben a "Ments meg, Uram" című film, ami ezt boncolgatta. Ez régen volt, akkor a halálbüntetés ellen tettem volna le a voksomat, de ha ma népszavazást tartanának... akkor fogalmam sincs mire szavaznék ez ügyben.
El tudom képzelni, hogy egy teljes élegyfogytos élete milyen sivár lehet, és mivel nem lehet ennél jobban büntetni, akár azzal is szórakozhat, hogy megöli az őrét... nem lennék az őrei helyében... és azt is tudom, hogy egy ilyen ember a2-40 éves benntartózkodása alatt rengeteg pénzt emészt fel már csak a különleges őrzés miatt is, ha jó ügyvédje, vagy ötletadója van, akkor olyan drága gyógyszerekkel kezeltetheti baját, amire nekem, nekünk, akik eltartjuk őket nem nagyon lesz pénzünk... persze az emberjogi szervezetek hathatós támogatásával...
De nem akarok ebből szimpla pénzkérdést csinálni.
Ugyanakkor az is igaz, hogy ez az egyetlen ítélet, ami visszavonhatatlan. Amennyiben mégsem ő az elkövető, vagy nem úgy követte el, mint ahogy ráhúzták a tárgyaláson (pld nem előre kitervelt volt, hanem hirtelen felindulásból stb...)
A bíróság sem 100%-os.. Tudom, mert saját családom tapasztalta, hogy a bíró tévesen dönt, saját magát is meghazudtolva..., a bizonyítékok sem mindig 100%-ak...
Innen nézve a dolog már közel sem olyan biztos.
Nemrég olvastam, hogy hosszú-hosszú siralomházas tartózkodás után engedtek szabadon egy amerikai fickót, akit tévesen halálra ítéltek korábban jogerősen...
De jöhetnék a sokak által nem kedvelt, de tényszerűen ártatlanul halálraítélt Wittner Mária esetével is...

Tényleg nem tudom mi a jó.

Természetes, ha személyesen érintett lennék valamelyik oldalon (áldozat vagy elkövető hozzátartozójaként) akkor nem hezitálnék...

www.refujvaros.hu

Mivel az egyetlen "előnye" a halálbüntetésnek az "olcsósága" szerintem semmiképp nem civilizált.

Persze az sem épp előremutató, hogy a bűnözőnek lassan több joga van mint az áldozatnak.

(#13505) hallari: A kuruccal hasonló nótát fújó pár a parlamentben van.
Lehet tudnod kéne arról, hogy mit olvasnak a honfitársaid...

[ Szerkesztve ]

ugy gondolom az eletfogytosokat is lehet fegyelmezni elvonasokkal, miegyebbel. nem vagyok szakember persze. az eletfogytosok nagyobb resze elni akar mint akarmelyikunk, tehat a korulmenyeik azaz az eletuk minosege fontos nekik.
azok a fajta eletfogytos (vagy nem eletfogytos) emberek akik arra keszulnek hogy "megolik az ort" vagy hasonlo, gyakorlatilag ongyilkossagot akarnak elkovetni masok altal. szerintem ez betegseg. valamifele kotelezo gyogymodot kellene ezeknek elrendelni.

nicht kompot

Kemény. Sajnos bármennyi érv, és gondolat hiábavaló.
Ez nem vita. Nem beszélgetés, és nem lehet meggyőzni, mert már meggyőzte önmagát.

2007-05-06 óta itt!

És D1rect neked mi a véleményed a halálbüntetésről? Helyesled?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Nem.
Egyedül az "olcsóságot" lehet felhozni mellette, ami a "hátrányait" tekintve nem lehet szempont.

Szerinted mi a "hátrány"?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Visszavonhatatlan?
A társadalmi berendezkedéstől függően akár politikai okokból is végrehajtható?
Nem "büntetés"?

Meg olyan etikai kérdéseket is felvet, hogy ki hajtja végre az ítéletet?

És miért kérdő jelekkel írod? Nem vagy benne biztos, hogy ezek igazi hátrányok, megkérdőjelezhetőek a számodra? Nem tűnsz túl határozottnak a kérdésben.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Neked ez nem határozott?

Neked tettem fel a kérdéseket.

Nem tünt határozottnak, de neked így is elhiszem.
A kérdőmondataidban semmi nem utal rá hogy tőlem kérdezted. Lehetnek költői kérdések is... Bár ez nem von le semmit a kérdések súlyából.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Vallástól és hitnézettől függetlenül.

Az evangélikusok Magyarországon milyen fordítású Bibliát használnak?

Puszta kíváncsiságból.
Tényleg nem tudom.

"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)

Eddig nem sokszor voltam evangélikus közegben, de amikor igen, akkor a revideált (1908) károli fordítást használták istentiszteleten.

Azt hiszem egyébként talán egyedül a katolikusok ragaszkodnak a saját fordításukhoz. A protestáns felekezeteknél sokféle fordítás előfordul és bátran merik is használni őket. Nekünk is javasolták, hogy olvassunk minél többfélét, sőt idegen nyelvű fordításokat, hogy jobban megértsük (hamár görögül és héberül nem tudunk ).

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Neked feltett költői kérdések. Egyértelműen válasz volt a hozzászólásodra.
Nem tudom mi kellett volna még melléírnom.

Mi nem elég komoly?
Egy helyrehozhatatlan gyilkosság.

Milyen "érv" kell neked?

Mondj bármit a halálbüntetés mellett azon kívül, hogy az államnak olcsóbb!

"De ebben a kérdésben senki se tud okos lenni..." Kivéve Istent és a Bibliát (meg aki rájuk hallgat): "Aki embervért ont, annak vére ember által ontassék ki". Ez volt az ÁLLAMHATALOM alapkőtétele Noé után. Előtte ugyanis nem lehetett ölni még gyilkost se, de az özönvíz után Isten megalapította az államhatalmat, aminek az alapja az emberi élet tisztelete lett. A LELKIISMERETI kort felváltotta a TÖRVÉNY és SZIGOR kora.Innentől kezdtek olyan államalakulatok, királyságok, birodalmak, amelyek fegyverrel védték a szervezett államhatalmat.

Manapság, amikor befelé menetelünk az antikrisztusi korba, nem véletlen, hogy a legfontosabb alapigazságot támadja a Sátán: az egyén védelmét a bűnözőkkel szemben. Ez egyben aláássa a különböző államok Isten szemében való legitimitását, hiszen hogyan lehetne hiteles egy olyan szervezet, amely az alapfeladatát sem képes ellátni, hanem a félreértelmezett demokrácia és emberközpontúság jelszavával felvértezve szinte védi a bűnözőket!

Az pedig külön "vicces", hogy a humanizmus nevében törlik el a legtöbb helyen a halálbüntetést, miközben az Antikrisztus keresztények százezreit fogja megöletni, mert nem hajlandók imádni őt.

[ Szerkesztve ]

Újszövetség mint olyan?

Bocs, de a flame-s videót töröltettem.

Új szövetséget kötött Isten az emberekkel Jézus Krisztus halála által. Mert aki hisz Isten ajándékában, annak örök élete van.
Aki pedig hisz, nem veszik el. Persze ez önmagában nem elég, mert az ördögök is hisznek, és rettegnek.
Mert aki szeret engem, mondja Isten, az megtartja a beszédeim.

Vagy nem ezt akartad hallani?

2007-05-06 óta itt!

Milyen "flémes videót"?

Jézus állásfoglalását akartam hallani a halálbüntetés tekintetében.

Ő halt meg helyetted. Elég egyértelmű álláspont.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Örülök, hogy felhoztad, mert Jézus példája az egyik legjobb arra, hogy lehet ártatlanokat kivégezni.

A legjobb példa arra, hogy valaki életét adja a másikért.
Jézus halála nem volt csúfos kudarc vagy "szegény ártatlan tanító, csúnyán elbántak vele". Nem volt véletlen.

És nem is ő volt sem az első sem az utolsó, akit ártatlanul végeztek ki. De ,mégis az ő halála váltság az örök haláltól, amihez képest a testi halál és szenvedés piskóta, pedig sokan már ezektől is rettegnek.

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Tegyük fel, hogy valaki nem Isten fia, csak úgy kivégzik tévedésből/ mert rendszeridegen tanokat terjeszt/ ilyenek.
Mit gondolsz erről?

A másik, hogy az elfogott tényleges életfogytiglanra ítélt ember közel 0 társadalmi kockázatot jelent.

Szóval mi az ami a halálbüntetés mellett szól?(az olcsóságon kívül)

(zárójelben megjegyezném, hogy a világ egy igen jelentős részé Jézusra mint "mesebeli alak"/tanító/ egy ács fia tekint, azaz nem mint Isten fiára)

Az emberiség évezredek óta gyilkol ártatlanokat. És semmivel se jobb most mint ezer évvel ezelőtt.Ugyan úgy a civilizált, mint a nem civilizált országokban. És ez nem az olcsóságról vagy a társadalmi kockázatról szól, hanem az emberi szív gonoszságáról. Isten azt mondja, hogy ne ölj, de törvényt adott, hogy a gonoszság ne terjedhessen el korlátlanul és a mai napig az emberiség az Isten által adott erkölcsi(lelkiismereti) normákhoz próbálja magát tartani hol több, hol kevesebb sikerrel.
Próbálom ehhez tartani magam, hogy az emberi élet szent, de azt is látnom, kell, hogy a bűnnek büntetése van, de jó, hogy nem nekem kell ítélnem, mert tudom, hogy egy nálam igazságosabb valaki ítél. Persze ennek is csak az örökkévalóság tükrében van értelme, de nekem ez elég. De ez sokakat nem vigasztal, inkább elkeserít.

Te az újszövetség, Biblia Jézusáról kérdeztél, nem a kis kerecsenről, nem a buddhista és nem is az okos tanító Jézusról. A Biblia Jézusa a Szentháromság Isten, ennek megfelelően válaszoltam. Ő azt mondja, ha már haragszok valakire akkor is gyilkoltam. Hányszoros gyilkos vagyok akkor már?

Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Azért ne mossuk össze a dolgokat: a hívők egyéni hitéletére vonatkozik a gyűlölet tiltása (nem a harag!). "Ám haragudjatok, de ne vétkezzetek; a nap le ne menjen a ti haragotokon". A gyűlöletet tiltja az Ige (ami nem jelenti azt, hogy a bűnt ne gyűlöld).

Az állam vonatkozásában semmi nem változott: Jézus és az apostolok ugyanúgy megerősítették az államhatalom ezen formájának gyakorlását, mint az Ószövetség. Lásd Jézus, amikor Bemerítő Jánost Illésnek mondta, megerősítve ezzel őt a prófétai hivatalban, aki a hozzá igyekvő katonáknak azt mondta: "Senkit se háborítsatok, se ne patvarkodjatok, és elégedjetek meg zsoldotokkal". Nincs szó lefegyverzésről, csak arról, hogy ne éljenek vissza a hatalmukkal és egymással békességben legyenek. Jézus pedig Pilátus igazságtalan döntése ellenére is úgy nyilatkozott, hogy hatalma (mármint Pilátusé) fentről való.
Ugyanígy az apostolok is foglalkoztak a kérdéssel:
Róma 13:
"1. Minden lélek engedelmeskedjék a felső hatalmasságoknak; mert nincsen hatalmasság, hanem csak Istentől: és a mely hatalmasságok vannak, az Istentől rendeltettek.
2. Azért, a ki ellene támad a hatalmasságnak, az Isten rendelésének támad ellene; a kik pedig ellene támadnak, önmagoknak ítéletet szereznek.
3. Mert a fejedelmek nem a jó, hanem a rossz cselekedetnek rettegésére vannak. Akarod-é pedig, hogy ne félj a hatalmasságtól? Cselekedjed a jót, és dícséreted lesz attól.
4. Mert Isten szolgája ő a te javadra. Ha pedig a gonoszt cselekszed, félj: mert nem ok nélkül viseli a fegyvert: mert Isten szolgája, bosszúálló a haragra annak, a ki gonoszt cselekszik.
5. Annakokáért szükség engedelmeskedni, nem csak a haragért, hanem a lelkiismeretért is.
6. Mert azért fizettek adót is; mivelhogy Istennek szolgái, kik ugyanabban foglalatoskodnak."
(kiemelés tőlem)
Vagyis a fegyvert (erőszakszervezetek) a gonosz megbüntetésére kell(ene) használni, ami a halálbüntetést is magában foglalja.

Ráadásul az adófizetésre is kitér Pál, hogy lényegében ez lenne az adófizetés alapvető célja is (tehát a népjóléti intézkedések már nem tartoznak Isten akaratának a kivitelezésébe, nem véletlen, hogy pont ez úsztatja el a költségvetéseket).

Évezredek óta gyilkoljuk az ártatlanokat és ez így rendben is van, majd Isten ítélkezik?
He?
Ezt te komolyan gondolod?

Igen, az újszövetség Jézusáról kérdeztelek, de még mindig nem mondtad meg, hogy ő mit is mondott a témával kapcsolatban.
Jézus állásfoglalása és halála két külön téma.

(#13535) hallari:
"Jézus és az apostolok ugyanúgy megerősítették az államhatalom ezen formájának gyakorlását"
Engem az apostolok véleménye ebben a kérdésben nem érdekel.
Jézus véleménye érdekelne.
Nekem úgy tűnik, hogy nagyon kell magyarázni az idézett részeket, hogy az jöjjön ki belőle, hogy Jézus megerősítette a halálbüntetés helyességét.

Jézus nem jogász volt, szóval nem fogsz találni tőle olyan paragrafust, ahol törvényt alkotna erről a kérdésről. Egyébként pedig olvasd el János evangéliumában azt a részt, amikor egy parázna nőt visznek hozzá. Ott körülbelül láthatod, mi Jézus hozzáállása a témához.

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Igen, ha jól tudom ez az egyetlen "állásfoglalása" a Bibliában. "az vesse rá az első követ...".

Ezért nem értem, hogy egyébként gondolkozó(magukat kereszténynek valló) emberek miért helyeslik(?) a halálbüntetést.

Jézus halálbüntetés ellenes álláspontja nem olvasható ki egyértelműen a parázna nő esetéből. A Biblia alapján soha nem beszélt erről a kérdésről explicit módon (legalábbis én nem emlékszem), pedig a halálbüntetés akkoriban mindennapos gyakorlat volt, szembejött az utcán a téma. A felhozott példában konkrétan őt kérik fel ítélkezésre, méghozzá egy olyan ügyben, ami manapság a szekurális államokban egyáltalán nem is számít bűncselekménynek, és akkoriban sem mindenütt volt az. Könnyen mondható, hogy ebből a példából általánosítani belemagyarázás.

A hívők pedig azért támogathatják a halálbüntetést, mert összességében a Biblia elég egyértelműen halálbüntetés párti (és az Ószövetség is része a keresztény írásnak mindenestül), míg maga Jézus nem foglal nyíltan állást.

Megj.: én egyébként sem halálbüntetés párti (amíg a bíróság nem tévedhetetlen, addig inkább ne), sem hívő nem vagyok, úgyhogy amit fent leírtam, az a kérdésben lévő személyes álláspontom alátámasztása. Csak én megértem, hogy a parázna nő esete, a megbocsátás példája, miért nem egyértelmű halálbüntetés ellenes állásfoglalás egyes hívők számára.

Azért tettem idézőjelbe.
Szerintem ha Jézust kérdeznénk elég egyértelmű lenne a válasz.

Egyébként észre kéne venni, hogy az ószövetség óta jelentős változások történtek a világban.
Ma már nem jelent megoldhatatlan kihívást egy embernek az őrzése élete végéig.
Az egyetlen "érv", hogy drága. Szerintem a büntetés is súlyosabb.

[ Szerkesztve ]

Jézus nem társadalmi programot jött hirdetni, és ezt lenne fontos meglátni. Nem politikus volt, aki érvelt pro vagy kontra egy megoldással kapcsolatban. Látni kell, hogy Jézus nem ezt a világot kívánta megreformálni és nem kívánt törvényeket sem hozni. A helyzet az, hogy én személyszerint egyetértek azzal, hogy kell egyfajta társadalmi igazságosság. Hogy mit takar ez? Azt, hogy aki elkövet valamit, azért el kell viselnie a büntetését, a megbánás csak és kizárólag enyhítő körülmény lehet. Jézusnál természetesen lehetséges a teljes elengedés, ugyanakkor ez nem egy társadalmi törvényszerűség.

Hogy a halálbüntetés mellett mi szól? Az ára esetleg, azonban egy kivégzés végrehajtása pl. az USA-ban szintén sok pénzbe kerül. A halálbüntetés lényege, hogy teljes mértékben kizárják annak az esélyét, hogy az illető valaha is a társadalom részévé váljon, mert túl nagy kockázatot jelentene. Ez lehet reális, vagy koholt, politikai ok. Előbbiről nem kívánok véleményt alkotni, mert ez nem fekete-fehér téma, utóbbit pedig természetesen elítélem.

"Ma már nem jelent megoldhatatlan kihívást egy embernek az őrzése élete végéig."

Ha valakit 25 évesen tényleges életfogytiglanra ítélnek, akkor az illetőnek mondjuk 45 évet kell lehúznia egy börtönben. 45 év alatt Magyarországon volt egy horthysta rendszer, egy nyilas uralom, utána kommunista diktatúra, majd pedig még belefért egy rendszerváltás is. Nagyon sok esetben láthattuk, hogy az egyik oldal ellensége a másik oldal mártírja lett. Egy diktatúra ezért nem engedheti meg magának. Hogy a demokrácia miért nem, azt nem tudom. A legtöbb demokráciában azért már nincs is halálbüntetés, USA-ban is csak a redikálisabb, déli államokban.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Nem teljesen értem, hogy mit akarsz kifejezni. Pro és kontra is lehet a mondandód.

Halálbüntetés:
igen/nem?

"mert ez nem fekete-fehér téma"

Ezt mondtam. Ha számodra minden kérdés fekete-fehér, akkor nem fogsz megérteni

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Pedig ez akkor is egy eldöntetendő kérdés:
Van-e helye egy mai modern demokratikus berendezkedésű társadalomban a halálbüntetésnek?
Y/N

Nem, ez nem eldöntendő kérdés Téma részemről lezárva. Elég buta hozzáállás, mikor mindenre egyszavas válaszokat keresel...

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Sajnállak, hogy képtelen vagy állást foglalni egy kérdésben.
Csak a maszatolás megy, meg a mellébeszélés.

22 sort voltál képes írni a semmiről...

A tízparancsolat ugye Isten szava? Ebben van egy olyan, hogy ne ölj. Akkor mi a kérdés?

"Ne gyilkolj." - ha már konkrét jelentést akarunk adni neki. Az ószövetséget nem magyarul írták.

(#13549) D1Rect: de a megjátszott értetlenséged annál inkább

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing