A madVR annyival tud többet a többi video renderernél, hogy teljesen testreszabhatod benne, hogy milyen algoritmusokat használjon a kép előállításához, milyen (opcionális) képjavításokat tegyen a képre, plusz tud olyan nyalánkságokat is, mint pl. képfrissítési frekvencia automatikus beállítása vagy a video képarányának megfelelő lencsebeállítás automatikus alkalmazása (ha tud ilyet a projektor). Ezek azok a dolgok, amik miatt haladóbb felhasználók preferálják a többi rendererrel szemben. Szerintem ez nem elvakultság, csak egyszerűen nincsen alternatívája (mint szoftver), ami hasonló lehetőségeket kínálna. Ha jól van beállítva, akkor nem szabadna, hogy drasztikus mértékben belenyúljon a képi világba ("tönkretegye"/művé tegye a képet), ennek beállítása teljes mértékben a felhasználó ízlésén múlik.

A Darbee-hez nem tudok hozzászólni, mert sosem használtam ilyen eszközt, de nyilván mindkettő megoldásnak vannak előnyei/hátrányai (gondolom a Darbee a már előállított képbe nyúl bele, cserébe viszont nem terheli a gép erőforrásait, ami madVR-nél pl. probléma lehet, de javítsatok ki, ha rosszul gondolom).

Ezt a csúnya beszédet kérlek hagyd már hátra.
Beszéljétek róla, de legyen már szépen leirva.

Janaboy

"Jó igen, de 1 LED-es volt vagy több?"

Mindegyiket láttam, Egy LED-est és 3 LED-est is.
Csak annyit szerettem volna ezzel sugallni, hogy a lámpás gépek, pláne utángyártott izzóval versenyképesek a mai napig, mind árban, mind szivárványozás tekintetében.

"Hát hozza ide a szárját madvr nélkül.
Én adom a szarom darbee nélkül.
És eteessűk meg valós időben 1 eszközről mind a 2őt!"

Sokkal jobb lesz Palié....

És elmehetsz hozzá akár a vetítőddel is.

Nem kell senki által preferált technológiát leszarozni. Valószínűleg nagyon kevesen vannak azok akik több technológiából több típust is tudtak tesztelni, és akkor is az egyéni preferenciák döntenek.
A tényeknél maradva valaki leírta hogy a 720p kevés, azt az elmúlt hetek tapasztalataim alapján megcáfolom. Lusta voltam zoomolgatni, ezért hagytam a projektort 2.35:1-es vásznon teljes szélességre zoomolva, és a 16:9-es tartalmakat digitálisan kicsinyítettem a megfelelő magasságra. És egyáltalán nem éreztem kevésnek (persze akkor a 2.35:1 is az lenne mivel ugyanakkora pixelméret). Persze ez így is 820 sor nálam, de nem gondolom hogy a 720 sor már túl kevés lenne.
Nyilván anamorf FHD vagy magasabb felbontások előnyben lesznek, de nem rossz ám az a 720p sem, hiába tűnik kevésnek a ma divatos 2160p-vel szemben. 16:9-re megkockáztatom hogy inkább néznék egy fényesebb, lényegesen kontrasztosabb 720p-t mint gyenge 1080-at.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Én sem vetném el a 720p-t,főleg egy egykoron felsőkategóriás DLP-től,birtokoltam ill most is van 720p-sDLP projektorom.Amit simán tudok tesztelés nélkül,15-éve csak DLP projektoron néztem a mozit itthon,aztán vettem egy epson eh tw 9100-as LCD projektort,De élességben szinte alul maradt a DLP-vel szemben,feketéje,kontrasztja viszont az LCD-nek egyértelműen jobb nálam..Engem a DLP hangos működése zavart egyedül a gyengébb fekete még elmenne,már néhány éve LCD -vel vetítek,de annyira megszokta a szemem,és a csendes működés adta kényelmet,hogy már nem váltanék vissza DLP-re,Barco ide vagy oda?

Nem szeretném lerombolni a DLP-s kártyavárat,de akkor hová tennél egy 20 000 dolláros LCD-t,ami bármikor rommá ver egy felsőbkat DLP-t.Hagyjuk már ezt az egyik jobb a másiknál,mert jó lenne,ha legalább hülyeségeket kihagynánk,főleg az árháborút. Ne menjünk bele hány pontban tenne padlóra egy ilyen gép pl egy Barcot. Mondom úgy,hogy nincs bajom a DLP-s technológiával,de azért .....

[ Szerkesztve ]

Pali elég sok gépből kihozott 1:6000-es natív kontrasztot, kisebb fényerővel akár többet is. Ha jól tudom Epson 9000-es szériája nem tud jobb kontrasztot, itt egyedül már D-ILA ami képes feketeszintben látványos előrelépésben.
Hang megint teljesen szubjektív, kapásból a zaj frekvenciája, de a DLP és DLP gép között is fényévnyi különbségek vannak. Milyen DLP-d volt?
Nekem a TW9000-es széria egyfajta aranyközépút a házimoziban. Jó kontraszt, élességben sem gyenge azért, halk, és ami nagyon fontos jól telepíthető a lens shift-je azért elég jó és új gépek között nem elérhetetlen kategória. Meg ugye szivárvány kizárva. De csak akkor vennék ha zavarna a szivárvány és mindenképp új gép kellene (pl. cégre elszámolható).

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Sziasztok!
Vászonnal kapcsolatban kérdezném ki, milyen módon takarítja? A férjem nappailjában lévő vászon már legalább 10 éves. Átszoktam törölni két-háromhavonta.
Nem tudom érdemes ilyen régi vásznat takarítani, esetleg le kellene már cserélni. (Egyébként semmi szakadás, semmi probléma nincs vele)

Runco cl 1100,infocus ScreenPlay 7200 most ugye egy Epson eh tw 9100-ast nyüstölök.
Akkor kezdem azzal,hogy sokkal csendesebb,képes az ezelőtti (dlp)vetÍtőimtől 1m-atmérővel nagyobb képet vetÍteni azonos távolságból,és sokkal nagyobb kontrasztal,szebb szinekkel.Tehát már azoknál régen kibukik a DLP,aki érzékeny a szivárványra,működésből adódó kellemetlen hangokra (hangosabb),rövidebb vetÍtési távolságból nagyobb képátmérő elérése,ebből következik a nagyobb kontraszt.Egyedül az élességet lehetne felhozni hátránynak,de ezt szépen ki lehet maxolni.De gondolkodtam egy Gyuri által árult Barco gépen,de még nem vitt rá a lélek,hogy kipróbáljam,de ha 20dB körüli hangot tud,és tudja az Epson által nyújtott képátlót,azonos kontrasztal akkor valóban az én projektorom.

Ötletnek nem rossz. DE.

Írásait olvasva elfogultság okán kizárt dolognak tartom, hogy ilyesmire vetemedne, pedig igény lenne rá.

egy szivárványlátó

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Sziasztok, most hetvegen volt idom allitgatni a projektort (optoma eh400, plafonra felfurva), es ha a projektort vizszintbe rakom akkor a szemkozti falra vetitve csak -3, -4 keystonnal vetit negyzet alaku kepet. Keystone nelkul kb 10-15 fokosan meg kell dontsem a projit plafon fele, hogy rendes negyzetet vetitsen, de igy meg nagyon felfele vetit. (Vetitett kep teteje igy van kb egy magassagban lencse kozepevel (most mindketto plafontol 16.5 centi lefele) kerdesem annyi lenne, hogy proji nem vizszintbe kellene negyzet alaku kepet vetitsen?

[ Szerkesztve ]

Színekkel kapcsolatban nem tudok vitázni, ahhoz kellene egy pontos kalibrált eredmény, összehasonlítás.
Kontrasztban ha Runco 1100-ad volt az zárt írisszel elvileg 3000:1-es kontrasztot tud, de Pali állítása alapján modern lámpával ezek a gépek 6000:1-re tuningolhatók, aminél az Epson sem tud többet. De 3000:1 és 6000:1 között nem kellene ordító különbségnek lennie egyébként. Általában 1500:1-s nyitott írisszel már azért már látványos a különbség, kb. ennyi alapból egy 0.95"-os dmd natív kontrasztja.
Fényerőben az LCD vitathatatlan előnyben van, itt persze a kérdés mi a cél és milyen a környezet.
Hangot illetően nekem is most egy Runco 1100 ultra fut, némának nem mondanám, de a fejem felett 1m-ről nem érzem zavarónak.
A vetíthető képátló-távolság pedig teljesen technológia független, nekem proteus B lencsvel 1.02 a vetítési arány, és kellett is mert 2,7m-ről vetítek 2,7m széles képet, nálam ez a szempont azonnal diszkvalifikált szinte minden projektort. Jelenleg csak használt DLP-ben vannak ilyen válogatott lencse opciók emberi áron.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Mindenki azt néz amit akar, engem az érdekel hogy adott áron mit kapok, nem a gyári adatok. Majd ha lesz tuning LCD apron akkor annak a kontrasztjat nézem.
Mit gondolsz nyitott irisszel mit tud az Epson? Mi veszik el? Leginkább fényerő.

Itt egy teszt hogy írás mellett olvass is egy kicsit. Nyitott írisszel 1:3000, zárttal 1:6000 a Tw-9300 on-off kontrasztja.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

1:4000 nyitott írisszel, elírtam.
A 7300 viszont nem túl erős, 1:1300 on-off, azont tényleg lehetne tuningolni.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Mint Írtam,nincs bajom a DLP-s gépekkel hiszen a 15-éves vetÍtési korszakomból DLP-vel éltem le legalább 10 évet,5-évet LCD-vel ami a jelenlegi gépem is.A következő valószÍnű,hogy lézeres lesz,majdnem beleugrottam most egybe,de még körbejárom néhányszor ezt a témát,de a "hagyományos" technológiákkal biztosan végeztem.Ahogy minden más úgy megjelenitési kultúránk is átalakul.

Nincs lézeres projektor csak lézer fényforrás lámpa helyett.

mettek : A műszaki paraméterek határozzák meg a képminőséget, sokkal pontosabb képet adnak mint egy szubjektív vélemény. Nyilván emellett meg is kellene nézni a képet, de valljuk be hogy nem sok lehetőség van használt high-end dlp-k, d-ila-k, lcd, lcos gépek közvetlen összevetésére.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Most akkor, hogy is van ez? Kalibrálunk minden projektort Dlp,LCD,D-ila Los,tulajdonképpen az számít hogy mekkora képet tud kivetíteni minél kevesebb hibával, az már csak hab a tortán, hogy halk, és rugalmasan telepíthető legyen. Másik az, hogy valóban nem mindenki szeretne 1x_éves szarrá égetett, kitudja milyen tuninggal megártott gépet, saját nappalijában, vagy mozijában nézegetni aláírom,hogy valóban lehet jó eredményeket elérni,de.Jó példa mikor tuning Trabant, 1-es golf stb talicskákat tuningolnak szénné, azt jönnek, hogy BMW, Ferrari verő,akinek ez tetszik hajrá.

Panasonic amit itt hirdetnek, elméletileg jelenlegi legjobb megoldás vetített képhez, számtalan előnyökkel.

Sztem kicsit átestél...nem tizenéves szarrá égetett cuccok ezek ráadásul pontosan tudjuk milyen átalakítás van bennük mivel ezek a gépeket lehet még "reszelni" ...és nem jövünk vele hogy mit verünk el vele, széles vigyorral mozizunk.
Epson tw9300-as tulaj aki árulja a gépét avx-en saját maga írja hogy a Pali Baba Barco-ja szte állva hagyja az ő gépét amit egyébként csak megerősíteni tudok. 9300-ast akartam venni egy 9100 után de előtte megnéztem hogy mit is tud ez a kicsi gép...vettem is egyet....jobb ha megnézed, elképesztő képminősége van, nem beszél hülyeségeket a Pali aki mellesleg jobban ért hozzá mint mi. Néha kicsit tényleg vehemensen magyaráz de nem hoztam volna el a gépet ha nem azt tudja amit. A hangját is sikerült venticserével levinni kb 24-25dB-re ami mondjuk még mindig nem egy LCD susogás de DLP-k között már halknak számít.

Azt vettem észre hogy vannak akiknek a minél jobb fekete szint jelenti a jó képet, nekik ott a d-ila stb. vonal...nekem inkább a DLP pengeéles képe tetszik.

Azt meg tényleg nem értem miért kell többeteknek izomból reagálni/írkálni ide, tényleg megfér sztem itt mindenféle gép a gazdájával együtt.

[ Szerkesztve ]

Igazából ez pontosan olyan vita, mint az Apple vs Android, az Bmw vs Mercedes stb.
Szerintem az a lényeg, hogy te legyél vele elégedett és nem kell meggyőznőd senkit.
Mint a látás mint a hallás különbözik az embereknél, lehet hogy amire az egyik azt mondja, hogy ez a valódi/ez az igazi látvány, neked nem tetszene.

Semmiképp nem szabad személyesre venni, mert csak magadnak "ártasz" vele.

Janaboy

Erről a vászon takarítás dologról jut eszembe, hogy az én 2-3 éves motoros screenline vásznam elég erős műanyag szagot áraszt ha nincs feltekerve. Azt hittem idővel jobb lesz, de nem úgy tűnik. Érdemes valamivel lemosni a felületét, javítana a dolgon?

Egyébként én is gondolkodtam,hogy mi válthatná fel az epson 9100-at,és azért gondolkodtam a "lézeres" megoldáson.Egyébként mekkora a difi a Pali féle DLP-nek az Epsonnal szemben,gondolok itt élesség,szÍn másik,hogy hangban mennyire elviselhető,4m vetÍtési távolságból mekkora képátlót lehet kihozni?

Egy LCD vetítőnél behatárolja a polár szűrők és a panel a kontrasztot! Ezért is öregednek/beégnek és elsárgulnak mivel a jó kontraszt érdekében ezek fogját fel és szűrik meg a fényt. LCD gépben nem tudsz kontrasztot növelni hatásosan! Vagy ha még is az panel cserékkel jár illetve jobb minőségű polár szűrők cseréjével ami nem kifizetődő

Runco VX22i-CineGlide prism, Hivilux 2.35:1 gain 1.2, Emotiva XMC-1, XPA5 Gen1, Wharfedale EVO 4.4-CS-4.2, 2 Dayton Audio Ultimax 12-22 DIY, 2 Definityve Technology IW13, Behringern NX4-6000

Szerintem legfeljebb dinamikus írisszel tud 1:32000-et, de ugye az meg nem natív kontraszt.

python1 : 4m-ről a képátlót a lencse fogja meghatározni, ebből meg kapásból van vagy 5 fajta gyújtótávolságú. Nyilvánvalóan neked olyan lencsével kell venni ami képes az igényelt képszélességet lőni. Azt is célszerű minél inkább a nagylátó zoomállásra mérni, mert az adja a legvilágosabb képet, és onnan tudsz kicsinyíteni, pl. ha 2.35:1 vászonra vetítesz.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Ez a hangszínszabályzós ( EQ ) hasonlat teljesen téves! Csak abba gondolj bele, hogy a gyárban nem tudják, hogy milyen akusztikájú helyiségben fogják használni, és akkor az egyéni hallásról, ízlésről ne is beszéljünk!

Egyéni ízlés a vetítésben is létezik...szerintem ne mondjál véleményt olyanról amiről nincs tapasztalatod!

[ Szerkesztve ]

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Szobaakusztikát fizikai módon kell javítani, az elektronikus beavatkozás nem lehet teljes körű, ill. egyben másfajta problémákat okoz.
Az egyéni ízlést pedig felesleges idekeverni, az senkit sem érdekel, ugyanis a forrásanyag hű visszaadása lehet az egyedüli objektív cél. Ha pl. én a magasban-mélyben kiemelt hangot, vagy a túlélesített, túlszaturált képet szeretem, ez az én egyéni ízlésficamom, de attól nem lesz az eredetinél jobb.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Gondolom azzal a pana RZ470-el szemezel...hát arra kiváncsi lennék én is...bár 0,65-ös dmd-vel szerelték de hatalmas a fényereje (inkább oktatási gép) így lehet érdemes lenne megnézni Palival hogy a fényerő rovására mit lehetne kihozni belőle, 3500 lumen nem kell filmezni, megjegyzem ez sem halk masina.
A Baba-barco a 9100-hez a kép élességben mindenképp jobb, a speckó fluorit lencse tisztasága verhetetlen, erősebb az ansi kontrasztja így a filmek jeleneteinek 95%-a sztem egyszerűen szebb, a gyors mozgások megjelenítése 24p-ben simán jobb a Barconál, epsonnál én időnként kapcsoltam egy minimális interpolációt. Mivel a 9100-est is be lehet elég jól kalibrálni így nem mondanám hogy színesebb a kép. A nagyon sötét jeleneteknél jobb talán az epson, a 9300-as mindenképp az de összességében az sem győzött meg. Megjegyzem ez a Barco magasabb kategóriának készült mint a 2 epson, így egy kicsit almát körtével a hasonlítgatás mint a DLP-LCD.

Ha a teljesen halk, erős fekete képet vetítő gépet keresel akkor nem ez lesz a géped bár mivel kicsi a gép simán elfér egy akkora hangfogó dobozban mint az epson.
Ha a maradék 95% jelenetet tökéletes élességgel vetítő, 100%-osan bekalibrálható gépet keresel kis menetzajjal akkor lehet ez a géped...:-)

Mindenképp érdemes megnézni, Palinál sztem van rá lehetőség hogy összehasonlítsd a tiedével, hely van hozzá.
Feltűnt most egy Marantz is az eladó gépek között, 0,95" DC4 dmd, felsőkat. optikával, az erős versenytárs.

[ Szerkesztve ]

Elvileg nem jobb feketében a 9300 mert DLP is tud ugyanolyan natív kontrasztot.

Nekem az Epson kicsit olyan túl mindenes gép, nagyon jó, de minden alkalmazásra találsz jobbat. Ugye a DLP-k nagy előnye a használt áruk és a relatíve alacsony kockázat. De egy jó DLP-vel szemben szerintem pont az Epsont ugranám át és egy jól kiépített szobába inkább JVC-t vennék, ha már fel kell adni az élességből akkor a feketeszint legyen tényleg jó, és ha jól tudom mozgásmegjelenítésben is jobbak.
Mindenesetre Epson 6000-es natív kontrasztja engem nem győzött meg, nyilván teljesen jó ez a szint, de megkapom fél-harmad áron is élesebb képpel, penge mozgásmegjelenítéssel.
Persze ettől függetlenül a 9300-9400 felhasználóbarát, megeszik szinte bármilyen forrást, nem kell leskálázni, SDR-be konvertálni, könnyen telepíthető, és egy kontrollált nappaliban ami még nem barlang is kihajtja elég jól magát, szemben egy D-ILA-val, és persze halk is.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Köszi a választ!

Egy ideális világban akár igazad is lehetne, DE az építész,asszony, ízlésem nem engedi stb. , hogy teszem azt ideálisra építsem a helyiséget. Iyenkor nem marad más mint az EQ, mint végső megoldás lesz lészen bármilyen csilliárdos hangrnedszerről is van szó. Had ne magyarázzam, hiszen Te is legalább olyan jól tudod, hogy ilyen esetben emelni tilos, vágni szabad.

De itt most nem is arról van szó, hanem arról, hohy egy fórumtársunk tmindentudónak, tévedhetetlennek gondolja magát.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.