Itt Planar-os képek vannak, a többi manuál üvegem ehhez képest pocsék. Van pár portréra még használható kép f/2őn, de pl remekül látszik fél monitornyi méretben is a leveles összehasonlítón, hogy nagyot lép 2.8-ról 4-re rekeszelve is, az f/2 pedig inkább szükség megoldás, néha jó eredményt hozhat.
És hogy egy Planarral készült 2,8as képet odaraknék-e a kit f/4-e mellé? Simán.
Ez az én véleményem/tapasztalatom, aztán mindenki maga dönti el hogy mire költ, de X rendszer mellett sokat nem feccölnék a manuálokba, vagy inkább mft-t vennék ha manuálozni szeretnék relatív olcsón.

szerk: Mester, abban megegyezünk hogy mft-n jobb a helyzet mint apsc-n? Vagy mered ajánlani az 5-10.000 forintos manuálokat? Tessék, írd le bátran ha igen. Próbáltam sokat, próbáld ki te is ha tudod a kitobit. Amit ajánlani mernék üveget apsc-re, 30-50 között mennek. Ebből kettő (meg az adapter) szerintem ott van mint a 80-90 körül vesztegetett zoom.
A 'karakteres' bokeh nem zavar, az hogy perceket kell kell képenként melózni hogy a képi hibák eltűnjenek és a kontrasztalan fátyol 'oszoljon', a becsillanás, az mf-el való tornázás, az már zavar.

Nem azt mondom ne legyen a kitobi mellett egy portréobija manuálból, kb az az egyetlen amit talán érdemes mellé venni; hanem ha választani kell két manuál meg a zoom között, akkor bármennyire is csábító a fényerő, nem érdemes 2-3 manuált venni a kitzoom helyett szerintem.

Ezek rekeszelt, korrigált képek már, itt pedig láthatóak a gépből kieső képek korrekció nélkül.

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html