- MasterDeeJay: Alacsony fogyasztású házi szerver a korábbi projektekből összeépítve
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Argos: Adjátok vissza a netet! - szeretnék elaludni!
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Geri Bátyó: Megint tahó voltam – SZEMÉLYISÉGFEJLŐDÉS
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- eBay-es kütyük kis pénzért
- bambano: Bambanő háza tája
Új hozzászólás Aktív témák
-
#32900
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#32899
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#32899
üzenetére
És a Doomban a +40-50% az intrinsics függvényektől az mióta kevés a csíkokra nézve? Miért gond az, ha a shader modell 6-tal ennek az iránynak az általános, és nem csak AMD-specifikus alkalmazását propagálom? Ez a sebesség mindenkinek jár. Vagy ha nem ennyi, akkor kevesebb, de mindenképpen extra tempót lesz belőle.
Én nem nagyon hiszek abban, hogy a PC érdeke az, hogy az AMD-re gyors kódokat kapjunk, míg a többire szabványost, amikor el lehet érni egyszerre mindkettőt is. Persze értem, akkor Windows 10 only az alkalmazás, míg az AMD-nél a gyors kódok még Windows 7 mellett is működnek, de lassan rá kellene vezetni a Win 7 tulajokat a váltásra, mert sokkal gyorsabb lehetne minden. És ez gyártófüggetlen téma. Minden hardverhez van már SM6-os implementáció (jó a nagyon régiekhez nincs, de azok eleve lassúak). -
#32899
Petykemano
veterán
Abu85
#32898
Petykemano
veterán
Nekem ez nem szakmám, tőlem nem elvárás, és nem elvárható az, hogy ne keverjem a dolgokat.
Neked ez viszont szakmád, tőled, mint médiamunkástól igenis és nagyonis elvárható a hiteles tájékoztatás. A pártatlanság nem, de az objektivitásra törekvés szintúgy elvárható.Sok olvasó gyártói szempontból figyeli és követi nyomon az eseményeket: a többség videokártya vásárló fogyasztó. Ez a szempont nyilván nem lehet kizárólagos, de attól még valid. Ez a közösség tudatában van annak, hogy mi történik egy monopol piacon, ezért elkeseredetten kívánja, hogy az underdog AMD erőre kapjon, versenyre kelljen és jobb és jobb terméket, jobb és jobb áron lehessen elérni a piacon. Amikor ezt - már sokadjára - ne sikerül elérni, ez a közösség elkeseredik.
Ezt az elkeseredést szoktad megtörni az underdog AMD dícséretében olyan technikai újítások belengetésével, amelyek ebben a gyártói szemszögből néző közösségben reményeket keltenek. Megítélésem szerint házigazdaként van felelősséged abban, hogy ezekkel ne kelts hiú reményeket, hogy elmondd - a gyártói szemüvegen át nézve is -, amit most is, hogy ez mit fog jelenteni a versenyre, a csíkokra nézve.
Köszönöm a tájékoztatást.
-
#32898
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#32896
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#32896
üzenetére
Pedig érdemes lenne megérteni, mert így csak belekeversz dolgokat, amik nem oda valók.
A 10-30% egy általam becsült realizálható tartomány. De ha konkrét példát akarsz, akkor az id software már dolgozott ilyennel. A Doom esetében az intrinsics függvények hozzáadása 40-50%-kal növelte a teljesítményt, és ez a gyakorlat. Ha helyén akarod kezelni a dolgokat, és példát akarsz, akkor tessék ott a Doom. Más példa amúgy nem igazán lesz, mert az id software az id tech 6.5-ben dobta a legacy kódot, tehát innentől kezdve az AMD-re csak gyors kódokat szállítanak. A Doom abból a szempontból speciális volt, hogy abban az AMD-re lehetett használni a gyors és a szabványos kódutat is.
Még mindig gyártói szinten vizsgálod ezt. Holott a shader modell 6 egy gyártófüggetlen rendszer. Az a célja, hogy a Doomban az AMD-re nyert sebességet biztosítani lehessen általánosan. Az persze programfüggő, hogy sikerül-e, de a 10-30% közötti tartomány igen reális általánosan. Aztán persze lehet, hogy ebből lesz akár 100% plusz is bizonyos terhelés mellett, csak ez nem lesz általános. Viszont mindig pluszban lesz.
-
#32896
Petykemano
veterán
Abu85
#32895
Petykemano
veterán
Nem annyira érteni akarom, mint inkább a ködös, de lelkesítő technocentrikus megfogalmazásaidból (vagy twchnocentrikus lelkesedésedből) konkrét értékekben mérhető hatás-becslést kicsikarni.
Látod? Például itt ez a 10-30%, ami jó lesz 10-nek is, ha, Ha minden jól összejön. Értem, hogy a mélyén nézve óriási előrelépelések és gigantikus fejlődés, orgazmikus előrehaladás, de a csíkot végül csak 10%-ban emelheti. Ez is jó, minden plusz jól jön, de kezeljük helyén a dolgokat.
Tehát ha megjön a shader model 6 akkor a radeon minden más körülmény változatlansága esetén erőlködés nélkül 10-30%-kal zárhatja a különbségeket. (Azt, ahol a vega
64 jobb esetben az 1080-nal verseng, szélsőséges esetben még az 1060 is előzi) -
#32895
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#32894
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#32894
üzenetére
Alapvetően erről van szó. De ez normális. Ha egy probléma megoldására van egy dedikált utasításod, akkor az mindig nagyságrendekkel gyorsabb lehet, mintha magára a problémára a megoldást le kellene programoznod általánosan. Az nem csak sokkal több utasítás, de esetleg jelentős terhelés a memóriaműveleteknél is. Ezért hozta a Microsoft PC-re a Wave programozást, mert hatalmas extrákat lehet ezzel nyerni. Ezek ugyan kis shaderek, tehát csak a frame töredékén futnak, de sok ilyen optimalizálást lehet alkalmazni, és ez a teljes frame-re vonatkozóan akár 10-30% is nyerhető. Sőt, akár több is.
A GameWorksnek semmi köze ehhez. Ez csak egy effektgyűjtemény. Ha te mondjuk konzolon préselést használsz direkt intrinsics függvénnyel, akkor semmi sincs az NV-nél, amivel ezt te ki tudod váltani. De még az AMD-nél és az Intelnél sem. Neked kell megírni egy működő algoritmust alternatívának. Azért nem érted szerintem, mert folyamatosan kevered a szezont a fazonnal. Behozol olyan middleware-eket, amelyeknek megközelítőleg sincs semmi közük az alapproblémához.
-
#32894
Petykemano
veterán
Abu85
#32892
Petykemano
veterán
Tehát akkor azt állítod, hogy ezzel az egész mókolással, az AMD azt nyeri, hogy automatikusan, optimalizáltságot nem igénylően gyors kódot kap a radeon hardver. Ehhez képest más hardveren az általános kód optimalizálásával, meg gémvörkszökkel lehet próbálkozni, de az ezerszer lassabb, vagyis ezerszer kevesebb fps-t jelent (+10% ha optimalizálnak is)
Így?
-
#32892
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#32891
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#32891
üzenetére
Azért jó, mert nem véletlenül hívják ezeket gyors kódoknak. Ugyanis beépített függvényeket használnak, amiket a GPU kevés vagy akár egy utasítással is végre tud hajtani. Nem mindegy, hogy egy algoritmusra speciális op-kód van, vagy egy rakás atomi művelettel kell megoldani. Utóbbit hiába optimalizálod, már az alternatív megközelítés sokszázszor vagy sokezerszer lassabb. Ezért hozta be a Microsoft a shader modell 6-ban a wave intrinsicset, mert nem tudsz pár hét alatt ezerszeresére gyorsítani egy eljárást, nincs hol nyerni ennyit. Maximum 10%-ot hozol, és akkor már csak például ~9990x lassabb a speciális op-kód nélküli shader.
Nem tudom, hogy milyen debuggerről beszélsz. Van elég sok. Szerintem te a profilozóra gondolsz. A Radeon GPU Profiler alapvetően nem elengedhetetlenül szükséges a PC-s játékok fejlesztéséhez, csak annyit lehet nyerni vele, hogy nem kell konzolon profilozni a PC-s kódot. Ami egyébként elég sok előny, hiszen egy PC-s portolással foglalkozó stúdiók számára időpocsékolás, hogy a PC-s portot át kell vinni egy olyan platformra, amin van hardveres nyomkövető. Ez azért elég sok munka, ahhoz képest, hogy a Radeon GPU Profilert négy kattintással aktiválni lehet. Nem véletlenül cserélte le a fejlesztői hardverparkját Radeonra az Epic. Egyszerűen rengeteg időt takarítanak meg ezzel a módszerrel, ami a Vulkan API-ra való átállás szempontjából nagyon fontos. -
#32891
Petykemano
veterán
Abu85
#32890
Petykemano
veterán
AZT értjük, hogy ez miért jó a fejlesztőknek.
De miért jó ez az amdnek?
Úgy tűnik, hogy ahelyett, hogy a konzol port abból állna, hogy flegmán áthozzák a gcnre optimalizált kódot és azt mondják, higy gcnen jól fut, mindenki más meg cserélje le a zöld kártyáját (vagyis hogy gcnre optimális kódot fognak át, mindenki más meg le van ejtve), úgy tűnik, hogy ezzel a lépéssel az amdt lesz leejtve: áthozzák a kódot, gcnre lesz l, amilyen lesz, minden másra meg optimalizálnak. Hiába, higy pont radeonhoz van debugger.
Ebben így mi a biznissz? Eddig nem tűnt úgy, hogy az áthozott kód olyan penge lenne, legalábbis az alfa és bétá változatokban még jó, aztán ráoptimalizálnak az nvidiára és a radeon alul marad. Ez így mire jó?Például:
- A fejlesztők az optimalizálást nem végzik ingyen. Az mvida keményen fizet ezért, az AMD így ezt megspórolja
- ez valójában kármentés. Ha ez nem lenne, még annyi optimalizációt se kapna az AMD.
- kármentés/védekezés a gameworks middleware susimusi trükkjei ellen -
#32890
Abu85
HÁZIGAZDA
Petykemano
#32889
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Petykemano
#32889
üzenetére
Mert minden gyártó számára hátrányos, hogy a PC-s shader nyelvekben és IR-ekben nincsenek olyan beépített függvények, amelyek konzolokon. Az AMD viszont fogta magát és megcsinálta ezeket magának. Ezáltal egy eljárást szimplán lehet portolni, nem kell bizonyos problémákra más, esetenként lassabb megoldásokat keresni, csak használni kell a függvény PC-s megfelelőjét, aminek ráadásul sok esetben a neve is megegyezik a PSSL függvény nevével. Ennek viszont az a hátránya, hogy csak az AMD-re olcsóbb a portolás. Intelre és NV-re ugyanúgy meg kell csinálni a munkás részt.
A jövőben ez olyan lesz a Microsoft modelljével, hogy fogják az Xbox One-ról a HLSL shadert, és lefordítják ugyanazt PC-n DXIL-re vagy SPIR-V-re. Egyszerűen ezzel a problémával nem kell többet foglalkozni a shader modell 6-nak hála. Ebben az a biznisz, hogy az egész munka csupán egy fordítás, és a kapott sebesség jobb, mint amit ma tudnak biztosítani, esetenként sokáig tartó portolással. Ergo rengeteg pénzt meg lehet spórolni a shaderek platformszintű egységesítésével. -
#32889
Petykemano
veterán
Abu85
#32881
Petykemano
veterán
AZT értjük, hogy ez miért jó a fejlesztőknek.
Se miért jó ez az amdnek?
Úgy tűnik, hogy ahelyett, hogy a konzol port abból állna, hogy flegmán áthozzák a gcnre optimalizált kódot és azt mondják, higy gcnen jól fut, mindenki más meg cserélje le a zöld kártyáját (vagyis hogy gcnre optimális kódot fognak át, mindenki más meg le van ejtve), úgy tűnik, hogy ezzel a lépéssel az amdt lesz leejtve: áthozzák a kódot, gcnre lesz l, amilyen lesz, minden másra meg optimalizálnak. Hiába, higy pont radeonhoz van debugger.
Ebben így mi a biznissz? Eddig nem tűnt úgy, hogy az áthozott kód olyan penge lenne, legalábbis az alfa és bétá változatokban még jó, aztán ráoptimalizálnak az nvidiára és a radeon alul marad. Ez így mire jó?Például:
- A fejlesztők az optimalizálást nem végzik ingyen. Az mvida keményen fizet ezért, az AMD így ezt megspórolja
- ez valójában kármentés. Ha ez nem lenne, még annyi optimalizációt se kapna az AMD.
- kármentés/védekezés a gameworks middleware susimusi trükkjei ellen -
#32888
imi123
őstag
->Raizen<-
#32883
imi123
őstag
válasz
->Raizen<-
#32883
üzenetére
Sajnos nincs 1050.Ti-m.
Csak vagánykodok hogy van. Szóval tiéd a biznic.
-
#32885
HSM
félisten
->Raizen<-
#32883
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#32883
üzenetére
Szerintem alig várja, hogy végre elcserélhesse egy 970-re...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#32884
imi123
őstag
->Raizen<-
#32883
imi123
őstag
válasz
->Raizen<-
#32883
üzenetére
Ne rontsd az üzletem kérlek.
-
#32883
->Raizen<-
veterán
imi123
#32880
->Raizen<-
veterán
válasz
imi123
#32880
üzenetére
Emeljük a tétet! Én adok hablaty kártyájáért egy kicsit meggörbült de még jó gtx 970-et!
(#32884) imi123: Csak utánad! A tiéd még biztos egyenes.(#32885) HSM: Idézem a mestert neked.
"Értem én hogy szeretted, mivel a legrondább/tehetségtelenebb gyereket is lehet ha az ember sajátja de a 970 egy szarkupac volt. Most semmi más nem történik csak ezzel szembesülsz, utólag..
Nem mondom hogy nem mozdult be nálam a kíváncsiág detektor amikor a 280X után VGA-t kerestem és láttam hogy egy jobb/ajánlott 970 10K-val olcsóbb mint a Sapphire 390X amit végül megvettem de erre még az első Volta sem fog tudni rábaszni 2.5X-et..
Viszont, itt és most leteszem a szent esküt h nem baszogatom többet az exedet, nem hozom szóba ezentúl, nekem igazából tök8 de valahol azért simán lehet annak örülni hogy egy egykori 970 tulajnak végre normális VGA-ja lett..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
imi123
#32879
üzenetére
Mint írtam az előz évben is sokan áthozták (id tech, Frostbite team, Eidos Labs, Rebellion). Az oka ennek az, hogy olcsóbb. Bármennyire is meglepő, olcsóbb szimplán lefordítani a meglévő PSSL kódot AMD-re, mint a PC-s IR-ekben nem támogatható intrinsics függvényekre külön alternatívát keresni az AMD-re is. Elég az, ha az Intelre és az NV-re kidolgozzák az alternatívákat. De a shader model 6 mellett erre sem lesz szükség.
Ez igazából a spórolásról szól. Akkor hatékony a PC-s portolás, ha a lehető legköltséghatékonyabb módon hozod át a konzolos kódot, miközben megpróbálod a legjobban megőrizni a sebességét. A legtöbb shader teljesítménye ugyanis nem jól portolható a PC-s szabványos IR-ekre, tehát a sebesség megőrzéséhez más eljárásokat kell keresni ugyanarra a problémára. Ez pedig költséges. Sokkal költségesebb annál, mint fogni a kész kódot a konzolról és módosítás nélkül lefordítani egy ehhez írt fordítóval. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
imi123
#32876
üzenetére
Pont nem kaptak nagy támogatást. Ennek a modellnek az a lényege, hogy a PS4-re vannak jól optimalizált PSSL shaderek, amelyeket lefordítanak nem szabványos IR-re PC-n. Ezáltal a szabványos IR-nél nem kell foglalkozni az AMD hardvereivel, így az Intel és az NV megoldásainak megfelelő alternatív eljárások választhatók, viszont korlátozó marad a shader modell. Ezt alapvetően az id software mellett alkalmazza a Frostbite team, az Eidos Labs részlege, pár indie (pl.: Rebellion), és most már az Ubisoft is.
Hosszabb távon a shader modell 6.x lesz a sztenderd. Az nagyjából képes ugyanarra, amire az AMD kiterjesztései, és támogatható vele az Xbox One is. Ergo végeredményben szabványos DXIL vagy SPIR-V IR-re hozod át a konzolról a sebességet, amit így megkap az Intel és az NV is. -
-
#32875
Abu85
HÁZIGAZDA
->Raizen<-
#32874
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
->Raizen<-
#32874
üzenetére
A GPUOpen a nyílt forráskódot jelenti. De ne érjen senkit meglepetésként, hogy a Far Cry 5 esetében az id tech játékokhoz hasonlóan kétféle shader IR path lesz szállítva. Egy speciális gyors kód az AMD-nek és egy szabványos kód az Intel/NV-nek.
-
#32872
->Raizen<-
veterán
Habugi
#32867
->Raizen<-
veterán
válasz
Habugi
#32867
üzenetére
Ossze meg vissza irnak mindent. Szoval win7 -en tengeted mindennapjaid? Felraktam a hddre en is kezd kihullani a maradek hajam nekem is a win10 tol. Nincs megoldas a problemara csak ha mediumra teszem a grafikat. Azmegmilyen mar ultra keeell. Gtx 1070 1080 1060 is erintett azok is dadognak
-
Crytek
nagyúr
Sea of Thieves Beta GPU/CPU teszt (UE4-es)
-
#32867
Habugi
addikt
->Raizen<-
#32866
Habugi
addikt
válasz
->Raizen<-
#32866
üzenetére
Az valami M$ Storeos balhé nem?
Ezzel annyi a probléma, miszerint önszántamból sosem telepítek vírust a gépre..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
TTomax
#32860
üzenetére
Valami durva erőforrás-kezelési gond van. Nem igazán értem, hogy mit csinál, de furcsán sokszor van cache-flush, még úgy is, hogy előtte közvetlenül volt egy, tehát egy másodiknak/harmadiknak/sokadiknak aztán semmi értelme, de ott van.
Ezek nagyon nagy akadásokat nem okozhatnak. Csak hülyeséget csinál a rendszer. -
-
TTomax
félisten
Erre az FFXV-re ne adjatok sokat,hiába fut jobban nVidian ha ott is beakad,laggol stb... ultran is normalon is.Ezt bizony összecsapták mondhat bárki bármit is.2018ban egy így kinéző játéknak nem így kell futnia.Ahol egy 970 gyorsabb 4Kban mint egy Vega56 az nem normális játék nahh...
-
#32859
Habugi
addikt
->Raizen<-
#32857
Habugi
addikt
válasz
->Raizen<-
#32857
üzenetére
Toljak egyet a 390X-el a poén kedvéért?!
Szereted konstatálni amikor egy-egy "NV-sebb" címben a mighty 970 gyorsabb kicsit a 290/290X-nél, a topicban megszokott szóhasználattal élve, bealázza, kettéh*gyozza, szétbünteti stb.., ez a bench annyira patent erre a célra hogy állítom neked olyan sallert tudnál leosztani a 390X-nek.., legalább tucatnyi bohócfelpolírozásra elegendő funfactort tudna szolgáltatni..?!
-
Crytek
nagyúr
FF XV CPU/VGA teszt
Botrányos főleg a 4k eredmények...Nem mellesleg december óta van MS storeos Ark. Nem igen látom a világmegváltó teszteket, hogy sokkal gyorsabb mint a steames...Akkor, hogy is van ez?
-
#32857
->Raizen<-
veterán
->Raizen<-
veterán
Nem hat meg a játék amúgy de én is lefuttattam. No komment, sosem játszanék egy ilyen bárgyú játékkal
A rig egy 6600k gtx 970-el. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Távol álljon tőlem, hogy ezt védjem, de alapvetően borzasztóan nehéz zárt middleware-eken keresztül effekteket építeni egy játékba úgy, hogy azok az effektek probléma nélkül is fussanak és még gyorsak is legyenek. Jellemzően csak a problémamentesség sikerül, vagy az sem. Ezért hülyeség már a GameWorks koncepciója is, hiszen nyílt formában ugyanaz sokkal gyorsabb lehetne.
Az pedig, hogy a kamera megjelenít valamit, nem biztos, hogy valóban ki is lesz számolva a benchmarknál. Persze itt az Ansel bezavarhat, ez nem véletlenül egy kritikus tényező a játékoknál. Ennek az integrálását ugyanis kegyetlenül el lehet rontani (és hajlok afelé, hogy az FFXV esetében kötöttek kompromisszumokat a működés érdekében), és ha az adott motor nincs igazán felkészítve erre, akkor rengeteg olyan kényszerű döntést igényel, amely még az Ansel nélküli futtatás sebességét is radikálisan csökkenti. És itt visszatérünk oda, hogy nem volt idő vagy szimplán humánerőforrás normális portot tervezni. Mert ezek a problémák kezelhetők, csak programozókat kell ráállítani, amely programozók persze a Square Enixen belül már az EIDOS Labs részlegén dolgoznak. Egy csak konzolokon jártas csoport nem feltétlenül tud jó minőségű PC-s portot kreálni. Ez pedig nem feltétlenül az NV hibája, hiszen a Square Enix hülyeséget csinál azzal, hogy a PC-ben valamennyire is jártas szakembereket elviszi nyugatra, de a keleti játékok portolását már nem adja oda nekik. Az NV-nek maximum annyi esze lehetett volna, hogy nem csak middleware-eket ad, hanem szakembereket is, de a GameWorks modellben beálltak arra, hogy a szakemberek már nem kellenek, mert könnyen integrálható formában szállítják az effekteket. Az a kommunikáció megy félre a médiában, hogy ettől mindenki jól optimalizált, gyors portokat várt, holott már magába a koncepcióba van kódolva a rossz sebesség.
Persze rácsodálkozunk megint, hogy jött egy GameWorks cím, és az effektek bekapcsolása után egyáltalán nem olyan, amilyenre számítottak a PC-s játékosok. Persze értem én, a remény hal meg utoljára, de alapvetően maga a zárt kód lehetetleníti el az egész rendszert attól, hogy gyorsan fusson. Nem véletlen, hogy amíg a Far Cry 4 tele volt GameWorksszel, addig a Far Cry Primal csak azért csúszott egy hetet PC-n, hogy lejárjon a szerződés, így ne kelljen GameWorksöt rakni bele. A Far Cry 5 pedig már ott tart, hogy GPUOpennel készül. Persze oké, az Ubisoft más kategória, azért nekik még mindig elég nagy a tapasztalatuk a PC-ben, míg mondjuk az Square Enix keleti stúdiói kizárólag konzol fókuszúak. Ők egyszerűen nem feltétlenül képesek többre önmaguktól.
-
Shing
őstag
válasz
Televan74
#32849
üzenetére
A portolás önmagában nem rossz, csak egy rakat olyan dolgot számol a játék ami nincs is a képernyőn. Ha nem látsz semmit ami hairworks-t használ akkor miért gyorsul be a játék ha kikapcsolod csak azt az effektet? Miért kell kiszámolni minden sz@rt ami egy zárt ajtó mögött van és 40 kilométerre?
-
Televan74
nagyúr
válasz
cyberkind
#32850
üzenetére
De akkor meg rondább lesz mint konzolon!
Én mindig magam állítom be a grafikai szintet, van mikor egy napot is elb...ok a tökéletesség kedvéért.Meg kell találni a kényes egyensúlyt,látvány és a sebesség között.
(#32851) turbokappa Na azt már nem.Akkor már tényleg egy konzol,bár ott sem fenékig tejfel az élet,de ott ha nem tetszik valami akkor eladhatom. FFXV PC -s vasárlásom esetén,maximum marad a steam mappába.
-
Televan74
nagyúr
Az FFXV Nvidia kártyákra lett írva és ott sem beszélhetünk minőségi portolásról.Ez a játék AMD és az Nvidia kártyákon szarul fog futni,csak zöldekén kevésbé szarul. Bár nem ok a dolog hogy egy 1080p/60fps -hez GTX1080 kell.Majd kíváncsi leszek a játékhoz kiadott driverekre és talán egy két patch is befigyel,bár a javítgatások nem nagyon jellemzőek a FF játékokra.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
nonsen5e
#32846
üzenetére
Dehogy. Igazából a multiplatform játékok sosem céloznak egy platformot sem direkten, annak ellenére sem, hogy jellemzően előjönnek a fejlesztők és azt mondják, hogy x vagy y platformra építették az egészet. De ez hülyeség. Azért multiplatform, mert több célzott gépre vonatkozó döntéseket hoztak.
A Gameworks csak middleware. Biztos módosítani kell pár dolgot, hogy működjön, és látszólag módosítottak is, elvégre a motor régebben rendkívül barátian bánt még a Quad SLI-vel is, míg mára az AFR-t le van tiltva. Itt nyilván valamelyik kívülről kapott eljárás kavar be, amit a forráskód ismerete nélkül nem tudnak módosítani, így bukja a motor az egyes képességeit. De ez aligha lehetett ismeretlen tényező, mindenki tisztában van vele, hogy a zárt middleware-ek sebességáldozattal járnak. Sokszor egész komollyal. Az viszont semmiképpen sem a Gameworks hibája, hogy rengeteg időt van a képkockaszámítás erőforrás-korlátozás mögött. Ez valószínűleg amiatt van, mert bizonyos konzolra írt optimalizálásokat nem hoztak át valamiért, és a helyükre alternatívákat írtak, de azokban az alternatívákban jóval kevesebb munka volt (sürgető idő, kevés humánerőforrás, stb.), így sokkal rosszabb hatásfokkal működnek. -
nonsen5e
veterán
Szerinted igaz lehet az, hogy ezt tényleg a semmiből építették fel külön PC-re?
Mr. Producer ezt mondogatja, de ahhoz képest elég konzolport szagú trehányság érződik a benchmarkon.
Esetleg a Gameworks miatt tényleg újra kellett írniuk az egészet?---
Intruder2k5: -
#32845
Intruder2k5
MODERÁTOR
Üdv Mindenkinek!
Felhívom a figyelmeteket, hogy ez nem egy OFF topik, nem facebook, még kevésbé egy kifestő, úgyhogy szorítkozzatok jobban a topik témájára, a "csetelést és a gifelést" pedig hagyjátok meg az OFF topikokba.
Köszönöm!
-
nonsen5e
veterán
Amikor a trailer felében a grafikai effekteket promózzák, akkor eléggé úgy tűnik nekem, hogy igenis az a lényeg.
Ne hozzunk már fel trailert példaként, mert nézzük már meg úgy az elmúlt 5 év játékait, hogy hány volt grafikailag akár a közelében is annak végül amit a trailerekben mutogattak.
Több ezeken az utólag rátett post-processing, mint az átlag hollywoodi színészen a smink. High-on is nagyságrendekkel rondábbnak találom a benchmarkot, mint a linkelt trailert. -
TTomax
félisten
Hááát,Highon 25-35fps (egy rakás szaggatással),standardon 45-70fps (jóval kevesebb szaggatással)... a blur csak úgy hasit a textúrák mind szépen el vannak mosva,kb 5évvel ezelőtti grafika.Ha valaki akarja vegye,de akinek a grafika is fontos kerülje el....
Legszívesebben azt írnám hogy egy f@s,de inkább azt írom másképpen szép...
az nem normális dolog ha ilyen grafikához 1080pre egy 1070/1080 kell... nekem biztos kimarad. -
Abu85
HÁZIGAZDA
És most pont a fusson jól nem valósul meg.
Ennél sokkal jobban futhatna, ha optimalizálva lenne. 
Ráadásul ennek speciel a GameWorks-höz sincs sok köze. Standard grafikával sem javultak az arányok. Elképesztően igénytelen egy-egy fejlesztőstúdió, bár tudom én voltam a bolond, hogy elhittem a Square Enix ígéreteit.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Kuponkunyeráló
- iPhone topik
- Nyaralás topik
- Mobil flották
- Egérpad topik
- Battlefield 6
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- MasterDeeJay: Alacsony fogyasztású házi szerver a korábbi projektekből összeépítve
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- DELL PowerEdge R740 rack szerver - 2xGold 6130 (16c/32t, 2.1/3.7GHz), 64GB RAM, 10Gbit HBA330, áfás
- LG 27GR95QE - 27" OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- Apple iPhone 14 Plus 256GB / AKKU 100% / 12 hónap jótállás
- Kaspersky, BitDefender, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest