Sziasztok!

Van egy TP-Link AX10 (AX1500)-as routerem.
5GHz-n miért csak 20/40/80 beállítási lehetőségem van?
Nem lehet valahogy forceolni 80MHz-ra?

5GHZ-n mindig 20MHz-t ad. (Intel AX210 WiFi kártya)
A másik egy MediaTek ami úgyszintén AX-es és támogatná a magasabb MHz-t, de az is mindig 20-ra cuppan.

Válaszotokat előre is köszönöm!

[ Szerkesztve ]

Beüzemeltem az eszközt:

TP-Link TL-WN722N Vezeték nélküli 150Mbps USB adapter

16/30 körül vége a dalnak. Hogyan lehet ebből többet kihozni? A jelerősség full és egyel kisebb között váltakozik és a telefon simán hozza itt a 465Mbit-es letöltést.

Benne van a nevében : 150Mbps
Ez egy ELMÉLETI sebesség.
Ténylegesen nem megközelíthető.
Mert ad és vesz az eszköz....meg hibajavításti adatokat is küld...stb.


Ha a telód tudja a 465Mbit-es letöltési sebességet , akkor olyan eszközt kellett volna venni hozzá ami AC-s vagy AX képes !
Nevében pedig legyen benne az 1600-1800-2000-2100-2400-Végtelen !!! varázs szavak

Mert itt már összeadják a 2.4 GHz-n elérhető és az 5 GHz-n elérhető ELMÉLETI sebességet.
Persze papíron lehet 3600 is a sebesség.
Ténylegesen úgy sem tudja majd.
Meg olyan kliens is kell hozzá.

Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html

Értem én, de ennek tudnia kellene itt a 45-50 körüli letöltést, mégsem megy.

Készítettem pár képet egy üzletközpontban. 5GHz-en minden rendben mert nem lehet egyesével lépkedni a csatornákon:

Ellenben 5GHz-en a lehetséges 4db független csatorna helyett csak 3db-ot használnak, így 30% al több interferenciát sóztak rá a felhasználókra cserében 20MHz széles helyet kihasználatlanul hagytak:

Ez a WN722N egy régi pilincka kis vacak, mint az összes ilyen kis botocska.
Ha ez lakás, akkor a környezeti wifik össze-vissza interferálják a jelet.
Ekkora távolságra, amit írtál, örülj, hogy ennyi sávszél eljut.
Egy ilyen alá nem adtam volna:
TP-Link Archer T4U Plus AC1300
Zsúfolt környezetben még az 5 GHz AC is jobban szokott teljesíteni, dacára az elvileg rosszabb hullámterjedésnek.

Elfogadom a sütiket.

Sziasztok!

Két kérdésem lenne:

1.) Van valami trükk, hogy két 5GHz-es hálózatot egymás mellett üzemeltessek egy panel lakásban?

2.) Van egy kis médiaszerverem a Wifi6 router mellett, ami jelenleg kábellel van rákötve, de szeretném átrakni vendég hálózatra, ami sajnos csak wifin lehetséges.
Milyen wifi stick-et javasoltok?
Nem kell őrült sebesség, de azért nem baj, ha tempós, mert nagyobb bitrátájú 4K videóknak is menniük kell folyamatosan.

Köszi szépen!

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Sziasztok!

Nekem furcsa kérdésem volna, nem szeretném részletezni az okát.
Modemem van, ami routerként is funkcionál. Az lenne a kérdésem, hogy mit állítsak el rajta, hogy ne legyen internetem, csak villogjon a modem, mintha elment volna a net?
UPC/Vodafone-os CH7465VF típus.

Hálás lennék, ha valaki tudna nekem válaszolni, segíteni.

Torpenyuszik.hu - A nyuszigazdik kisokosa!

"1.) Van valami trükk, hogy két 5GHz-es hálózatot egymás mellett üzemeltessek egy panel lakásban?"

Egy Unifi menedzelt rendszerben biztosan megoldható.

"2.) Van egy kis médiaszerverem a Wifi6 router mellett, ami jelenleg kábellel van rákötve, de szeretném átrakni vendég hálózatra, ami sajnos csak wifin lehetséges.
Milyen wifi stick-et javasoltok?
Nem kell őrült sebesség, de azért nem baj, ha tempós, mert nagyobb bitrátájú 4K videóknak is menniük kell folyamatosan."

Nagyon jó esszé kérdés, a válasz: attól függ.
A "WiFi only" vendéghálózat tipikusan AP izolation opció segítségével van megvalósítva, vagyis az arra kapcsolódó gépek nem tudják egymást elérni, csak az internetet.
A médiszerverként aposztrofált elérérs nagyrészt a DLNA protokolt jelenti, amihez a hálózati gépek egymás közti közvetlen elérése szükséges, így tökmindegy milyen WiFi adaptert használsz, nem működik a DLNA AP isolation módú WiFi hálózaton.

Ellenben például az interneten keresztül is működő Plex eléréshez nem kell közvetlen kapcsolat, így a szervert sem kell a vendég hálóra kapcsolni, cserébe a média adatforgalom az internet sávszélességet is terheli.

Egy picit húzd ki belőle a LAN kábelt.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

Köszi!

Utánaolvasok az Unifi-nek.

Samba share-rel műxik a média szerver, mert DLNA-n keresztül nem mentek át a fényképezőgépem által készített videók, csak konvertálva, amihez gyenge a gép.
A VLC viszont megbírkózik vele, ha látja a file-t.
Olyan a routerem (Telekomos Technicolor), hogy a vendég hálón ki lehet kapcsolni az AP Isolation-t, Így a vendég eszközök a 150-es subneten látják egymást, de a belső hálózatról le vannak választva.

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Az Unifihez olyan eszkozoket kell vasarolnod. Omada is tud ilyet termeszetesn.
Ha a szolgaltatoi router nem tud ilyet, egyebkent is eszkozoket kell vasarolnod.
Raadasul te VLAN-t szeretnel, ami jellemzoen nem az otthoni routerek sajatossaga (kiveve a vendeg halozat ami egy specifikus VLAN).

De en az alap problemat nem ertem, miert raknad a vendeg halozatra?
Miert akarod levalasztani a media szervered a belso halozatrol?

Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.

Ha egy szobában van két konnektor akkor egy szobában két router is bekapcsolható. Lehetőleg külön frekvencián (legalább 4 csatornával arrébb)

A belső hálón a munkát végzem, a gépeken van ssh szerver, és több nfs megosztás is, hogy a masikról be tudjak rá lépni (vannak headless gépek, kütyük), másolni, stb.

A média szerveremen fut pár olyan szolgáltatás is, ami miatt kívülről is hozzá akarok férni ssh-val, ezért oda be van állítva a port forward.

Vagyis, ha netán valaki megszerzi a jelszavamat a médiaszerverhez, akkor látja az egész belső hálózatomat.
Nem őrzök NASA titkokat, de azért fontosnak tartom a biztonságot.

A Chromecast-om elvan a vendég wifin is, szóval a médiaszerver is lehet azon.
Ez egy plusz biztonsági réteg lehetne az erős jelszavakon túl.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

"de azért fontosnak tartom a biztonságot."

Ha ez igy lenne, nem pot forward lenne, hanem VPN.
Persze VPN-t sem tud gyanitom a szolgaltatoi router, szoval kell venni moge egy normalis sajatot. Illetve tovabbra is, te VLAN-t akarsz igazabol, az nem 20k.

Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.

A legalább négy csatorna nem igazán állja meg a helyét.
2.4GHz-n csak az 1, 6 és 11 játszik, 5GHz-n, meg mindegy melyik csatorna, ha 20MHz nem látnak össze. 40MH-zn ugye minden második, 80-nál már miden negyedik tény, de amúgy se nagyon érdemes erre lőni.

szíszíenpí vájörlesz /én

Nem 6, nem 11.

Köszi!
Akkor utánaolvasok a VPN működésének, mert amit jelenleg tudok róla, az alapján nem lenne jobb biztonság szempontjából (vagyis de, plusz egy jelszó általi védelem), de elég valószínű, hogy hiányos a tudásom.

Amúgy az eredeti tervemmel mi a baj, hogy a média szerver vendég wifire kerüljön? Akár VPN-nel karöltve.

mod: Amúgy igen, egy VLAN megoldaná a gondjaimat, de ennek költségeit próbálom megúszni, amennyiben lehetséges.
Ha nem lehet, akkor nyilván egy VLAN-képes eszköz lesz a vége, illetve ezek szerint tanulás a biztonságról, mert valóban fontos a biztonság nekem, csak eddig ez kimaradt a fejlődési irányaimból.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Leegyszerusitve port forward eseten az adott eszkoz (ez esetben egy NAS) biztonsagi szintje az amit elersz, mig VPN eseten egy direkt erre a celra kitalalt megoldas biztonsagi szintjet ered el. A ket szint kozt jellemzoen van kulonbseg.

A szolgaltato eszkoze valoszinuleg nem ad neked VPN szervert, a NAS-on viszont jo esellyel tudsz futtatni egyet. Wireguard-ot javaslom, sokkal eroforrasbaratabb mint az openvpn.
Tulajdonkeppen nincs baj a vendeg halos otlettel egyebkent, en szeretem rendesen csinalni a dolgokat, de ez itt valoban penzbe kerulne.

Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.

Ha portforwardnál ellopják a jelszavad akkor csak az az egy szolgáltatáshoz férnek hozzá, ha viszont a VPN belépési adataidat lopják el akkor mindenhez hozzáférnek a gépeden is, a hálózatodon is.

Ezen kívül a portforward (pl FTPs-el) mondhatni multi useres, azaz megoszthatod a rokonokkal, gyerekekkel, munkatársakkal egyszerűen egyedi jogokkal. VPN esetén 20-30 idegennel (osztálytársak) megosztani kész rémálom..

Köszi mindkettőtöknek!

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Ha képekre hivatkozunk, akkor hivatkozzunk a teljes képre. A 802.11b szabványt, ami a wifi 2.4GHz-re való kiterjesztését leírja, eredetileg úgy találták ki, hogy 22 MHz csatornákat használtak 2401MHz -től amerikában 2473MHz Európában pedig 2483 MHz-ig. Előbbibe 11 utóbbiba 13 csatornát szuszakolva.
Ezen később a 802.11g szabvány finomított, a 22MHz effektíve 20MHz-ra lett csökkentve, a szélső 1-1 MHz mint "Guard band" nem adatszóró tartomány.
802.11b ch1: 2401–2423 MHz
ch5: 2421–2443 MHz
ch6: 2426–2448 MHz
...
802.11g ch1: 2402–2422 MHz
ch5: 2422–2442 MHz
ch6: 2427–2447 MHz
...
Remélem itt már érezhető, hogy nem kell villamosmérnöknek lenni ahhoz, hogy lássuk nem igazán van hely hibának az 1es és 5ös csatornák közt. Már pedig a rádiózásban többnyire előfordul a hiba.
Persze azért van az OFDM, hogy a hibákat a lehető legjobban kiküszöbölje. Talán az se titok, hogy nem használjuk ki egy csatorna teljes szélességét az adatunk elküldésére, hanem azt is több darabra szeljük és minden szeletben elküldjük ugyan azt a szimbólumot, hátha a túloldal legalább pár szeletet megért. Viszont minél több a hiba, annál inkább romlik a teljesítmény.
Emellett pedig ott van az is, hogy mivel a 12 és 13-as csatorna nincs támogatva a főd minden egyes pontján, így rengeteg gyártó (főleg a kapitalista amerikai barátaink, de 5GHz-n különösen igaz ez a komcsi kínaiakra is) egyszerűen nem implementálják az eszközeikbe, ama nemes egyszerűség jegyében, hogy "me' azt osztan minek?".

Mindent összevetve amennyiben a puszta közepén vagy és tudod jól, hogy minden eszközöd támogatja a 13as csatornát is, go ahead a 4 csatorna jobb mint a 3. (Persze csak ha szükség is van 4-re )
Viszont a paneldzsungelekben, irodaházakban, társasházakban ez kevésbé ajánlott és érezhető, mérhető problémákat tud okozni, nem véletlenül industry standard az 1,6,11.

~Énvótam.

szíszíenpí vájörlesz /én

Sziasztok,

Milyen jelismétlőt érdemes venni? Fontos az egyszerűség és megbízhatóság. Egy intézményben lenne lerakva, ahol semmihez nem lehet nyúlni, tehát csak olyan megoldás jöhet szóba, ahol ugyan azt az ssid-t szórja tovább. (egy régi tp-link a router.t használnak külön)

“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”

Azért legyünk pontosak. A 802.11b szabványt már évtizedek óta nem használja senki, nincs olyan kriptaszökevény müködő berendezés ami korszerűbb szabványt ne támogatna. Úgyhogy az első képedet felejtsük is el..

A harmadik képeden az USA felosztás látható ahol 10MHz-el szűkebb a sáv. Ott valóban nem fér el 4db csak 3.. De én (vagy mondhatom hogy mi) Európában vagyunk! Az nem vonatkozik ránk.

Tehát maradt at amit én mutattam.

Mivel ofdm ezért a szomszéd csatorna csak 0,2MHz távolságban van, a rajzon a ferde vonal jelöli és belefér a 20MHz csatornaosztásba. Távolabbi frekvenciáknak már nincs hatásuk az átvitelre. Zsúfolt helyen ezért kell ezt használni:

Mert ha a piros részek fednék egymást az zavart lassulást okoz. Mondjuk ha egy házban 12 AP van (12 lakás), akkor 4 frekvencián csak 3 zavaró jel van, 3frekvencián pedid 4 en zavarnak. Vagy ha 1 lépésenként (5MHz) akkor még többen.
Akinek meg olyan eszköze van ami nem támogatja a 13.ch-t az használja az 1-5-9 csatornákat, semmilyen hátránya nem lesz, de a közösségnek előnyt jelent ha mindenki tartja magát a 1-5-9-13 csatornákon (azaz minden 4.) ami 5GHz-en már szabvány is, nemis lehet mást választani:

~Uff. én beszéltem.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm! Akkor lehet várok még egy kicsit a rendeléssel, hogy mi a véleményed.

Sziasztok! ASUS 65P-vel volt olyan gondom régebben, hogy miután beállítottam a 100-as csatornát, ahol legjobb a jel, 81m2 panelt teljesen lefedett, még ott is ahol gyengülés van jelezve, a földön 30-40Mbps-t tudott, újraindítás után állandóan elmászott alsóbb csatornákra, ahol sokkal gyengébb, a jelzett helyen nincs is wifi. Kiderült Samsung J5 telefonom okozta ezt. Azt mondták eszköztől nem lehet, (ez tényleg így van, nem tudja valami elektromos készülék megzavarni a wifit, úgy, hogy csatornát váltson?) de miután letiltottam az 5GHz-ről, megszűnt ez a probléma. Most viszont újra előjött.
3 napig gond nélkül ment a 100-on, átettem 108-ra, (130-on is működött csak ott gyengébb a teljesítmény), megint elmászott innen. Meg tudnátok nézni, ez mégis radar probléma? Azt nem találom hol váltott másik csatornára.
4282. Feb 8 14:41:12 kernel: [WrapDfsRddReportHandle]: Radar detected !!!!!!!!!!!!!!!!!
4296. Feb 8 14:41:22 kernel: Do not send Class 2 Deauth under DFS Radar Detected scenario.
4574. Feb 8 14:42:36 kernel: [WrapDfsRddReportHandle]: Radar detected !!!!!!!!!!!!!!!!!

Azt nem értem milyen radar lehet, amikor azok nem is ebben a tartományban üzemelnek. Meteorológiai radarok 5600 és 5650 MHz között mennek. Időképnél azt mondták, hogy Radarjaink az X-sávban, 9410 Mhz-en működnek.
Illetve egy radar a fix helyen van, nem műhold, azonnal jelentkezne a probléma. Ezért nem lehet 117-131--ig csatornát beállítani, mert ott vannak a radarok. Ezért is gondoltam régebben, hogy a J5 a hibás, mert attól azonnal elmászott, de ha csak 2,4GHz-re engedtem megjavult. Megnézem újra 100-as csatornán, azzal nem volt gond 3 napig. Csak én vagyok itt, ellentétben az alsóbb csatornákkal. Illetve most látom a router mellet mérve, hogy van még itt valaki.

[ Szerkesztve ]

Lehet ez is segít a probléma megoldásába. Egyébként nincs valami radar érzékelő alkalmazás, ha már a router is képes erre? Jó lenne tudni mi ez a radar.

[ Szerkesztve ]

Fixen van 100-ra állítva? vagy csak auto állásban talál oda?
Elvileg ha fix akkor radarjelre lemegy 50 alá, de egy óra múlva visszamegy. Nálam nem szokott vándorolni, igaz nem lakok reptér (leszállósáv) közelében.

Köszi! Igen, fixen van. Bárcsak így lenne, hogy visszamegy, ezt még nem mondta senki. Nem tudod milyen radar lehet ez, amikor nem is ebben a tartományban üzemelnek? Kliens nem tud ilyet csinálni? És sem reptér közelében lakom. 13. kerületben a Dunához közel. Ezért lenne jó valami radar kereső alkalmazás, jó lenne kideríteni mi csinálja ezt. Logból nem látsz valamit?

[ Szerkesztve ]

Minek a hálózati mérnök a piacra ha a szerveresek mindent jobban tudnak...
Amúgy nem mondunk ellent egymásnak, nem tudom észrevetted-e.
Viszont A 802.11b szabványt már évtizedek óta nem használja senki ez szimplán nem igaz. Az, hogy neked AC vagy AX kártyád van nem azt jelenti, hogy a b-t nem kell tudnod beszélni. Ahogy romlanak az rf értékek, úgy lépegetnek vissza az eszközök a technológiákon. Az amúgy AC-s eink tabletem a panelunkban 3 falra az AC-s AP-tól már g-re esik vissza. Ezért szokás ipari környezetben az alacsony datarate-ek tiltása, mivel egy lassú kliens a többit is visszahúzza.
Elméletben igen, igazad va. EU-ban jó körülmények között használható az 1-5-9-13 kiosztás. De nem véletlen használjuk mégis mindenhol az 1-6-11-et.
Mivel a co-channel interference kevesebb problémát okoz mint az adjacent channel interference igy jobban megéri kevesebb csatornát használni mint, hogy két csatorna egymásba lógjon. És hiába vagyunk európában, a divatot mint minden másban is az amcsik diktálják. Rengeteg eszköz nem támogatja a 12-13 csatornákat, pl almáknál sem szokás. De nem csak klienseknél, sok ap-ban / soho routerben nincs is választási lehetőség az 1,6,11 csatornákon kivül. Tök jó és tök szép, hogy te tudod, hogy európában vagyunk és 4 csatornát is tudunk használni, de körülötted az eszközök egy jó része nem.
Igy tehát a 12 lakásos házban máris 6 lakásban 1-5-9-11 6 lakásban pedig 1-6-11 lesz, ezzel aztán a két csoport jól a másik küszöbére szarik. Egyszerűbb követni a "szigorúbb" kiosztást, mint az ACI miatt szenvedni.
5GHz-n igen ha a számozást nézzük minden negyedik ami használható, de mivel nincs olyan eszköz ahol a nem szabványos csatornák kiválaszthatóak lennének, ezért azokat nem is szoktuk csatornáknak hivni, ez volt a félreértés tárgya.

szíszíenpí vájörlesz /én

Hali!

Feb 8 14:41:12 kernel: [WrapDfsRddReportHandle]: Radar detected !!!!!!!!!!!!!!!!!
Egyértelműen DFS csomag érkezett.
52-144 között minden csatorna DFS csatorna. Ezen a frekvencián mindenféle radar üzemel, katonai, időjárási, reptéri stb. Akár egy hobbi meteorológus is kibaszhat veled.
A 120-128 is használhatóak, csak szimplán a legszigorúbb szabályozás alá tartoznak, ettől függetlenül a teljes UNII-2 korlátozás alá van vonva. Sajnos ez ellen semmit sem tudsz tenni.

szíszíenpí vájörlesz /én

Szerintem vedd ki a pipát, nem tudom mit csinál, nálam nincs is. [kép]
A radarjel szerintem egy ütemes jel. (nem wifi jel) Legfeljebb valami spektrumanalizátorral tudod elcsípni, ilyesmi van dd-wrt ben de ilyen jelet sose láttam. Nálam fars jel sincs.

[ Szerkesztve ]

802.11b : nem azt mondtam hogy nem tudják az eszközök hanem azt hogy nincs használatban. Mert legalább 802.11g vagy 802.11n -et már mindegyik tud. sőt én magamnál le is tiltom a b-t hogy ne zavarjon. [kép]

Ha 20 lakásos (20 AP) társasházban lakik valaki és mindenki az 1-5-9-13 at használja akkor egy egy AP-ra csak 5 azonos csatornás szomszéd jut, ez 1-6-13 esetén 7db-ra nő, ha 1-2-3-4...minden csatornára jut valaki akkor már mindenki mindenkinek a szomszédja, mindenki mindenkit zavar.. Az emberek ezt szeretik a legjobban használni

Elismerem hogy az eszközök ~negyde nem tudja a 13-at, de ők használhatják hátrány nélkül a 1-5-9 csatornákat, ne okozzunk szándékos hátrányt azokn 3/4 résznek akiknek eszközei jól mennek a 13-on is.

[ Szerkesztve ]

De akkor hagy idézzek én is a wikipediából a képhez:
A 802.11a/b/g/n által használt OFDM módszer 16,25 MHz sávszélességet foglal el. Az adattábla sávszélessége 20 MHz-re van beállítva, a csatornaszélesség többszörösére kerekítve, és bizonyos védősávot biztosít a jel csillapítására a sáv széle mentén
Tehát a mellette levő 20MHz es szomszéd (pl 1 vs 5) közt már van védősáv, felesleges még 5MHz-el arrébb rakni. Kevesebbet használ mint amennyivel több azonos csatornás szomszéd a következménye. Persze tanyán ahol messze távolban sehol senki jól mutat..

A gond az, hogy mindig lesz a közeledben legalább 1 olyan router aminél nincs választási lehetőséged, nincs más beállítási lehetőséged mint az 1-6-11.
Ha már van 1 ilyen is a közeledben akkor jobban megéri ha mindenki ezt használja, mert sokkal több gondot okoz az, hogy összeérnek a csatornák (értsd a te 5ösöd és az ő 6osa, nem az 1 meg az 5), mint az, hogy többen használják ugyan azt a csatornát.
Ez ennyi. Az ACI sokkal-sokkal rosszabb interferencia mint a CCI. Egyszerű a magyarázat is amúgy, míg az azonos csatornát használó eszközök control csomagokhoz és timerekhez vannak kötve, értsd egyszerre mindig csak egy pofázik, addig elég csak a szomszéd csatornán lenni és ez már nem érvényesül, de cserébe egymás szájába kiabálunk, rondítva azzal a másik jelét. Így sok azonos csatorna és kliens esetén persze nő a várakozási idő így csökken az átviteli sebesség, de ez még mindig jobb, mintha minden egyes transmissiont egy szomszédos csatorna abuzálna. Ezt ahogy lejjebb írtad egy spektrumanalizátorral gyönyörűen ki lehet mutatni. Ha egymás mellé leraksz két apt ugyan azon a csatornán, akkor alig lesz valami ingadozásod, míg ha az egyiket 5 a másikat 6os csatornára teszed egyből beindul a party. Ugyan számunkra elérhető lenne az 1-5-9-13, de ez nem honosodott meg igazán, az 1-6-11 az industry standard mindenhol, ezt oktatjuk az egyetemen és ezt használjuk az iparban. Szembe lehet menni az árral, csak nem éri meg.
Bár mivel bármikor bárhol találsz olyan kedves szomszédot aki még 2.4en is 40MHz-t használ így tökmindegy.

Remélem így már tiszta.

szíszíenpí vájörlesz /én

"mindig lesz a közeledben legalább 1 olyan router aminél nincs választási lehetőséged"

csakhogy ez a 1234567891011 kaotikus kiosztást igazolja nem a kettő közül az egyiket.. ezt használja a lakosság 99%-a, így törekszik az interferencia maximalizálására, a lehető leglassabb átvitelre.

Az pedig hogy gondolkodás nélkül átveszik az USA tananyagot és azt a nem optimális dolgot oktatják, az inkább szégyen. Egységes kiosztás kizárólag cégeknél lehet nem a lakosságnál. Sajnos 2,4-en nem szabványosították úgy a csatornákat mint 5GHz-en. (Auto állásban egyesével véletlenszerűen választ csatornát a router)

csakhogy ez a 1234567891011 kaotikus kiosztást igazolja nem a kettő közül az egyiket..
Nem teljesen igaz.
Rengeteg eszköznél ha belépsz akkor csak az 1-6-11 csatornák választhatóak.
Pl a saját fortim:

Persze elég szomorú, hogy a soho szarok túlnyomó többsége enged, sőt még magától is kiválaszt mindenféle köztes csatornákat..

Azt meg kikérem minden szakember nevében, hogy gondolkodás nélkül emelnénk át a hóbortos amerikai divatot. Mint ahogy az eddigi üzeneteimben is kiemeltem igen egyszerű az oka. KOMPATIBILITÁS. Az eszközök nagy része ezt támogatja. Megszoksz vagy megszöksz. Kompatibilitás > "optimalitás". Ismétlem, globális industry standard.
Az optimális amúgy is az, hogy 2.4GHz off.
De mindegy, visszaadom a CCNPW-met, úgy tűnik nincs rá szükség.

szíszíenpí vájörlesz /én

Köszi PiroGrim, Doky586!
Jó ez a táblázat. Akkor a legjobb az lenne ha olyan router vennék, ami 149-165 csatornát tud, mert ott nincs radar? 132-144 között mi van? Semmi nincs jelezve a DFS sem.
Doky586 régebben próbáltam kikapcsolva, akkor is elmászott. Egyébként írják, hogy nem fog visszaállni, ha csatornát vált. Alul a GYIK 2. pontjában. Nem is tudna, mert csak újraindítás után vált vissza. Egyébként az szokott lenni, hogy a router felületén 100-at jelez, de látom a WIFIAnalyzerben, hogy 42-őn van. Akkor ez tényleg szívás, hogy bármilyen radar eltéríthet. Fenti linken írják, hogy 5GHz-n ellenőrzi nincs-e radar, nálam sincsen pár percig újraindítás után jel, de akkor ezek szerint pár nap után valaki bekapcsolja a radarját, engem meg kidob a 106-ról. 100-ra van állítva, de azt is jelzi a WIFIAnalyzer, hogy a 106-on van, gondolom 80MHz a legnagyobb a teljesítmény.
Ha állandóan be lenne kapcsolva a radar, akkor nem is engedne a csatornára. Lehet tényleg valami amatőr meteorológus kapcsolgatja be időnként. Mondjuk ez fura, egyáltalán lehet valakinek magán radarja?

[ Szerkesztve ]

Hali!

Akkor a legjobb az lenne ha olyan router vennék, ami 149-165 csatornát tud, mert ott nincs radar?
Sajnos nálunk nincs engedélyezve a UNII-3 használata. :/
132-144 között mi van? Semmi nincs jelezve a DFS sem.
De-de, ha a képet nézed alul végig ott a szürke sáv, hogy DFS.
Sajnos bármilyen radar tevékenység előidézheti és sosem fogd megtudni mi az.
Az is lehet, hogy csak ha éppen a csillagok úgy állnak, a Vasút épp ott parkol és a duna vízállása is megfelelő, akkor verődik éppen oda hozzád.
[link]
Egy érdekes doksi amit a Cisco rakott össze.

szíszíenpí vájörlesz /én

Tudom hogy manapság nagy a globalizmus divatja főleg számítástechnika terén, de vedd figyelembe hogy rádiótechnika terén 3 részre van osztva a világ az ITU-R régiók alapján, és európa és amerika nem egy régióba tartozik. Persze próbálnak kedvezni az embereknek, ezért is lett 5MHz-es a wifi csatorna lépésköz, hogy itt is ott is használható legyen.

Csak az az egy (80MHz) radarmentes csatorna van. Minden router ilyen. Persze lehet valamelyiket jobban megzavar valami motor, porszívó vagy valami fars jel.

Igen, és a gyártók nem szeretnek három különböző chipset-et gyártani, ezért sokszor mindenhova is a legszigorúbb szabályozásnak megfelelőt küldik ki. Ez pedig az FCC (USA).

szíszíenpí vájörlesz /én

Köszi PiroGrim, Doky586! Azt hittem, hogy mivel nincs semmi megjegyzés a 132-144-ig, ezért ott radarok sincsenek. De akkor miért nincs itt semmi beírva?
AX routerek milyen csatornán, frekvencián mennek? Azt hittem azok tudják a 149-165-ig.
149-165-ig csatorna biztos, hogy tiltott nálunk? Ott senki sem lehet, még állami radarok sem? Nekem volt régen olyan problémám, hogy egy router olyan erős jelet adott a lakásomban, mint a saját routerem közvetlen mellette. Azért ez tényleg durva, nem? 165-ön ment.

Még mindig megvan, szerintem ugyanaz, most 161-en megy, lehet ez kavar be. MAC címből megtudjátok mondani, milyen router lehet ez? Ugyanaz az első 4 karakter. Biztonságnál váltogatja a WEP, WPA2-t.

Mondjuk az bosszantó, hogy bármilyen eszköz megzavarhatja a router, mert radarnak érzékeli. Akkor lehet régebben tényleg a Samsung J5 telefonom miatt váltott le.

[ Szerkesztve ]

Ha jól megnézed a narancssárga rész baloldalára van írva az is, hogy a 144 már használható, tehát az a szöveg a teljes unii2e-re érvényes.
AX router 5GHzn ugyan ezeket a csatornákat használja, ez frekvencia specifikus szabályozás nem wifi generáció.
Sajnos az unii3 csatornákat nem engedélyezte az európai joghatóság, de ez nem azt jelenti, hogy mondjuk egy amerikai szabványnak megfelelően gyártott termék ne tudná szórni itthon azokat a csatornákat. Egyszerűen csak ha véletlen valahogy a hatóság előtt lebukna, akkor megbafhatják érte.
Sokan amazonról vagy ebayről rendelnek routert, így elég nagy eséllyel olyat fcc szabványút is kapnak.
Az itthoni fortimon pl én kézzel tudom beállítani, hogy melyik szabályozás alapján működjön, így akár tudnám a unii3 csatornákat is szórni.
Btw minnél magasabb a frekvencia, annál nagyobb az elnyelődés is, ezt pedig azzal kompenzálják, hogy lépcsősen magasabb decibelen szórhatóak bizonyos csatornák. Emellett pedig itthon asszem 20dbm a max usában pedig ha jól emlékszem 22.

szíszíenpí vájörlesz /én

Köszi! AX routerek sem tudják a 160MHz-t? Gondoltam ha nekem a nem is középen lévő, ráadásul oldalra sugárzó router, teljesen lefedi a 81m2-es panel lakást, ahol a gyengül a vétel ott is tud még 30-40Mbs-t, akkor a 114, 160MHz-n még jobb. Egyébként nem lehet, hogy ez az "illegális" router kavar be? Ha igen, akkor valahogy jó lenne megtalálni.
OpenWrt-t ajánlották, mert az jobb, mint a gyári firmware, csak nem tudom, azzal is lenne ez a csatorna dobálás. Egyébként mintha azt olvastam volna, hogy az OpenWrt-ben lehet állítani, hogy melyik szabályozásnak feleljen meg, lehet ezért jobb, mert tud akármelyik csatornán adni. Illetve ha jól emlékszem a sugárzás erejét is lehet állítani.

[ Szerkesztve ]

AX tud 160as összevonást, de azért társasházi közegben szemétség használni. (IMO a 80at is)
Wifis eszköz nem küldhet DFS csomagot így nem valószínű.

szíszíenpí vájörlesz /én

Köszi! Mi a gond a 160, 80-al? Zavarja a többieket? Utóbbit ajánlották az ASUS topikban.

Pontosan.
Ugyan 5GHz tartományon viszonylag sok csatorna áll rendelkezésünkre, de ha nagymértékben összevonogatjuk őket akkor rohamosan elfogy az is.
És mint az előbb megbeszéltük nem DFS csatornából pl csak 4db van, tehát ha azt összefogod egy 80assá akkor körülötted mindenki mással is interferálsz.
Ahol nem okoznak gondot DFS eventek ott azért jobb a helyzet mert ha a teljes ranget nézzük 5db 80MHz csatorna fér be, de 160ból már megint csak kettő.
Emellett amúgy kicsit szemfényvesztés az egész, mert nem tudod kihasználni azokat az átviteli sebességeket amiket ezek a csatorna összevonások ígérnek, de erről egy egészestés elöadást lehetne tartani

szíszíenpí vájörlesz /én

Azert ha melyebben akarnank beszelgetni interferenciarol, akkor packate timeot is kene nezni, es AX eseten ott az OFDMA is, nem vagyok benne biztos, hogy az lenne a vege, hogy a 160MHz hasznalata rossz/szemetseg.

#65896 pinnacle:
Hogy lehet ezen ennyit rugozni te jo eg. A te problemadra a megoldas lehet a router arrebb helyezese vagy egy masodik AP berakasa a halozatba. Nem a szabalyok megkerulese, nem az eszkoz megkeresese ami lekenyszeriti a routert a DFS csatornakrol.
Fogadd el, lepjunk tovabb.

Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.