Olvasd tovább is amit mondott:

A tudományos várakozás az, hogy minden oltás védőhatása arra a variánsra a legjobb, amire fejlesztették, és így alacsonyabb az újabb változatokkal szemben. Az új variánsokkal szembeni hatékonysági adatok először általában immunológiai vizsgálatokon alapulnak, és nem a klinikai megbetegedések elemzésén, ami megbízhatóbb lenne, de sokkal lassabb és nehezebben kivitelezhető. Azt tudjuk, hogy a legjobban kutatott vakcina esetében, ami a Pfizer, általánosságban jó a hatékonyság minden variánssal szemben, például egy pár héttel ezelőtti katari, valós megbetegedések elemzésén alapuló vizsgálat szerint 90% a brit és 75% a dél-afrikai variáns ellen. Látszik tehát, hogy kevesebb, mint az eredeti klinikai kísérletben talált 95%, és variánstól függően kevesebb, de azért még így is jól működik. Másik oldalról, eléggé úgy néz ki, hogy az AstraZeneca és az indiai mutáns egy nem túl szerencsés kombináció, az angolok múlt héten kijött első, való életbeli adatai alapján itt már csak 60% körüli a hatásosság, miközben a Pfizer még itt is majdnem 90%. Hozzá kell azt is tenni, hogy az mRNS oltásokat a legkönnyebb „testre szabni” az új variánsokhoz gyártástechnológiai szempontból.
Megszabadul Magyarország valaha is a koronavírustól? - Portfolio.hu

Nekem nagyon úgy tűnik adatok alapján kijelentette melyik oltás jobb. A számok csak téged zavarnak úgy tűnik. Az is tény, hogy mRNA fajtát a legkönnyebb módosítani szükség esetén.