Szia!

Kösz a választ. Az volt mait írtál: a bemásolt fájlban C:\... elérési utak vannak, míg most a rendszert a G-re telepítettem egy másik winyóra. De benne maradt a másik is, így ez nem lett volna baj, de "saját használatúvá" lett téve a Documents... könyvtár, és ezt nem tudta megnyitni az új rendszerből, még úgy sem, hogy csökkentett módban bepipálgattam az összes jogot.
A toolbart viszont valamiért nem tud vele érvényesíttetni még mindig....

Sziasztok!
Egy olyan kérdésem lenne, hogy miért nem tudok az operából (9.64-es) be lépni a g-mail oldalra? Más böngészővel nincs ilyen problémám.
Üdv kalasz

A tapasztalat jó iskola, csak a tandíj magas.

[link] Ha https-el nem megy, akkor nem tudom. Nekem anno segített.

Köszi a gyors választ, így már sikerült.

A tapasztalat jó iskola, csak a tandíj magas.

[link] 15 éves az Opera! \('ω')/

Sziasztok!
Rendszert telepítenék és kellenének az opera jelszavaim, ill. egyéb beállítások, könyvjelzők. Két kérdés:
- A Vista-ban meg is találtam a wand.dat és az opera6.ini fájlokat, ellenben a bookmarks.adr-t nem találom....
- Elég ha ezt a 2/3 fájlt átmásolom az újonnan telepített opera ugyanazon mappájába és kész?

[link] vagy Opera Link (már amire lehet használni)

"We spared no expense"

Kösz, pont ezt találtam meg én is néhány perce...

helló!

már elég régóta használok operát, de csak most kezdett el zavarni egy dolog.
a probléma a következő: pl. ha a gmail felhasználónevemet irom a megfelelő helyre, akkor miért nem ajánlja fel a korábban beirt értékeket, mint a firefox? van ennek megoldása?

EIK.

elégedett vagyok az elégedettlenségemmel

helló!

már elég régóta használok operát, de csak most kezdett el zavarni egy dolog.
a probléma a következő: pl. ha a gmail felhasználónevemet irom a megfelelő helyre, akkor miért nem ajánlja fel a korábban beirt értékeket, mint a firefox? van ennek megoldása?

EIK.

laggoltam sorry

[ Szerkesztve ]

elégedett vagyok az elégedettlenségemmel

Mert ez nem Firefox. De gondolom ez már neked is feltűnt.

Az előzőleg elmentett bejelentkezési információkat CTRL+ENTER -rel tudod beíratni az Opera-val vagy alapesetben a címsor bal oldalán található mágus gomb segítségével.

read-only mode on the forum

végülis ez is egy megoldás. és ezért kéredeztem mert Tudom hogy ez nem a firefox .
azert köszi, működik

elégedett vagyok az elégedettlenségemmel

Van olyan beépülő Operához, ami egy adott honlap változásait figyeli? Így --> [link]

Eddig ezeket ajánlották: [link], [link], [link], [FF beépülő]

Előre is köszi!

Sk8erPeter

Nagyon nem próbáltam, de elvileg ez azt csinálja, amit szeretnél.

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Ez nagyon jó cucc. Egyedül a text highlight hiányzik belőle.

Amúgy most megint szétnéztem a widgetek között, tényleg vannak egész hasznosak is. Továbbá rájöttem, hogy mennyit gyorsult a JS a 9.2x verziók óta, mert régebben ezzel a játékkal simán megcsináltam 70-80 dekázást, most meg 15-20 után leesik a labda.

sziasztok. lenne 1 problemam. nem tudom mi van ezzel az opera bongeszovel, de amikota lecsereltem a windows xp temaja-t egy masikra, azota az opera rosszul jeleniti meg a betuket
a melllekelt kepen jol latszik a problemam:
[IMG]http://i44.tinypic.com/10mrd3b.jpg[/IMG]

vlaki nem tudja erre a problemara a megoldast?

Köszi! Egyelőre nem nagyon értem, mik a jelölések, pl. ez:

Itt az ikonon van egy tábortűzjelzés, vagy mi
Pedig biztos, hogy az oldalakon nem történt semmiféle változás.
Először arra gyanakodtam, hogy esetleg a php-t nem kezeli rendesen (az egyik link erre mutat), de a saját honlapom sima html-ben van, úgyhogy nem ez az oka. Igaz, a saját lapom atw.hu-s, fölül van a reklámcsík, lehet, hogy emiatt jelez folyamatosan változást (ha egyáltalán az az ikon változást jelöl)? Az előbbi lapon viszont nincs ilyen reklám, úgyhogy nem értem.
Ami nem tetszik a progiban, hogy nem lehet beállítani, mennyi időnként frissítsen.

Sk8erPeter

A menü betűtípusát cseréld le tahomára. Talán meg változott és emiatt van ez a hiba.

@Sk8erPeter Megfejtem neked.
Napi 24 órában megy a flame az oldaladon. Ez nem is hinném hogy megváltozna. Én kipróbáltam a blogoon és még frissíteni se akarta. Szerintem nem működik.

@Penge_4 Ez megmagyarázza miért vagyok rossz a ninja ropes extreme-ben. A blocked-ben azért még jó vagyok.

[ Szerkesztve ]

Utóbb én is rájöttem, hogy fos, csak nem akartam már annyit offolni. Az elején azt hittem, hogy a reklámok (hiába blokkolod őket a böngészőben, a script az egész forrást ellenőrzi), aztán kipróbáltam itt a PH-n, aztán rájöttem, hogy az oldalsó menüben folyamatosan frissülnek a tartalmak, ha a kommentek egy adott topicban nem is, aztán feladtam.

Ez a jelenlegi weben akkor lehetne eredményes, ha figyelembevenné a reklámblokkolás mellett még az element blocking-ot is, ugyanis például torrentoldalakon elég gyakori a dátum/idő, arány, oldalgenerálás...stb, de akkor is gázos lenne, mert ezeket a dobozokat egy az egyben blokkolni kéne, hogy használható legyen a cucc.

Ez van. Az a baj, hogy nincs mindenhol RSS, pedig könnyű megvalósítani és a szerver terhelését is csökkenti, de hát a reklámok...
Sőt, már reklámokat is meg lehet jeleníteni RSS-ben, csak ugye nem annyit.

Egyébként az időköz állításának hiánya nekem sem tetszett, de ha jól vettem észre elég gyakran (kb 1 perc) frissít és ha kis csillag módba lezárod, akkor elkezd villogni a csillag, amikor valamelyik oldal frissül, így nem takar ki sokat a képernyőből, mégis észrevehető.

Na, végül is akármennyire is hiányos a progi, ma egész jól jött, mert az egyik oldalnál, ahol se reklám, se semmi felesleges fos nincs, valóban frissítettek, és jelezte is a kis Update Checker.
Ha valóban 1 percenként frissítget, az sztem sok, túl gyakori, folyamatos felesleges adatforgalmat okoz.
Egyébként most az UpdatePatrol-t végül kipróbáltam, egész jó kis proginak tűnik, állítható, hogy milyen időközönként nézegessen oldalakat és milyen módon értesítsen a változásokról. Annyi a zavaró benne, hogy a trial verziónál a saját oldalukra persze állandóan változást jelez.
Viszont kipróbáltam saját honlappal, ami atw.hu-s, ebből következően állandóan vannak reklámok, de ez tényleg csak akkor jelez, amikor frissítettem az oldalt!

(#6320) copin: Nem én üzemeltetem azt az oldalt, de mindegy. A "saját honlap" nem erre vonatkozott... Amúgy ha poénnak szántad, hát...

Sk8erPeter

"Továbbá rájöttem, hogy mennyit gyorsult a JS a 9.2x verziók óta"

Igen, ez már nekem is feltűnt, bár nem biztos, hogy csak a JS gyorsult. Például az egyik kedvencem esetén a 9.2x de főleg a 9.5x első előzeteseiben gyakorlatilag soronként jelentek meg a gombok. A 9.2x-n nagyjából 3 másodperc, amíg betöltődik, a 10-esen meg azonnal.

"We spared no expense"

Na, majd azt is kipróbálom.
Amúgy a trialnek tényleg csak annyi a hátránya, hogy a saját oldalon történt változásokra mindig figyelmeztet, és ezt nem lehet kiszedni a listából, de egyébként korrekt progi.

Más kérdés: hogyan lehet egy beépülőt teljes mértékben száműzni az Operából?
Konkrétan a Download Accelerator Plus erőszakos és sokszor szarul működő beépülőjét szeretném kivágni a fenébe, mert csomószor fordul elő, hogy le akarok tölteni valamit, és mintha ez rosszul "fordítaná" (most nem tudom pontosabban kifejezni) a visszaszámolós letöltőoldalak (mint pl. Rapid, easy-share, stb.) átirányítási szándékát, és valami kiterjesztés nélküli fájlt akar letölteni helyette.
Az Opera saját letöltője tudja értelmezni.
Hiába állítottam át a Ctrl+F12 - Letöltéseknél az általam megtalált fájltípusoknál a hozzárendelést, még úgy tűnik, mindig maradt egy-két típus, aminél elindul ez a trágyadomb. Ja, meg ha Disabled-re rakom a DAP-ot, akkor is csinálja.
Szóval tényleg erőszakos, de olykor jól jön amiatt (tehát uninstallálni egyelőre jobb alternatíva híján nem akarom), hogy egy adott oldalra rákattintva pl. az összes szűrő szerint megadott kiterjesztésű fájlt letölti, amikor kicsit hosszú időbe kerülne egyenként letöltögetni, az offline browser-es letöltés meg túlzás lenne.
Remélem érthető, mit is akarok mondani. Esetleg tudtok ennél korrektebb programot javasolni erre a célra?

Előre is köszi!

(#6325) cousin333: ez a tudományos számológép alkalmazás tényleg rohadt jó!!!

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

Írd be a címsorba, hogy opera:plugins. Ekkor kilistázza a beépülőket. Ha köztük van az adott program, akkor nézd meg a fájlját, és - az Opera leállítása után - töröld ki.

A letöltéseket illetően nyisd meg a Linkek oldalsávot, és a keresőbe írd be, hogy .kit, ahol a "kit" értelemszerűen a kiterjesztést jelenti. Jelöld ki az összes ilyet a listában, majd jobbklikk és cím mentése a letöltések könyvtárban.

"We spared no expense"

Basszus...
Nagyon nagy vagy, cousin333! És eddig ezt még soha nem fedeztem fel...
Nagyon köszönöm! Ennek fényében nincs is szükségem letöltőprogramra... Úgyhogy ki is töröltem a fenébe a Download Accelerator Plus-t, csak a baj van vele.

Egyébként is: én eddig úgy tapasztaltam, hogy a letöltőprogramokkal, amik a saját honlapjuk szerint gyorsítják a letöltést, semmivel sem tudok gyorsabban letölteni, mint ahogyan az Opera töltöget. Szerinted?

Sk8erPeter

Nem tudom, hogy az Opera támogatja-e a többszálú letöltéseket, gyanítom, hogy nem. Ha csak pusztán az alapszolgáltatásokat nézzük (letöltés, megállítás, folytatás), akkor szerintem az Opera rendben van. A letöltőprogramok tudhatnak még 1-2 extrát. A sebességet illetően nincs gondom az Operával, letöltőprogit meg évek óta nem használok (talán éppen emiatt), szóval nem tudok hasonlítani.

"We spared no expense"

Hogyne támogatná? Alapesetben 8 szálon tud letölteni egy oldalról, de ez 128-ig növelhető. Onnantól már a Windows half-open-je lesz a szűk keresztmetszet.

Sziasztok!

3 kérdés:
Meglehet valahogy azt csinálni, hogy a widgets-ek akkor is fussanak, ha az opera nem?
Vagy azt, hogy az opera inditásakor a widgets-ek is elinduljanak?
Észrevett Valaki olyat, hogy, ha 3 widgets fut, és mondjuk 3 ablak nyitva az Operába, hogy ettől lassúlna vagy fagyogatna(beszaggatna) az Opera?

Köcce

Netlimitert használok, ott is lehet figyelni a le-/feltöltéseket, én is úgy vettem észre, mintha több szálon töltene, de azt hiszem, konkrétan 2-n töltött. (legközelebb jobban megfigyelem, közben máshonnan is ment letöltés, nem akartam megszakítani)
Hol lehet növelgetni a lehetséges letöltési szálakat?
Te hol figyelted meg, hogy több szálon is tölt?

Sk8erPeter

A widgetek csak akkor futnak, ha az Opera is fut.
Ha úgy lépsz ki az Operából, hogy a widgeteket nem állítod le, akkor a következő indításnál azok a widgetek is el fognak indulni.
Ha sok van, akkor valamennyire biztos lassítja, de 3 widget egyáltalán nem. A 3 megnyitott ablakban egyenként hány megnyitott tab van? Meg milyen oldalak? Nem mindegy, hogy mondjuk egy sima HTML oldal van nyitva, vagy a YouTube-on egy videólejátszás. + A géped teljesítményétől is függ.

Hol lehet növelgetni a lehetséges letöltési szálakat?

Ctrl+F12->Advanced->Network->Max connections to a server és Max total connections

Fogod a Links panelt, kijelölsz 10 fájlt letöltésre, jobbklikk->mentés alapértelmezett mappába és elindul mind a 10 letöltés egyszerre, ha a szerver támogatja és nálad sincs túlterhelve a hálózat.

Tényleg, köszi.
Rájöttem, hogy itt már korábban nyúlkáltam, amikor olvastam a magyar Opera blogon a "10 tipp az Opera 9 gyorsítására" c. cikket.
Itt viszont a 6-os pontban ezt írják:
"A kapcsolatok számát a Beállítások > Haladó > Hálózat ablakban módosíthatod a Max. kapcsolat összesen pontban. Érdemes több értéket is kipróbálni, először 32 vagy 64 kapcsolattal kezdve. Ezzel együtt módosíthatod a Max. kapcsolat/kiszolgáló értékét is: itt inkább egy kisebb szám javasolt, válaszd ki először a 4-et, de ebben az esetben is érdemes több értékkel próbálkozni."
Miért a kisebb szám javasolt?

Sk8erPeter

Miért a kisebb szám javasolt?

Akkor beavatlak az igazságba. Leginkább természetesen a netezési szokásoktól függ, de a sok kapcsolat gyorsabb szervereknél itt is gyorsabb oldalbetöltést eredményez. Azért nem javasolt, mert ezzel terheled az adott oldalt. Nomármost, ha minden Gizike meg Pistike megcsinálja ezt a beállítást, akkor a szerverek belassulnak, a gyengébbek megfekszenek (elég csak régen a FasterFox-ra gondolni mennyi bosszúságot okozott sokaknak). És mivel sokszor indokolatlanul csinálja meg valaki ezt a beállítást, így nincs értelme reklámozni. Aki tudja, hogy mire jó és annyira otthon van a hálózatokban, hogy felmérje mit okoz vele az döntsön belátása szerint, de ha itt is a birkaszellem lesz úrrá, akkor komoly globális hálózati gondoknak nézhetünk elébe. Lásd: AdBlock. Azt is békésen használta pár ember, aki rájött mennyivel kényelmesebb és gyorsabb így netezni, aztán amikor az népszerű lett az AdBlock Plus-t az autoupdateres feketelistával azóta egyre többen rákaptak emiatt egyre több trükkös és agresszívebb hirdetési forma jelenik meg és végül vagy fizetősek lesznek az oldalak, vagy bedőlnek és csak hobbioldalak maradnak.

Visszatérve az eredeti kérdésre: A max kapcsolatnál azért javasolt a sok, mert különböző oldalakról tölt. Tehát ha gyors neted van, akkor egyszerre elindítasz 5 letöltést, mellette fut 10 torrent (mondjuk Operából) és mellette böngészel, hogy megnyitsz egyszerre 5 tabot (különböző oldalak) és ezek a dolgok párhuzamosan gyorsan mennek.

Ha a max kapcs/kiszolgáló résznél megnöveled (mondjuk lassabb szervereknél, ahol 30-40kB/s sebességgel tölt be az oldal), még gyorsíthat is a kevés kapcsolat olyan téren, hogy míg akár 128 kapcsolattal sem érsz el gyorsulást, mert akkor esetleg az oldal 128 elemét egyszerre kezdi el tölteni és mivel az oldal lassú, így a limit (30-40kB/s) 128 részre osztódik és még lassabb érzetet kelt, ahol még a legutolsó kis elem is csak úgy rajzolódik ki, mintha lassított felvétel lenne.

Gyorsabb szervereknél azonban más a helyzet. Ilyenkor jól megfigyelhető (ha kevés kapcsolat van beállítva), hogy mondjuk egyes elemek 4-esével villannak be, közben meg a szerver képes lenne az összeset egyszerre bevillantani. Itt gyorsabb, ha több kapcsolatot állítasz be. Egészen addig, amíg mindenki nem tesz így, mert akkor viszont pont emiatt a hozzáállás miatt fog mindenki szívni.

Továbbá vannak olyan oldalak, amik tempbanolják az IP-det, ha túl sok párhuzamos kapcsolat van beállítva. Ritka, de azért vannak.

Teszemazt, ha például feljössz a PH!-ra és végignézed a fórumokon mikbe írtak választ (középsőklikkel végigkattintgatod őket vagy a snap-links-et használva), akkor ha elég gyors vagy és éppen lassú a PH, megfigyelheted, hogy elkezdi egyszerre az első 4 megnyitott tabot megnyitni, a többi töltődik és ha egy betöltődött, akkor random kiválaszt a töltődő tabok közül egyet (nem biztos, hogy az utána következőt), amelyik szintén elkezd betöltődni (onnan lehet megkülönböztetni, hogy beszíneződik a tab szövege, de ettől függetlenül még tölti, ebből látszik, hogy az oldalt már elkezdte tölteni, de még töltődik. A többinél normál színű a tab szövege és a töltésjelző favicon töltést jelez.

Namármost, ha be van lassulva a PH és így szoktad olvasni a fórumokat, akkor a kevesebb kapcsolat jobb, mert hamarabb betöltődik az a 4 oldal, a többi tab meg nyugodtan töltődhet, mialatt te az egyik fórumban olvasod a hsz-eket. Ha gyors, akkor meg tökmindegy, mert egyszerre úgyis csak az egyik topicot olvasod, de a kevesebb kapcsolattal kevésbé terheled a szervert.

Ez úgy lenne jó, ha oldalspecifikusan lehetne beállítani.

[ Szerkesztve ]

3 widgetet használok. De, nekem valamiért, amikor bezárom az Operát, úgy, hogy a widgeteket nem, legközelebbi inditáskor azok nem indulnak. Legujjabb stabil(9.64) Szaggatás-féle általában akkor jelentkezik, ha mondjuk youtube és még plusz 1-2 ablak nyitva az Operában, pl híroldalak, (de ugye abban is van flash), a gépembe 512 MB Ram van, gondolom, ha veszek bele 1-2 GB-ot akkor a szaggatás megoldodik. Amúgy annyira nem vészes, csak néha "ránt".

" De, nekem valamiért, amikor bezárom az Operát, úgy, hogy a widgeteket nem, legközelebbi inditáskor azok nem indulnak."

Ctrl + F12, Általános, Előző folyamat folytatása van kiválasztva?

A szaggatás lehet a kevés RAM miatt is, vagy a proci nem bírja. Eszközkezelőben meg tudod nézni a processzorterheltséget.

"We spared no expense"

Tyűha, köszi szépen a kimerítő választ!
Ismét tanultam valamit.

Más:
Egy érdekes jelenséget tapasztaltam ma: igaz, hogy állandóan hatszázmillió fül van megnyitva az Operában, de ilyet még nem tapasztaltam: az Opera a memóriából jóval több mint 1 GB RAM-ot zabált fel! Ezt mi okozhatja? Nem igazán tartom normálisnak... itt alább van is róla egy kép:

Emellett futott egy (!) Windows Vista letöltés a Microsoft-os MSDNAA oldalról, meg egy-két abszolúte nem memóriazabáló alkalmazás, mint a GIB 3.2 szótárprogram, a Window számológépe, egy képlopó (Hypersnap), az Outlook Express és a Total Commander. Ez egyáltalán nem számít soknak, mert máskor is igen sokszor használok ennyi programot egyszerre.
De jelen esetben az Opera memóriaigénye olyan mértékben megfektette a Windows-t, hogy elfogyott a virtuális memória!
Igaz, a lapozófájl kikapcsolt állapotban volt - mint eddig is!! -, dehát 2 GB RAM birtokában nem is kell, hogy bekapcsolva legyen egészen addig, amíg nem használok memóriaigényes alkalmazásokat (pl. kép- és videoszerkesztők, tervezőprogramok, stb.), az általam felsorolt alkalmazások nem is ilyenek.
Kénytelen voltam bekapcsolni a swapfájlt, ami még önmagában nem lenne gond, de az Opera memóriaigénye igenis probléma... Annyi változás történt az Operával kapcsolatban, hogy felraktam az Update Checher alkalmazást és a korábban linkelt tudományos számológépet, és egy-két fület lezártam, hogy ne csukjam be véletlenül.
No meg rengeteg fület nyitva hagytam. De ennyi memóriát még sosem evett!

Szerintetek?

Sk8erPeter

Vazz, nekem eddig ilyesmi csak Chrome-mal sikerült. Még FF-al is megfogott a 800 mega.

10-es alfa vagy 9.64-es stabil változatról van szó? Mert előbbi produkálhat ilyesmit, utóbbinál már nagyobb probléma.

Plugineknél szétnéztél, hogy mi van betöltve az Operában? Milyen oldalak futottak a megnyitott tabokon? Mert nem mindegy, hogy a tabon egy sima HTML oldal van nyitva, vagy HD YouTube videó vagy Java applet, esetleg egy PDF van betöltve Adobe Reader pluginnel.

dehát 2 GB RAM birtokában nem is kell, hogy bekapcsolva legyen

XP-nél tényleg nem, de Vistánál már célszerű. Ott (feltéve, ha nem Starter-t használsz ) a 2 giga az alap. Bár ez használati szokásoktól is függ. Én azt mondom, hogy 4 giga fölött már Vistában is felesleges, feltéve ha nem kódolsz 3HD videót és futtatsz PhotoShop-ot egyszerre, bár ott már az I/O prioritások miatt kevésbé van érezhető hatása, de akkor is felesleges HDD művelet, ugyanis nem csak akkor lapozza ki a memória tartalmát, amikor az betelik, hanem folyamatosan kilapozza, hogy ha hirtelen valami miatt szükség van a területre, akkor ki tudja üríteni a memóriát, majd visszatölteni a pagefile-ból ha már felszabadult a fizikai memória.

Itt inkább azt nézd meg, hogy milyen oldalak voltak nyitva, mert lehet, hogy valamelyiken módosítottak valamit, vagy ha fórum, akkor beembeddeltek valamit, ami ezt okozhatta.
A CPU használat nem ugrált az egekben?

Nekem felszökött menni a memória használata az égig....De kb. 10 óra netezés után

Üdv mindenkinek!
A kérdésem az, hogy meg lehet e változtatni az oldalsávon a levelezés nézetben a postafiókok sorrendjét? Konkrétan: felváltva van egy e-mail fiók, illletve egy hírüzenet. Szeretném rendezni, hogy külön e-mail fiókok, külön hírüzenetek stb.. van rá lehetőség?
Köszönöm előre is, ha valaki tudja, és meg is írja a választ!

"A világegyetem két leggyakoribb eleme: a hidrogén és a hülyeség..."

"Indítás üres lappal" volt beállítva, ezért nem indultak el, de megváltoztattam az Általad mondottra, köszi mostmár jó.

A jeleneg nepszeru windowsok mindegyike virtualis memoria alapu operacios rendszer.
Ezert erosen ajanlott engedelyezni neki a lapozofilet.
Minden folyamat virtualis memoriat kap ha van lapozo file ha nincsen. Tovabba a programok egesz memoria terulete ugysincsen mindig hasznalva, igy azokat nyugodtan ki lehet pakolni lemezre. Az igy felszabadulo memoriat pedig tudja hasznalni a rendszer hasznosabb dolgokra is, mint pl cache-k. (Ebben az XP kozel sem olyan jo, mint a Vista vagy a W7) A lapozo filebe kiirt memoria tartalmak sem azzonal tunnek el a memoriabol.
A kilapozott memoria cache memorianak minosul at, amibe ha nem kerul uj/fontosabb dolog akkor nem kell lemezhez nyulnia ha megis szuksege lenne ra.
Az esetleges kek halalok eseteben a lapozo file nelkul nem keszul memoria dump sem.

Nalam jelenleg 64 bites Windows7 RC1 van 4GB rammal es engedelyezett lapozofilelal. Egyidoben en is probalkoztam kulonbozo lapozo fileos megoldassokkal, de tenyleges hasznauk nem nagyon volt, sot. Szoval ha van eleg vinyo kapacitasod akkor ne sajnalod tole azt a 2 GB-t.

Az egyetlen amire erdemes odafigyelni, hogy az alapertelmezett meretu lapozofile ne legyen toredezett.
Ezt az alabbi kis progival erheted el, felteve ha van eleg szabad hely a lemezen.
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897426.asp

Ja igen mig el nem felejtem a windows feladat kezeloje altal kijelzet memoria hasznalat sajnos nem pontos. A Virutalis Memoria ertek mar jelentosen pontosabb XP esetben; Vistatol felfel megint varialtak rajta.

[ Szerkesztve ]

9.64 "stabil", most már csak idézőjelben...
Beágyazott Youtube-videót tartalmazó oldal is elég sok meg volt nyitva, dehát máskor is követtem már el ilyen merényletet, és sose lépett fogyott ki a virtuális memóriából, és soha nem zabált fel ennyi memóriát.
Plugineket nem néztem meg, mert az Opera akkorra, amikor a képet készítettem a memóriazabálásról, akkor már olyan szinten kifagyott, hogy már se Feladatkezelőből, se Process Explorerrel, se az EndItAll nevű progival nem tudtam kilőni! De tényleg, sehogyan... Ezért újraindítottam, még ott is befagyott (!), ezért maradt a reset... Szóval tényleg furcsa volt...
XP-m van, és feleslegesnek tartom továbbra is a lapozófájlt, még így is, mert ez teljesen abnormális, hogy ennyi memóriát egyen az Opera.
A CPU-használat időnként valóban az egekben ugrált, csak persze a totális lefagyás után "normalizálódott" a helyzet.
Milyen beágyazott cucc lehet, ami ilyet okoz? Én pl. készítettem próbából egy honlapot, amibe rengeteg videó van beágyazva különböző honlapokról, de eddig működött a dolog, meg azt hiszem, amikor épp a dolog történt, akkor ez a honlapom nem is volt megnyitva.

(#6344) h_143570: a lapozófájl szükségességéről/feleslegességéről rengeteget vitatkoztunk az XP-topicban.
Úgyhogy itt nem is ragozom a szót, sztem a következőkből kiderül, miért is nem tartom továbbra sem fontosnak a lapozófáljt:
[link]
[link] - ezt idézem brd-től: "[...] a teljesítménykülönbség igenis létezik. Főleg a windows szabályozhatatlan cache-elés metódusa miatt. Látható, mérhető. Aki vitatkozna vele, az kezdjen el többgigás file-okat másolni úgy, hogy a háttéren fut legalább 1 program, ami legalább 100-200 MB-ot használna. Majd a másolás után nézze meg, hogy a program milyen "gyorsan" reagál."
[link]
[link]

"Az egyetlen amire erdemes odafigyelni, hogy az alapertelmezett meretu lapozofile ne legyen toredezett.
Ezt az alabbi kis progival erheted el, felteve ha van eleg szabad hely a lemezen.
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897426.asp"
A linked nem működik.
A lapozófájl töredezettségmentesen tartására a legjobb módszer szerintem az, ha külön partíciót szentelsz neki (ha már van), és azt a merevlemez legelejére helyezed, így: [link]
A swap HDD elejére helyezésével pedig tényleges gyorsulást lehet elérni, tapasztaltam.

"a windows feladat kezeloje altal kijelzet memoria hasznalat sajnos nem pontos."
Ez könnyen lehet, de jelen esetben nem is igazán számít, mert a lényeg, hogy hiányolta a virtuális memóriát, ami 2 GB RAM esetén és ilyen programok használata esetén nem normális.

Sk8erPeter

9.64 "stabil", most már csak idézőjelben.

Nem tudok mit mondani. Teszteld le újra, próbáld reprodukálni az esetet aztán csak megfejted előbb-utóbb, hogy mi okozza.

ki vitatkozna vele, az kezdjen el többgigás file-okat másolni úgy, hogy a háttéren fut

Na igen. Én ugyanezt tapasztaltam (főként Vistán, az tudott iszonyatosan belassulni), pedig moonman pont az ellenkezőjét mondta, hogy XP-n kikapcsolt lapozófájllal nem érdemes nagy fájlokat másolni.

a legjobb módszer szerintem az, ha külön partíciót szentelsz neki (ha már van), és azt a merevlemez legelejére helyezed

Igen, olvastam, de szórakozik a halál vele. A mai vinyóknál már észrevehetetlen a különbség, hogy a lemez mely partíciójára teszed. A legjobb, ha külön vinyó van beállítva neki.

h_143570: Sot szerintem meg a tobb napos ujrainditas nelkul uzemeltetes eseten is igaz. - Nálam is ez van. A Vista 3 napig használható, utána egy intézőablak megnyitása is esetenként 5 másodpercbe is beletelik. Lapozófájl és SuperFetch nélkül azonnal bevillan minden még akkor is, amikor már egy hónapja fut restart nélkül a rendszer. Igaz, nem élvezem a SuperFetch nyújtotta előnyöket, de nem is érdekes, mert az én felhasználási szokásaimnak többet árt, mint használ.

Üdv.
Azt szeretném kérdezni, hogy az Opera Ubuntu 9.04 alatt hova pakolja a profil-fáljait Mert Ubuntu alatt is a saját profilommal szeretnék böngészni (vista alatt appdata/local/operánál van a mentés)

sweetlou6.wordpress.com