Hirdetés
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Toomy: FOXPOST régen jó volt, de ma már jobban jársz ha elfelejted.
- Gurulunk, WAZE?!
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Peetry
senior tag
20ért tudnék használtan tamron 55-200-at. És a nyaralás alatt valószínű hogy 80%ban a 17-70 lesz fennt, azért is választottam ezt a kitobi helyett, mert jókat hallottam róla, és nagyobb az átfogása. Szerintem az ilyen városnézős képeknél az a + 15mm még jól jön. Volt a kezemben 18-55 IS, és nem igazán tetszett. Viszont 20ért úgy gondolom megéri a tarsolyba tenni egy telét, még ha alsókategóriás is. Sajnos most többre nem futja.
Köszi mindenkinek az hozzászólást. -
indigo
aktív tag
A segítségeteket szeretném kérni.
Most vagyok egy objektív vásárlása előtt. Egy Canon 350D-m van EF-S 18-55 kitobival (nem IS). A kiszemelt objektívvel az alábbi képeket készítették (kb. 5MB-os fájlok):
17mm f4
17mm f5.6
Nekem az tűnik fel, hogy hiányzik az élesség az egész képből - főleg az elsőnél, f4-en. Létezik, hogy valami baja van az objektívnek? Vagy ez az objektív sajátossága? f8-nál már javul a helyzet.
Attól tartok, hogy valami hibája van és ha megveszem, akkor vihetem a Kamera Kft.-hez beállítani (a fókuszt?!).
Köszönöm a válaszokat! -
zolka78
senior tag
válasz
JohnyBlue
#8390
üzenetére
Én ilyenkor leszoktam tenni a sört, vagy átpasszolom a feleségemnek amíg obit cserélek
. Igen is elég sok helyzet lehet amikor kisebb látószögre van szükség még egy egyszerűbb kiránduláson is. Ha használtan vásárol akkor az már nem is 30000. Ha az ember nem kalkulálja bele az obi cserét egy DSLR rendszernél akkor nincs is szüksége rá, kell egy kis kompakt és már lehet is a hátizsáknyi sört cipelni. -
JohnyBlue
addikt
válasz
zolka78
#8388
üzenetére
Lehetni lehet cserélgetni az obit ebben igazad van teljes mértékben. Viszont sörrel a kezemben hátizsákkal a hátamon ami tele van étellel és sörrel plusz városi forgatag vagy tengerpart ahol egy picikét fúj a szél, nem szívesen tekergetem a gépem orrát. Én azt a 30.000 pénzt inkább az útra költeném. Hogy még több képet tudjak csinálni a "sima" obival.
-
JohnyBlue
addikt
Mi ha kirándulni megyünk akkor csak a "rövid" 14-42mm es obimat viszem el.
Egy kiránduláson úgyis nagyszámba csoportképek, szólóképek, épületek és a táj bemutatása a lényeg (szerintem). Jártam már úgy hogy a 40-150 el mentem el kirándulni és csak szívtam vele mert sose fért bele a "képbe" a fotózandó épület. Én nem biztos, hogy vennék csak a kirándulás kedvéért egy 55-200-at. Ráadásul úgy, hogy nem hosszútávra tervezed... -
zolka78
senior tag
-
-
Peetry
senior tag
Hi!
Az alábbi 3 obiról mik a vélemények:
Canon EF 55-200 f4.5-5.6 II USM
Sigma 55-200 F4-5.6 DC
Tamron AF 55-200 f/4-5,6 LD Di II. macro500D-n lenne használva, sürgősen kellene valami tele a sigma 17-70 mellé olcsón, mivel a hétvégén megyünk nyaralni (olasz, francia, spanyol), és tartok tőle hogy hiányát érezném a 70 fölötti tartománynak.
Tisztában vagyok vele, hogy nem várhatok sokat minőség terén, de most nem futja komolyabb üvegre. Nem hosszútávra tervezem ezt a vásárlást. Ezek használtan max 30ból megvannak.köszi előre is.
-
csakb
őstag
"nincs sok funkciója, ha az obi alapból szűr (akkor miért van mégis külön?"
A filmes korszakban még volt valami értelme, aztán itt maradtak. Nekem 2700 m magasságig nem volt gondom az UV-sugárzással.
Egyébként van külön szűrős topik is, ott lehet, hogy sokszor kitárgyalták már az UV-szűrő értelmét."- polár szűrő lesz, de akkor használom, ha üveg vagy vízfelületet fotózom"
Nagyon hasznos még úgy általában tájképekhez is. A fák lombjainak a fénylését is leveszi.
-
Mukk
tag
köszi!
a fentiekből nekem úgy tűnik, hogy:
- külön UV szűrőt nem veszek, mert egyrészt drága, másrészt nincs sok funkciója, ha az obi alapból szűr (akkor miért van mégis külön?
- polár szűrő lesz, de akkor használom, ha üveg vagy vízfelületet fotózom
- napellenző(k) ok, sztem beszerzem, bár itt a a 18-55-ös napellenzője tűnik kicsit haszontalannak, mert annyira keskeny
- protektor meg azért tetszik, mert nem porosodik, karcolódik a lencse tutirade tuti lesz majd, aki nem ért egyet...
-
csakb
őstag
Az 55-250-hez ET-60 néven adja a Canon a napellenzőt. Ez sokkal mélyebb, mivel a tele sokkal szűkebb a látómezőről indul. A 18-55-ösé azért annyira alacsony peremű, mert 18 mm-en ennyire nagy a látómező. Ha mélyebb lenne, akkor nagylátó állásban belelógna a képbe. A fényerő itt nem játszik.
Egy kicsit lehetne jobb is, ha szirom alakú lenne, de sajnos ez nem megy a fókuszálás során elforduló frontrész miatt.
A Hoya Pro1-nél biztos nem találsz sokkal jobbat, de el is kérik az árát. A protector olcsóbb valamivel, a Kenko digital MC protector meg még olcsóbb.
Aztán itt már eléggé megoszlanak a vélemények, hogy kell-e védőszűrő. Sokak szerint a napellenző elegendő védelem leeséskor, de hegyes tárgy ellen nem véd, meg mondjuk a portól sem.
Ha mindig felrakod az objektívsapkát, az is elég jó védelem.
Erről vannak, akik hosszan tudnak vitázni, de a döntést neked kell meghoznod. Ha egy drága L-es obiról lenne szó, akkor ahhoz képest nem nagy kiadás egy Hoya Pro1, és csak nyugodtabb az ember. Egy kitobinál már meggondolandó, hogy kiadod-e védelemre az objektív árának egy jelentős részét. De egy olcsó Hama UV-vel meg tovább ronthatod az amúgy sem perfekt képalkotást.
-
-
csakb
őstag
Szia!
1. Minden objektívhez érdemes. Súroló fényben kiküszöböli a becsillanást, és talán egy kicsit javíthat a kontraszton. A gyári napellenző neve EW-60C, de biztos vannak utángyártott megoldások is, kicsit olcsóbban.
2. Polárszűrőt teljesen értelmetlen állandóan fennhagyni, sőt, magaddal kicseszés, mert eleve levesznek vagy 2 FÉ-nyi fényt (= hosszabbat kell exponálni, vagy növelni az ISO-t). Akkor kell használni, amikor szükség van rá.
UV-szűrőt lencsevédelemnek érdemes fennhagyni, ha megfelelő optikai minőségű, és mindkét oldalán rendes bevonatokkal van ellátva (= drága). Tanácsos vékony pereműt választani, hogy 18 mm-en ne vignettáljon.
Amúgy az UV szűrésének sok értelme nincs, mert az objektívek üveganyaga szinte teljesen elnyeli az UV-t, a normál digitális szenzorok meg gyakorlatilag teljesen érzéketlenek ilyen rövid hullámhosszakon, de ez csak mellékes megjegyzés. -
csakb
őstag
Ha teljesen botkezű vagy, akkor inkább ne próbáld magad cserélni, de ha van egy minimális műszaki érzéked, és nem kapkodod el, akkor nem csinálhatsz bajt.
A legnagyobb kockázat, hogy összekaristolod a mattüveget véletlenül, vagy ha poros helyen csinálod, akkor kosz megy az üveg mögé, ami halálra fog idegesíteni.A jobb gyártóktól az új üveg mellé kapsz egy speckó csipeszt is, amivel gyerekjáték kinyitni a mattüveg rögzítését, és a kis fülecskéiknél fogva kicserélni az üvegeket.
-
Peethy
őstag
Erősen gondolkozom én is majd pár manuális obiban, mindenesetre jó tudni erről a lehetőségről. Mennyire kockázatos kicserélni a mattüveget, értem ezalatt, hogy mennyire lehet elrontani?
Olvastam, hogy a kínai üvegeknél kb ugyanannyian elégedettek, mint amennyien elégedetlenek. Az olyat nem szeretem.
-
csakb
őstag
Igen, használom. Én a manuális objektívekre vagyok rábuzzanva, eleve eszerint választottam rendszert, és az első beruházásaim egyike volt a KatzEye. Ezt a gyári mattüveg helyére kell berakni, nem mellé. Kiveszed a gyárit, berakod ezt.
Nagyobb nem lesz a kereső, de az enyém egy kicsit világosabb lett. A gyári üveg jobban nyelte a fényt. És igen, ha nem éles a téma, akkor a prizmák szétdobják a képet. Ez alapján állítod be az élességet.
Sajnos régen, a kisfilmes gépekkel (ma fullfrém) sokkal kellemesebb volt használni a jelentősen nagyobb és világosabb kereső miatt. Kevés fényben már nehézkes lehet, olyankor én is az AF-szenzor visszajelzésére hagyatkozom.
Akkor éri meg beruházni rá, ha gyakran használsz manuális üvegeket.
Persze vannak valamivel olcsóbb megoldások is, pl. a tajvani focusingscreen.com, vagy a Haoda Fu, és vannak nagyon olcsó kínai műanyag cuccok is ebay-en. De nem véletlen, hogy sokan végül a Czicaszem mellett kötnek ki.
-
#8371
macskajancsi
aktív tag
Peethy
#8370
-
Peethy
őstag
Erről még egyáltalán nem is hallottam. Ezekszerint te is használod? A mattüveghez kell berakni? Egyébként elég komolyan néz ki... igazából azonban nincs rá olyan nagy szükségem. (Bár ami még kevésbé van rá, az a pénz
)Ha jól vettem észre, akkor ettől nem lesz nagyobb a kereső, hanem a prizmák segítségével tudod beállítani az élességet, igaz?
-
-
Peethy
őstag
A legviccesebb, hogy a Dörr Danubia név alapján én valami magyar cégre gondoltam, akik utolsó szalmaszálként kapaszkodnak ebbe az objektívbe. Igaz, hogy egyáltalán nem néztem utána, annyira nem érdekelt..
Ha Samyang, akkor más tészta, kár hogy csak manuális cuccokat gyárt... D50-es/D70-es keresővel az embernek esélye sincs. Egy 85 1.4-es csábító lenne.
-
csakb
őstag
Pedig egy f/8-as, fix gyújtótávolságú obit igen nehéz elrontani, még a koreaiaknak is.
Ezt szerintem a Samyang gyártja, vagy legalábbis az tervezte, és végtelen sok néven van még forgalomban (Walimex, Falcon, Dörr stb.).
Vannak jó cuccaik, talán hallottatok is már némelyikről:
-
#8363
kiskornel
addikt
macskajancsi
#8361
kiskornel
addikt
válasz
macskajancsi
#8361
üzenetére
Jaja. Ezek szerint állítható a rekesz, meg akkor (#8356) cOxeR-nek is igaza volt, mert van tükrös verziója is, bár ez spec nem az és a bokeh miatt nem mindegy melyikről beszélünk.
Letöltöttem a Tifeket... azt a tényt figyelembe véve, hogy mennyibe kerül és egy 500mm-es obiról beszélünk, használható képet lehet vele csinálni, de elég lágy képe van, jó nagy adag élesítés kell hozzá.
Volt szerencsém már manuálfókusszal kezelni a nagytelémet, és mondhatom, hogy az minden elektroinkája (fénymérő, blendebeugrasztó + is) mellett borzalmas volt. Ez még rosszabb lesz, kb. mint egy csippes m42-es obi, csak itt az 500mm miatt sokkal pontosabban kell mindent csinálni, fókuszálni, fényt mérni, alátámasztani stb...
Madárfotózásnál biztos szenvednék vele. -
kiskornel
addikt
Szerintem nem tükrös. Legalább is nem jegyzik meg sehol. Amiért ilyen olcsó lehet, hogy ez csak egy cső + benne lencsék. Se rekesz nincs benne (sok helyen fix. 8-as rögzített blendét írnak). se elektronika, se auto-fókusz. Így csak nagyon nagy korlátok mellett alkalmas mozgó célpont fényképezésére.
Gondolom a képminőség terén sem várhatunk sokat. Egy normálisan kicsiszolt 70mm körüli frontlencse ennél jóval többe kerül anyagáron.
F8 iso400 mellett du 4-kor kb. 1/125-1/350s közt lehet fényképezni napsütésben. Szóval jó állvány kell hozzá, ami 1-3Fé-t csökkent a reciprokszabályhoz képest. -
Peethy
őstag
Csatlakozom cOxeRhez, kezdőként nem érdemes ilyennel fotóznod. Bár a sok negatívum mellé hozzá kell tenni, hogy a tükörobjektívek kisebbek, mint a többi, valamint CA és egyéb hibák szempontjából is egészen jó képük van
Szerintem inkább azoknak jók, akik mindenféle fotós cuccot ki akarnak próbálni, aki komolyabban akar valamit, az nem ilyennel fotóz. -
Szia!
Azért, mert ez egy tükörobjektív, az AF csak egy dolog, a lényeg, hogy fix rekeszértéked van, ami meglehetősen köt, ennél f8, ezen állítani nem tudsz. Tehát kell a sok napfény, hogy használható képet készíts. (értelem szerűen képstabilizátor sincs benne)
Tehát ezek miatt olcsóbb. -
Sefter
veterán
sziasztok!
Kezdő DSLR fotós vagyok. Természetfotózáshoz kéne valami obi, EZT nézegettem, de nem tudom miért kerül tizedébe egy hasonló márkásabb obinak
ennyire sz@r vagy más oka van?
hogy nincs benne AF motor azt látom, de ez csak annyi, hogy én állítom gyűrűvel igaz?
meg nem is túl fényerős: F/8 ez a gyakorlatban mit jelent? -
#8350
rumos14
nagyúr
faragobence
#8345
rumos14
nagyúr
válasz
faragobence
#8345
üzenetére
igen, sokkal.
-
goldnarmz
aktív tag
Nem. Valahogy nem láttam azt az élesseéget, amit szerettem volna rajta.
Sőt, a kedvenc objektívem a Canon 60mm/2.8 macro volt. Ugyan nem L, de nagyon jó képeket csinált. Később kíváncsiságból lecseréltem egy 100 L macrora, aminek baró képe volt, de nem nőtt annyira a szívemhez, mint a 60-as. -
#8345
faragobence
csendes tag
faragobence
csendes tag
Hello!
Tudnék venni 10-15 ért egy Sigma 18-50mm 1:3.5-5.6 DC-t, milyen véleményetek van erről az obiról? Esetleg jobban megéri ilyen árban kifogni egy canon 18-55 -ös IS-es kitobit?
Köszi! -
goldnarmz
aktív tag
-
csakb
őstag
válasz
filózoli
#8339
üzenetére
Az is igen necces lesz. Persze ha jó a 3rd party cucc is, akkor ki lehet hozni.
Az ideális lehetne mondjuk a 24-70 G és a 70-200 G, csak ez a párosítás több mint duplája a tervezett keretnek.
Tamron 18-50 Di VC + SIgma 70-200 APO HSM OS?
Természetesen tapasztalatom egyikkel sincs.
-
-
goldnarmz
aktív tag
Sziasztok! Nagy dilemmában vagyok
Szeretnék 2.8-as fényerejű obikat a Nikon D90-emhez. 24-200-ig szeretném lefedni a kört. Jelenleg egy 24-120/4-es kitűnő obim van, de jobb lenne a 2.8. Kb. 4 max. 5k-t szánok az objektívekre. A 24-120-tól megválok. Ti mit vennétek, ha ennyiből kellene gazdálkodnotok? Persze, 24-70, és 70-200 lenne a legideálisabb, de az 2x ennyibe kerül... -
#8335
Peethy
őstag
macskajancsi
#8334
Peethy
őstag
válasz
macskajancsi
#8334
üzenetére
[link] Így van, meg van külön szenzorhoz is. Itt van az összes
-
#8334
macskajancsi
aktív tag
Peethy
#8333
macskajancsi
aktív tag
-
#8331
role_of_72
tag
role_of_72
tag
Sziasztok!
Lenne egy kérdésem, hátha Ti tudjátok a választ:
Canon APS-C vázon használok egy Helios 58/2 Zenit obit, van hogy közgyűrűsorral (jófajta háromrészes ebay-es: 9mm, 16mm, 30mm M42).
Az a gondom, hogy valamiért ha az összeset használom (55mm), akkor valami nem ok vele. Tükröződik valami, vagy én nem tudom.. Példának okáért készítettem egy próbaképet. Azért érezni, hogy nem az igazi.
Ugyanakkor 25mm-el használva pl. semmi gond.Annyit már kisilabizáltam, hogy napnak háttal is ugyanúgy jelentkezik a probléma, mint napnak szemben, úgyhogy ez kizárva...
Közgyűrű nélkül szintén semmi gond.Ötletek?
Köszi! -
-
asthring
tag
"Biztos nem az UV miatt ég be, inkább a géped fénymérése gajdul meg a szűrőtől. A szűrő és az objektív üveganyaga igen jó hatásfokkal nyeli el az UV-t, a szenzor meg szinte teljesen érzéketlen rá."
Ja ezt akartam is írni, hogy a fénymérés, meg az autofókusz maxhoz közeli állásban esélytelen, szóval full manuális módban bírtam csak használni. Kösz a kiegészítéseket.
-
csakb
őstag
válasz
asthring
#8323
üzenetére
Szia!
Igen, ezek két polrászűrőből készülnek, de ezt írja is az eladó. Így nyilván megjelennek a polárszűrőkre jellemző sajátosságok.
"(ugyanakkor könnyebben be is ég, bár ez lehet a brutál uv sugárzás miatt is)"
Biztos nem az UV miatt ég be, inkább a géped fénymérése gajdul meg a szűrőtől. A szűrő és az objektív üveganyaga igen jó hatásfokkal nyeli el az UV-t, a szenzor meg szinte teljesen érzéketlen rá.
"Ebből adódik a legnagyobb hibája, hogy nagyon durván csillog és tükröződik a nap fénye rajta, nappal szemben esélytelen fotózni:"
Ez a nem létező, vagy nem megfelelő minőségű tükröződésgátló bevonatok miatt van így. A Hoya Pro1 CPL-em nem csinál ilyeneket, jók a bevonatai, de nem is volt olcsó.
"A másik nagy hiba, gondolom az interferencia miatt maximum állásban nem egyenletesen sötétít."
Ezt is írta az eladó (korrekt módon, tetszik).
Szerintem nem interferencia, hanem a szűrőre nem merőlegesen beeső fénysugarak okozzák a problémát. A polárszűrő a merőlegesen beeső fényre viselkedik optimálisan, a ferde szögben jövő fénysugarakra kicsit más a hatása. 18 mm-en viszont ezek is részt vesznek a képalkotásban. A szimmetrikus mintázatban a két szűrő majdnem merőleges polarizációs iránya jelenik meg szerintem. Hosszabb gyútávon nem lesz ennyire zavaró. -
csakb
őstag
Hobbira tökéletesen megfelelnek, amíg nem kell nagyobb fényerő. Kicsit lerekeszelve, és nem a zoomtartomány két végén élesek, kontrasztosak stb., az építési minőségük viszont elég gyenge (plasztik fantasztik). Ha vázzal együtt (tényleg kitben) veszed őket, akkor szinte ingyen adják őket, az ajándék lónak pedig nem nézzük a fogát. :]
A Canon 18-55-ből több változat is előfordul, az IS nélküli 18-55 II-t kerülni kell, mert optikailag igen gyenge. Állítólag az IS és az IS II optikailag ugyanaz, az újabb kicsit más külső dizájnú, olcsóbb hatású is. Az IS nélküli III-as verzió (az 1100D-hez osztogatják az olcsóbbik kitben) optikailag azonos az előbbiekkel, csak nem stabilizált.
-
asthring
tag
Rendeltem az ebayről kínaországból ilyent, pofátlanul olcsó, soha nem próbáltam milyen szürkeszűrővel fotózni, gondoltam kiváló lehetőség ez, túl nagyot nem bukhatok rajta. Korrektül írják is egyébként, hogy ne legyenek túl nagy elvárásaim; nem is voltak.
A cucc valószínű két polárszűrő lehet, nagyjából olyan módon befolyásolja a színeket és a tükröződéseket mint a hama cp szűrőm, az ég színe eléggé tetszik (ugyanakkor könnyebben be is ég, bár ez lehet a brutál uv sugárzás miatt is). Ebből adódik a legnagyobb hibája, hogy nagyon durván csillog és tükröződik a nap fénye rajta, nappal szemben esélytelen fotózni: így, és így. A másik nagy hiba, gondolom az interferencia miatt maximum állásban nem egyenletesen sötétít. Ez egy másik képen elég jól el bírtam tüntetni lightroomban (hasonló volt az előzőhöz).
Nem verőfényben viszont elég zsiványul teljesít így, és így
Szerintem az árát mindenképp megérte, 1,5 hát alatt itt is volt. -
csakb-vel egyetértve, nincs értelme ezért Canon platformot választanod, jobban jársz, ha a nulláról építkezel, és vagy eladod őket, amire nem nagy a kereslet, vagy nyitsz egy vitrint magadnak, ahol a régi de mára már elavult, nem használatos ereklyéket őrzi az ember.
A 90-300 használható képek alapján, de bármelyik belépőkategóriás tele tartományos zoom inkább javallott.
A vázakat, meg a kitobikat lenne érdemes megtapogatnod, megnézegetned, és kitalálnod a keretet, ameddig nyújtózkodhatsz.
(nem akarlak canon-ról lebeszélni, én canonos vagyok...de emiatt a két obi miatt nincs értelme döntést hoznod) -
csakb
őstag
Szia!
Az EF 35-80-ról egyöntetűen az a vélemény a Canon topikokon, hogy az egyik leggyengébb EOS objektív, amit a Canon valaha kiadott. Lágy a képe, gyenge a kontrasztja, full plasztik az egész, és még fényereje sincs. Ezen kívül APSC vázon ez a gyútáv-tartomány elég kényelmetlen.
A 90-300 USM egy fokkal jobb, de ez is csak egy olcsó obi volt. 200 mm-ig tűrhető a képe, az USM viszonylag gyors és halk, viszont nem valami pontos állítólag. 300 mm-en igen lágy, színi hibával és asztigmiával terhelt. A gyenge fényerő és az IS hiánya miatt leginkább csak sok fényben, vagy állványról használható. A LensTip-en van egy elég részletes teszt róla:
Az építési minősége mindkettőnek nagyon gyenge, ami hosszabb távon nem sok jóval kecsegtet.
Szóval használni tudnád őket egy DSLR-en, csak minek. Legalább egy 18-55-ös kitobit úgyis kellene venned, mert azt nem váltja ki a 35-80. 55 mm-ig meg a kitobi is agyoncsapja képminőségben ezt.
A 90-300-as ideig-óráig megfelelhet telének, ha nincs már szétrázódva, kopva belül. Előbb-utóbb szerintem lecserélnéd ezt is valami jobbra.
Szóval ha csak az objektíveken spórolás vezetne a Canon felé, akkor inkább válassz más rendszert, ami jobban tetszik. Vagy ha mégis Canon, akkor legalább a 18-55 IS kitobit vedd meg, aztán majd beruházol jobb telébe is egyszer.
-
Tomajdon
aktív tag
Sziasztok!
Most venném életem első tükörreflexes gépét (Nikon D3100) és a kérdésem a következő lenne: hogy járok jobban?
1. lehetőség: Nikon D3100 + 18-55mm-es alap obi + Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO - Nikon
2. lehetőség: Nikon D3100 + 18-55mm-es alap + Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR AF-S
(Az 1. lehetőségnél árban kb. 20.000-30.000 ft-tal olcsóbban jönnék ki.)
Röviden le tudnátok írni hogy ti melyiket választanátok, és miért?
A válaszotokat előre is köszönöm!
-
Peethy
őstag
Ramius, ClintEastwoo: köszi! Szerintem meg fogom oldani a címlapos írást úgy, hogy minden oldalra szummázom azt, amit a különféle tesztek leírtak, valamint igyekszek majd diagramokat csinálni a felhasználói véleményekből. Így egyrészt lesz majd egy hely, ahol minden össze lesz szedve és aki részletesebben akarja olvasni, az max megnézi az eredetit. Így viszont nem is lesz jogvédett..
Ramius, ez tényleg egy must have darab ilyen áron
Mire nem jó, ha nem alszik az ember éjjel, eszébe jutnak ilyenek -
-
#8302
Peethy
őstag
ClintEastwoo
#8301
Peethy
őstag
válasz
ClintEastwoo
#8301
üzenetére
Az 50 teljesen korrekt ár, olcsóbban még nem nagyon láttam. Nekem nem lett volna rá több pénzem, a srác meg - állítása szerint - beszámította egy másik cuccába, ezért adta oda ennyiért.
Hogy ne csak off legyek, felteszem a korábbi kérdésem: mik a vélemények a Sigma 70-200 2.8-ról? Árban közeli alternatívája mi lehet? Főképp 135-150mm körül használnám.
De számomra érthetetlen, hogy miért ennyire gyenge. 
. Igen is elég sok helyzet lehet amikor kisebb látószögre van szükség még egy egyszerűbb kiránduláson is. Ha használtan vásárol akkor az már nem is 30000. Ha az ember nem kalkulálja bele az obi cserét egy DSLR rendszernél akkor nincs is szüksége rá, kell egy kis kompakt és már lehet is a hátizsáknyi sört cipelni.
)
Apropo tudja valaki, hogy nagy különbség van-e a VRI és VRII között?
Szeretnék 2.8-as fényerejű obikat a Nikon D90-emhez. 24-200-ig szeretném lefedni a kört. Jelenleg egy 24-120/4-es kitűnő obim van, de jobb lenne a 2.8. Kb. 4 max. 5k-t szánok az objektívekre. A 24-120-tól megválok. Ti mit vennétek, ha ennyiből kellene gazdálkodnotok? 
Új hozzászólás Aktív témák
- Vicces képek
- Gaming notebook topik
- Projektor topic
- Akvarisztika
- Mobilinternet EU-n kívül, eSIM adatcsomagok használata
- Robotporszívók
- Epic Store Ünnepi Ajándékozás - 7. nap: The Callisto Protocol
- Drága bluetooth tagek olcsóbb alternatívái (MiLi MiTag, LiTag, OTAG, stb.)
- OTP Bank topic
- VGA kibeszélő offtopik
- További aktív témák...
- Sony A7S III - újszerű - 2028 márciusig garanciális
- Hoya HD Filter CIR-PL 58 Digital - Prémium cirkuláris polárszűrő + Dörr Advanture filter tartó
- WACOM INTUOS Pen & Touch S - Digitalizáló rajztábla (makulátlan állapot!)
- Canon RP + 50 1.8 + Godox V350 + Jupiter 200 4.0 +
- Sony G 24-105 f/4 - Sigma 50mm f/1.4 Art (SONY E)
- Apple iPhone 13 Mini 128GB,Újszerű,Adatkabel,12 hónap garanciával
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- új HP HyperX Cloud III S headset gamer Fejhallgató
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest