Hirdetés
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Toomy: FOXPOST régen jó volt, de ma már jobban jársz ha elfelejted.
- laca223: A civilizáció mint bugos operációs rendszer
- hege8888: Retro Kocka Kuckó harmadjára Hódmezővásárhelyen
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- btz: Internet fejlesztés országosan!
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#8200
Cancer
senior tag
ClintEastwoo
#8199
Cancer
senior tag
válasz
ClintEastwoo
#8199
üzenetére
Az géptől függ. Asszem, hogy mennyire kifinomult az AF rendszere. (meg ugye sokat jelent a fény is)
-
#8199
ClintEastwoo
tag
ClintEastwoo
tag
Azt megmondaná valaki hogy mi határozza meg egy objektívnél hogy sötétben mennyire képes fókuszt találni ? Mert a kitobim nagyon szenvedett, viszont a fix50-es canon meg egyáltalán nem talált :|
+ valakinek van esetleg 50 környékén fényerős alapzoom vagy nagylátó zoom ?
-
k1csi
senior tag
Kotyog vagy zörög? Tompa kotyanó hangot én is hallottam ezzel az obival, vsz. az IS kicsit el tud mozdulni. Zörögni nem szabad, alkatrészek nem mozoghatnak szabadon benne.
Egyébként az IS ebben az obiban a hangosabbak közzül való mint már vsz. tapasztaltad is. A ki/bekapcsolás egy hallható klatty (ami hangosabb/élesebb is mint amikor az obi forgatásánál hallható tompa koty) aztán mikor megy az IS akkor az zizegő hangot ad.
Ha egyébként jó az obi akkor ne foglalkozz vele, ha nagyon zavar akkor vidd vissza, hogy nézzék meg. Nem hiszem, hogy van bárki itt a fórumon, aki így távolról meg fogja tudni neked mondani, hogy mi van.
Cancer
A mélységélességi tartomány a távolság függvénye is (mennyire szoros kompozíciót használsz), kis távolságnál kisebb. Tény, hogy egy csoportra, hacsak nem egy vonalban állnak még mindig kevés lesz az f/1.8 mélységélessége, de gondolt el van f/1.2-es obi is.
A jobb fotós felszerelésben a f/2.8-as zoom mellett (ami fedi az 50mm gyutávot is) pl. gyakran megtalálható az 50mm f/1.4 is. 2 Fé-el jobb fényerő (1.4), jobb háttérelmosás stb.Viszont kár, hogy a Canonnál eléggé elhanyagolt az 50mm. Pl. Nikon nemrég hozta ki az 50mm 1.8-at ami építési minőségben kb. a Canon 1.4-es szintjén van jóval kevesebbért.
Persze vannak pletykák új Canon 50 f/1.4-ről is, de tekintve, hogy a Canon a régen bejelentett obikat se tudta legyártani ezt meg még be se jelentették nem a közeljövőben várható, ha egyáltalán...
Röviden: Nem tekinteném extrémnek a kis mélységélességet. A gond sokkal inkább a gyenge felépítés és a bizonytalan AF.
-
#8192
role_of_72
tag
role_of_72
tag
Sziasztok!
Érdeklődnék, hogy Sigma 50-200mm F4,0-5.6 DC OS HSM objektívvel van valakinek tapasztalata? Canon vázam van, arra néztem ki, csak nem túl sok véleményt találtam róla a neten (angol oldalakon se..). Vélemények helyett inkább csak olyan javaslatokat találtam, hogy "vegyél inkább Canon 55-250 IS-t".. De honnan tudja, aki nem használta ugye?
Árban nem sok ugyan a különbség a Sigma javára, viszont én mégis hajlanék felé.
Azért is pl., mert 3 éve használom az elődjét, egy 55-200-as Sigmát és - lehet érte kövezni -, de szerintem nagyon szép képeket készít!
(a minőség persze relatív, nekem ennyire fussa 
)
Legjobban a Sigma színei és a bokeh tetszenek és tartok tőle, hogy a Canon ezeket esetleg nem adná..
Van ugyanis egy 18-55 IS obim nagylátóként, ami elvileg az 55-250 IS "párja" és az élességgel nincs bajom, a színei viszont a számomra kissé hidegek.
Építési minőségre nem tudom milyen a Canon teléje.. a 18-55 IS-t alapul véve a Sigma jobb, azon túl az új változatba belekerült szinte minden, amit a mostani telémből esetleg hiányolhattam: nem forog a frontlencse fókusznál, szélesebb zoomgyűrű, HSM motor, stabi se lenne rossz néha..
Csak épp véleményt hallani keveset..
Köszi szépen a segítséget előre is!
Üdv!
-
Cancer
senior tag
Szerintetek van értelme egy Tamron 28-75 f/2.8 mellé egy EF 50 f/1.8 II-nek?
Tudom, minőségéhez képest az 50-es ára bagatel, de a Tamron egyrészről szép rajzú, másrészről magába foglalja az a fókuszt is. Szerintem csak extrém esetekben van használva az f/1.8, már csak a rendkívül minimális mélységélesség miatt is... -
Előre is bocsánat, ha hülyeséget kérdezek.
A 70-200 F4 L-es obimat lecseréltem IS-esre.
Azt tapasztaltam, hogy ha nincs a vázon az obi, vagy ki van kapcsolva a gép, akkor az objektívet forgatva lötyög (zörög) benne valami, gondolom egy vagy több lencse. Ez normális jelenség? Az IS miatt van?
Az IS nélkülivel nem tapasztaltam ezt. Egyébként teljesen új objektívről van szó, 2 napos. -
adik
őstag
Sigma 70-300 DG APO MACRO F4-5.6,erről mondanál pár szót?
Nem egy nagy etvasz, de azért nem is rossz. Használtan harmincpárezerért egy jó állapotú példány jó vétel lehet.
Nagyobb gyujtótávon esik a kontrasztja, a makró funkciója csak fényárban értelmezhető egy elég szűk és nem feltétlenül praktikus tartományban, és akkor is csak "makrós" leképezést tud, bár még mindig több, mint semmi.
Természetesen AF van benne. Picit bizonytalan, hangos és lassú. Abszolút értelemben, egyébként az olcsó, és van benne, szóval "örüljün neki".
Egyébként egész jó darab, képélességével, kromatikus abberációjával, geometriai torzításaival nincs gond, a színei "szigmásak", de nem zavaró mértékben. Ellenfényben tud érdekes dolgokat művelni, amiket akár izgalmas képi elemként is lehet értékelni. - Rohadt jó becsillanásokat tud produkálni, azok tényleg szépek, ez a blende lamelláinak köszönhető. -
rumos14
nagyúr
pixinfo... annyiról lehet szó h kifogtak egy nagyon gyenge darabot. én találkoztam már olyan 28-75-tel, ami látványosan lágyabb volt mint egy másik 28-75, szóval elképzelhető szórás.
volt ilyen 17-50 objektívem, 50/2.8-on is nagyon jó, vagy akár nézd meg a photozone tesztet, mennyire éles a képe. asszem ott is azt írják, hogy a Tamit preferálják a Sigmával szemben (most a stabi nélküli változatokról beszéltem). -
Peethy
őstag
válasz
rumos14
#8183
üzenetére
Én is gondolkoztam benne, de szinte mindenhol azt olvastam, és pixinfón is azt írták, hogy "50 mm-nél annyira belágyul az optika képe, hogy még a kép közepe is alig élvezhető. F4-től persze magához tér az objektív, de aki arra gondol, hogy egy fix 50 mm-es helyett ez az optika is megfelelhet, azt sajnos ki kell ábrándítsam: nagy fényerőnél nem igazán rajzol szépen ez a darab." [link]
Tudom, a teszt sem mérvadó minden esetben, de a photozone-on úgy láttam, hogy a Sigma CA és vignettálás szempontjából meggyőzőbb teljesítményt nyújtott, és a többiben is közel egy szinten voltak
Nem gondoltam volna, hogy ennyi nagyszerű 3rd party objektív van ilyen áron, komolyan meglepődtem, mikor elkezdtem keresgélni.
-
Peethy
őstag
válasz
Zozzant
#8175
üzenetére
Jelenleg nem látok egyetlen eladó darabot sem, írtam egy srácnak, hogy megvan-e még, amit hirdetett, de már eladta. 1,5 hét múlva megyek Erdélybe, addig már csak egyszer megyek Pestre, és nem akarom azt az 5 napot külföldön a 28-80-ammal végigfotózni. Ha nem jön be, vagy lesz még 15k pluszba, akkor lecserélem.
Egyébként mindig meg tud lepni, hogy az ilyen viszonylag olcsó objektívek is sokszor milyen teljesítményre képesek.. nyilván nem eredeti Nikkor, de ár/érték arányban nagyon jónak tűnnek (akárcsak a Tokina 11-16, ami még szintén tetszik).
-
d-boy
senior tag
45e Ft elég jónak tűnik, tekintve, hogy én a 17-70-et 90e-ért vettem újonnan...
Imádom azt az obit, azóta le sem vettem a gépről, mióta megvan.
Egyszerűen tökéletes alapzoom.Ja bocs, hogy ide is beírom, eladnám a Canon 100 f2,8 Macro USM obimat napellenzővel, skylight filterrel. Ha valakit érdekel, írjon bátran
-
Peethy
őstag
válasz
Zozzant
#8170
üzenetére
Köszönöm! Tegnap este találtam egy személyt, aki 45ezerért adná a 17-70-es Sigmáját. Ez mennyire tekinthető jó árnak? Átgondoltam és a Tamront nem igazán szeretném, mert drágább, és jó lenne 17-18-as vég. Visszaolvasva sok jó vélemény volt a 17-70-es Sigmáról, érdemes lenne azt vennem?
-
Canon500D
csendes tag
válasz
jasonka
#8166
üzenetére
Sziasztok!
Végigolvastam ezt a mai litániát...
Off!
Én tökéletesen kezdő vagyok fotózás témában, pontosan emiatt is tévedtem ide. Én a tengeri akvarisztika miatt kerültem kapcsolatba a tükörreflexes gépekkel. Rá kellett jönnöm, hogy az akkori bridge gépemmel csoda számba mentek a sikerült képek. Meg van "nekünk is" a magunk fóruma. Igaz annak a hobbinak még nincs ilyen számos követője, mint ennek. De nekünk is meg vannak a magunk vitái és nézeteltérései. A gőz kimegy, a méreg elszáll. És bár ebben a hobbiban könnyebb helyzetben vagy és jó szerivel találsz másik fórumot, nem ezt tartom megfelelő megoldásnak. Holnap utánra csak emléke lesz az összezörrenésnek, kivéve, ha tovább nem generáljátok a dolgot.
On!Tényleg figyelmesebben el kéne olvasni a Hsz-t, mielőtt bármit is hozzáfűz az ember...
Üdv Fishi
-
jasonka
aktív tag
válasz
kiskornel
#8165
üzenetére
Hát ez az ! - van, aki nem olvassa el figyelmesen mit írok, de kioktat... (pl. páran sokadik hsz-om után még mindíg Canon-t ajánlanak Nikon rendszerre, stb.)
De hagyjuk már a vitát ! - semmi szükségem rá, hogy egyesek személyeskedjenek, és kioktassanak : " Jó lenne, ha utánanéznél..." "Nem tudod magad sem, mit akarsz..." stb.
(Én senki felkészültségét, gyakorlatát NEM bíráltam...)
Kérdeztem - kaptam pár választ - ( érdekes, azért volt, aki pontosan értette, hogy mire gondolok....)Ez a vita viszont már kezd túlságosan fotóelméleti síkra terelődni, és parttalanná válni...
(Nem pont Veled kapcsolatban - általánosságban mondom...)
Hagyjuk az egészet.. !!!! .
Semmi értelme, hogy minden mondatom minden szavát egyesek megcsócsálják...Van még más fórum is e tárgyban - másutt ( Pl.: Index-Fórum, pixinfo, stb., stb.)
Jó fényeket és sok sikert mindenkinek !
-
kiskornel
addikt
válasz
jasonka
#8153
üzenetére
" régebbi darabok filmes fotózásra készültek igaz" - akkor más a JÓ számunkra. Látom, most már azt is írtad A1-es méretben nem akarsz nyomtatni.
Kisebb nagyítású cokat ki fogja rajzolni a régi filmes obi is. Általánosságban kevés olyan filmes obi van, amit digitálisra ajánlanak, még kevesebb ezek közt ami még zoom is. Ennek oka az, hogy a fénynek sokkal merőlegesebben kell megérkeznie a szenzorra, mint a filmre.
Ami hátulütője a dolgoknak, hogy monitoron nézve 1:1-es nagyításban nem lesz tiszta a kép.
Itt sztem nem sokan fognak neked zoomos régi, olcsó obit ajánlani, lévén nem akarunk senkinek se rosszat. Ha megkérdezed konkrétan mi a véleményünk, akinek van olyanja elmondja... de nem nagyon van digis gépen analógos zoomos obival rendelkező egyén. Ha meg van, akkor ő is tudja, hogy nagyfokú korlátok közt él.
Digitálisra tervezett obik esetében meg az általad írt költségvetés kicsit alacsony.
Persze azokból is lehet kapni ilyen olcsón, de azoknak általában már valami baja van. Keringnek a decenteres / fókuszhibás ilyen-olyan példányok.Félreértés ne essék, még mindig gyártanak olyan zoom obikat, amiket anno filmes korszakban terveztek, és még mindig árulják, mert van rá kereslet. Nekem is van ilyen: Canon 100-400L. De nem is az élességéről híres.
-
jasonka
aktív tag
Igyekszem röviden válaszolni :
- észrevettem, újratanultam
- de igen definiáltam :- lehetőleg fényerős - mert a hibák egy része rekeszeléssel csökkenthető, ez pedig ugye korlátozza az expozíció határait - de lehetséges kompromisszum
- nem meghatározó, csak kényelmi funkció ( nem riportokat készítek...)
- nem fontos
- mérsékleten fontos, utólag részben javítható
- a felépítése nem annyira érdekel - na persze természetesen a lencsék száma, minősége, és anyaga (Asph, ED, stb. ) egyenes arányban áll az objektív rajzával - azaz nemcsak egy egyszerű Petzvál-objektívet keresek...
:
- a becsillanást - bizonyos szélsőséges felvételi körülményeket kivéve - mindeddig el tudtam kerülni
- na igen , talán ez az egy kiemelten fontos számomra.Igen feltűnt...
NEM vettem drága vázat, tapasztaltam, hogy az objektív sokkal meghatározóbb
VAN külső vakum - sőt : a kompaktomhoz - beépített vakuja mellett - külső vaku is csatlakoztatható, ( és természetesen a kompakt azt is elvillantja )
Nem lepődtem meg, mert sokkal jobbakat tudok, mint kompakttal - ráadásul olyan esetekben is, amikor a kompakttal nem mennék semmire...
"Az sem teljesen igaz..." - "teljesen" - így egyetértek, nem is írtam mást...
Kösz a tanácsot - enélkül is folyamatosan utána nézek a dolgoknak...
Na ugye, hogy lehet vigyázni a felszerelésre ?! (Nem én mondtam, hogy a használt objektív "más által elejtett" és karcolt ! - sőt : "sz...r."..
Csakhogy a hagyományos és digitális fotózás két legfőbb különbsége - kész fotó készítésének technológiájából adódóan - a felvétel azonnali visszanézhetősége és a procedúra egy részének a fotóstól való elválása (azaz az, hogy a kémiai folyamatokat általában egy labor végzi - legalábbis a színes fényképezésben.)
Természetesen ezen a két legszembetűnőbb különbségen túl még ezernyi más különbség is van - ezt is tudom, ne aggódj...Nehogy félreértés essék : szó sincs róla, hogy "lenézném" a hagyományos fotózást !!! - de ma már a profi fotósok túlnyomó része is digitális technikával dolgozik ( vannak még persze elsősorban fotóművészek, akik nemcsak hogy filmre, de FF-re dolgoznak...)
Én sem szeretném...
-
k1csi
senior tag
válasz
jasonka
#8154
üzenetére
Ha te 45 éve fotózol, akkor már biztosan észrevetted, hogy a fotózás folyamatos tanulás. Kb. évtizedenként újratanulható az egész.
Viszont a kavarodás úgy érzem részben abból származik, hogy még azt sem sikerült definiálnod, hogy neked mitől jó minőségű egy objektív, pl:
"JÓ MNŐSÉGŰ ( jó optikai tulajdonságokkal rendelkező )"
Hogy néhány lehetséges szempontot soroljak (ugye mindezt abszurdum olcsón elvárni).
Fényerős?
Jó a felbontása?
Gyors/Pontos/halk az AF?
Jó a mikrokontrasztja?
Kicsi a CA?
Jó a felépítése?
Nehezen csillan be?
Mérsékelten torzít/vinyettál?Gondolom az elmúlt 45 év alatt az is feltünt, hogy az objektívek nem olcsók, sőt, hogy továbbmenjek esetenként (kül. mostanság) 1-1 darab többet ér mint maga a váz. Ez az amit a legtöbb mai DSLR vásárló elront. Vesz egy viszonylag drága vázat és azt hiszi, hogy azt majd olcsó/fényerőttlen stb. obik majd kiszolgálják, külső vaku meg nem is kell.
Aztán meglepődnek, hogy alig tudnak jobb fotókat csinálni mint a korábbi kompaktjukkal.Az sem teljesen igaz, hogy régebbi filmes obik ragyogóan használhatók digitálisra is. Filmezésre kifejezetten, hiszen a kisebb felbontás és jobb MF előny.
Viszont bár az obiknál lassabb a fejlődés (esetenként, különösen felépítésben, visszafelé), a kor ott is meglátszik. Pl. a Canon néhány nagykorúvá vált fix obiját már esetenként jópár paraméterben lekörözik a profi zoomok.
És még ha nem is kell A1-ben nyomtatni a fotót, előny lehet, ha az obi felbontása lehetővé teszi pl. a vágást (crop). Pl. így egy rövidebb/kisebb átfogású zoom kivágással pótolhatja a telét, ha nem akarod extra nagy méretben nyomtatni. Azaz pl. egy obival kevesebb lehet a tatyóban.
De nem akarom ezt ragozni. Ideje lenne jópár dolognak utánaolvasnod.
Nekem még mindig megvan a 12 éves filmes SLR vázam az obival amivel megvettem. Pont az tudja mint új korában (és úgy is néz ki), mégsem akarom azt az obit rárakni a DSLR-re.
A DSLR egy rendszer, és nem szeretném, ha az obi lenne a leggyengébb láncszem a rendszerben... -
jasonka
aktív tag
http://www.argep.hu/product_326763.html
szerint : 36,9 e Ft és 56,98 e Ft között húzódik az ár...
Természetesen a legújabban - 1 hónapja - kiadott 1,8/50 G megváltoztathatja az árakat...
A Canon alapobjektívjének belső szerkezetét nem ismerem, a Nikonban 6 lencse van 5 csoportban - nyilván nem ugyanaz a konstrukció a kettő... ( "Alma-körte..."
) -
#8156
jasonka
aktív tag
ClintEastwoo
#8155
jasonka
aktív tag
válasz
ClintEastwoo
#8155
üzenetére
Bocs - nem tudlak követni.... Miféle "triplázásró"l van szó ???
És ugyan ki sírt-rítt ? Én ugyan nem...
-
jasonka
aktív tag
válasz
Klemice
#8149
üzenetére
Már bocs de ostoibaságokat írsz...!
Ki az ördög vesz meg olcsón "leharcolt sz...t" ??? Én ugyan nem !
MEGNÉZEM - sőt : KIPRÓBÁLOM őket vásárlás előtt..
Szerinted az SLR objektíveket két-három évre gyártják ???
Nekem akarsz ilyen "meghökkentő kijelentést" tenni, hogy nem olcsó
hobbi a tükörreflexes fotózás, aki 45 esztendeje fényképezek, és ebből 25 évet tükörreflexes géppel ???Kösz az "aggódást" hogy rosszul járnék - de lehet, hogy talán neked kéne több infot szerezned pl. a használt fotócikkek használhatóságáról... ( Mondjuk az eredeti hsz-omhoz érdemi infot, érvet nemigen tudtál hozzátenni... )
Te itt befejezted ? Ami azt illeti : én is.az épületes társalgást veled ..
-
jasonka
aktív tag
válasz
kiskornel
#8148
üzenetére
Semmi ellentmondást nem találok az idézett hsz-omban, most sem írnék mást.
1. Az, hogy "mindenki elnémult" önmagában nem feltétlenül jelenti azt, hogy ellentmondásos a hsz-om - hátha csak nincs senkinek hozzátennivalója a leírtaknak megfelelően. A "mindenki" pedig a fórumot használók, olvasók számát tekintve erős túlzás.
(De azért szerencsére mégsem mindenki némult el - van aki értékes tartalommal szólt hozzá, és nem poénkodott - mint a mellékelt ábra mutatja...2. Az, hogy a régebbi darabok filmes fotózásra készültek igaz, ettől függetlenül ragyogóan használhatók digitálisra is. ( Ha majd A1-es divatfotót kell digitálisban készíteni szólok...
Konkrét példa : a múlt hónapban vettem HASZNÁLTAN egy 1,8 /50 AF-et 21,9 ezerért ( új ára kb. 40 ezer ) Gyári száma alapján 2006-ban gyártották, és ragyogó az optikai teljesítménye digitálisba is. És képzeld : NEM ejtették el, NEM karcolták meg...)3. Hogy az idézett hozzászólásban mit írtam utólag is rendben van, semmi ellentmondás benne. A "lehetőleg" és a " ha lehet" feltételes mód, tehát nem feltétlenül kell teljesülnie.
Ha az általad leírt sommás vélemény igaz lenne, akkor valóban csak a vadonatúj, digitálisra gyártott objektívekkel lehetne jó fotókat készíteni ez pedig nagyon nem így van...
(Emellett nem mindenki dobálja ill. karcolja össze a felszerelését, hanem vigyáz rá - pl. megfelelő minőségű táskában tartja - eltérően a kompakt gépektől...
Magam is így vagyok, a filems idők legvégén eladott felszerelésem igen jó állapotú, és hibátlan volt...) -
csakb
őstag
válasz
jasonka
#8144
üzenetére
Szívesen, és sok sikert!
Az SLR Gear-t tudom ajánlani, ha nem ismered, ott megtalálod az eddig felmerült obikat:
Érdemes még nézegetni a pixel-peepert is. Pl. Nikon 35-135-tel készült képek (nincs sok sajnos):
A találatokat tovább lehet szűkíteni gyújtótávolságokkal, rekeszértékekkel és képmérettel. Ha van sok kép a kinézett obival, akkor viszonylag pontos képet lehet arról alkotni, hogy optikailag milyen lehet a cucc. Nekem sokat segített már.
-
csakb
őstag
BTW, van-e Nikonhoz, Canonhoz és Olympushoz olyan, jól használható adatbázis az adott rendszerre készült optikákról, amikben felhasználói vélemények gyűlnek? Pentaxhoz és Sony-hoz tudok csak ilyet.
Tudom, hogy az SLR Gear-en vannak felhasználói vélemények, de ott csak a viszonylag új motyók vannak fenn.
-
csakb
őstag
válasz
Klemice
#8149
üzenetére
"nem olcsó hobbi a tükörreflexes gép"
Hát ez attól is függ, hogy mik az igényeid. Én pl. nagyon jól elvagyok a 20-30 éves manuál fixeimmel, amiket szinte fillérekért vettem. Igaz, engem nem zavar sem a manuálfókusz, sem az, hogy bizonyos obiknál plusz egy gombot meg kell nyomni a pontos fényméréshez.
De mondjuk én eleve úgy választottam vázat, hogy azzal jól tudjam használni a régi objektíveket, mert én azokra vagyok rábuzzanva.
-
Klemice
senior tag
-
kiskornel
addikt
válasz
jasonka
#8142
üzenetére
Most nem kötekedésképp: olvasd el a hszedet: [link]
Nem tudom, a többiek mit értettek belőle, de mivel mindenki elnémult, megkukult, legfeljebb csak poénkodott, ezért valószínű ugyanazt értették belőle, mint én is:
Kell egy 135 végű, zoom, "JÓ MNŐSÉGŰ", legyen AF, ha lehet VR... nikon vég 25-30e ajánljuk ilyeneket (max 40e).
Ha senki nem írt semmit a hsz-edre, legfeljebb poénkodtak az a fentiek miatt volt. Esetleg a használt piacon pár leharcolt darabot kaphatsz, ami már le volt ejtve, meg volt húzva, stb... tökéletes példányokat ennyiért nem adják oda.
A régebbi darabok meg tipikusan analóg gépre készültek -> "JÓ MINŐSÉGŰ" szó kizárja őket + többségük nem VR-es.Ha úgy kérdezed, mi a véleményünk a Nikkor 4-5,6 / 55-200 AF VR-ről, a Nikon rajongók úgyis válaszolnak...
Ilyenről mindenki álmodik: kevés pénzből; tökéletes cuccokat; kifogni a tökéletes példányokat; bácsi, aki félretette az obit, és nem is használta, ha már fújt a szél, stb. Erre nagyon kevés esélyed van a való világban. Akinek meg szerencséje van, az már 18 db-ot vett abból a példányból, és a 19. lett a "das ideale".
Remélem sikerül elsőre kikapnod a jót. -
-
-
asthring
tag
válasz
jasonka
#8142
üzenetére
Nem tom segít e a döntésben, volt egy Sigma 28-135 / 3,8-5,6-om is canonon, de nagyon nem szerettem, rekeszelve sem volt meggyőző a képe, a 28mm meg legtöbbször sok volt, a 135 meg kevés, és gyakran pontatlanul élesített. A már említett sigma 70-300-zal jobban jársz szerintem, baromi olcsón lehet szerezni, én 20k alatt vettem.
-
-
jasonka
aktív tag
válasz
Klemice
#8141
üzenetére
Azért remélem felesleges ecsetelnem a különbséget a kompakt gép korlátairól ill. az általa készített fotók és egy tükörreflexes géppel készült fotó közötti különbségről...
(Természetesen a kompakt gépnek is megvan a maga szerepe, és esetenként AZT viszem magammal - máskor viszont a lényegesen körülményesebben kezelhető, de jobb eredményt adó SLR- felszerelést...)
-
jasonka
aktív tag
válasz
kiskornel
#8139
üzenetére
Nem, ezt nem szántam viccnek....
Igenis ki lehet fogni egy-egy jó minőségű, használt objektívet !
Soroljam az elérhető lehetőségeket ?
Egy példa : sajnos későn vettem észre a múlt héten pl. egy 3,5-4,5 /35-105 D AF Nikkort 25 ezerért, így lecsúsztam róla...
Van a Net-en most is egy 3,5-4,5/35-135 D AF Nikkor 35 -ért...
Ugyancsak van egy Nikkor 4-5,6 / 55-200 AF VR 36 -ért...
És még lehetne sorolni - csak körül kell nézni...
NEM azt írtam, hogy professzionális optikát szeretnék...
(Amúgy pedig : én nem "beszerzési forrást" v. konkrét ajánlatot kértem, hanem felhasználói véleményt egyes objektívekről ebben a kategóriában::
Ha nem tudsz segíteni megalapozott véleménnyel, kérlek kímélj meg az olcsó szellemességtől ha lehet...
-
csakb
őstag
válasz
jasonka
#8135
üzenetére
Tamron 70-200 f/2.8? Tokina 50-135 f/2.8? Sigma 50-150 f/2.8? Ezek elég jók optikailag, de nem a 40 ezres kategóriába esnek. Vagy spórolnod kell még, vagy lejjebb adni az igényekből.
A korábban kérdezett Sigma DG APO, vagy a Tamron megfelelője viszonylag használható, olcsó alternatívák. Azokkal most mi a baj?
Vagy ott vannak Nikon budget zoomok. 55-300, 55-200, 70-300. Ezeket nem ismerem, de csodákat nyilván nem lehet várni tőlük. Viszont nem is olyan drágák.VR-t csak a Nikonokban találsz, vagy az újabb kiadású Tamron 70-300 Di VC-ben.
-
jasonka
aktív tag
válasz
Klemice
#8134
üzenetére
Nem tudom mit nevezel "alapzoom"-nak és mit telének...
(Természetesen tudom, mit jelentenek ezek a fogalmak, csak nem biztos, hogy mindketten ugyanazt értjük rajta...)
Na szóval:
"Mérsékelt telezoom"-ot keresek.
NEM KELL : nagy átfogású zoom ( pl. 18 mm - től ) mert már VAN 18-55 mm-es zoom-om, de nem (feltétlenül) kell 135 mm-nél hosszabb tele sem.
Miért ? - mert úgy látom a gyártók a nagy átfogású "csodazoom"-ok felé mozdulnak
(pl. 18-300 mm) , ami - az aranyáron mért "aranycsíkos" szuperobjektívek kivételével - mindíg a képalkotás rovására megy. ( Szuperobjektívet meg vegyenek a paparazzik ! - kinek van több százezre rá ? - nekem sajna nem... )Tehát : JÓ MNŐSÉGŰ ( jó optikai tulajdonságokkal rendelkező ) elérhető árú zoomot keresek Nikon bajonettel - lehetőleg 55-től felfelé - mondjuk 105 v. 135 mm-ig.
Mivel ez mostanában "nem divat" - ezért próbálok a régiek közt matatni : pl. 24 mm / 28 mm- től 105 mm v. 135 mm ig. Hát ilyen manapság nemigen van, - ma a 28-200 sőt : 28-300 a divat - legtöbbször POCSÉK rajzolattal...
Persze ott vannak még a régi fix telék ( pl. : Nikon 135 ) de ezek mind manuálfókuszosak, a szemem viszont sajna már nem a régi, jó lenne AF-s - pláne rázkódáscsökkentős - lehetne akár használt is.
Ráfordítható összeg : 25-30 ezer - esetleg 40 - de az már a legeslegvégső eset...
Ideális lenne pl. 70 / 80- tól - 135 mm- ig - mert a kisebb átfogás talán jobb képminőséggel járna...
-
csakb
őstag
válasz
jasonka
#8124
üzenetére
A DL egy elég régi, vacak, olcsó konstrukció, az APO jelzésűek lényegesen jobbak, a DG a digitális gépekre optimalizálást jelenti a gyári marketing szerint.
Az APO-kból az aranycsíkos a régebbi, a piros az újabb verzió.
A DG APO-t vedd meg, ha ez a kérdés, de előtte próbáld ki mindenképp.
-
asthring
tag
válasz
jasonka
#8124
üzenetére
Nekem van egy régi piros csíkos, 18 megapixelt szerintem nem tud tökéletesen kirajzolni, de lekicsinyítve a képeket vállalható. Nem tudom az újabbaknál javítottak-e a felbontáson. Makrózásra szinte nem bírom használni, mert csak 200-300mm-en makróz, akkorára kinyitva meg már hatalmas a cucc, brutál állvány, vagy napfény kell hozzá.
Itt van pár kép, meg ez -
jasonka
aktív tag
Részben kapcsolódnék az előttem szólókhoz :
TALÁLÓS KÉRDÉS
Adva van három db Sigma zoom. Mindegyik 4-5,6/70-300-as - sőt : mindegyik MACRO - vagyis a főbb adataik teljesen egyformák
DE : - az egyik "aranycsíkos" és "APO Macro"
- a másik "piroscsíkos" és "APO Macro"
- a harmadikon nincs csík, és "DL Macro"Melyiké a legjobb optikai teljesítmény ?
(A helyes megfejtést én sem tudom, de megköszönöm...
-
#8123
rumos14
nagyúr
ClintEastwoo
#8119
rumos14
nagyúr
válasz
ClintEastwoo
#8119
üzenetére
én a Tamronra szavazok, több tesztből levont következtetésem alapján az jobb optikailag, és a személyes tapasztalatom is igen jó vele. a VC (stabi) nélküli első verzióról beszélek.
-
#8122
cOxeR
Ármester
ClintEastwoo
#8121
válasz
ClintEastwoo
#8121
üzenetére
Ha jól emlékszem, akkor az újabbnál azt is hazudják, hogy macro objektív.
Régen nézegettem, valahol biztosan rá lehet akardni...Canon 17-55 f2.8 nem fér bele?
-
#8120
cOxeR
Ármester
ClintEastwoo
#8119
válasz
ClintEastwoo
#8119
üzenetére
Saját tapasztalatom nincs, de emlékeim szerint amikor olvasgattam róluk, hogy a Sigmából az újabb verzió teljesen egyenértékű minden szempontból a Tamronnal, tehát a régi sigmát ne, amúgy mindegy, amelyik jobb állapotú és árú.
-
#8119
ClintEastwoo
tag
ClintEastwoo
tag
egyszerű kérdés: Sigma 18-50 f2.8 vagy Tamron 17-50 f2.8 ? (Használtan)
-
-
k1csi
senior tag
válasz
filózoli
#8109
üzenetére
Lehet, hogy ezért mások (pl. kiskornél) meg akarnak kövezni majd, de vsz. teljesen nyitva kb. a kitobi szintjén van rajz alapján (bár fényerős obinál eleve nem várható el, hogy teljesen nyitva is teljesen jó legyen a felbontása).
Rekeszelve (f/4-től) viszont minden gyutávon jobb annál. Viszont, ha csak a felbontás nézzük a 15-85-nél vsz. nem jobb.A dologhoz viszont hozzátartozik, hogy a photozone ill. a lenstip elég eltérő eredményt hozott ki, azaz lehet némi variáció az egyes példányok között...
Én személy szerint rövidnek tartom az obit (azaz kevésnek a max. gyutávot). Ez a gyutáv kisebb beltérhez jó, azt meg ki tudom vakuzni. Meg a háttérelmosása sem lesz olyan jó mint 70/75mm f/2.8-al.
Azaz nélkülözni tudom ezt az obit (ahol nekem hiányzik az a videó az IS miatt).Amiben kiskornélnak igaza van, hogy jelenleg nincs igazi alternatívája ami tudná, hogy fix 2.8-as, IS is van benne, ill. nagyjából ezt a gyutávot fedi.
Talán ez is magyarázza az L-es obikhoz mérhető vsz. túlontúl magas árat.
Csak remélni tudom, hogy lesz valamilyen új Canon vagy nem Canon obi ami változtat ezen (és itt igazán megmutathatná a Canon az APS-C elkötelezettségét...).
Pl. a 17-55 új változata indulhatna 15mm-től stb. -
Peethy
őstag
válasz
jasonka
#8107
üzenetére
Nagyszerű, akkor szerintem ebből a héten már vásárlás lesz
Mindenképpen alaposan meg fogom majd nézni. Köszönöm! (egyébként D50-essel fogom használni, legfőképpen portrézásra)Ja és még valami: valaki el tudja magyarázni a croppolt-full frame szenzor közötti különbségeket, meg hogy mit mivel kell szorozni a gyújtótávolság esetén? Biztos leírta már valaki, de nincs kedvem ezernyi kommentet átböngészni..
-
kiskornel
addikt
válasz
filózoli
#8109
üzenetére
Az egy jó lencse.
Kitobihoz képest sokkal jobb. Élmény vele dolgozni. Már 2,8-on is szuper élességet ad le. A stabilizátora fantasztikus. A legtöbbet használt obim. És APS-C-n nincs is igazi alternatívája.
Kitobihoz képest, emlékszem, az első pár képen észrevettem, hogy sokkal teltebb, kicsivel élesebb, kontrasztosabb képet készített. Majd kicsattantak a színek.
Sokkal kiegyensúlyozottabb a gép a nagyobb obikkal.
Külső vakuval való együttműködése superb.
Hibái: nappal szembefordulva a becsillanás; lehetne ennyi pénzér kicsit jobban szigetelt is (van pár porszem benne... igaz, ahol én használom). -
jasonka
aktív tag
Én a magam részéről rábólintok !
(Nekem is van...)Az egyik legjobb - ha nem a legjobb - ár/érték arányú objektív, sőt : "önmagában" is jó.
Gyors az AF (persze gépváztól is függhet) , remek a rajza, és még makrózásra is egész jó.
(Na természetesen egy kifejezett makróobjektív jobb, csak azt nem ennyiért mérik... )Én is használtan vettem (volt egy még a filmes időkben is, de eladtam - nem azér' mer rossz volt !) és van most is egy.
DE : ha használtan veszed, NAGYON NÉZD MEG !!!! (kívül-belül, nagyítóval a
lencsefelületet ) és persze célszerű pár próbafelvételt is csinálni. ( Én vittem notebook-ot, hogy rögtön megnézzem a "produktumot") -
k1csi
senior tag
válasz
filózoli
#8099
üzenetére
Zoom tartomány közepén (pl. 35mm) marginálisan jobb a 15-85, a 18-55 a gyutáv szélein kicsit lágyabb ami a 15-85-nek még nem a széle azaz ott még valamivel jobb a 15-85.
Ahogy rumos14 is írta ami jó a 15-85-ben (amelett, hogy USM), hogy úgy kapsz nagyobb átfogást, hogy nem romlik a minőség, sőt hajszállal javul is. A 15-85 nagyon jó utazózoom, ha csak egy obit tusz magaddal vinni.
Viszont nem fényerős.A legtöbb esetben ez nem gond, viszont van amikor igen. Pl. hétvégén f/3.5-nél kisebb rekeszt nem tudtam használni, hiába volt 580EXII nálam és nem is volt nagy a hely, viszont fekete falak voltak. Diffuzor kupakkal próbálkoztam, hátha mégis talál valami visszaverődő felületet a fény, viszont ez nagyon hamar elvitte a vaku erejét.
Namost a 15-85 csak 15-17mm-en f/3.5... -
válasz
jasonka
#8097
üzenetére
Egy Sigma 70-300 (APO)DG Macro vagy egy Tamron 70-300 Di kijöhet 30 alatt. Ár-értékben verhetetlenek, bárki bármit mond. Nem fullos obi egyik sem, de használhatóak!
Nekem a Sigma 70-300DG van, ezt ki lehet belőle hozni:
[link] vagy ezt [link]
Nikonból még az 55-200VR sem szokott lenni 40 alatt!. De vétel előtt jól kipróbálni, bármit is veszel!
(a minőség persze relatív, nekem ennyire fussa 
Köszönöm az ötleteket!
Persze azokból is lehet kapni ilyen olcsón, de azoknak általában már valami baja van. Keringnek a decenteres / fókuszhibás ilyen-olyan példányok.
:
(habár pontosan nem tudom mit vettél, ez canonra vonatkozik)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Kellemes karácsonyi ünnepeket!
- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Tesla topik
- Horgász topik
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Milyen NAS-t vegyek?
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Asus VG27AQL3A 27 180Hz IPS QHD 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Új! AKRacing Premium Master gamer szék
- Új, Aktiválatlan iPhone 17 (256 GB) (rendelhető)
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD ROG RTX 3070 Ti 8GB Asus A31 PLUS TG ARGB 750W
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B550M R7 3700X 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB Zalman Z1 PLUS CM 700W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi