- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Okos Otthon kezdőknek
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Szoszo94: Xiaomi Mi Router 3G - Padavanra fel!
- vrob: Az utolsó DOS játékok 1996 - 1997-ben, egy korszak lezárul
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hi!King
őstag
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#97594
üzenetére
"A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni."
Kb. így áll a dolog, szenzortól is függ, itten van egy stúdió teszt beállítás. Talán egy hangyányival jobb a helyzet mint a matek. Kérdés, hogy ez monitor, TV, mobil, papírkép méretben kinek mennyire valósan zavaró. Pixelkukkolásnál mindig látható lesz. Szerintem a 20MP-essel már jól el lehet lenni. -
PuMbA
titán
válasz
yle_greg
#97594
üzenetére
"es ott a hatterelmosasra ra lehet erositeni ha kell"
Háttérmosást sose utómunkáznak, mert ilyen nincs
Ami van az meg sz*rul néz ki és közelébe sincs az igazinak, tehát egy profi sose fogja használni." A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni."
Pedig elég könnyen elképzelhető, de ez itt off-topik, szóval hagyjuk
-
yle_greg
aktív tag
Ez fura szamomra. Egy profi utomunkazik, es ott a hatterelmosasra ra lehet erositeni ha kell. Fenyeroben (zaridoben) ugyanazon ISO mellet ugyanaz a ket rendszer. ISO tekinteteben lehet (van) kulonbseg, mert az FF rendszer 4x nagyobb erzekelo pixele darabszamra 4x tobb fotont gyujt be, igy jobb a jel/zaj arany. De nem hiszem, hogy ez negyed ISO-t jelentene! A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni.
Kivancsi lennek hogy ugyanazon idoben ugyanazt fenykepezve egy FF es egy MFT vazzal, ekvivalens objektivvel, azonos ISO es EV beallitasok mellet a kulonbsegekre. Szerintem csak a nagyon extrem helyzetekben venne eszre minosegbeli kulonbseget egy fuggetlen, nem szakmabeli ember, aki mondjuk papiron kapja meg a ket kepet, hogy melyik tetszik jobban neki. De lehet, hogy tevedek, FF geppel nincs tapasztalatom. :-)
-
PuMbA
titán
válasz
yle_greg
#97592
üzenetére
FF két dolog miatt kell és pont ezek miatt használja a profik nagy része: háttérmosás és sport / természetfotó, ahol 1/1000 vagy 1/2000 záridővel kell fotóznod kevesebb fényben. Illetve csak gyártásban előny, hogy az FF optikáknak kisebb felbontóképesség is elég, hiszen nagyobb szenzor területen van ugyanaz a pixelszám.
-
yle_greg
aktív tag
Jo fenyben meg sok is a MFT! :-)
Ezt a kepet egy kiskompaktal lottem: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=141519935&t=9097047&openwith=5
Fuji F70 EXR, nagyon szerettem. Ez a Baradlaban a Viasz utca, 15-20 meter szeles, es rohadtul sotet. Sajat lampat barkacsoltam, es 8 masodperces zaridovel ez jott ossze. Oke, nem egy FF minoseg, de konyorgom ez egy kiskompakt, es a kep nem tragya.
Mit tudhat akkor itt egy MFT? A zajszint eg es fold, annyira jok a mostani szenzorok a kicsihez kepest. Az f ertekkel ugye nem lehet nagyon jatszani, mert akkor tul keves dolog lesz eles, szoval hiaba vinnem le a Mitakon f0.95 objektivet, azt is minimum 3-4 koruli rekesszel kene hasznalnom. Ezert egy FF csak a kevesebb zaj miatt lenne jobb, de valoban annyival jobb lenne? Mert eleg durvan magas ISO ertekekre kepes az MFT is, nagyon durva minosegromlas nelkul. Szoval szerintem a FF csak nagyon extrem helyzetben szukseges, hiszen meg egy gagyi lampaval felhomalyosra "vilagitott" nagy sotet terem is lekepezheto, meg egy kiskompakttal is...
-
Ezen összehasonlítások sem teljesen profik, mert némelyiknél az expók sem teljesen egyeznek meg, illetve úgy érdemes nézni, hogy kb. ugyan olyan élesítésűre kihozva a "végterméket". Nagyon nehéz labor körülményeket teremteni, így marad az, hogy érzésre mennyi... na ez meg full egyéni lesz
-
Hi!King
őstag
Én totál elégedett vagyok a GX800-al. EVF-et nem hiányolom, korábban más géppel próbáltam használni, de a szemüvegemmel szívtam, az IBIS ami egyedül hiányzik néha, csak mondjuk a képek 95%-át így is ISO200-on csinálom túrázás közben úgy, hogy 3-ból 2 obim stabis. 14-140-el mondjuk mókásan mutat, inkább az obira rakom a gépet, mint az obit a gépre, de két kézzel kényelmesen tudom használni.
A 12-32-vel meg tényleg a legtöbb zsebbe belemegy, viszont nem cipzáros zsebbe nem raknám (van cipzáras zsebes túragatyám is, és nyilván nyáron legtöbbször nem hordok kabátot), félnék hogy kiesik, illetve legtöbbször kis tokba teszem ilyenkor. Bringázásnál is jó, hogy így a kisebb tokba teszem, nem sok helyet foglal. Nyáron meg Ausztriában mászásnál a még kisebb Oly 9 mm BCL-el raktam zsebre, és időnként elővettem, snapshotoltam.
-
-
#97586
philoxenia
MODERÁTOR
hibavissza
#97584
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#97584
üzenetére
Ha fotózok, akkor természetesen táska is van nálam, ha van nálam táska akkor belefér sok minden. Azonban igen ritkán vagyok valahol csak fotózás céljából.
Nem vagyok fotós, május óta van a GX9-ben 782 expo... Jó persze pandémia volt, de 2k fotónál többet nemigen csináltam volna.
Nekem pl. a mobilom is a zsebemben van.
-
#97584
hibavissza
veterán
philoxenia
#97582
hibavissza
veterán
válasz
philoxenia
#97582
üzenetére
Nálam a gx80+20 1,7 van rendszerint. Eszembe nem jutna kabátzsebben hordani. Nehéz és nagy ahhoz. Persze bele lehet tenni egy időre és azt le is lehet ide írni. Csak szerintem nincs sok értelme.
Én egy neoprén tokban hordom a táskámban, hátizsákomban. Ha fotózok akkor a nyakamban, kezemben lóg. Pont ugyan ezt tenném a Z5 kittel is.
De elfogadom azt, ha valaki a nacijába zacsi mellé szuszakolja. Ott minden milli számít. -
#97583
topikk
senior tag
philoxenia
#97582
topikk
senior tag
válasz
philoxenia
#97582
üzenetére
Van ilyen összahasonlítás, itt pl.
Ez a "fénysűrűség" csak záridő szempontból érdekes, amúgy olyan mintha azt mondanám neked, hogy 20 kiskanál babgulyással ugyanolyan jóllaksz mint 20 nagykanállal, mert mindegyikben 8 mm a gulyás magassága. A teljes kép a te jóllakottságodhoz hasonló, nem mindegy, hogy összesen mennyi a gulyás vagy a fény.
-
#97582
philoxenia
MODERÁTOR
hibavissza
#97575
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#97575
üzenetére
GX9 a 12-32- vel zsebben elfér. Nadrágzsebben persze nem, de kabátzsebben simán, nyáron övtáskában is.
Több objektívvel nyilván nem ilyen egyszerű. Azonban táska nélkül simán el lehet vele menni városban sétálni.
Iphone helyett Huaweit használok, pont azért amiért Z6 helyett is Panát, jelentősen olcsóbb.
Kisebb zaj lehet az FF-nél azonban a nagyobb frontlencse ha nagyobb szenzorra vetít, akkor a fénysűrűség nem lesz nagyobb. A puding próbája az evés, ezt egy olyan teszttel lehetne megnézni, ahol ugyanazt ugyanott fényképezed és pixelkukkolsz. Szerintem ilyet nem találni könnyen. Nekem legalábbis nem sikerült.
nyilván jobb a Z6, nem arról van szó, a kérdés, hogy helyettesítheti-e a GX9-et. Nálam anyagi okokból nem jött szóba, bár nyilván van az a képmennyiség, amikor fajlagosan már alig kerül többe képenként.
Ha sok pénzem lenne, mindkettő lenne. Semmi gondom nincs a Z6 méretével, simán tudnám használni, de ugyanott nem fér el, nehezebb is, így míg a Pana mindig nálam van a munkahelyen, azt már nemigen hordanám minden nap. kitobival meg még sokkal nagyobb a különbség. Fotóstáskában csak fotózni menve még mindig nem nagy, sem a súly, sem a méret, de zsebbe azért messze nem fér..... -
#97580
yle_greg
aktív tag
CharlieFirpo
#97577
yle_greg
aktív tag
válasz
CharlieFirpo
#97577
üzenetére
Abszolut egyetertek veled, egy dolgot tennek meg hozza.
Ha gondolatban visszamegyunk az idoben mondjuk 10 evet, es korbenezunk, hogy akkor milyen kepek szulettek, akkor azt latjuk, hogy jok. Ha csak olyan jo kepet akarunk, amelyek mar akkor is jok, sot kivaloak voltak, akkor szinte mindegy, hogy milyen gepet veszunk. FF, MFT, vagy egy jobb telefon (+ optimalis fenyviszonyok a kis erzekelo miatt) barmelyik tulmutat a 10 evvel ezelotti tecnnologiai tudason.
Emiatt szerintem nincs rossz rendszer.
Termeszetesen van, hogy az ember rajon, hogy kategoriat kene valtani, vagy lefele vagy felfele, hiszen az elet zajlik, az igenyek valtoznak. Valakinek a minoseg fele, mert mondjuk uzletel a kepeivel, valakinek meg a sulycsokkentes fele, mert elkezd aktivabban turazni, es azt mondja, hogy max fel kilo mindenestul es punktum.
Rohadt jo eszkozeink vannak. Mindegyik az. Szerintem a leggyengebb lancszemek mi vagyunk a tortenetben. En legalabbis tutira az vagyok. Ciki, de nem csak a telefonom okosabb nalam, hanem meg a fenykepezogepem is. Ez van. :-)
-
#97579
forceberg
veterán
hibavissza
#97578
válasz
hibavissza
#97578
üzenetére
Akciófotó lehet az egyedüli terület, ahol egy bármilyen váz kezelése korlátoz.
100 Fn gombos Nikon után is simán tudtam használni a GF7-et, meg GX800-am is volt rövid ideig. A GF7 most is a biciklis gépem a 12-32-vel.
Az emberek az olcsó, xar gép mítoszával hülyítik magukat a sok xar kép miatt.
-
CharlieFirpo
tag
válasz
jaanoo89
#97574
üzenetére
Nekem más erről a véleményem. Előny lehet, ha valaki csak egy rendszert használ és ott mindent megkap. Nem kell bajlódni, hogy mit hol keressen, hova nyúljon, hogy gondolkodjon egy másik rendszerben. Egyébként meg nem kell gyűjteni az F1.2 obikat. Megveszed azt, amire szükséged van. Minél nagyobb a választék, annál jobban megtalálod azt, amire tényleg szükséged van.
Fentiek tükrében annak tényleg nincs értelme, ha valaki kizárólag a (jelenleg) három F1.2-es obit veszi meg és más semmit. mondjuk, kétlem, hogy van ilyen.#97572 Hi!King Ez pontosan így van, de az eredeti állítás nem a zajra lett kihegyezve. Csak annyit állított, hogy a fényerő marad annyi, amennyi, nem kell szorozgatni.
Úgy általában, nem tudom, hogy ez az ekvivalencia-kérdés mikor jut már nyugvópontra, miért lángol fel újra és újra a vita ekörül. Fényszegény környezetben képelés, extrém kis mélységélesség gyakori használatakor és a képeken megjelenő zaj kiemelt "gyűlölete" esetén tessék más rendszert keresni. ehelyett meg mindig megy az egymás szándékos vagy véletlen félreértése, aztán alázása, pff. Uncsi. -
#97576
Throme
veterán
hibavissza
#97575
Throme
veterán
válasz
hibavissza
#97575
üzenetére
Kis méretű m4/3 vázak vannak most is. A GM széria igaz kapott keresőt, meg pár dologban lehet több, mint a GF, és most GX800, de árban se egy kategória. Míg oly oldalon az e-pl maradt és lehet ezek kisebbek is az epm vázaknál.
Feltételezem piaci döntés volt, hogy mindkét gyártó csak az egyik pici vázát tartotta meg, de ez mindegy is. -
#97575
hibavissza
veterán
philoxenia
#97573
hibavissza
veterán
válasz
philoxenia
#97573
üzenetére
A Camera Size Comp. oldalon néztem. Nekem nem tűnt sokkal nagyobbnak. Mondom, ezen kár vitatkozni. A Nikon Z5 a 24-50 kitobijával elég kompakt mindenhez is. Mindkettőhöz kell már kistáska, ha egészségesen akarod hurcolászni. Ha ennyire számít a tömeg-méret akkor inkább Iphone. Szerintem.
Ja, annyit hozzátennék, ha az mft gyártók komolyan gondolták volna valaha ez a kis méret dolgot, akkor ma is lenne up to date gm5 meg epm2. Na azok tényleg kicsi zsebgépek. Persze a megfelelő obival. Az egy sokkal egészségesebb, a rendszer alapvetéséhez közelebb álló irány lett volna. Jó, legyen egy GH5 meg EM1X, de a többi váz eléggé véleményes, mert ügye pár milliméterért a többség nem akar kompromisszumos képminőséget.
A fényerő ekvivalencia fejtegetésedre annyit, hogy felőlem tényleg azt gondolsz amit csak akarsz.
Többször felmerült ez már itt is. Ha eddig nem sikerült megérteni, most sem fog sikerülni. Nincs ez ügyben küldetéstudatom 
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Hi!King
#97572
üzenetére
"Mert egyszerűen nincs az a réteg, akinek racionális egy-egy ilyen obinál többet venni, 2-3 pro obi esetében már megéri FF-re váltani."
Ezt én is így gondolom. Szerintem kell a pro üveg, hogy legyen előrelépés rendszeren belül, de nem minden területre.
Valahogy nehezen tudom értelmezni a 17/1.2 és 25/1.2-t. Ezek a látószögek annyira általánosak, FF rendszerben tök könnyű kicsi objektívet csinálni 35 és 50mm-re, gyakorlatilat egy f/1.8-al már jó vagy ott. Most poénból megnéztem a Sony FE 35/1.8-at, nagyobb háttérelmosást ad, ugyanúgy csepp és porálló, kisebb, könnyebb közel fele annyiba kerül és ha csak az elméleti 2FE FF előnnyel számolunk, még marad is 1.
Szerintem MFT-n az f/1.4 alá nem érdemes menni. A Pana 25/1.4 egy követendő példa kellett volna lenni. -
#97573
philoxenia
MODERÁTOR
hibavissza
#97568
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#97568
üzenetére
Valóban értelmetlen kérdezni attól, aki ex-cathedra kijelent dolgokat bizonyítani meg feleslegesnek véli...
Ahhoz képest, hogy négyszer annyi fényt hasznosít a Nikon z5 szerintem nem sokkal nagyobb, nem duplája méretben.
Valóban nem duplája, hanem két és félszerese. A fényt pedig nyilván rosszabbul hasznosítja, ha sokkal nagyobb méretben nem tud sokkal többet. Ha négyszer annyi fényt képes hasznosítani, akkor nyilván négyszer akkora pixelmentes képet képes nyomtatni a használója, mint az említett másik gépnél. Ha ez nincs így, akkor nem hasznosítja jobban azt a fényt, ami a frontlencsére esik....
Azaz ha ugyanazt fotózzuk ugyanott a két géppel, akkor az egyikkel A/3 nyomatot tudunk készíteni, a másikkal A/1-et. Csak ugye erre egy halvány teszt sincs linkelve. Én meg annyit állítok csak, hogy ez nincs így és kész. Az árról valóban nem esett szó, de ennyi erővel kijelenthetem azt is, hogy a Fuji GFX 100 alig nagyobb (kb. az is 2,5x akkora mint a Z6) és sokkal több fényt (legyen mondjuk háromszor annyi) képes hasznosítani.... Tehát inkább megéri....
Csak ennek így nem lenne értelme. -
Hi!King
őstag
válasz
pandur99
#97570
üzenetére
Pedig ebben igaza van. Nem csak az van, hogy FF-en f/3.4 az ugyanazt a mélységélességet adja, mint MFT-n az f/1.7, hanem ezen "ekvivalens" rekeszértékeken, azonos záridővel, ahhoz igazított ISO-val, ha a két szenzor technológiailag azonos fejlettségű, akkor a teljes képre eső zaj is ugyanakkora lesz. Nyilván a FF magasabb ISO beállításával.
Amúgy pomtosan emiatt szélmalomharc, amit főleg az Oly, kisebb részben a Pana csinál a rendszerrel, mikor nagy rekesszű pro obikat gyártanak. Mert egyszerűen nincs az a réteg, akinek racionális egy-egy ilyen obinál többet venni, 2-3 pro obi esetében már megéri FF-re váltani. A konkrét obinak egyébként pl. a Sigma végig f/2.8-asai a FF alternatívái, amelyek rendszer függő, de jellemzően olcsóbbak. Kb. pomtosan ugyanakkora csúsztatas ezeket racionalizálni, mint hibavissza szövege arról, hogy a 3-szor akkora az hasonló mérer...
-
#97570
pandur99
aktív tag
hibavissza
#97569
pandur99
aktív tag
válasz
hibavissza
#97569
üzenetére
Te is kevered a fényerőt a mélységélességgel. Nem vagy egyedül.
-
#97568
hibavissza
veterán
philoxenia
#97564
hibavissza
veterán
válasz
philoxenia
#97564
üzenetére
Olvasd el mégegyszer a kommentjeimet a témàban. Értelmetlen a kérdésed.
-
totálkezdő
tag
válasz
philoxenia
#97564
üzenetére
Még nem láttam olyan tesztoldalt, amelyikben ne lettek volna hülyeségek, de minimum különböző tévedések, elírások. Igaz, hogy ez nem tesztoldal, de így is szép teljesítmény:
1, Nikon Z5 MILC alatt:
Kategória kompakt2, Panasonic DC-GX9K alatt:
Súly Mintegy 407g (SD-kártya, akkumulátor, váz)/Mintegy 450 g (csak a váz) -
#97565
MrChris
nagyúr
hibavissza
#97531
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#97531
üzenetére
Ez csak véletlen?
-
#97564
philoxenia
MODERÁTOR
hibavissza
#97549
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#97549
üzenetére
[link]
931300 vs. 417831 azaz térfogatra durván duplája a váz csak.
Tekintsünk el attól is, hogy két és félszer annyiba kerül? -
#97563
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#97552
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#97552
üzenetére
Egyreszt nem vagyunk egyformak, masreszt mas es mas iranybol erkeztunk. En amikor konstataltam, hogy a kiskompakt amit hasznaltam mar nem eleg, akkor korbeneztem az interneten, hogy mi a helyzet a "nagy" fenykepezogepek tajan.
Volt nehany requirement, pl. hogy videozni is tudni kell, es persze legyen olcso. Ez utobbi miatt a FF gepek hamar kiestek, es az APS-C es a MFT gepek maradtak versenyben. Ezek kozott mar alig volt szamomra kulonbseg, nagyon hasonlo volt a tudasuk. Raadasul nem volt semmi tapasztalatom a cserelheto objektives vilagban, igy jo nehany parameterrol nem tudtam megallapitani, hogy az mennyire fog valojaban mervado lenni a szamomra.
Aztan meghirdettek a GX7-et olcson, kitben, es ez eldontotte a kerdest, mert a minimalista lapos kinezete mindig is sokkal jobban tetszett mint a pupos teteju gepek (szamomra) bumfordisaga. Aztan nagy meglepodesemre a felhajthato kukucska, amirol azt hittem, hogy sosem fogom hasznalni annyira bevalt, hogy most ugy vagyok vele, hogy enelkul nem kell gep. :-)
Nekem megtetszett a rendszerben, hogy a megfelelo objektivvel az adott szituaciohoz tudok alkalmazkodni, es ahogy a marketing mernokok megterveztek, szepen elkanaszodtam, es egymas utan vettem az objektiveket.
Van kicsi es nagy, kozelre es tavolra, es van ultra fenyes is. A korabbi szeles latot es a telet eladtam, plusz felhasznaltam a hobbira szant megtakaritasomat, hogy megvehessem ezt a szeles latot, igy most messzire nem nezek, ez van.
FF-re valtani nekem nem erne meg. Nem vagyok profi, igy a minoseg kulonbseg szamomra nem hordoz jelentoseget. Gepen nezzuk a legtobb kepet/videot, meg neha nyomtatunk, eddig max A4 -be kellett. Erre tokeletes ez a rendszer. Engem beszippantott. :-)
-
#97562
pandur99
aktív tag
hibavissza
#97553
pandur99
aktív tag
válasz
hibavissza
#97553
üzenetére
Jól tudja.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
nozs23
#97559
üzenetére
Egyetertek. Draga, de van miert draganak lennie.
Szerintem aki ilyet vesz, az nem csupan a gazdasagossagat merlegeli, hanem kokemenyen benne van az, hogy raizgult az obira, es egyszeruan akarja. A szerzes/tulajdonlas oromet ne becsuljuk le, nagyjabol ovoda ota kisert minket a "csak az enyem" gondolata, szerintem minden normalis embernek van valami "dragaszaga". :-)
Valaki draga festmenyt vesz, vagy antikvitast, ez is egy kulonleges dolog az ember eleteben. A 10-25 szamomra egy kortars mualkotas. Emellett imadom hasznalni. Meg azt is megbocsajtom neki, hogy hulyet csibal a GX9 -bol, mert ratekerve tokre incifincinek nez ki a nagy objektiv vegen figyego kis gep. :-)
-
#97559
nozs23
addikt
hibavissza
#97549
nozs23
addikt
válasz
hibavissza
#97549
üzenetére
A 10-25 draga, de nem indokolatlanul draga.
Bar nincs konkret parja FF-en, de olcsobb, mint egy modern first party 24-70 vagy 16-35 f/2.8. Es azert ezekhez van a legkozelebb fenyeroben es minosegben. Az megint mas kerdes, hogy erdemes-e jelen helyzetben ilyen szinten fektetni ebbe a rendszerbe. Szerintem nem. -
#97556
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#97553
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#97553
üzenetére
Lehet, hogy tevedek, en is csak ember vagyok. De en igy tudom. Szerinted zarido tekinteteben is szorozni kell? Miert?
-
#97555
haruspex
aktív tag
hibavissza
#97552
haruspex
aktív tag
válasz
hibavissza
#97552
üzenetére
A gx9 belefért az esőkabátom zsebébe, pl.
A10-25ben nem csak a fényereje számítnan miatt különlegesnek, hanem a a minősége és az átfogása miatt is. A felszorzás továbbra is csak a mélységélességre lesz normálisan használható, de egy 20-50 3.5 pro ff sem lenne olcsóbb. Meg ehelyett, feltehetsz egy 12-32-t ha nem kell éppen. Mondjuk én sem venném meg, de szerintem ez pont meglepően korrekten van árazva.
-
#97554
Hi!King
őstag
hibavissza
#97552
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#97552
üzenetére
Nem szerintem, szerinted kérdése, a tény, hogy haromszor akkroa obi, masfélszer nagyobb váz. Ami szerinted hasonló...
-
#97552
hibavissza
veterán
Hi!King
#97550
hibavissza
veterán
válasz
Hi!King
#97550
üzenetére
Parttalan szövegelés ez. Kinek mi a sok. Ahhoz képest, hogy négyszer annyi fényt hasznosít a Nikon z5 szerintem nem sokkal nagyobb, nem duplája méretben. Én egyszerűen csak nehezen képzelem el azt a szituációt ahol a gx9 kit még oké, de a z5 már vállalhatatlan, de biztos van ilyen. Nem vagyunk egyformák.
-
#97551
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#97549
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#97549
üzenetére
FF -re szamolva egy m4/3 objektiv adatait, nem korrekt mindent siman duplazni. A gyujtotavolsagban es a melysegelessegben valoban f3.4 az ekvivalens ertek, de zarido tekinteteben marad az f1.7 -es ertek.
Nalam ez is bejatszik, mert nem tajkepre vagy targyfotozasra hasznalom, ahol a tema nem ugrabugral, hanem tobbnyire ket ovodasra, akik kalimpalnak mint allat a felhomalyban. Persze lehetne vaku, vagy szolni nekik, hogy csiiiz, de visszanezve a kepeket en sokkal jobban szeretem azokat, amelyek nem beallitottak, hanem az elet oszinte kendozetlen pillanatai. Es a vaku utan mar nem csinaljak ugyanazt mint elotte. Ez is egy ok a sok kozul.
-
#97550
Hi!King
őstag
hibavissza
#97549
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#97549
üzenetére
Szerintem már korábban valaki írta, hogy nem sokkal nagyobb, lehet hogy épp te voltál, és akkor is nevetséges állítás volt.
Pana 12-32: hossz: 24 mm, átmérő: 55.5 mm, tömeg: 70 g
Nikon 24-50: hossz: 51 mm, átmérő: 73.5 mm, tömeg: 195 gTehát az obi több mint kétszer olyan hosszú, több mint 30%-al nagyobb az átmérője, és közel 3-szor olyan nehéz, és a térfogata is majdnem 3-szor akkora.
(A Panasonic 12-60 hasonlóbb méretű a Nikon 24-50-hez)
Panasonic GX80 122*70.6*43.9, 426 g
Nikon Z5 134*100.5*69.5, 675 gTehát még a váz is jelentősen nagyobb, ezekből térfogatot értelmetlen számolni, mert alakfüggő is, mindenesetre úgy 2.5-szer nagyobb térfogatú dobozba férne be a Nikon váz.
Most persze jönni fog az a szöveg, hogy de a Nikon is elég kicsi, mit számít ha a másik annál is kisebb...
-
#97549
hibavissza
veterán
Hi!King
#97548
hibavissza
veterán
válasz
Hi!King
#97548
üzenetére
Nikon z5+24-50 nem sokkal nagyobb mint a gx9+12-32. A gx9 olcsóbb. Ennyi az előnye. A Z5 egy más dimenzió mindenben. A 10-25 ára pedig teljesen indokolatlan. 20-50 f3,4 FF-en. Érdekes átfogás, biztos jó obi, de azért na. Teljesen hülyére veszik a fanokat. Abszolút egyetértek azzal, hogy előbb váltanék full frame-re, mint megvegyem a 10-25-öt.
-
Hi!King
őstag
válasz
yle_greg
#97547
üzenetére
Ok, így teljesen érthető. 14-140-et én is túrázás miatt vettem a héten használtan, nem brutál túrákra. Brutál túrákra, vagy ahol sok a mászás benne, csak a 12-32-t viszem továbbra is. Ezzel a két obival gyakorlatilag olyan, mint ha egy bridge és egy kompakt gépem is lenne.
Viszont ha nem egy, hanem több 10-25-höz hasonló árkategóriájú obira lenne szükségem, már simán lehet, hogy megérné 2 váz, egy FF és egy MFT.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Hi!King
#97546
üzenetére
Jogos. Kis meretu es olcso (normalis aru) 10-es nagy fenyeros obi valoban nincs. A legkozelebbi ehhez az Oly 12 f2.0 van.
De FF-re azert nem valtanek, mert akkor elveszitenem azt a mobilitast, hogy razeszem a gepre a Pana 12-32 -t, es majdhogynem zsebre teszem. (Pana GX9 -em van)
Vagy felteszem ( ... nem teszem fel, mert eladtam, basszus ...) a 100-300 -at, es maris lehet erdoben osonni es madarat vagy oziket fenykepezni.
Fullframe alapokon minden nagyobb lenne.
Ezt az obit belterre hasznalom a legtobbet, ott nem zavar a meret. Kirandulasra meg nem vittem magammal, hatizsakba vegul is berakhatom, es be is fogom a fene egye meg, de a sima turara a mindenes 14-140 szerintem kompaktabb megoldas.Anno gondolkoztam Pana 100-400 -on is, de egyreszt nagyon keveset hasznalnam, (ezert adtam el a 100-300 -at is, mert annak a hianyat erzem a legkevesbe) masreszt majd egy kilo, es en nem vagyok egy Mate Bence, hogy megerje a kulonbseg a 100-300 -al szemben.
A 10-25 -ot viszont sokat hasznalom belterben, amiota megvan konkretan nem vettem le a vazrol, szoval nekem most prime -kent mukodik, a szo eredeti, primary ertelmeben. :-)
Jut eszembe, hulyeseget irtam, mert igenis vittem mar magammal, mult hetvegen a gyerekekkel papirsarkanyt eregettunk, ott fotoztam es videoztam vele. A 10 mm baromi jo amikor egyszere kene bent lennie a kepben a gyereknek es a sarkanynak is, es hogy kozben rakozelithetek a gyerek atszellemult arcara is, majd vissza arra, hogy mit csinal, az baromi jo.
Teny, hogy elfaradt a karom, de ez FF eseten is igy lett volna szerintem. :-) -
Hi!King
őstag
válasz
yle_greg
#97545
üzenetére
Pont a mérete és az ára miatt nem ilyen, hiszen egy 10 mm-es prime nem kerülne ennyibe, és nem lenne ekkora. Ennél az obinál azt fizeted meg árban és méretben is, hogy 25 mm-ig tudja az f/1.7-et.
(Na meg ez az a kategória, hogy ha ilyen kellene, és ennyit tudnék szánni egy obira, inkább FF-re váltanék...)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Hi!King
#97542
üzenetére
A Pana kinalataban szerintem van ilyen. Bar a Pana 10-25 f1.7 nem kimondottan prime, hiszen zoom obi, de azert jol muzsikal prime-kent. A torzitas illetve a rajzolat mar egyeni megiteles fuggvenye, de szerintem ezen a teren sem kell szegyenkeznie.
Negativuma inkabb az ara (eladtam ket obimat meg a lelkemet hogy megvehessem) nameg a merete. Bazi nagy, viszont kivalt 2 vagy 3 darab fenyeros primeot is.
Szerintem. :-) -
#97544
hibavissza
veterán
vond
#97543
hibavissza
veterán
A méret-tömeg dolgon mindig nagyvonalúan átsiklom, mivel ezt egyértelműnek vélem. Akinek ez nagyon számít ott nincs is értelme a mérlegelésnek. Azért van a rendszerben (én is).
Azt hogy pár tízezerrel olcsóbb megint nem nézem, mert a szarrágók (mint én) megint a rendszerben maradnak.
Én csak nem érzem ezt akkora üzletnek ennyiért. Ha sikerülne mondjuk megvennem a B&H-nél NY-ban akkor 130 ezer császári aranyat kéne érte fizetnem. Az már szerintem jó lehet. Viszont a várható, itthoni 180 ezres árhoz képest a Sigma 20 1,4 120 ezres (itthoni) felára bőven megéri. Azért az más liga.Ismét hozzáteszem, ha a stepless aperture funkció jelen van az obin, akkor nincs is miről beszélni. Legjobb vlogger üveg a rendszerben.
-
#97543
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#97539
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#97539
üzenetére
Fullframe-re "ekvivalizálva" sok minden nem éri meg a pénzét a rendszerben, ha pusztán a specifikációkat nézzük. De itt már bejön a képbe a valóban nagyon kis méret és tömeg (ha számít), meg ugye ellátva se nagyon vagyunk MFT UWA lencsékkel.
A 400 dollárt én a Pana 7-14-hez és a 8-18-hoz képest gondolom leginkább jónak. Oké, hogy fix 10mm, meg MF, de fényerősebb, meg olcsóbb is annyival, meg ugye sokkal kisebb is. Akinek ez a csomag így megfelel, és sokat használná, annak nem olyan rossz vétel szerintem.
-
#97542
Hi!King
őstag
hibavissza
#97539
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#97539
üzenetére
Leginkább azért van létjogosultsága, mert a Pana és az Olympus hanyagolja az ultra nagy látószögeket, nincs is a kínálatukban 12 mm-nél rövidebb nem fisheye prime. Az UW zoom obikhoz képest meg gondolom jobb képet vetít, kevésbé torzít.
-
#97540
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#97539
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#97539
üzenetére
Így is lehet nézni, viszont FF-re nem igen láttam ilyet, van nagyobb fényerejű, de maga a gép is nagyobb és az objektív is és a nem 12 cm a közelpont.
Egyébként a FF pont nagylátónál különösen jó, itt abból kell főzni ami van, viszont szerintem ez nem rossz ajánlat a méretét is figyelembe véve. -
jaanoo89
aktív tag
És igazából ez már bőven elég. Nagylátó... az esetek nagy részében f/4.0 és f/8.0 között használod, ott szinte minden éles lesz MFT-n... Amikor meg nem, akkor picit ránézel, az még belefér ezért az árért.
Viszont, hogy nem torzít és kommunikál a vázzal az objektív, így már különösen jó ajánlat. -
jaanoo89
aktív tag
Sajna ennyire eladhatatlanok az MFT cuccok egy bolt számára.
Én rendszeres MM "rabló" vagyok. 100.000 Ft-ért hoztam el onnan a 9-18-t, 50.000 Ft volt az M.Zuiko 25/1.8 és 75.000 Ft a 17/1.8 -t (azt pénz visszatérítéses időszakban).
Ez 225.000 Ft, ennyibe kerül ma CSAK a 9-18 újonnan. -
#97531
hibavissza
veterán
vond
#97530
hibavissza
veterán
Gondolkoztam, hogy megveszem és seftelek vele, de ha gyorsan el akarom adni nem keresnék rajta, nekem nem éri meg a vesződést az a kis pénz. Gondolkoztam, hogy megveszem és a régit eladom. Sajnos egyáltalán nem utazgatunk és mire megint lehet, már ki tudja mi lesz. Úgyhogy az új is csak a fiókban állna.
Ha valakit érdekel innen a topikból, megveszem neki hazafelé.... -
#97528
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#97526
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#97526
üzenetére
Az brutál jó vétel!
Vigye, aki be tud ugrani érte! -
#97527
Hi!King
őstag
hibavissza
#97526
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#97526
üzenetére
Hú, épp most vettem egy használt régi 14-140-et, még a nagyobb méretű valtozatot, ha ezt tudom, inkább megveszem ezt... Most már mindegy.
-
#97526
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Budaörsi MM-ben gx80+14-140 150 pénz.
-
MrChris
nagyúr
válasz
peppe79
#97520
üzenetére
Voltam ~30 éve egy kiállításon ott is volt csík kép, nagy fehér vásznon kék csík, két kék csík, de volt ugyan ez piros csíkkal, dupla kék, piros csíkkal, piros vászon fehér csíkkal meg kék is volt fehér csíkkal. Ja, az már akkor hamisítvány lehetett.
Vagy magas szintű művészi reprodukció.A linkelt oldal azt írja fizessek ha látni akarom.
-
#97519
MrChris
nagyúr
philoxenia
#97518
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#97518
üzenetére
Festményekhez nem értek.
Csak egy furcsa pingpongasztalt látok a falon ami valszeg eltakarja a festményt. -
#97517
MrChris
nagyúr
philoxenia
#97516
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#97516
üzenetére
Lehet mérni a kép művészi minőségét például azzal mennyiért kel el. 4.3millió $. Ja, nem...
-
#97516
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#97513
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#97513
üzenetére
Egyébként pl, a Sixtus kápolna freskója nem művészet?
Az?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Fényképnek semmiképp nem fénykép, az biztos... Szponzorált tartalom....
Mindenesetre Hitler nem azért nem lett híres festő, mert csak olcsó ecsetre tellett neki...
Persze, korlátozhat a technika, de a kép művészi értéke nem a technikai tökéletességen múlik. Rengeteg technikailag tökéletes kép készült és készül manapság is, akár festmény, akár fénykép, ami csak a készítőjének és a rajta szereplőknek érdekes... [link][link]
Azonkívül még léteznek divatok, felkapott készítők stb. -
#97513
Hi!King
őstag
philoxenia
#97503
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97503
üzenetére
Az említett korlát művészetnél is áll, mivel ha van valami ötlet a fejedben, azt nem biztos, hogy bármelyik eszközzel meg tudod valósítani. A saját plakátod is lehet művészet. Ha mondjuk a kis felbontás miatt nem tudsz plakátot csinálni, vagy pixeles lesz, akkor össze tudsz hozni művészi értéket, csakhogy ez esetben te igazodsz a technikához.
Szerk.:
Egyébként pl, a Sixtus kápolna freskója nem művészet? -
jaanoo89
aktív tag
Valaki ismer olyan ezermestert, aki szét tud szerelni egy Olympus E-P1-t, hogy aztán középre helyezze a szenzort? Imádom azt a gépet, sok érzelem fűz hozzá, de a stabija elromlott. Ezzel együtt használható, csak azt vettem észre, hogy a szenzor kicsit oldalra került, ezért különösen a nagylátóknál az egyik oldal durván vignettál.
Az Olympus már évekkel ezelőtt elküldött, hogy ők ezt már pénzért se javítják. -
#97510
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#97508
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#97508
üzenetére
Főleg az új almák... van RAW is és kezd beszivárogni a nagyobb szenzor is.
-
#97509
hibavissza
veterán
philoxenia
#97505
hibavissza
veterán
válasz
philoxenia
#97505
üzenetére
Fényerős telével panoráma.
-
#97507
hibavissza
veterán
PuMbA
#97499
hibavissza
veterán
Már megint dől a zagyvaság. Hihetetlen, hogy ennyire kevés tudással milyen magabiztosan osztod azt észt. Csodállak, komolyan.
Alapvetően nem arról volt szó, hogy főként mivel fotóznak a megélhetési fotósok. Másrészt meglepően sokan fotóznak kis tárgyakat pénzért mobillal, profi boxokban, profi világítással, pénzért. Ázsia szegényebb részein ez teljesen normális. Keress rá. Remek minőségben termelnek. -
#97505
philoxenia
MODERÁTOR
forceberg
#97504
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
forceberg
#97504
üzenetére
A szomszéd képe mindig zöldebb....
Csodás látvány volt Koperben a szállásunk teraszáról. Esélytelen voltam még csak megközelítően is visszaadni. Nem tudom létezik-e jelenleg olyan technika, amivel megörökíthető lett volna. Rázoomolva lapos és szürke lett, nagylátóban meg picurkák voltak a hegyek. -
#97503
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#97494
-
#97502
MrChris
nagyúr
hibavissza
#97498
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#97498
üzenetére
Ha van fény akkor meglepően összeszedik magukat a jobb mobilok, ha meg még jó szakember is a fotós akkor ilyen lesz, kell pár fény és egy szép hölgy.
Az én telómmal nem tudná ezt megcsinálni.
Z3C, középen lila, szélek felé zöld, WB szinte állíthatatlan, kikapcsolhatatlan nagyon durva túlélesítés... csere lesz ebből. -
Ami van az meg sz*rul néz ki és közelébe sincs az igazinak, tehát egy profi sose fogja használni.
Azaz ha ugyanazt fotózzuk ugyanott a két géppel, akkor az egyikkel A/3 nyomatot tudunk készíteni, a másikkal A/1-et. Csak ugye erre egy halvány teszt sincs linkelve. Én meg annyit állítok csak, hogy ez nincs így és kész. Az árról valóban nem esett szó, de ennyi erővel kijelenthetem azt is, hogy a Fuji GFX 100 alig nagyobb (kb. az is 2,5x akkora mint a Z6) és sokkal több fényt (legyen mondjuk háromszor annyi) képes hasznosítani.... Tehát inkább megéri....
Én rendszeres MM "rabló" vagyok. 100.000 Ft-ért hoztam el onnan a 9-18-t, 50.000 Ft volt az M.Zuiko 25/1.8 és 75.000 Ft a 17/1.8 -t (azt pénz visszatérítéses időszakban).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Z3C, középen lila, szélek felé zöld, WB szinte állíthatatlan, kikapcsolhatatlan nagyon durva túlélesítés... csere lesz ebből.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L13 G3 - i5-1245U I 16GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I NBD Gari!
- Bomba ár! HP EliteBook X360 830 G6 - i5-8G I 8GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!
- Gamer Notebook! Lenovo Ideapad Gaming3! I7 10750H / GTX 1650Ti / 8GB DDR4 / 256GB SSD
- Bezámítás! Lenovo ThinkPad X13 Gen 5 üzleti notebook - Ultra 5 135U 16GB DDR5 512GB SSD Intel Win11
- Újszerű Apple Macbook Air 15,3" M3 8C CPU/10C GPU/16GB/256GB-(MC9E4MG/A) Ezüst -3 év gari
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest