Hirdetés
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- MasterDeeJay: i7 4980HQ asztali gépben (vs i7 4770)
- Kalandor: Muti, mekkora a havad?!
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- hcl: Amúgy mi a terv?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Ndruu: Segíts kereshetővé tenni a PH-s arcképeket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#96999
MrChris
nagyúr
totálkezdő
#96996
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő
#96996
üzenetére
Filmes szemcse utánzás, lehet öncélúan használni, ugyanakkor el lehet vele fedni dolgokat. Van egy kicsi élesség érzet növelő hatása pl a gyengébb objektívélesség esetén, vagy mikor kicsit odébb ment a fókusz, vagy enyhe bemozduláskor, alacsony felbontáskor. Jó lehet még túl tökéletes homogén felület, vagy erős zajcsökkentés esetén.
-
#96997
nozs23
addikt
totálkezdő
#96996
nozs23
addikt
válasz
totálkezdő
#96996
üzenetére
Alapvetően nem rossz, hogy van ilyen funkció és vannak egész szép megoldások, néha én is használom.
-
#96995
nozs23
addikt
totálkezdő
#96992
nozs23
addikt
válasz
totálkezdő
#96992
üzenetére
Pont az ugyanolyan, mint az ezt követő fotó. Meg van szórva valami ronda kamu grainnel LR-ban. A színek, sem soc. Nem kell ezt túlgondolni.
-
#96994
MrChris
nagyúr
totálkezdő
#96992
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő
#96992
üzenetére
A 14mm-es obinak nem a legszebb a bokéja (fa lombja) és nyitva nem a legélesebb, de én ezen a képen nem látok kompenzálásként túlélesítést. Viszont jó sok grainnel meg van küldve. Így elsőre a fa árnyékában olyan mintha valamilyen derítés is lenne, bár villanót nem használt, talán szerencsés természetes megvilágítás...
-
#96993
Lassú Víz
addikt
totálkezdő
#96992
Lassú Víz
addikt
válasz
totálkezdő
#96992
üzenetére
Egyértelmű utómunka hiba, de lehet már az expozíció sem volt jó. Nem érdekes, hogy mit csinált. Keresni kell portré utómunkás videókat, és az alapján kidolgozni a saját képeket jóra.
-
#96992
totálkezdő
tag
totálkezdő
tag
Sziasztok! Ha már kialudtátok magatokat, akkor érdekelne a véleményetek. Itt egy fotó, amit Pana GX85-el készítettek, és Photoshopban dolgozták fel. Nekem egyik sincs, de teljesen megdöbbentett az, amit ezen a képen látok. Mit művelhetett vele, hogy ISO 200-on ilyen lett a végeredmény? Azt képzelem, hogy túlélesítette, de nekem még így is fura végeredmény.
-
MrChris
nagyúr
válasz
panoly
#96990
üzenetére
Az Adobe-hoz sajnos nincs rendes Panasonic profil, ez főképp a portrénál látszik meg, ebben a C1 számomra tetszetősebb színeket hoz ki. Viszont tájképeknél meg Lr a nyerő.
philoxenia: Nem számoltam utána, csak gondolom, hogy így lehet kevésbé terhelni a prociját. Videónál a szenzor kiolvasás lehetőségei nem feltétlen egyezik meg a 4k-val, vagy 1080p-vel. Ez pl a 20MP-es.
-
panoly
tag
válasz
MrChris
#96982
üzenetére
Szia!
Rawtherapee-val kezdtem, nagyon szeretem. Utána kezdtem el Adobe termékeket használni.
Most megvan a felhasználási terület, amire egyiket másikat szoktam használni.
HDR, panoráma, és a tájképek java a LR, minden egyéb (portré - családi, városi shotok, eseményfotók) pedig RT. Szemem számára így tudom a legjobb képeket kihozni. -
válasz
lugosi
#96987
üzenetére
BÚÉK mindenkinek!
Hogy mire elég a M43? Régebben én sem gondoltam volna, de poénból jött nekem a GF7, majd E-M10iii.
Na, mióta megvan az E-M10iii, azóta a Nikon FX csak pihen, a 12-500mm-ig terjedő obiparkkal együtt.
Igaz a D600-nak már nincs nagy ára ( annál nagyobb szenzorteljesítménye
), így az lehet, hogy marad egy olcsóbb obival együtt.
Vettem egy rekeszt állítani tudó Nikon F- M43 adaptert, élkiemeléssel egész jól használható még a GF7-en is.(#96988) philoxenia: nem adja ki azt sem : 5184/3840=1,35
-
Én idén nagyon igyekeztem elszakadni a m43 rendszertől, de igazából nem került rá sor. Úgy látom jelenleg hogy annyival jobbat, amennyivel jobbat szeretnék, csak annyival többért kapnék, amennyit nekem nem érne meg.
Feltettem magamnak a kérdést, látva a karácsonyi családi képeket, hogy mit is akarok a fényképezőgéptől, amikor a karácsonyfa izzóinak a fényénél tök értékelhető családi képek születtek (iso 6400, 20/1.7), illetve a szoba világításának a felkapcsolása után vegyes megvilágításban szintén, mindez jpg-ben.Nem mondom azt, hogy nem kap el a kütyüzés utáni vágy és nem veszek meg egy új gépet ha szembejön egy jó ajánlat, de nem hajtom mint az elmúlt pár hónapban. Alapvetően ezen se gondolkoznék, ha a GX80+20/1.7 párosnak a jelenleginél jobb autofókusza lenne, plusz ha erősebb lenne a jpg lehetőség (filmszimulációk pl.).
De a GX80-as szett akkor is marad, ha veszek mást, mostanra minden hátrányát és előnyét összerakva nagyon megszerettem.Boldog új évet mindannyiatoknak!
-
#96986
MrChris
nagyúr
philoxenia
#96985
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#96985
üzenetére
Egyetlen dologban jobb videóban a GX80 a GX9-nél, hogy 4k alatt csak 1.1 a kropp, míg a másik 1.26, ami elég nagy. Valszeg a pixelbűvészkedés így optimális.
-
#96984
vond
MODERÁTOR
philoxenia
#96983
vond
MODERÁTOR
válasz
philoxenia
#96983
üzenetére
Dinamikában én azért érzek különbséget. Számszerűsíteni nem tudom, de olyan 1 EV környéki szerintem van. Nagyobb kontrasztú témánál alapból is simán észrevehető, RAW kidolgozás közben meg főleg. Több az adat, főleg a világos oldalon (csúcsfényeket sokkal jobban vissza lehet húzni). Jobban tűri a gyötrést a G9, mint a GX80 és a G80. Ez utóbbi gép már nincs meg, de teszteltem korábban, és szinte ugyanazt hozta, mint a GX80.
Itt van egy gyors, magas érzékenyéges teszt két RAW fájllal. Ráírtam minden adatot. Jól látszik például az égen, hogy mennyivel több tartalék van a G9 szenzorában.
Zajban már nincs ennyi különbség, legalábbis fotónál. (Mondjuk a nagyobb pixelszámból » leméretezésből adódóan itt is jobb eredményeket lehet elérni a G9-cel.) Videónál viszont annál több. Ott kegyetlenül elveri a G9 mind a G80-at, mind a GX80-at. Nem csak a zaj mennyiségében és "szépségében", de feldolgozásban, általános képminőségben is. Nem véletlenül kerül kétszer-háromszor annyiba.
Akit érdekel, ITT van mindenféle - saját - G9 teszt, sok helyen a G80-nal összehasonlítva.
-
#96983
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
A szenzorok közötti különbség nem jön ki? Pláne kevés fényben?
Mondjuk ha csak az az elvárás az ötös BMW-től, hogy bemenj vele városon belül dolgozni, szabályosan nemigen lehet észrevehetően gyorsabb a beérés....
-
MrChris
nagyúr
Élességre szerintem hót megegyezik a JPG, G9-nél picivel több részlet látszik, ezt leginkább a szövet gerinceken lehet észrevenni és itt kevésbé szín majrézik. A raw-nál szerintem eltűnik minden különbség. Viszont a WB G9-el így nem jó, annál mindenképp korrigálni kell a rózsaszínt, a görög csodára WB-t mérve teljesen összemeccselhető. Az expozíció is eléggé azonos. A két gép azonos fotója nagyon egyforma.
nagi88: Csak pár összevető képet lőttem mielőtt eladtam a GX80-t és véleményem szerint eget rengető különbség nincs képminőségben, a legtöbb talán csak a +4mp következménye, de ez is leginkább a pixelkukkolásnál jelentkezik. Inkább a váz profi szintű többletszolgáltatása, kiterjedt paraméterezhetősége és a videó jósága ami miatt érdemesebb ezt választani. 210e jelenleg nagyon baráti ár, egy darabig nem ér veszteség ha meggondolod magad.
Rawtherapee-t használsz raw konvrzióra? -
panoly
tag
Zseniális vagy, köszönöm szépen. Letöltöttem őket, és vagy fél órát elemezgettem, és arra a megállapításra jutottam, hogy szerintem nincs hiba a g9-emben
. Esetedben is egy-egy felirat résznél láttam minimális élességkülönbséget, oda-vissza (gx80 és g9 javára is). Jobban megvizsgálva a saját képeimet én megnyugodtam és elkönyveltem, hogy nincs más hátra, mint teljesen megszokni a G9-et is. A te képeiden is azt látom, hogy amíg a fókusz, nagyobb mp szám, kevesebb fény nem kerül szóba, addig a gx80 egészen jó eredményt tud produkálni a g9-hez képest. (pl érdekességként e-shutter, lightroom szerelt változatban az akadémiai kiadó és a totál bal oldali könyv feliratain is az addig élesebb G9 ott vesztett némi élességet, és a GX80 a jobban kivehető).
Amúgy úgy finom textúra több van a g9-ben alapból, abból többet zajcsökkent a gx80.Érdekes kálvária volt ez nekem, az egész úgy kezdődött, hogy nagyon nyomott áron vettem, nagyon szép állapotban (210e), és hazafelé még minden ismerkedés nélkül lőttem párat, és egy jó pár életlen lett. Utána kezdtem neki a pixelb@cásnak, ami káros tevékenységnek bizonyult
, mivel azt vártam, hogy a g9 durván lebünteti élességben a gx80-at, de igen nehezen teremtettem azonos körülményeket, és ezért folyamatosan változó eredmény volt.Köszönöm még egyszer a beleölt munkád, sokat segített, sokat könnyített a lelkemen
. -
#96979
vond
MODERÁTOR
totálkezdő
#96978
vond
MODERÁTOR
válasz
totálkezdő
#96978
üzenetére
Igen, a G9 kicsit magentába tolja a gyári JPG-t, a GX80 meg zöldbe. Valahol a kettő között van az igazság. A RAW»JPG képeken látszik is.
Már csak ezért is megéri RAW-ban fényképezni, majd akár csak egy egyszerű preset-tel jépegeket csinálni belőlük. Most sem csináltam semmi mást, mint a féhéregyensúlyt behúztam a vázakon beállított értékre, majd toltam egy átméretezés nélküli, 90%-os JPG exportot.Érdekes, hogy videóban messze nincs ekkora különbség. A múltkor épp volt pár olyan forgatásom, ahol azonos körülmények között kellett használnom mindkét vázat, majd utólag összevágni a felvételeket. Natural profillal dolgoztam ott is (mivel V-Log L csak a G9-hez van), és nagyon keveset kellett utólag igazítani a GX80 képén, hogy hasonló legyen a G9-éhez. Persze általános 4K és FHD videó képminőségben elég messze van tőle. De a színeken tényleg nem kellett sokat tekerni. Kapott egy csöpp magentát, meg egy kicsit lejjebb húztam a kontraszot, és a csúcsfényeket, de kb. ennyi.
-
#96978
totálkezdő
tag
vond
#96977
totálkezdő
tag
-
vond
MODERÁTOR
válasz
panoly
#96968
üzenetére
Na, csináltam pár tesztképet G9 vs. GX80 témában.
A képkivágás sajnos nem teljesen ugyanolyan. Kicsit mozgatnom kellett az állványt, mert máshova jöttek ki a gépek a méretük és az állványmenet miatt. De talán jó lesz így is.
Minden egyéb beállítás ugyanolyan: f/4, 1/10s, ISO200, 3000K, MF, 2s időzítő, alap Natural profil, minden kép
javítórontó kikapcsolva. Az objektív a Panasonic 12-35 II volt 35 milliméteren, hogy minél kevesebb torzítás legyen.Csináltam mechanikus és elektronikus zárral is egy-egy fotót. Van mindegyikből gyári JPG és RAW, valamint exportáltam egy-egy 90-es jépeget Lightroom-ból is, 3000 kelvinre igazított fehéregyensúllyal, és az alap 40-es élességgel.
-
#96975
philoxenia
MODERÁTOR
vond
#96973
philoxenia
MODERÁTOR
Igazából sokszor jól jönnek ezek, csak tudni kell, mikor kezdenek dolgozni. Az a lényegük, hogy mindig megpróbálják kitalálni, hogy "mire gondolt a költő?" Na most ha a költő akkor éppen nem a p-re gondolt mint mindig, hanem kivételesen pl. a s-re, rossz helyen lesz az élesség és a fénymérés....
-
-
"A gyárinál jobb JPG képek előállítása sem olyan bonyolult szerintem. "
Én pár napot rászántam, én azt vettem észre, hogy sokat javít, hogy ha az i-akármiket kikapcsoljuk a menüben (iresolution meg ilyenek). Ha azok be vannak kapcsolva, akkor olyan kép készül, hogy a fák árnyékában lévő fű például teljesen el van mosva. Eleinte nagy csalódás volt nekem a GX80 jpg motorja de most már azt mondom, hogy csak az alapbeállítások voltak rosszak, teljesen jót ki lehet hozni belőlük.
Én raw-t csak akkor használok, ha valami nem egyszerű körülmények között készül a kép, és hirtelen nem tudok hozzászólni hogy hogy legyen (pl. utcai lámpák megvilágításában készült kép este, magas iso-n stb.). -
panoly
tag
Szia!
Az értelmes fotóimat RAW-ból igyekszem én is szerkeszteni minden esetben.
Ma sajnos egy egész napos villanyszerelési móka után este volt lehetőségem tesztelgetni, igazából már nem tudom eldönteni, hogy én vagyok-e kretén.
Megfigyelések:
1. fényképeztem kinyomtatott fotó tesztlapot, könyveket, dobozokat, mindent, amit találtam
2. nem tudtam konzekvens eredményt produkálni (még állványról sem), úgy érzem több esetben sikerült, élesebb, részletgazdagabb képet lőnöm a gx80-al
3. ugyanolyan beállítások mellett (rekesz, iso, zársebesség) több, mint 1 fényértékkel sötétebb kép jön ki a G9-ből - ezt nem is értem
4. Van egy magentás beütése a g9 képeknek - ez mondjuk jpeg motortól is lehet (bár a fenti képen raw kép van megnyitva, fehéregyensúllyal ráapplikálva).Tudom, hogy neked megmaradt még a gx80, esetleg ha egyszer lesz időd, egy összehasonlító képet tudsz lőni a g9-el és a gx80-al, ugyanazzal az obival? A magentás beütés, a sötétebb kép és a képélesség érdekelne nagyon.
-
printer71
csendes tag
válasz
MrChris
#96958
üzenetére
Csináltam pár képet , az utasításotok szerint . A naptáros közepe mindenképp becsillant bármit is csináltam , de a lényeg látszik azon is . Hogyha három vízszintes sávra osztjuk a képeket , a középső részt mondhatjuk élesnek , a bal oldali kicsit életlen , a jobboldali viszont durván homályos . A képek állványról készültek , bármilyen rekesz , és záridő kombinációja kb ezt adja .
https://static.kepfeltolto.com/orig/2020/10/25/15669640-dfd7-4f58-ab08-c64b3a832f1d.JPG
https://static.kepfeltolto.com/orig/2020/10/25/b55ee799-43b3-4bcb-b8a0-ce79042d9bef.jpg
Ez lenne a decenteresség ? Javítható valahol ? Sajnos az obit a nyáron vettem , csak nem volt időm próbálgatni . -
panoly
tag
válasz
MrChris
#96965
üzenetére
Lehet, hogy kicsit offos lett a fókusz. Azóta csináltam még 1 párt, ahol kézzel próbáltam focus peakinggel ugyanoda lőni, ott olyan egálnak éreztem (ezt már a gép reset után).
Megnézem azt is amit írtál, de előtte ki akarom zárni, hogy raw-ban is rosszabbat csinál. Nyomtatok magamnak valami tesztlapot, aztán azon megpróbálom megnézni.Köszönöm mindenkinek az eddigi tippeket.
-
MrChris
nagyúr
válasz
panoly
#96963
üzenetére
Mobilról nem sokat látok, van a G9-ben near/far fókusz, amit a normál gombra is lehet alkalmazni, hátha amiatt van vond meglátása. Ellenőrizd, hogy ugyan oda menjen a fókusz... Lehet, hogy azonos profillal nem pont ugyan olyan az élesítés. G9 fogadja és konvertálja a GX80 rawokat?
-
panoly
tag
Csináltam egy ilyet:
Sajnos itt pl RAW-ból sem tudtam úgy visszahúzni - sima élesítéssel, hogy hozza a gx80 szintjét. Megcsinálom mindjárt a resetet, de félek, hogy ha rawból sem tudok feltétlen olyan élest kihozni, mint a gx80-al, akkor lehet van valami kehe.
Állványról, időzítve lőttem.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
panoly
#96959
üzenetére
Én nem nagyon érzek különbséget, főleg nem a GX80 javára. Mondjuk az is igaz, hogy fotózni inkább a G9-cel szoktam. A GX80 általában csak másod videós váz nálam.
Gyári visszaállítás az alap. Azzal kezd, aztán állítsd be szépen mindent, ahogy neked a leginkább megfelel.
A gyárinál jobb JPG képek előállítása sem olyan bonyolult szerintem. Csinálni kell egy preset-et Lightroom-ban, vagy más feldolgozó progiban, aztán végigpörgetni a RAW képeken automatán. Persze, kicsit többet kell vele foglalkozni, mint ha csak simán kipotyognának a vázból, de szerintem megéri.
-
-
panoly
tag
Sziasztok!
Panasonic gx80 után váltottam g9-re. Videós rész nagyon pöpec, érzem a nagyságrendi különbséget, viszont fotóban van egy dolog, ami zavar, és nem tudom hogy valami beállítás van-e elszúrva, vagy ilyen a g9 jpeg motorja.
Szóval gx80-hoz képest nagyon lágynak érzem a képet, de csak jpeg-ben, mert raw-ból simán ugyanolyan éles lesz a kép. Még nem teszteltem agyon, de -5 noise reduction +3 sharpnessel sem a szememnek való.
Van valami beállítás, amit az előző tulaj úgy hagyhatott? -
-
MrChris
nagyúr
válasz
forceberg
#96955
üzenetére
Elméletileg igen, de furcsa lenne, hogy 25mm-en az 1/60s nem sikerül, míg 40mm-en az 1/60s meg mégis. Valamint ezek a koszorús képek villanóval készültek, nehéz azt bemozdítani, persze nem lehetetlen. A napfényes 1/3200s f2.8-as kép is elég véleményes élesség ügyben. A Pana 25/1.7 pedig elég hírhedt a decenterről. Lehet, hogy tévedek de 99% hogy valami hibádzik az obival.
-
válasz
MrChris
#96946
üzenetére
Nem csak decenter lehet. Ha a vázstabi nem volt bekapcsolva, akkor ekv. 50mm 1/60-on nem életbiztosítás.
Egy bemozdulás nem csak teljes képen azonos mértékű lehet. Egy tipikusan csavaró irányban bemozdult kép, amikor lenyomta az expógombot, közben elcsavarodott a kezében a váz. Kellene 1,8-as kép mondjuk 1/500-zal is. -
-
printer71
csendes tag
Köszönöm mindenkinek a segítséget . Holnap megpróbálok még pár képet természetes fényben , rekeszelve , a szabad ég alatt állványról . Klasszikus könyvespolcom sajnos nincs , gondoltam , hogy egy autó övvonalát vagy valami kerítést . Egy fókuszpont van kiválasztva
-
#96949
MrChris
nagyúr
totálkezdő
#96948
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő
#96948
üzenetére
Csakugyan, akkor tényleg gyorsan le kéne próbálni, mert lehet rosszabb a helyzet mint első látásra és visszaadni az eldónak.
-
MrChris
nagyúr
Nemtom mit tököltök, itt vannak rendesen linkelve a képek:
[link] , [link] , [link]
Az első 1/60s f1.8 nagyon olyan mint egy tipikus decenteres kép. Ahogy a baloldalon van élesség úgy a jobboldalon a koszorúnál is kellene éles tartománynak lennie. A második F4-en készült talán emiatt szinte eltűnt a decenteresség. A harmadik f2.8, nemtom, talán a legközelebbi szirmokon van az élesítés és minden más hátrébb van ezért nem olyan éles és szerintem ez picit decenteres is lenne.
Kellene egy könyvespolc teszt ahol azonos síkban van a polc és szenzor, mindezt f1.8-4.0-ig rekeszlépésenként. Ezzel csak azt lehet kideríteni ténylegesen ilyen e az obi, ha igen akkor én visszaadnám az eladónak. Javításban nem nagyon gondolkodnék. Régi manuális obinál ehhez szét kell szedni, elforgatni az egyik lencsét, összerakni, kipróbálni és ezt kell ismételgetni, hátha van olyan pozíció amikor egyenletessé válik... sok lencséből áll egy ilyen kis obi is, a ragasztott lencséket csak együtt lehet, ha lehet forgatni... Emlékeim szerint már volt itt aki garanciában vissza vitt objektívet de nem sok szerencsével járt.t.imi na megelőztél.
-
#96944
Throme
veterán
totálkezdő
#96943
Throme
veterán
válasz
totálkezdő
#96943
üzenetére
ha a weboldalról kimásolod a képet és úgy nézed meg, akkor is?
Mondjuk részletkérdés, nem ez a fő téma, csak kíváncsiságképpen Jpg-vel az a gondom, hogy abba beleszól a váz beállítása (kontraszt, élesség, ....stb)
Szerintem állvány, raw, és homogénebb téma, vagy jól elkülöníthető téma. -
Throme
veterán
válasz
printer71
#96927
üzenetére
Az hogy van, hogy kimásolva a képeket és faststone progiban, a saját gépemen megnyitva, az információs ablakban az obira sigma 19mm f2.8 obit ír, míg a váz rendben EM10 II ?
Ráadásul mind a 3 kép esetében....
Másnál mit "dob a gép"?Szerintem lőj raw-ban, állványról, vagy rövidebb záridővel.
Valami egyértelműbb témát, mert most tesztről van szó.
Pl a téma nem árt, ha végig egy síkban van, hogy a decentert ki lehessen zárni.
Több rekeszértéken.
stb.Az elsőnél én is decentert vélek felfedezni, de a virágoson nem.
A virágost 1:1 arányban nagyítva nem esik szét a kép.Milyen megjelenítő sw-t használsz?
-
-
#96932
LiquidStep
csendes tag
printer71
#96928
LiquidStep
csendes tag
-
printer71
csendes tag
válasz
MrChris
#96926
üzenetére
Nos itt vagyok
, mire találtam egy oldalt ami engedte feltólteni az 5 mb-nál nagyobb képeket . . . Itt nem olyan vészes a külömbség , de itt is látszik hogy a fix képe ( első kép ) homályosabb elmosódottabb mint a 40-150-é . Közben , meg épp fordítva kellene legyen . Vagy csak meg kellene tanuljak fényképezni ? 
[url=https://www.kepfeltolto.com/kep/pana-25-1-7][img]https://static.kepfeltolto.com/orig/2020/10/25/f0adaee4-931b-4af7-9069-68145e40986f.JPG[/url]
[url=https://www.kepfeltolto.com/kep/olympus-40-150-40-en][img]https://static.kepfeltolto.com/orig/2020/10/25/d71cadbc-1cf0-41c3-b7f7-864e974ba63a.JPG[/url]
és egy harmadik kép ahol konkrétan a virágcsokor közepére fókuszáltam , mégis a szirmok éle lágy , kis nagyításra zavaróan szétesnek ( Pana 25 )
[url=https://www.kepfeltolto.com/kep/pana-25-1-7-1][img]https://static.kepfeltolto.com/orig/2020/10/25/0e3c04bf-0f53-48d8-84c1-be0045990113.JPG[/url]
-
#96924
rizso
addikt
philoxenia
#96922
rizso
addikt
válasz
philoxenia
#96922
üzenetére
De ő nem ezt írta, hanem hogy egyáltalán nem csinált éles képet, mind homályos, ködös.
Amit te írsz, abba volt, hogy én is belefutottam, viszonylag közeli portré esetén az alany arca még éles volt, de pl a füle már homályos.
-
printer71
csendes tag
Üdv mindenkinek !
Amatőr fotós amatőr kérdése : van nekem egy Oly E-M10 II-m . Néhanapján előveszem kattingatok párat , nyaralás alatt többet . Nos a kitobi ( 14-42 ) korlátait azért én is hamar megismertem , vettem mellé egy 40-150-et ahol már kezdtem érteni mi az , hogy szépen rajzol egy objektiv . Utánaolvasások után persze már tudom , hogy az igazi kánaán csak akkor jön majd el ha lesz egy fényerős fixem . Nos vettem egy Pana 25/1.7-et , és ezért kérdezek . Valami nincs rendben mert csupa homályos ködös értékelhetetlen képet csinálnak együtt ( egyetlen éles képet sem csináltam vele eddig ) . Az obit használtan vettem , de teljesen újszerű nincs rajta kopás sérülés . Esetleg a vázon kell állítani valamit ?
-
t.imi
addikt
Oly 45 még tetszene, a jelenlegi ára már kevésbé. Vagy 10-20k-val fentebb van, mint a jelenlegi Oly akció előtt.
És igen, az eredeti varázsukat ff érzékelőn tudják. - Akad azért egy egy lencse, nem több, ami szebben rajzol nálam, mint feleségemnél. User error fenntartva
De, pl kedvenc vesszőparipám Samyang 85 1.5t. Nem tennék nagy tétet m43 portréobik és e közti versenyben a natív cuccokra.#96912Lassú Víz Más versenyszám, 4k elég brutális az általam 20-50k-s vintagehez képest.
#96913Allien ezt köszönöm! Részben meg is van a hétvégi elfoglaltság
-
Allien
veterán
Én kíváncsi lennék pl: Kamlan 50 mm F1.1
Amazonon 180 dolcsi körül...
Illetve, ennek kettes változatára:
KamLan 50mm F1.1II
csak az már majdnem 300 dolcsi még. -
#96911
Studi
veterán
Oly-Service
#96907
Studi
veterán
válasz
Oly-Service
#96907
üzenetére
Nem is állítottam, hogy nincs.
De igaz, ez kiesett. Jó, hogy már ilyen is van!
-
Allien
veterán
Még egy szavazat a Godox-ra! Én Pentax-ra kezdtem el, van 1 vakum, ami közép érintkezős, godox v850ii (kb 140 dolcsi körül), és vettem hozzá Godox X2T-P-s vezérlőt. Most eladtam a vezérlőt, a vakut simán rá tudnám rakni a vázra, mert ugye manuális. De, már megvan a Godox X2T-O vezérlő is, csak arra vár, hogy elmenjek a bótba érte! A vezérlő 20E!!! Hazai beszerzés, ráadásul. Igaz, nem volt készleten, de berendelték, és kb 1 hét, és ott volt a boltba! A V850ii meg egy speckó darab! Pontosabban, ez a "V" sorozat tagja, ami saját akksis, nem AA bohóckodás! Sokkal gyorsabban feltölti a kondit, és gyorsabb sorozatra képes, mint a hasonló vakuk, AA-s elemmel. Ha pl van a gyereknek valamilyen rendezvénye, nem kérdés, hogy nem nagyon maradok le semmiről. Már ovitól kezdve használtam, ahol ráadásul olyan helyiségekben voltak rendezvények, ahol FF gépek se tudnának mit kezdeni (talán) a fényviszonyokkal. Hiszen, többféle lámpa, más-más színhőmérséklettel.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A vaku mindent lenyomott, és nem direktbe, csak hátrafele a falra, vagy plafonra...
Persze, most jön majd a videós korszakom, vennem kell majd led panelt is. Viltrox L132T a kiszemelt, de ha van valakinek jó ötlete, ne tartsa vissza! -
#96907
Oly-Service
tag
Studi
#96895
Oly-Service
tag
Csak pontosítás: van rádiós vakuja az Olympusnak
Vakuvezérlő és vevőegység -
vond
MODERÁTOR
Ezt még bedobom ide, de minden továbbit a Videós, mozgóképes topikban.
Valahonnan töltsd le a legfrissebb ffmpeg.exe-t. Ha mást nem, akkor például innen. Másold be mindig az épp összefűzendő videók mellé (de csak azok a felvételek legyenek a mappában, amiket össze akarsz fűzni. Ugyanitt hozz létre egy
osszefuzes.bat, vagy akármilyen nevű batch fájlt az alábbi tartalommal, majd futtasd is azt. Ennyi.for %%i in (*.mp4) do echo file '%%i'>> fajlok.txtffmpeg -f concat -i fajlok.txt -c copy osszefuzott.mp4del fajlok.txtEz az összes .mp4 fájlt fűzi össze sorban (újrakódolás nélkül), de ha átírod, akkor mással is működik, akár *.* -gal is, sőt akár egyből át is konvertálhatod az összefűzött videót.
Előfordulhat, hogy a fájlnevek valamiért nem tetszenek a parancsnak, ilyenkor javasolt átnevezni a fájlokat, pl. számsorrendbe. Total Commander-rel pár gombnyomás az egész.
Van egy kicsit bonyolultabb módszer is, amivel Windows Context menübe lehet pakolni a parancsokat. De szerintem neked egyelőre elég lesz ennyi is.
-
#96903
vond
MODERÁTOR
countrymusic
#96902
vond
MODERÁTOR
válasz
countrymusic
#96902
üzenetére
Majd odaülök a géphez, aztán írok neked egy parancsot, amivel összefűzheted a videókat.
De ez már némileg OFF ebben a topikban. Ha komolyabb videós kérdéseid lennének, akkor inkább menj át a videós topikba. -
#96901
vond
MODERÁTOR
countrymusic
#96899
vond
MODERÁTOR
válasz
countrymusic
#96899
üzenetére
Van 1-2 villanymotoros zoom MFT-re is, pl. 14-42. De ha nem variózol össze-vissza, azzal csak jobbak lesznek a videóid, hidd el. Vagy külön snitteket veszel fel, vagy utólag is kivághatod a zoomolásokat.
AVCHD-t ne erőltesd, az 1080p50-et is inkább MP4-ben vedd. Amúgy meg egész jó a G80 FullHD-je is, de ha 4K-ról méretezed le, akkor sokkal szebb, élesebb lesz. Igaz, ott csak 25 fps-ed lesz.
Videók összefűzésére meg számtalan lehetőség van. A legegyszerűbb egy egyszerű FFmpeg parancs.
), így az lehet, hogy marad egy olcsóbb obival együtt.
Örülök, hogy megnyugodtál. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
További jó fényeket!
Részemről téma lezárva, további sok sikert. 
Ez az ember nem érdekel, sem a problémái..
Új hozzászólás Aktív témák
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- Revolut
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- OTP Bank topic
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Szerviz topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Arc Raiders
- További aktív témák...
- iPhone 12 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3581
- Clevo 1060 6GB Mxm 3.1 laptop videó kártya ingyen házhoz szálitással
- Beszámítás! Acer Predator Helios Neo 16 notebook-i9 14900HX 16GB DDR5 1TB SSD RTX 4060 8GB W11
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RX 9060 XT 16GB Rampage SHIVA ADATA 650W
- LG UltraFine 4K és Smart Monitorok -30%
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest